Search (1305 results, page 1 of 66)

  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Hotho, A.; Bloehdorn, S.: Data Mining 2004 : Text classification by boosting weak learners based on terms and concepts (2004) 0.30 
    0.3022664 = product of:
  0.37783298 = sum of:
    0.053007193 = product of:
      0.15902157 = sum of:
        0.15902157 = weight(_text_:3a in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15902157 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.28294745 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=562)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.15902157 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15902157 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.15902157 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15902157 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.0067826295 = product of:
      0.027130518 = sum of:
        0.027130518 = weight(_text_:22 in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027130518 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.116871014 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=562)
      0.25 = coord(1/4)
  0.8 = coord(4/5)
    Content
    Vgl.: http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CEAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D10.1.1.91.4940%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ei=dOXrUMeIDYHDtQahsIGACg&usg=AFQjCNHFWVh6gNPvnOrOS9R3rkrXCNVD-A&sig2=5I2F5evRfMnsttSgFF9g7Q&bvm=bv.1357316858,d.Yms.
    Date
    8. 1.2013 10:22:32
  2. Schrodt, R.: Tiefen und Untiefen im wissenschaftlichen Sprachgebrauch (2008) 0.30 
    0.2968403 = product of:
  0.4947338 = sum of:
    0.07067626 = product of:
      0.21202877 = sum of:
        0.21202877 = weight(_text_:3a in 140) [ClassicSimilarity], result of:
          0.21202877 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
            0.28294745 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=140)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.21202877 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.21202877 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
    0.21202877 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.21202877 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
  0.6 = coord(3/5)
    Content
    Vgl. auch: https://studylibde.com/doc/13053640/richard-schrodt. Vgl. auch: http%3A%2F%2Fwww.univie.ac.at%2FGermanistik%2Fschrodt%2Fvorlesung%2Fwissenschaftssprache.doc&usg=AOvVaw1lDLDR6NFf1W0-oC9mEUJf.
  3. Vetere, G.; Lenzerini, M.: Models for semantic interoperability in service-oriented architectures (2005) 0.26 
    0.25973526 = product of:
  0.43289208 = sum of:
    0.061841726 = product of:
      0.18552518 = sum of:
        0.18552518 = weight(_text_:3a in 306) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18552518 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
            0.28294745 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.18552518 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18552518 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
    0.18552518 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18552518 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
  0.6 = coord(3/5)
    Content
    Vgl.: http://ieeexplore.ieee.org/xpl/login.jsp?tp=&arnumber=5386707&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fxpls%2Fabs_all.jsp%3Farnumber%3D5386707.
  4. Mas, S.; Marleau, Y.: Proposition of a faceted classification model to support corporate information organization and digital records management (2009) 0.22 
    0.22263022 = product of:
  0.37105036 = sum of:
    0.053007193 = product of:
      0.15902157 = sum of:
        0.15902157 = weight(_text_:3a in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15902157 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
            0.28294745 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.15902157 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15902157 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
    0.15902157 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15902157 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
  0.6 = coord(3/5)
    Footnote
    Vgl.: http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?reload=true&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fiel5%2F4755313%2F4755314%2F04755480.pdf%3Farnumber%3D4755480&authDecision=-203.
  5. Donsbach, W.: Wahrheit in den Medien : über den Sinn eines methodischen Objektivitätsbegriffes (2001) 0.19 
    0.18552518 = product of:
  0.30920863 = sum of:
    0.04417266 = product of:
      0.13251798 = sum of:
        0.13251798 = weight(_text_:3a in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13251798 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
            0.28294745 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.13251798 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13251798 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
    0.13251798 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13251798 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
  0.6 = coord(3/5)
    Source
    Politische Meinung. 381(2001) Nr.1, S.65-74 [https%3A%2F%2Fwww.dgfe.de%2Ffileadmin%2FOrdnerRedakteure%2FSektionen%2FSek02_AEW%2FKWF%2FPublikationen_Reihe_1989-2003%2FBand_17%2FBd_17_1994_355-406_A.pdf&usg=AOvVaw2KcbRsHy5UQ9QRIUyuOLNi]
  6. Stojanovic, N.: Ontology-based Information Retrieval : methods and tools for cooperative query answering (2005) 0.15 
    0.14842016 = product of:
  0.2473669 = sum of:
    0.03533813 = product of:
      0.106014386 = sum of:
        0.106014386 = weight(_text_:3a in 701) [ClassicSimilarity], result of:
          0.106014386 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
            0.28294745 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=701)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.106014386 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.106014386 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=701)
    0.106014386 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.106014386 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
        0.28294745 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=701)
  0.6 = coord(3/5)
    Content
    Vgl.: http%3A%2F%2Fdigbib.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fvolltexte%2Fdocuments%2F1627&ei=tAtYUYrBNoHKtQb3l4GYBw&usg=AFQjCNHeaxKkKU3-u54LWxMNYGXaaDLCGw&sig2=8WykXWQoDKjDSdGtAakH2Q&bvm=bv.44442042,d.Yms.
  7. Glänzel, W.; Debackere, K.: Messen von Wissenschaftlicher Kommunikation und Forschungsleistung : Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden (2005) 0.07 
    0.06659286 = product of:
  0.33296427 = sum of:
    0.33296427 = weight(_text_:bibliometrie in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.33296427 = score(doc=3770,freq=26.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        1.2608438 = fieldWeight in 3770, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    In den letzten drei Jahrzehnten hat sich die Bibliometrie (auch Szientometrie genannt) zu einem komplexen Forschungs- und Dienstleistungsgebiet entwickelt. Ergebnisse bibliometrischer Studien haben längst Eingang gefunden in Wissenschaftspolitik und Forschungsmanagement. Allerdings haben sich betreffend der Aufgabe und Funktion der Bibliometrie auch hartnäckig Vorurteile und Mißverständnisse gehalten. Zu diesen gehören Meinungen wie z. B., daß methodische Forschung auf diesem Gebiet unnötig sei und daß Bibliometriker ihre Aktivitäten besser auf den praxisorientierte Einsatz und auf die Erarbeitung leicht verständlicher Guidelines für den Umgang mit ihren Indikatoren konzentrieren sollten. Trotz derverbreiteten Auffassung, daß Bibliometrie lediglich ein Hilfsmittel im Dienste der Wissenschaftspolitik sei, haben Bibliometriker durch ihre Forschung gezeigt, daß sich ihre Disziplin zu einem vielseitigem interdisziplinären Fachgebiet mit eigenen Teilbereichen entwickelt hat: Die strukturelle Szientometrie beschäftigt sich mit der epistemologischen Struktur der Wissenschaft, die dynamische Szientometrie brachte z. B. Modelle des Wachstums der Wissenschaft, der Alterung von Information und der Zitationsprozesse hervor; die evaluative Szientometrie entwickelte schließlich Indikatoren zum Messen und zur Evaluation von Forschungsleistung. Obwohl sich im letztgenannten Bereich ein Anwendungsschwerpunkt herauskristallisiert hat, sollte hierbei noch ein letztes Mißverständins ausgeräumt werden: Bibliometrie kann zwar zur Entwicklung von Methoden für die Forschungsevaluation genutzt werden; es kann aber nicht Aufgabe der Bibliometrie sein, Forschungsergebnisse zu beurteilen. Darüber hinaus hat Bibliometrie auch nicht zum Ziel, qualitative Methoden durch quantitative Verfahren, also im besonderen peer reviews oder Gutachten von Experten durch indikatorbasierte Evaluationen zu ersetzen; qualitative Methoden und Bibliometrie sollten einander stets ergänzen. Im folgenden wollen wir zunächst kurz die Struktur der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung abreißen und dann die Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden diskutieren.
    Content
    "Struktur der Bibliometrie: Bibliometrie hat drei große Zielgruppen, die direkt oder indirekt das Profil der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung mitbestimmen. 1. Bibliometrie für Bibliometriker (Methodik) Das ist die Domäne der bibliometrischen "Grundlagenforschung". Die methodische Forschung erfolgt zumeist in diesem Bereich. 2. Bibliometrie für Wissenschaftsgebiete (Wissenschaftsinformation) Dieser Bereich wird durch eine große aber sehr heterogene Interessengruppe repräsentiert. Infolge der primären Orientierung der Fachwissenschaftler sind deren Interessen stark auf ihr eigenes Gebiet ausgerichtet. Dieser Bereich läßt sich vielleicht am ehesten als Erweiterung der Wissenschaftsinformation mit metrischen Mitteln beschreiben. Hier finden wir auch das Grenzgebiet zu quantitativen Aspekten des Information Retrievals. 3. Bibliometrie für Wissenschaftspolitik (Wissenschaftspolitik) Dieser Bereich ist gegenwärtig der wichtigste in der Bibliometrie. Hier stehen nationale, regionale und institutionelle Strukturen in der Wissenschaft und die vergleichende Untersuchung und die Evaluation der Forschungsleistung auf diesen Aggregationsebenen im Vordergrund."
  8. Tunger, D.: Bibliometrie als Teil eines Trenderkennugns-Systems in der Naturwissenschaft (2009) 0.06 
    0.064643376 = product of:
  0.32321686 = sum of:
    0.32321686 = weight(_text_:bibliometrie in 2770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.32321686 = score(doc=2770,freq=8.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        1.223933 = fieldWeight in 2770, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2770)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Die Anzahl wissenschaftlicher Publikationen in Zeitschriften, die Anzahl von Zitaten in diesen Zeitschriftenartikeln und die Anzahl angemeldeter Patente steigen ständig und scheinbar unaufhaltsam. Der Einsatz von Bibliometrie eröffnet die Möglichkeit, diese Kommunikation in der Wissenschaft transparenter zu machen: So können mit Hilfe von Bibliometrie die Entwicklung von Themen nachvollzogen, die Wahrnehmung von Einrichtungen bestimmt und mögliche Kooperationspartner identifiziert werden. Der Beitrag illustriert, wie es mit Hilfe von quantitativen bibliometrischen Methoden möglich ist, einen objektiven Eindruck wissenschaftlicher Entwicklung zu gewinnen. Er befasst sich dabei mit der Frage, wie Bibliometrie im Kontext von Trendbeobachtung und Trenderkennung in der Naturwissenschaft eingesetzt werden kann und welcher Nutzen sich hieraus ergibt.
  9. Ohly, H.P.: ¬Die Bibliometrie ist tot - es lebe die Bibliometrie (2003) 0.05 
    0.04617384 = product of:
  0.2308692 = sum of:
    0.2308692 = weight(_text_:bibliometrie in 2030) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2308692 = score(doc=2030,freq=8.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.8742379 = fieldWeight in 2030, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2030)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Vom 5. bis 7. November 2003 findet auf Initiative und in der Verantwortung der Zentralbibliothek des Forschungszentrums Jülich die Konferenz "Bibliometric Analysis in Science and Research" statt: Bibliometrische Indikatoren, Bibliomefrisches Mapping, Webmetrie und Forschungspolitik stehen auf dem Programm. Nach einer Phase der Beruhigung auf dem Bibliometriesektor scheint dieses Forschungsfeld nun von der Bibliothekswissenschaft wieder eine Belebung zu erfahren. Vor allem in den 80erJahren wurden Gesetze von Bradford, Lotka und Zipf heiß diskutiert. Halbwertszeiten, Forschungsfronten und Kernzeitschriften sind Dank der Datenbanken des ISI problemlos aufzuspüren und werden gerne zur Selbstbespiegelung der Wissenschaft benutzt (Diodalo 1994). Die Zeitschrifen Scientometrics und die JASIST belegen, dass die mathematischen Modellierungen auf diesem Gebiet noch immer nicht an ihre Grenzen gestoßen sind. Und Vereinigungen wie die Gesellschaft für Wissenschaftsforschung oder die ISSI und deren Diskussionsliste oder Sigmetrics zeigen, dass nach wie vor eine starke Community auf diesem Gebiet aktiv ist. Andererseits hat der Begriff Bibliometrie ein wenig von seinem schillernden Glanz verloren und wird gerne durch Mapping, Cybermetrics (gleichnamig das "International Journal of Scientometrics, Informetrics and Bibliometrics"), Information Mining und anders in modernere Kontexte gesetzt (Park/Thelwall 2003). War es das relativierende Wissenschaftsverständnis, der Wegfall der konkurrierenden politischen Systeme oder die stürmische Medienentwicklung in der Wissenschaft, welche die Bibliometrie aus der Bibliotheks- und Informationsdiskussion vorübergehend verschwinden ließ?
  10. Wissenschaftskommunikation der Zukunft (WissKom 2007) : 4. Konferenz der Zentralbibliothek Forschungszentrum Jülich : 6. - 8. November 2007 ; Beiträge und Poster / [WissKom 2007]. Forschungszentrum Jülich GmbH, Zentralbibliothek. Rafael Ball (Hrsg.). [Mit einem Festvortrag von Ernst Pöppel] (2007) 0.04 
    0.0415864 = product of:
  0.103966 = sum of:
    0.0999693 = weight(_text_:bibliometrie in 4064) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0999693 = score(doc=4064,freq=6.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.3785561 = fieldWeight in 4064, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4064)
    0.003996703 = product of:
      0.015986811 = sum of:
        0.015986811 = weight(_text_:22 in 4064) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015986811 = score(doc=4064,freq=4.0), product of:
            0.116871014 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.13679022 = fieldWeight in 4064, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4064)
      0.25 = coord(1/4)
  0.4 = coord(2/5)
    Content
    Enthält die Beiträge: Ernst Pöppel: Wissen - und wie es kommuniziert werden kann. - Anne-Katharina Weilenmann: Von Cyberscience zu e-Science. - Katrin Weller, Indra Mainz, Ingo Paulsen, Dominic Mainz: Semantisches und vernetztes Wissensmanagement für Forschung und Wissenschaft. - Ute Rusnak, Matthias Razum, Leni Helmes: Wissensvernetzung im Forschungsprozess. - Elena Semenova, Martin Stricker: Eine Ontologie der Wissenschaftsdisziplinen. Entwicklung eines Instrumentariums für die Wissenskommunikation. - Peter Haber, Jan Hodel: Historische Fachkommunikation im Wandel. Analysen und Trends. - Lydia Bauer, Nadja Böller, Josef Herget, Sonja Hierl: Konzepte zur Förderung der Wissenschaftskommunikation: Der Churer Ansatz zur Vermittlung von kollaborativen Kompetenzen. - Susanne von liter: Wissenschaftskommunikation in der Entwicklungsforschung/Entwicklungszusammenarbeit Web2.0 und Communities of Practice - ein Beitrag aus der Praxis. - Steffen Leich-Nienhaus: Wissenschaftliche Informationsversorgung am modernen digitalen Arbeitsplatz. - Christian Hänger, Christine Krätzsch: Collaborative Tagging als neuer Service von Hochschulbibliotheken. - Christoph Bläsi: Mobile IT in kleinen und mittleren Medienunternehmen zur Prozess- und Serviceverbesserung. - Michael Diepenbroek, Hannes Grobe: PANGAEA® als vernetztes Verlags- und Bibliothekssystem für wissenschaftliche Daten. - Jan Brase, Jens Klump: Zitierfähige Datensätze: Primärdaten-Management durch DOls. - Harald Krottmaier: Die Systemarchitektur von PROBADO: Der allgemeine Zugriff auf Repositorien mit nicht-textuellen Inhalten. - Annette Holtkamp: Open Access Publishing in der Hochenergiephysik: Das SCOAP3 Projekt. - Wiebke Oeltjen: Metadaten-Management mit MyCoRe. - Karin Weishaupt: Open-Access-Zeitschriften als neue Form wissenschaftlicher Kommunikation: Vorbehalte und Vorschläge für Maßnahmen zur Akzeptanzsteigerung. - Wolfgang Glänzel, Koenraad Debackere: Bibliometrie zwischen Forschung und Dienstleistung. - Patrick Vanouplines, Ronald Beullens: Merging information sources to obtain the impact factor of open access journals. - Dirk Tunger: Bibliometrie als Teil eines Trenderkennungs-Systems in der Naturwissenschaft. - Milos Jovanovic: Indicators for Footprints through science - Designing the Journal Application Level (JAL). - James Pringle: The ISl Web of Knowledge as a Management Tool. - Show-Ling Lee-Müller, Gerd Schumacher: Einsatz bibliometrischer Analysen im EU-Projekt zur Technologiefrüherkennung SMART. - Henning Möller: Messen, Steuern, Regeln - zum Controlling der Helmhoitz-Forschung
    Date
    20. 1.2018 20:22:16
    Footnote
    Die letzten beiden Teile des Kongressbandes behandeln die Möglichkeiten der Bibliometrie zum Handling des sich explosionsartig vermehrenden Wissens sowie der Einsatz solcher Technologien als Trenderkennungssystem. Zuletzt behandelt ein Artikel die Evaluation der Helmholtz-Einrichtungen. Am Schluss befindet sich noch ein sechsseitiges Register, das sehr hilfreich und für einen Kongressband keineswegs selbstverständlich ist. Vielleicht sollte noch auf den als Einleitung abgedruckten, überaus lesenswerten Festvortrag von Ernst Pöppel, Professor für medizinische Psychologie aus München, hingewiesen werden, der die verschiedenen Formen des Wissens allgemeinverständlich aus Sicht der Hirnforschung darstellt. Hervorzuheben ist noch, dass die Publikation kostenlos über den Publikationsserver des FZ Jülich bezogen werden kann, eine Tatsache, die sich offensichtlich nicht herumgesprochen hat, da bei einer Suche über den Karlsruher Virtuellen Katalog (Stand: 22. April 2008) dieses »Exemplar« nicht gefunden wurde. Als höchstes der Gefühle bietet der Südwestverbund bei »elektronische Referenz« einen Link auf das Inhaltsverzeichnis. Vielleicht erbarmt sich pro Verbund jemand und nimmt die elektronische Version auf."
  11. Ohly, K.P.: Bibliometrie in der Postmoderne (2006) 0.04 
    0.039179802 = product of:
  0.19589901 = sum of:
    0.19589901 = weight(_text_:bibliometrie in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19589901 = score(doc=5865,freq=4.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.74181545 = fieldWeight in 5865, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Die Messung wissenschaftlicher Leistung hat gerade in Zeiten knapper öffentlicher Budgets Konjunktur. Wissenschaftliche Indikatoren zeichnen sich dadurch aus, dass nicht mehr einzelne Experten ihre subjektive Einschätzung über den Zustand der Wissenschaften abgeben, sondern die Summe dessen, was die Wissenschaft selbst produziert hat, so analysiert wird, dass ein objektives' Bild der Wissenschaft entsteht'. Zudem könnte mit der öffentlichen Diskussion etwa von Rankinglisten eine demokratische Steuerung des Wissenschaftsbetriebs erreicht zu werden'. Andererseits kann seriöse Forschung, die langfristige Forschungsziele in unspektakulären Schritten stützt, die unkonventionell Wissenschaft betreibt oder die Methodenkritik ernst nimmt, hierdurch benachteiligt werden. In unserer wissenschaftlichen Kommunikation wird es zunehmend schwerer, Wissenschaftsinhalte, Wissenschaftseinheiten und Wissenschaftsauswirkungen zu definieren oder gar ursächlich zuzuschreiben. Eine Bibliometrie, die sich als eine Wissenschaft von der Messbarkeit und Aussagekraft der wissenschaftlichen Prozesse und Produkte versteht, wird genau dort wieder anzusetzen haben, wo sie einst begonnen hat: nämlich bei der Hinterfragung dessen, wie Wissenschaftlichkeit und Forschungsfortschritt sich objektiv ausdrückt und wie dies 'unobstrusiv' ermittelt und sozialverträglich kommuniziert werden kann.
  12. De Bellis, N.: Bibliometrics and citation analysis : from the Science citation index to cybermetrics (2008) 0.04 
    0.03693907 = product of:
  0.18469535 = sum of:
    0.18469535 = weight(_text_:bibliometrie in 3585) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18469535 = score(doc=3585,freq=8.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.6993903 = fieldWeight in 3585, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3585)
  0.2 = coord(1/5)
    Footnote
    Rez. in: JASIS 61(2010) no.1, S.205-207 (Jeppe Nicolaisen) Weitere Rez. in: Mitt VÖB 63(2010) H.1/2, S.134-135 (J. Gorraiz u. M. Wieland): "Das Buch entwickelte sich aus einem mehrjährigen Forschungsprojekt mit dem Ziel, den schwer verständlichen quantitativen Kern der Bibliometrie in einem für primär italienische Bibliothekare leichteren historischen und philosophischen Kontext zu vermitteln, wie der Autor im Vorwort erklärt. Dank einer Empfehlung von Eugene Garfield steht dieses Werk nun auch in englischer Übersetzung einer internationalen Leserschaft zur Verfügung. Die über 400 Seiten lange Monografie von de Bellis gibt in acht Kapiteln einen detaillierten und sehr präzisen Überblick über die Bibliometrie und die Zitationsanalyse, ihre Natur und Entwicklung, ihre Kontroverse und Prognose. . . . Das Buch von de Bellis ist sehr empfehlenswert für alle die beabsichtigen, sich mit dieser neuen Wissenschaft zu beschäftigen. Es endet mit folgendem Statement: "Scientometricians have to learn to live in a multidimensional world". Und genau hier liegt die Herausforderung und Schönheit dieses Metiers."
    RSWK
    Bibliometrie / Zitatenanalyse
    Subject
    Bibliometrie / Zitatenanalyse
  13. Ball, R.; Tunger, D.: Bibliometrische Analysen - Daten, Fakten und Methoden : Grundwissen Bibliometrie für Wissenschaftler, Wissenschaftsmanager, Forschungseinrichtungen und Hochschulen (2005) 0.03 
    0.027704302 = product of:
  0.1385215 = sum of:
    0.1385215 = weight(_text_:bibliometrie in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1385215 = score(doc=4992,freq=2.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.5245427 = fieldWeight in 4992, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
  0.2 = coord(1/5)
  14. Gorraiz, J.: "Web of Science" versus "Scopus" oder das aktuelle Dilemma der Bibliotheken (2006) 0.03 
    0.027704302 = product of:
  0.1385215 = sum of:
    0.1385215 = weight(_text_:bibliometrie in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1385215 = score(doc=5021,freq=2.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.5245427 = fieldWeight in 5021, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5021)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Bei den nachfolgenden Ausführungen handelt es sich um eine Zusammenstellung von Kommentaren, Vorträgen und Rückmeldungen von Kollegen bzw. Benutzern der Bibliothek sowie meine eigenen Erfahrungen als Vortragender im Universitätslehrgang "Master of Science", in dessen Rahmen ich das Fach "Bibliometrie" unterrichte. Schwerpunkt dieses Beitrages ist eine Zusammenfassung der Diskussion "Web of Science versus Scopus", die den aktuellen Stand der Kontroverse (vor allem an der Universität Wien im naturwissenschaftlichen Sektor) widerspiegelt. Hier ist zu bemerken, dass diese Problematik auch fachspezifisch ist und deswegen an jeder Universität bzw. in jedem Fachgebiet anders zu betrachten ist. Startpunkt meiner Betrachtung ist die allgemein akzeptierte Notwendigkeit des "Journal of Citation Reports (JCR)". Nur in diesem bibliometrischen Verzeichnis sind derzeit die "Impact Factors" zu finden, die als Grundlage jeder akademischen Evaluation dienen. Deswegen ist JCR heutzutage an jeder Universität mit naturwissenschaftlichen Fächern unentbehrlich und das aktuelle Dilemma der Bibliothekare lautet nicht wirklich "Web of Science versus Scopus", sondern genaugesagt "Fallbeispiel A: Web of Science &JCR" oder "Fallbeispiel B: Scopus &JCR".
  15. Lorenz, B.: Inhaltserschließung 2006 : Sitzungen der bibliothekarischen Arbeitsgruppen bei der Jahrestagung der Gesellschaft für Klassifikation an der FU Berlin, 8. und 9. März 2006 (2006) 0.02 
    0.024217358 = product of:
  0.060543396 = sum of:
    0.0577173 = weight(_text_:bibliometrie in 5144) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0577173 = score(doc=5144,freq=2.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.21855947 = fieldWeight in 5144, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=5144)
    0.0028260958 = product of:
      0.011304383 = sum of:
        0.011304383 = weight(_text_:22 in 5144) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011304383 = score(doc=5144,freq=2.0), product of:
            0.116871014 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 5144, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=5144)
      0.25 = coord(1/4)
  0.4 = coord(2/5)
    Content
    Dem Grundsatzreferat folgte ein Sachstandsbericht: Stefan Wolf (BSZ Konstanz) sprach über "Neues zur Sacherschließung im Südwestverbund". Er erinnerte an die Übernahme der Sacherschließungsdaten aus dem Bibliotheksverbund Bayern 2003, an die Übernahme von DDC-Notationen aus dem Gemeinsamen Bibliotheksverbund 2004 und an den Beginn der Arbeit an der RVK-Normdatei im Jahr 2005. Aus der Fülle von angebotenem Material sei hier darauf verwiesen, dass der Südwestverbund inzwischen 25 Prozent seines Bestandes mit Schlagwörtern gemäß RSWK und Schlagwortnormdatei sowie 22 Prozent seines Bestandes mit Notationen gemäß RVK, aber auch DDC bzw. LCC erschlossen hat. Seit Dezember 2005 ist dominierendes Arbeitsthema die Migration zu PICA. Danach berichtete Dipl.-Math. Andreas Neumann (Karlsruhe) über RecommenderSysteme auf dem Hintergrund der Arbeit an der UB Karlsruhe. So konnte u.a. dank des Einsatzes dieser Expertensysteme festgestellt werden, dass 8o Prozent der Anfragen auf 14 Prozent des Bestandes gerichtet sind. Ein weiterer Arbeitsbericht wurde von Wladimir Rudyuk (Kiew) vorgelegt: Kriterien des Klassifizierens auf Dokumentebene im elektronischen Rechtsverkehr. Hier wurde die Brücke zur Erschließung in Archiven geschlagen und festgestellt, dass angesichts der vorhandenen Fülle von Einzellösungen erst noch Kriterien für institutionenübergreifende Klassifizierung zu erarbeiten sind. Der folgende Vortrag "Bibliometrische Anwendungen. Beispiel: Datenbankvergleiche" von Dirk Tunger (Jülich) erwies an einer Menge von Material die Bedeutung bibliometrischer Arbeit. Verglichen wurden dabei SCI und SCOPUS, wobei sich unterschiedliche Akzentsetzungen in der Erschließung und Unterschiede im Datenmaterial zeigten. Hervorstechendes Ergebnis der Untersuchung ist, dass die Bibliometrie nicht zur Qualitätsmessung geeignet ist, sondern zur Wahrnehmung von Publikationen. Dr. Hans-J. Hermes sprach danach über: Auch ein Job des Fachreferenten: ,,Titelfrüherkennung" - kann Klassifikation dabei helfen? Hier wurden am Beispiel der Recherche von Titeln mit dem "Publikationsjahr" 2007 (und folgende!) die Grenzen der Erschließung gezeigt.
  16. Lorenz, B.: AG "Bibliotheken" (AG-BIB) und AG Dezimalklassifikation (AG-DK) : Inhaltserschließung 2006: Sitzungen der bibliothekarischen Arbeitsgruppen bei der Jahrestagung der Gesellschaft für Klassifikation an der FU Berlin, 8. und 9. März 2006 (2006) 0.02 
    0.024217358 = product of:
  0.060543396 = sum of:
    0.0577173 = weight(_text_:bibliometrie in 461) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0577173 = score(doc=461,freq=2.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.21855947 = fieldWeight in 461, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=461)
    0.0028260958 = product of:
      0.011304383 = sum of:
        0.011304383 = weight(_text_:22 in 461) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011304383 = score(doc=461,freq=2.0), product of:
            0.116871014 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 461, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=461)
      0.25 = coord(1/4)
  0.4 = coord(2/5)
    Content
    Dem Grundsatzreferat folgte ein Sachstandsbericht: Stefan Wolf (BSZ Konstanz) sprach über "Neues zur Sacherschließung im Südwestverbund". Er erinnerte an die Übernahme der Sacherschließungsdaten aus dem Bibliotheksverbund Bayern 2003, an die Übernahme von DDC-Notationen aus dem Gemeinsamen Bibliotheksverbund 2004 und an den Beginn der Arbeit an der RVK-Normdatei im Jahr 2005. Aus der Fülle von angebotenem Material sei hier darauf verwiesen, dass der Südwestverbund inzwischen 25 Prozent seines Bestandes mit Schlagwörtern gemäß RSWK und Schlagwortnormdatei sowie 22 Prozent seines Bestandes mit Notationen gemäß RVK, aber auch DDC bzw. LCC erschlossen hat. Seit Dezember 2005 ist dominierendes Arbeitsthema die Migration zu PICA. Danach berichtete Dipl.-Math. Andreas Neumann (Karlsruhe) über RecommenderSysteme auf dem Hintergrund der Arbeit an der UB Karlsruhe. So konnte u.a. dank des Einsatzes dieser Expertensysteme festgestellt werden, dass 8o Prozent der Anfragen auf 14 Prozent des Bestandes gerichtet sind. Ein weiterer Arbeitsbericht wurde von Wladimir Rudyuk (Kiew) vorgelegt: Kriterien des Klassifizierens auf Dokumentebene im elektronischen Rechtsverkehr. Hier wurde die Brücke zur Erschließung in Archiven geschlagen und festgestellt, dass angesichts der vorhandenen Fülle von Einzellösungen erst noch Kriterien für institutionenübergreifende Klassifizierung zu erarbeiten sind. Der folgende Vortrag "Bibliometrische Anwendungen. Beispiel: Datenbankvergleiche" von Dirk Tunger (Jülich) erwies an einer Menge von Material die Bedeutung bibliometrischer Arbeit. Verglichen wurden dabei SCI und SCOPUS, wobei sich unterschiedliche Akzentsetzungen in der Erschließung und Unterschiede im Datenmaterial zeigten. Hervorstechendes Ergebnis der Untersuchung ist, dass die Bibliometrie nicht zur Qualitätsmessung geeignet ist, sondern zur Wahrnehmung von Publikationen. Dr. Hans-J. Hermes sprach danach über: Auch ein Job des Fachreferenten: ,,Titelfrüherkennung" - kann Klassifikation dabei helfen? Hier wurden am Beispiel der Recherche von Titeln mit dem "Publikationsjahr" 2007 (und folgende!) die Grenzen der Erschließung gezeigt.
  17. Wissensorganisation und Verantwortung : Gesellschaftliche, ökonomische und technische Aspekte. Proceedings der 9. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Duisburg, 5.-7. November 2004 (2006) 0.02 
    0.024217358 = product of:
  0.060543396 = sum of:
    0.0577173 = weight(_text_:bibliometrie in 1672) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0577173 = score(doc=1672,freq=2.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.21855947 = fieldWeight in 1672, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=1672)
    0.0028260958 = product of:
      0.011304383 = sum of:
        0.011304383 = weight(_text_:22 in 1672) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011304383 = score(doc=1672,freq=2.0), product of:
            0.116871014 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 1672, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1672)
      0.25 = coord(1/4)
  0.4 = coord(2/5)
    Content
    Enthält die Beiträge: 1. Die Grundlagen der Wissensorganisation Ingetraut Dahlberg: Zur Begriffskultur in den Sozialwissenschaften. Evaluation einer Herausforderung S.2 Gerhard Budin: Begriffliche Wissensorganisation in den Sozialwissenschaften: Theorien und Methodenvielfalt S.12 Gerd Bauer: Die vielseitigen Anwendungsmöglichkeiten des Kategorienprinzips bei der Wissensorganisation S.22 Robert Fugmann: Die Nützlichkeit von semantischen Kategorien auf dern Gebiet der Informationsbereitstellung S.34 Gerhard Rahmtorf: Wege zur Ontologie S.37 2. Wissensordnung und Gesellschaft Raphael Beer: Ungleiches Wissen und demokratische Legitimation S.50 Elisabeth Wallnöfer Köstlin: Zum Charakter chiasmatischen Wissens S.66 Maik Adomßent: Konstitutive Elemente nachhaltiger Wissensgenerierung und -organisation S.70 Walther Umstätter: Knowledge Economy und die Privatisierung von Bibliotheken S.85 Peter Ohly: Bibliometrie in der Postmoderne S.103 Marthinus S. van der Walt: Ethics in Indexing and Classification S.115 Heike Winschiers, Jens Felder & Barbara Paterson: Nachhaltige Wissensorganisation durch kulturelle Synthese S122 3. Pädagogische Wissensorganisation Henry Milder: Knowledge related policy and civic literacy S.130 Christian Swertz: Globalisierung und Individualisierung als Bildungsziele S.140 Wolfgang David: Der Einfluss epistemologischer Überzeugungen auf Wissenserwerb S.147 Monika Witsch: Cyberlaw für den Jugendschutz - Eine pädagogische Bewertung von Internetzensur vor dem Hintergrund rechtsextremer Homepages S.152 Nicole Zillien: "Nächste Folie, bitte!" - Der Einsatz von Präsentationsprogrammen zur Wissensvermittlung und Wissensbewahrung S.159 Wolfgang Semar: Kollaborative Leistungsevaluation beim Einsatz von Wissensmanagementsystemen in der Ausbildung S.169
  18. Naumann, M. (Bearb.): Diderots Enzyklopädie : eine Auswahl (2001) 0.02 
    0.021021599 = product of:
  0.10510799 = sum of:
    0.10510799 = product of:
      0.21021599 = sum of:
        0.18760721 = weight(_text_:einf in 455) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18760721 = score(doc=455,freq=2.0), product of:
            0.33666128 = queryWeight, product of:
              10.087449 = idf(docFreq=4, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.55725807 = fieldWeight in 455, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              10.087449 = idf(docFreq=4, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=455)
        0.022608766 = weight(_text_:22 in 455) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022608766 = score(doc=455,freq=2.0), product of:
            0.116871014 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033374272 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 455, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=455)
      0.5 = coord(2/4)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    22. 3.2008 16:17:01
    Issue
    Ausw. und Einf. von Manfred Naumann. Übers. aus dem Franz. von Theodor Lücke.
  19. Bibliometrische Analysen - ein Beitrag für ein gerechtes Notensystem in der Forschung? : Konferenz in Jülich (2004) 0.02 
    0.018469535 = product of:
  0.092347674 = sum of:
    0.092347674 = weight(_text_:bibliometrie in 2296) [ClassicSimilarity], result of:
      0.092347674 = score(doc=2296,freq=2.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.34969515 = fieldWeight in 2296, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2296)
  0.2 = coord(1/5)
    Content
    "Bibliometriker analysieren Publikationen und deren Beziehungen untereinander; ihre »Werkzeuge« sind mathematische und statistische Verfahren. Sie haben eine Reihe von Indikatoren entwickelt, die immer häufiger herangezogen werden, um wissenschaftliche Leistung zu bewerten. Einig waren sich die Teilnehmer der Jülicher Konferenz darüber, dass die bibliometrische Analyse andere etablierte Bewertungsmethoden nur ergänzen, nicht aber ersetzen kann. Zu diesen zählt beispielsweise das »peer review«, ein Gutachterverfahren: Hier entscheidet jeweils ein Gremium renommierter Fachkollegen darüber, ob ein Forschungsprojekt gefördert oder ob ein Beitrag in einer Fachzeitschrift aufgenommen werden sollte. Kritiker sind überzeugt, dass eine objektive Betrachtung nicht immer gegeben ist. Doch auch die Zitationsanalyse - eine wichtige bibliometrische Methode - ist nicht unumstritten. Wie häufig eine wissenschaftliche Arbeit zitiert wird, muss nicht unbedingt etwas über ihre Qualität aussagen: So zitiert ein Wissenschaftler die These eines Kollegen möglicherweise nur, um sie zu widerlegen. Weltweit führender Anbieter bibliometrischer Daten ist das amerikanischen Institute of Scientific Information (ISI) mit dem »Science Citation Index«, der weltweit größten Datenbank mit bibliometrisch verwertbaren Daten. Zu den bibliometrischen Indikatoren gehört auch der »Impact-Faktor«, der Auskunft darüber gibt, wie häufig die Artikel einer bestimmten Fachzeitschrift in anderen Publikationen zitiert werden. Immer wieder warnten die Tagungsteilnehmer davor, die Bedeutung dieses Faktors zu überschätzen. Ein Problem ist beispielsweise die Ver gleichbarkeit von verschiedenen Forschungsrichtungen. So haben biomedizinische Fachzeitschriften nahezu immer einen höheren Impact-Faktor als Blätter, in denen Ergebnisse aus der physikalischen Grundlagenforschung publiziert werden - ohne dass sich ein Unterschied in Qualität oder Bedeutung feststellen lässt. Der reine Vergleich des Impact-Faktors ist also nur innerhalb eines Fachgebiets möglich-alles andere hieße, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Die Jülicher Konferenz hat erstmals alle Beteiligten - Wissenschaftler, Forschungsmanager und Informationsfachleutezusammengebracht. Veranstaltet wurde die Tagung von der Zentralbibliothek des Forschungszentrums, einer der größten außeruniversitären Spezialbibliotheken in Deutschland. Dazu Rafael Ball, Leiter der Zentralbibliothek: »Die Forschungsförderung braucht ein Notensystem, das die Wissenschaft gerechter als bisher bewertet. Dazu kann die Informationswissenschaft mit der Durchführung bibliometrischer Analysen Hilfestellungleisten.« Fazit der Jülicher Tagung: Die bibliometrische Analyse kann einen wesentlichen, aber begrenzten Beitrag für die Evaluierung von Wissenschaft leisten. Wichtige Faktoren für den Erfolg der Bibliometrie sind eindeutige Vorgaben der Auftraggeber, Transparenz der ermittelten Daten und praxisorientierte Vorgehensweise. Bleibt als Resümee festzuhalten: Man darf die Veröffentlichungen nicht nur zählen, man muss sie lesen! - Der Proceedingsband der Tagung kann im Eigenverlag des Forschungszentrums (Kontakt: R. Relius, Forschungszentrum Jülich, Zentralbibliothek; Telefax 0 24 61/61-6103, Internet <www.fz-juelich.de/zb/verlag>) schriftlich bestellt werden."
  20. Knowledge eXtended : die Kooperation von Wissenschaftlern, Bibliothekaren und IT-Spezialisten. 3. Konferenz der Zentralbibliothek, 2.-4. November 2005 (2005) 0.02 
    0.016160844 = product of:
  0.080804214 = sum of:
    0.080804214 = weight(_text_:bibliometrie in 4507) [ClassicSimilarity], result of:
      0.080804214 = score(doc=4507,freq=2.0), product of:
        0.26408052 = queryWeight, product of:
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.033374272 = queryNorm
        0.30598325 = fieldWeight in 4507, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.912698 = idf(docFreq=43, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4507)
  0.2 = coord(1/5)
    Footnote
    Ganz anders sieht das in den beiden Themenblöcken "Datamining-Verfahren und - Anwendungen" und "Semantische Netze - Wissen professionell organisieren" aus. In beiden geht es im Wesentlichen um die komplexe Frage, wie man mit automatisierten oder halbautomatisierten Verfahren den wachsenden Informationsmengen Herr werden kann. Das Thema Datamining wird teilweise im Zusammenhang mit dem der Bibliometrie behandelt, das Gegenstand der zweiten Konferenz der Jülicher Zentralbibliothek war. H, Peter Ohly erläutert die Begriffe Text Mining, Data Mining, Knowledge Discovery u. a. und weist auf eine interessante Parallele zwischen dem " bibliometric mining" und den Prinzipien der Google-Suche hin (S. 179). Philipp Mayr und Christian Nancoz beschäftigen sich mit "Webometrie", der Analyse von Internet-Zugriffs-Logdateien, und arbeiten Parallelen zur Zitationsanalyse heraus (S. 199 ff.). Der Beitrag von Han Sucheng und Harayama Yuko weitet den Blick über die Grenzen Europas hinaus auf Innovationen in China und Japan (S. 183 ff.). Im Block "Semantische Netze" werden teilweise sehr spezielle Projekte vorgestellt. Rainer Hammwöhner und Rainer Straub stellen das Regensburger Signalpfadinformationssystem vor (S. 237 ff.). Das Auffinden von Signalpfaden ist ein Forschungsgebiet in Biologie, Biochemie und Medizin; hier geht es um neue Formen der Wissenschaftskommunikation. Ähnlich fachspezifisch geht es bei Thorsten Brix, Ulf Döring und Sabine Trott zu, die einen "modernen Wissensraum für die Getriebetechnik" vorstellen (S. 251 ff.). Maximilian Stampfhuber setzt sich für die Integration unterschiedlicher Informationstypen, also eine Text-Fakten-Integration, aus der Sicht der Marktforschung ein (S. 263 ff.). Iryna Gurevych stellt die Berufsberatung als Anwendungsfall von Information Retrieval vor und fordert die Integration von semantischem Wissen in Suchprozesse (S. 287 ff.)."

Authors

Languages

Types

  • a 1094
  • m 145
  • el 62
  • s 49
  • b 26
  • x 14
  • i 8
  • n 2
  • r 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications