Search (33 results, page 1 of 2)

  • × theme_ss:"Aufstellungssysteme Wissenschaftl. Bibliotheken"
  1. Winkler, G.: Organisations- und Aufstellungsordnungen von Fachbibliotheken (1988) 0.08 
    0.08218633 = product of:
  0.12327949 = sum of:
    0.09844389 = weight(_text_:g in 5433) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09844389 = score(doc=5433,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.5809685 = fieldWeight in 5433, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5433)
    0.024835603 = product of:
      0.049671207 = sum of:
        0.049671207 = weight(_text_:von in 5433) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049671207 = score(doc=5433,freq=2.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.41267726 = fieldWeight in 5433, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5433)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
  2. Lorenz, B.: Systematische Aufstellung in Bibliotheken als Werkzeug wissenschaftlicher Arbeit (1986) 0.05 
    0.05088257 = product of:
  0.07632385 = sum of:
    0.05625365 = weight(_text_:g in 671) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05625365 = score(doc=671,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.331982 = fieldWeight in 671, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=671)
    0.020070199 = product of:
      0.040140398 = sum of:
        0.040140398 = weight(_text_:von in 671) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040140398 = score(doc=671,freq=4.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.3334936 = fieldWeight in 671, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=671)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Systematische Aufstellung bedeutet den offenen Zugang zum größten Teil der vorhandenen Bestände nach sachlicher, dem Benutzer nachvollziehbarer Ordnung. Die heutige Anwendung systematischer Aufstellung im deutschen Bereich ist die Umkehrung eines historischen Prozesses, der sich auf G. Leyh zurückführen läßt. Die offene Aufstellung der Bestände von zentralen Universitätsbibliotheken, wie sie auch in den Institutsbibliotheken gehandhabt wird, bietet dem Benutzer viele Vorteile. Sie ist abhängig von einer sachlich vertretbaren und bibliothekarisch zweckmäßigen Klassifikation
  3. Heinrich, G.: Klassifikatorische Sacherschließung in deutschen Bibliotheken (1978) 0.05 
    0.0493717 = product of:
  0.07405755 = sum of:
    0.049221944 = weight(_text_:g in 1511) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049221944 = score(doc=1511,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.29048425 = fieldWeight in 1511, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1511)
    0.024835603 = product of:
      0.049671207 = sum of:
        0.049671207 = weight(_text_:von in 1511) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049671207 = score(doc=1511,freq=8.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.41267726 = fieldWeight in 1511, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1511)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Darstellung der Benutzung von universalen Klassifikationssystemen in den 50 wissenschaftlichen Universalbibliotheken und den 362 Öffentlichen Bibliotheken aufgrund der Ergebnisse zweier Umfragen aus dem Jahr 1977 in tabellarischer Form und Diskussion. Eine Übernahmebereitschaft von Klassifikationssystemen scheint trotz gegenwärtig noch stark unterschiedlicher Praxis vorhanden zu sein. Möglichkeiten und Voraussetzungen für eine Kooperation und zentrale Klassifizierung werden genannt. Des weiteren wird ein Überblick über die Benutzung von Sachkatalogen (Systematischen und Schlagwortkatalogen) in wissenschaftlichen Bibliotheken der BRD sowie eine Übersicht über hauptsächlich vorkommende Arten zweigleisiger Sacherschließung in bestimmten Bibliotheken gegeben. Die Voraussetzungen für Angleichungsprozesse unter besonderer Berücksichtigung der Funktionsbestimmung und Erschließungstiefe werden diskutiert. Auch wird abschließend auf die Möglichkeiten von Revisions- und Reklassifizierungsverfahren, auch mit Computerhilfe, hingewiesen
  4. ¬Die Buchaufstellung im Spannungsfeld von Bibliothek, Bibliothekar und Benützer (1985) 0.05 
    0.047153473 = product of:
  0.07073021 = sum of:
    0.049221944 = weight(_text_:g in 1148) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049221944 = score(doc=1148,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.29048425 = fieldWeight in 1148, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1148)
    0.021508263 = product of:
      0.043016527 = sum of:
        0.043016527 = weight(_text_:von in 1148) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043016527 = score(doc=1148,freq=6.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.357389 = fieldWeight in 1148, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1148)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Content
    Enthält u.a. die Beiträge: LEITNER, H.: Zur Buchaufstellung im Magazins- und Freihandbereich: einleitende Fragen; ROVELSTAD, M.V.: Open access to book collections: theory and practice; ROVELSTAD, H.: Access to books: architectural, equipment and procedural considerations; KROLLER, F.: Zur Entwicklung der Freihandaufstellung; NIEWALDA, P.: Aufstellungssysteme in wissenschaftlichen Bibliotheken der BRD: Thesen und Empfehlungen; GAMSJÄGER, H.: Das Konzept der Freihandaufstellung für den Neubau der UB Linz; GLASER, G.: Ein neues Aufstellungskonzept: Erfahrungen eines Jahres (UB der WU Wien); HOSTEK, U.: Pobleme bei der Umarbeitung einer Bibliothek auf Freihandaufstellung; KLUGER, E.: Freihandaufstellung an der Universitätsbibliothek Salzburg; MAYERHÖFER, J.: Die Lesesaalaufstellung an der Österreichischen Nationalbibliothek; MITTERMANN, H.: Bericht über die Situation der Fachbibliothek für Anglistik und Amerikanistik an der Universität Wien; WAWROSCH, J.: Friehandaufstellung von Nachschlagewerken an der UB der TU Wien; ZOTTER-STRAKA, H.H.: Sacherschließung im universitären Bereich oder "Das Dogma von der systematischen Aufstellung"
  5. Häusler, I.; Werr, N.: ¬Die Regensburger Verbundklassifikation (RVK) (2018) 0.05 
    0.047153473 = product of:
  0.07073021 = sum of:
    0.049221944 = weight(_text_:g in 1444) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049221944 = score(doc=1444,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.29048425 = fieldWeight in 1444, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1444)
    0.021508263 = product of:
      0.043016527 = sum of:
        0.043016527 = weight(_text_:von in 1444) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043016527 = score(doc=1444,freq=6.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.357389 = fieldWeight in 1444, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1444)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Die Regensburger Verbundklassifikation (RVK) wurde in den 1960er Jahren als Systematik zur sachlichen Erschließung von Beständen in wissenschaftlichen Bibliotheken, ursprünglich für die internen Belange der Universitätsbibliothek Regensburg, entwickelt. In den darauffolgenden Jahren entschieden sich immer mehr Bibliotheken und Institutionen im deutschsprachigen Raum für den Umstieg auf die RVK. Inzwischen gibt es über 140 Anwender in Deutschland, Österreich, Italien, Liechtenstein und der Schweiz, die ihre Bestände ganz oder teilweise nach RVK systematisieren und aufstellen und die RVK als Instrument zur kooperativen Sacherschließung nutzen. Der Regensburger Klassifikationsverbund ist heute der größte Klassifikationsverbund im deutschsprachigen Raum, von Beginn an koordiniert von der Universitätsbibliothek Regensburg.
    Source
    Klassifikationen in Bibliotheken: Theorie - Anwendung - Nutzen. Hrsg.: H. Alex, G. Bee u. U. Junger
  6. Frasnelli, E.: ¬Die italienische und englische Übersetzung der RVK und ihre Anwendung an der Universitätsbibliothek der Freien Uniersität Bozen (2000) 0.04 
    0.038161926 = product of:
  0.057242885 = sum of:
    0.042190235 = weight(_text_:g in 5520) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042190235 = score(doc=5520,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.24898648 = fieldWeight in 5520, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5520)
    0.015052649 = product of:
      0.030105298 = sum of:
        0.030105298 = weight(_text_:von in 5520) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030105298 = score(doc=5520,freq=4.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.2501202 = fieldWeight in 5520, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5520)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Südtirol ist Teil der nördlichsten Region Italiens Trentino-Südtirol. Es besitzt aufgrund seiner Geschichte eine weitreichende politische wirtschaftliche und kulturelle Autonomie. Die Bevölkerung setzt sich aus Angehörigen von drei Sprachgruppen zusammen. Nach der letzten Volkszählung von 1991 gehören etwa 67 Prozent der Bevölkerung der deutschen Sprachgruppe an, 28 Prozent der italienischen und rund fünf Prozent der Iadinischen. Eine Folge der weitreichenden Autonomie ist die absolut zwingende Zweisprachigkeit (italienisch-deutsch) in allen öffentlichen Bereichen des Landes. Vor diesem Hintergrund muss auch die Arbeit der UB Bozen gesehen werden
    Source
    Information und Öffentlichkeit: 1. Gemeinsamer Kongress der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände e.V. (BDB) und der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI), Leipzig, 20.-23.3.2000. Zugleich 90. Deutscher Bibliothekartag, 52. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI). Hrsg.: G. Ruppelt u. H. Neißer
  7. Pflug, G.: Classification in the libraries of the German Federal Republic (1982) 0.04 
    0.037502434 = product of:
  0.1125073 = sum of:
    0.1125073 = weight(_text_:g in 1248) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1125073 = score(doc=1248,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.663964 = fieldWeight in 1248, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=1248)
  0.33333334 = coord(1/3)
  8. Lorenz, B.: Systematische Aufstellung in deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken (1985) 0.03 
    0.029352263 = product of:
  0.044028394 = sum of:
    0.035158534 = weight(_text_:g in 2073) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035158534 = score(doc=2073,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.20748875 = fieldWeight in 2073, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2073)
    0.008869858 = product of:
      0.017739717 = sum of:
        0.017739717 = weight(_text_:von in 2073) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017739717 = score(doc=2073,freq=2.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.14738473 = fieldWeight in 2073, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2073)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Es wird ein Überblick über die in deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken verwendeten Ausstellungssystematiken gegeben: Die Fachsystematiken der Universitätsbibliothek Bielefeld - Die Fachsystematiken der Staats- und Universitätsbibliothek Bremen - Die Aufstellungssystematik der Gesamthochschulbibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen - Die Aufstellungssystematiken der Universitätsbibliothek Konstanz - Die Aufstellungssystematiken der Universitätsbibliothek Regensburg - Die Aufstellungssystematiken der Universitätsbibliothek Trier. Als Vorbild für die Regensburger Systematik wird zusätzlich die Klassifikation der Library of Congress berücksichtigt. Vergleichskriterien sind: Zahl der verwendeten Aufstellungssystematiken - Quantitativer Gesamtumfang der Aufstellungssystematiken - Quantitativer Umfang einzelner Systematiken - Quantitativ umfangreiche Systematiken innerhalb der Aufstellungssystematiken der einzelnen Bibliotheken - Beispiele für aus dem Rahmen fallende Einzelsystematiken - Beispiele für Abgrenzungen von Themenbereichen in den Systematiken - Beispiele für durch verschiedene Systematiken erfaßte Themenbereiche - Gegenüberstellung einiger Systematiken - Beispiele für Themenbereiche und ihre Einordnung in Systematiken.
    Footnote
    Rez. in: International Classification 13(1986) S.37-38 (G. Heinrich); ZfBB 34(1987) S.141-143 (J. Hönscheid); Mitteilungsblatt NW 36(1986) S.74-77 (H. Lohse); ZfB 100(1986) S.221-224 (H. Beck); Bibliothek. Forschung und Praxis 12(1988) S.107-109 (W. Gödert) / Rez. zur 2. Aufl. in: Mitteilungsblatt NW 44(1994) H.2, S.268-269 (H. Lohse); ZfBB 42(1995) H.4, S.396-399 (W. Traiser); Bibliothek: Forschung und Praxis 19(1995) H.3, S.xxx-xxx (A. Halle)
  9. Barton, W.; Scheele, G.: ¬Das Aufstellungssystem (1976) 0.03 
    0.028126825 = product of:
  0.08438047 = sum of:
    0.08438047 = weight(_text_:g in 633) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08438047 = score(doc=633,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.49797297 = fieldWeight in 633, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=633)
  0.33333334 = coord(1/3)
  10. Heinrich, G.: Gegenwärtiger Stand und aktuelle Tendenzen der Sacherschließung in Universalbibliotheken (1978) 0.03 
    0.028126825 = product of:
  0.08438047 = sum of:
    0.08438047 = weight(_text_:g in 1510) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08438047 = score(doc=1510,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.49797297 = fieldWeight in 1510, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1510)
  0.33333334 = coord(1/3)
  11. Knab, C.: Von der Hauslösung zum Klassifikationsverbund (2000) 0.03 
    0.026944842 = product of:
  0.04041726 = sum of:
    0.028126825 = weight(_text_:g in 5521) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028126825 = score(doc=5521,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.165991 = fieldWeight in 5521, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5521)
    0.012290437 = product of:
      0.024580874 = sum of:
        0.024580874 = weight(_text_:von in 5521) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024580874 = score(doc=5521,freq=6.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.20422229 = fieldWeight in 5521, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5521)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Unter den derzeit 120 Bibliotheken, die dem Regensburger Klassifikationsverbund angehören, stellen die Fachhochschulbibliotheken mit derzeit 32 eine wachsende Gruppe dar. Naturgemäß ist die Verbreitung der RVK an Fachhochschulbibliotheken in Bayern am größten (13 von 15), außerhalb Bayerns wenden besonders Fachhochschulbibliotheken in den neuen Bundesländern RVK an. Bei den Fachhochschulen handelt es sich um Neugründungen von Hochschulen seit den 70er Jahren. Häufig wurden bereits bestehende Bildungseinrichtungen wie polytechnische oder Ingenieurschulen, höhere Wirtschaftsschulen, soziale Schulen, Grafikerschulen, Bibliotheksschulen in diese Neugründungen integriert. Entsprechend bauen auch viele Fachhochschulbibliotheken auf Vorläufereinrichtungen auf, verfügen dennoch nur in geringem Maße über Altbestände. Die vordringliche Aufgabe nach Gründung der Fachhochschulbibliotheken lag in der Anhebung der professoralen Büchersammlungen auf ein wissenschaftliches Niveau. Gleichzeitig sollte der Bestand erschlossen und frei zugänglich aufgestellt werden. Dem wissenschaftlichen Anspruch der Hochschulen trug die Ausstattung der Bibliotheken mit Fachpersonal Rechnung, allerdings in einem Maße, das nicht mit dem an Universitätsbibliotheken gleich zu setzen ist. Das wenige Personal muss sich, was die Erschließung des Bestandes angeht, mit einem sehr weit gefassten Fächerspektrum auseinandersetzen - ein Betätigungsfeld auf dem sich Diplombibliothekarinnen und - bibliothekare, mitunter auch Angehörige des mittleren Dienstes seit Jahren aufs Beste bewähren. Fachhochschulbibliotheken haben in der Regel keinen Archivauftrag (höchstens bezogen auf die Hochschule) und verstehen sich als Gebrauchsbibliotheken - dennoch keine öffentlichen, der Allgemeinbildung ihrer Nutzerschaft verpflichtete, sondern wissenschaftliche Bibliotheken aufgrund der Nutzerstruktur - aber auch keine Spezialbibliotheken, vielmehr je nach Umfang der an der jeweiligen Fachhochschule gelehrten Fächer mehr oder weniger universell
    Source
    Information und Öffentlichkeit: 1. Gemeinsamer Kongress der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände e.V. (BDB) und der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI), Leipzig, 20.-23.3.2000. Zugleich 90. Deutscher Bibliothekartag, 52. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI). Hrsg.: G. Ruppelt u. H. Neißer
  12. Klassifikationen in Bibliotheken : Theorie - Anwendung - Nutzen (2018) 0.03 
    0.026944842 = product of:
  0.04041726 = sum of:
    0.028126825 = weight(_text_:g in 5682) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028126825 = score(doc=5682,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.165991 = fieldWeight in 5682, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5682)
    0.012290437 = product of:
      0.024580874 = sum of:
        0.024580874 = weight(_text_:von in 5682) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024580874 = score(doc=5682,freq=6.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.20422229 = fieldWeight in 5682, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5682)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Klassifikationen sind in Bibliotheken heute wichtiger als je zuvor. Sie eignen sich nicht nur hervorragend für die physische Anordnung von Büchern und anderen Medienwerken, sondern sind genauso erfolgreich dafür einsetzbar, große Datenmengen in Katalogen und anderen Nachweisinstrumenten zu strukturieren und sinnvoll nutzbar zu machen. Der Band gibt zunächst eine Einführung in die bibliothekarische Klassifikationstheorie und stellt dann die in Bibliotheken des deutschen Sprachraums überregional eingesetzten Universalklassifikationen vor. Er informiert außerdem über die Nutzung von Klassifikationen in Katalogen und Suchsystemen sowie die Frage der semantischen Interoperabilitätim Kontext der Wissensorganisation. Ziel des Bandes ist es, eine Übersicht über die gegenwärtig in Bibliotheken des deutschen Sprachraums überregional eingesetzten Universalklassifikationen zu geben. Die Fülle an vorhandenen Klassifikationen bedingt die thematische Konzentration auf Universalklassifikationen; reine Fachklassifikationen sind nicht Gegenstand der Darstellung, finden jedoch in einzelnen Beiträgen Erwähnung.
    Content
    Enthält die Beiträge: Lorenz, Bernd: Zur Theorie und Terminologie der bibliothekarischen Klassifikation - Bee, Guido: Universalklassifikationen in Bibliotheken des deutschen Sprachraums - Alex, Heidrun: Die Dewey-Dezimalklassifikation (DDC) - Junger, Ulrike: Basisinformationen zur Universellen Dezimalklassifikation (UDK) - Häusler, Ines / Werr, Naoka: Die Regensburger Verbundklassifikation (RVK) - Umlauf, Konrad: Klassifikationen in Öffentlichen Bibliotheken - Pfeffer, Magnus / Schöllhorn, Katharina: Praktische Nutzung von Klassifikationssystemen - Hubrich, J.: Semantische Interoperabilität zwischen Klassifikationen und anderen Wissenssystemen.
    Editor
    Alex, H., G. Bee u. U. Junger
  13. Lorenz, B.: Systematische Aufstellung in Vergangenheit und Gegenwart (2002) 0.02 
    0.01675623 = product of:
  0.050268687 = sum of:
    0.050268687 = sum of:
      0.03193149 = weight(_text_:von in 1786) [ClassicSimilarity], result of:
        0.03193149 = score(doc=1786,freq=18.0), product of:
          0.120363325 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.04511456 = queryNorm
          0.26529253 = fieldWeight in 1786, product of:
            4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
              18.0 = termFreq=18.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=1786)
      0.0183372 = weight(_text_:22 in 1786) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0183372 = score(doc=1786,freq=2.0), product of:
          0.1579835 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04511456 = queryNorm
          0.116070345 = fieldWeight in 1786, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=1786)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Bibliothekarische Sacherschließung stellt zunächst eine praktische Aufgabe dar. Gleichwohl sollte bibliothekarische Sacherschließung als Ganzes und in einem wesentlichen Teilbereich wie der Systematischen Freihandaufstellung auch in ihrer historischen Entwicklung und Bedeutung gesehen werden. Ein bedeutender Aspekt bleibt die notwendige Einordnung in das größere Umfeld, vor allem der Bibliotheksgeschichte, aber auch der Wissenschaftsgeschichte. Schwerpunkte bilden hier die Geschichte der Dezimalmethode mit den Teilbereichen UDK und DDC und die Nachkriegsgeschichte der klassifikatorischen Erschließung an wissenschaftlichen Bibliotheken Deutschlands, einschließlich der neuen Entwicklung der Verbundarbeit in der Klassifikation. Bedeutend sind weiter die Beispiele für den Vergleich von Aufstellungsklassifikationen als Annäherung an eine zu entwickelnde Methodik. Dabei stellen sich auch Fragen des Inhalts ausgewählter Klassifikationssysteme in historischer Betrachtung. Dies entspricht bereits dem Bibliotheksplan 73, der immerhin Fragen der Bibliotheksgeschichte und der Klassifikation zu den genuinen Bereichen bibliothekswissenschaftlicher Forschung rechnet.
    Date
    22. 3.2008 17:56:19
    Footnote
    Rez. in Mitt. VÖB 56(2003) H.3/4, S. 81-82 (I. Müller): "Ein Blick in die Vergangenheit kann hilfreich für das Verständnis der Gegenwart und die Einschätzung der Zukunft sein (Berhard Fabian) - Nach diesem Motto betrachtet B. Lorenz die bibliothekarische Sacherschließung im gesamten und stellt sie aus der Sicht der historischen Entwicklung und Bedeutung dar. Es geht ihm darum, historische Kenntnisse zu nutzen, um Erfahrungen nachzuvollziehen und Fehler weitgehend zu vermeiden bzw. zu minimieren. So bildet die Einordnung in das größere Umfeld der Bibliotheksgeschichte und der Wissenschaftsgeschichte einen wesentlichen Faktor. Dies erfolgt in Verbindung mit wissenschaftlichen Fragestellungen, da der Autor darauf aufbaut, dass die Wissenschaftsgeschichte eine wesentliche Grundlage einer reflektierenden Inhaltserschließungsdiskussion darstellt. Das Werk liefert daher historische Beispiele für die Bedeutung und Definition bibliothekarischer Aufstellungsklassifikationen ebenso wie Grundüberlegungen zur Systematischen Aufstellung einschließlich besonderer Anforderungen und Berücksichtigung von Problemen anhand von Beispielen aus Theorie und Praxis. Das Kapitel über die Geschichte der Systematischen Freihandaufstellung liefert daher Beispiele aus Klosterbibliotheken des Mittelalters bis hin zum Bereich der Privatbibliotheken von Ärzten späterer Zeit. Wichtige internationale Klassifikationen sowie Neuentwicklungen an neueren deutschen Universitätsbibliotheken versieht der Autor allerdings mit kritischen Anmerkungen betreffend die Unterschiede innerhalb von Systematiken. Dem folgt eine Gegenüberstellung von Aufstellungssystematiken bzw. Beispielen für den Vergleich von Aufstellungsklassifikationen. B. Lorenz beweist in seinen "Notizen" als "Wechselspiel" deutlich, wie untrennbar die Geschichte der bibliothekarischen Sacherschließung von der Geschichte der Wissenschaften ist. Letztendlich kommt der Autor übereinstimmend mit Klara Erdei zu dem Schluß, "dass der Online-Katalog nicht den Untergang sondern eher eine Renaissance der bibliothekarischen Klassifikation mit sich bringen kann: eine noch benutzerfreundlichere, vielseitigere Realisierung der systematischen Erschließung und Suche". Das vorliegende Werk ist keine technische Auflistung von formalen, pragmatischen oder strukturellen Fragen und es ist auch keine weitere Darstellung des Wesens der Systematik. Vielmehr ist es dem Autor erfolgreich gelungen, den Fragen der hierarchisch höchst- bzw. hochstehenden Gliederungen und des Inhalts ausgewählter Klassifikationssysteme in historischer Betrachtung nachzugehen."
  14. Lorenz, B.: Zum Stand und zur Optimierung der RVK (2000) 0.02 
    0.016407315 = product of:
  0.049221944 = sum of:
    0.049221944 = weight(_text_:g in 5508) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049221944 = score(doc=5508,freq=2.0), product of:
        0.1694479 = queryWeight, product of:
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.04511456 = queryNorm
        0.29048425 = fieldWeight in 5508, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.7559474 = idf(docFreq=2809, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5508)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Source
    Information und Öffentlichkeit: 1. Gemeinsamer Kongress der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände e.V. (BDB) und der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI), Leipzig, 20.-23.3.2000. Zugleich 90. Deutscher Bibliothekartag, 52. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI). Hrsg.: G. Ruppelt u. H. Neißer
  15. Werr, N.; Ball, R.: ¬Die "neue" Regensburger Verbundklassifikation (RVK) oder die Zukunft eines Erfolgsmodells (2009) 0.02 
    0.015409669 = product of:
  0.046229005 = sum of:
    0.046229005 = sum of:
      0.024835603 = weight(_text_:von in 3040) [ClassicSimilarity], result of:
        0.024835603 = score(doc=3040,freq=8.0), product of:
          0.120363325 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.04511456 = queryNorm
          0.20633863 = fieldWeight in 3040, product of:
            2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
              8.0 = termFreq=8.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=3040)
      0.0213934 = weight(_text_:22 in 3040) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0213934 = score(doc=3040,freq=2.0), product of:
          0.1579835 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04511456 = queryNorm
          0.1354154 = fieldWeight in 3040, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=3040)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Die RVK: Von der Haussystematik zur internationalen Aufstellungssystematik Die älteste dieser bibliothekarischen Dienstleistungen ist die Regensburger Verbundklassifikation. Ursprünglich als reine "Haussystematik" für die Belange der Universitätsbibliothek Regensburg zur Aufstellung großer Freihandbestände entworfen und auf das damals in Bayern noch neue Konzept eines einschichtigen Bibliothekssystems ausgerichtet, entwickelte sich die RVK zum ersten Erfolgsmodell der Universitätsbibliothek Regensburg mit großer Breitenwirkung. Ein stetig zunehmender Anwenderkreis im In- und deutschsprachigen Ausland (Österreich, Schweiz und auch Italien) sowie ein reges Interesse (dokumentiert über die RVKMailingliste und die RVK-Anwendertreffen) an der Weiterentwicklung der Systematik belegen dies eindrücklich. Seit 1964 wird an der RVK als Aufstellungssystematik für die Universitätsbibliothek Regensburg gearbeitet, beteiligt waren die wissenschaftlichen Fachvertreter und Bibliothekare des höheren Dienstes an der Universität Regensburg. Eingearbeitet sind Anregungen anderer Systematiken (LCC und UDK) sowie von der für die Universitätsbibliotheken Bremen und Konstanz entwickelten respektive damals in der Ausarbeitung befindlichen Systematiken. Der größte Vorteil einer Haussystematik - die genaue Abstimmung auf die lokalen wissenschaftlichen und institutionellen Gegebenheiten - wird häufig zugleich als Nachteil für eine potentielle Nachnutzung gesehen: Datentausch bei einem weniger oder anders ausdifferenziertem Bestand wird bis dato kontrovers diskutiert - wie einige Kommentare zur letzten RVK-Umfrage zeigen. "Wir sind mit der Anwendung der RVK zwischen zufrieden und weniger zufrieden. Einige Systemstellen sind zu wenig kompakt und zu sehr aufgesplittert" oder: "Die Feingliederung der einzelnen Systematiken und auch innerhalb einer Systematik ist von sehr unterschiedlicher Tiefe". Gerade für diese Punkte bietet die RVK jedoch so effiziente und qualitative Lösungsmöglichkeiten wie nur wenige andere Systematiken: im Rahmen des (in einigen Fachsystematiken - beispielsweise bei den Autorenstellen in der neueren deutschen Literatur - leider inzwischen begrenzten) vorhandenen Stellenrepertoires ist eine adäquate Ausdifferenzierung jederzeit möglich und wünschenswert. Die RVK kann so den jeweils aktuellen wissenschaftlichen Diskurs und den neuesten Stand der Forschung abbilden und dies gewöhnlich in einem relativ kurzen Intervall. Diese Aktualität und wissenschaftliche Nachhaltigkeit ist durch die kooperative Organisationsform gewährleistet und zugleich die Chance für alle Anwender sich aktiv an der Weiterentwicklung der Systematik zu beteiligen. Nur gemeinsam kann man diesen großen Vorteil der RVK gewinnbringend für alle Beteiligten nutzen.
    Die vordergründige Heterogenität einiger Fachsystematiken der RVK ist auf ihre Entstehungsgeschichte zurückzuführen, hat aber die anhaltende Erfolgsgeschichte der RVK keineswegs gebremst. Als Universalklassifikation bietet die RVK zudem einen breiten fachlichen Anwendungsbereich für alle Hochschulbibliotheken. Für eine Volluniversität konzipiert entsprechen die 34 Fachsystematiken der RVK mit der Fächergliederung von "A = Allgemeines" bis "ZX-ZY = Sport" der Reihenfolge der Fächer einer klassischen Gliederung deutscher Fakultäten zum Entstehungszeitpunkt der Systematik. Diese Reihenfolge ist konventionell und völlig wertfrei in Bezug auf die Bedeutung der einzelnen Fächer."
    Date
    22. 8.2009 12:00:39
  16. Rovelstad, M.V.: Open access to book collections : theory and practice in America (1985) 0.01 
    0.008278535 = product of:
  0.024835603 = sum of:
    0.024835603 = product of:
      0.049671207 = sum of:
        0.049671207 = weight(_text_:von in 1149) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049671207 = score(doc=1149,freq=2.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.41267726 = fieldWeight in 1149, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=1149)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Source
    Die Buchaufstellung im Spannungsfeld von Bibliothek, Bibliothekar und Benützer
  17. Oberhauser, O.: Von der Magazin- zur Freihandbibliothek : Zur Übernahme der Systematik der TU MÜnchen durch die Universitätsbibliothek der TU Wien (1987) 0.01 
    0.008278535 = product of:
  0.024835603 = sum of:
    0.024835603 = product of:
      0.049671207 = sum of:
        0.049671207 = weight(_text_:von in 6189) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049671207 = score(doc=6189,freq=2.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.41267726 = fieldWeight in 6189, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6189)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
  18. Lorenz, B.: ¬The Regensburg Classification Scheme : users and partners (1995) 0.01 
    0.008149867 = product of:
  0.0244496 = sum of:
    0.0244496 = product of:
      0.0488992 = sum of:
        0.0488992 = weight(_text_:22 in 2886) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0488992 = score(doc=2886,freq=2.0), product of:
            0.1579835 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2886, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2886)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Source
    Knowledge organization. 22(1995) nos.3/4, S.158-161
  19. Zuckerstätter, B.: Klassifikation und Beschlagwortung : zur Verwendung von Schlagwörtern in Aufstellungsklassifikationen (2012) 0.01 
    0.0072422093 = product of:
  0.021726627 = sum of:
    0.021726627 = product of:
      0.043453254 = sum of:
        0.043453254 = weight(_text_:von in 594) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043453254 = score(doc=594,freq=12.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.3610174 = fieldWeight in 594, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=594)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Die vorliegende Arbeit gilt der Frage, ob sich die in zahlreichen Katalogisaten des Österreichischen Verbundkataloges enthaltenen Beschlagwortungsdaten eventuell für eine zur Buchaufstellung geeignete Klassifikation verwerten ließen. Um diese Frage beantworten zu können, war zunächst eine Einarbeitung in die Grundlagen der Klassifikationstheorie nötig, die im ersten Teil der Arbeit dokumentiert wird. Die Schwerpunkte bilden dabei Überlegungen zum Status von Klassen, zu Problemen systematischer Anordnung und zu Varianten der symbolischen Repräsentation dieser Ordnung durch Notationen. Im zweiten Teil wird versucht, die Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen Beschlagwortung und Klassifikation zu verdeutlichen. Dazu werden Teilbereiche von Facettenklassifikationen und Klassifikationsschlüsseln behandelt sowie einige Eigenschaften der Schlagwortnormdatei und der Methode Eppelsheimer erläutert. Im letzten Teil der Arbeit wird auf Basis der zuvor gewonnenen Erkenntnisse ein rudimentärer praktischer Versuch der Verwendung von Schlagwörtern für die Buchaufstellung durchgeführt. Dazu wird die Notation von 100 Titeln aus dem Bestand der Bibliothek der Fachhochschule Salzburg, die derzeit der Gruppe "Soziologie" zugeordnet sind, in verschiedenen Varianten mit Schlagwortdaten ergänzt, um eine Neugruppierung zu erreichen. Die einzelnen Varianten werden kurz vorgestellt und hinsichtlich der auffälligsten Vor- und Nachteile bewertet. Als Ergebnis der theoretischen Ausführungen und der praktischen Versuche lässt sich festhalten, dass die Verwendung von Schlagwortdaten möglich und auch nützlich wäre. Sie kann vermutlich aber nicht durch rein mechanische Eingliederung der Schlagwörter in die Notationen erfolgen, macht also einen intellektuellen Zusatzaufwand nötig.
  20. Roth-Plettenberg, V.; Bodem, C.: Von der Magazin- zur Freihandbibliothek: das Beispiel Göttingen (1992) 0.01 
    0.0070958864 = product of:
  0.02128766 = sum of:
    0.02128766 = product of:
      0.04257532 = sum of:
        0.04257532 = weight(_text_:von in 1144) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04257532 = score(doc=1144,freq=2.0), product of:
            0.120363325 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04511456 = queryNorm
            0.35372335 = fieldWeight in 1144, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1144)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Authors

Years

Languages

  • d 29
  • e 3
  • m 1
  • More… Less…

Types

  • a 23
  • m 5
  • x 4
  • s 2
  • el 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications