Search (111 results, page 1 of 6)

  • × type_ss:"r"
  1. Tober, M.; Hennig, L.; Furch, D.: SEO Ranking-Faktoren und Rang-Korrelationen 2014 : Google Deutschland (2014) 0.03 
    0.032954168 = product of:
  0.0988625 = sum of:
    0.0988625 = sum of:
      0.049563598 = weight(_text_:von in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
        0.049563598 = score(doc=1484,freq=6.0), product of:
          0.12134718 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.045483325 = queryNorm
          0.40844458 = fieldWeight in 1484, product of:
            2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
              6.0 = termFreq=6.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
      0.049298897 = weight(_text_:22 in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
        0.049298897 = score(doc=1484,freq=2.0), product of:
          0.15927485 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045483325 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 1484, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Dieses Whitepaper beschäftigt sich mit der Definition und Bewertung von Faktoren, die eine hohe Rangkorrelation-Koeffizienz mit organischen Suchergebnissen aufweisen und dient dem Zweck der tieferen Analyse von Suchmaschinen-Algorithmen. Die Datenerhebung samt Auswertung bezieht sich auf Ranking-Faktoren für Google-Deutschland im Jahr 2014. Zusätzlich wurden die Korrelationen und Faktoren unter anderem anhand von Durchschnitts- und Medianwerten sowie Entwicklungstendenzen zu den Vorjahren hinsichtlich ihrer Relevanz für vordere Suchergebnis-Positionen interpretiert.
    Date
    13. 9.2014 14:45:22
  2. Schweins, K.: Methoden zur Erschließung von Filmsequenzen (1997) 0.03 
    0.03260199 = product of:
  0.04890298 = sum of:
    0.03101826 = weight(_text_:h in 1628) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03101826 = score(doc=1628,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.27449545 = fieldWeight in 1628, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1628)
    0.017884722 = product of:
      0.035769444 = sum of:
        0.035769444 = weight(_text_:von in 1628) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035769444 = score(doc=1628,freq=2.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.29476947 = fieldWeight in 1628, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1628)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Footnote
    Rez. in: nfd 50(1999) H.1, S.56 (W. Putz)
  3. Bartz, T.; Prestel, J.; Wagner, H.: Problemstellungen, Herausforderungen und Aufgabenbereiche für Bibliotheken als Informationsvermittler und -aufbereiter in der wissenschaftlichen Kommunikation im Umfeld des Internet : Endbericht der Arbeitsgruppe Virtuelle Bibliotheken (1995) 0.03 
    0.029930681 = product of:
  0.04489602 = sum of:
    0.018610956 = weight(_text_:h in 2393) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018610956 = score(doc=2393,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.16469726 = fieldWeight in 2393, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2393)
    0.026285065 = product of:
      0.05257013 = sum of:
        0.05257013 = weight(_text_:von in 2393) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05257013 = score(doc=2393,freq=12.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.43322086 = fieldWeight in 2393, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2393)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Durch die Möglichkeiten der Einbindung von Bibliotheken in internationale Kommunikationsnetzwerke wie dem Internet zeichnen sich völlig neue Potentiale für die Vermittlung und Distribution von Wissen ab. Die globale Vernetzung verbindet die elektronischen Bestände aller angeschlossenen Bibliotheken, Datenbankanbieter oder sonstiger Informationsprodutzenten zu einer einzigen 'virtuellen Bibliothek' - der alte Traum von einer umfassenden Enzyklopädie des Weltwissens scheint damit in greifbare Nähe zu rücken. Neue Formen von Informationsprodukten entstehen und damit gleichzeitig der Bedarf nach veränderten Methoden und Regeln der Wissenserschließung, -aufbereitung und -verteilung. Die direkte Zugänglichmachung von Dokumenten in elektronischer Form verändert auf gravierende Weise die Gepflogenheiten unserer traditionellen 'Informationskultur'. Mit der Dematerialisierung des Wissens, d.h. mit der Unabhängigkeit des Rohstoffs 'Wissen' von festgelegten Formaten und Trägermedien stellt vielleicht auch das 'Gebäude' Bibliothek in seiner bisherigen physischen Präsenz bald einen Anachronismus dar.
  4. Stein, R.; Gottschewski, J.; Heuchert, R.; Ermert, A.; Hagedorn-Saupe, M.; Hansen, H.-J.; Saro, C.; Scheffel, R.; Schulte-Dornberg, G.: ¬Das CIDOC Conceptual Reference Model : Eine Hilfe für den Datenaustausch? (2005) 0.02 
    0.024798205 = product of:
  0.037197307 = sum of:
    0.018610956 = weight(_text_:h in 3741) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018610956 = score(doc=3741,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.16469726 = fieldWeight in 3741, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3741)
    0.018586349 = product of:
      0.037172697 = sum of:
        0.037172697 = weight(_text_:von in 3741) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037172697 = score(doc=3741,freq=6.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.30633342 = fieldWeight in 3741, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3741)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Mit dieser Publikation veröffentlicht das Institut für Museumskunde die bisherigen Arbeitsergebnisse der Arbeitsgruppe "Datenaustausch" in der Fachgruppe Dokumentation des Deutschen Museumsbunds (DMB). Kolleginnen und Kollegen verschiedener Interessenschwerpunkte aus Museen und Informatik-Einrichtungen haben seit dem Jahre 2000 die Entwicklung des CIDOC-CRM (das "Conceptual Reference Model" des Dokumentationskomitees von ICOM, dem Internationalen Museumsrat) zu einem Arbeitsinstrument begleitet, das derzeit auf dem Wege ist, als Norm ISO 21 127 Anerkennung zu finden. Die Arbeitsgruppe hat sich intensiv damit beschäftigt, zunächst das komplexe Modell zu verstehen, und sie hat diskutiert, inwieweit es eine Hilfestellung für die Arbeit von Museen miteinander und für einen Datenaustausch zwischen ihnen bietet. Die Ergebnisse der Überlegungen werden hier vorgestellt in der Hoffnung, dass dadurch viele Kolleginnen und Kollegen mit dem Modell bekannt werden, ihnen das Verständnis des CRM erleichtert wird und das Modell auch in Deutschland für die Konzeption von Informationssystemen und die Vermittlung zwischen unterschiedlichen Dokumentationen genutzt werden kann.
  5. Studer, R.; Studer, H.-P.; Studer, A.: Semantisches Knowledge Retrieval (2001) 0.02 
    0.024798205 = product of:
  0.037197307 = sum of:
    0.018610956 = weight(_text_:h in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018610956 = score(doc=4322,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.16469726 = fieldWeight in 4322, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4322)
    0.018586349 = product of:
      0.037172697 = sum of:
        0.037172697 = weight(_text_:von in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037172697 = score(doc=4322,freq=6.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.30633342 = fieldWeight in 4322, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4322)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Dieses Whitepaper befasst sich mit der Integration semantischer Technologien in bestehende Ansätze des Information Retrieval und die damit verbundenen weitreichenden Auswirkungen auf Effizienz und Effektivität von Suche und Navigation in Dokumenten. Nach einer Einbettung in die Problematik des Wissensmanagement aus Sicht der Informationstechnik folgt ein Überblick zu den Methoden des Information Retrieval. Anschließend werden die semantischen Technologien "Wissen modellieren - Ontologie" und "Neues Wissen ableiten - Inferenz" vorgestellt. Ein Integrationsansatz wird im Folgenden diskutiert und die entstehenden Mehrwerte präsentiert. Insbesondere ergeben sich Erweiterungen hinsichtlich einer verfeinerten Suchunterstützung und einer kontextbezogenen Navigation sowie die Möglichkeiten der Auswertung von regelbasierten Zusammenhängen und einfache Integration von strukturierten Informationsquellen. Das Whitepaper schließt mit einem Ausblick auf die zukünftige Entwicklung des WWW hin zu einem Semantic Web und die damit verbundenen Implikationen für semantische Technologien.
  6. Garrel, J. von; Mayer, J.; Mühlfeld, M.: Künstliche Intelligenz im Studium : eine quantitative Befragung von Studierenden zur Nutzung von ChatGPT & Co. (2023) 0.02 
    0.023669904 = product of:
  0.035504855 = sum of:
    0.01550913 = weight(_text_:h in 1006) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01550913 = score(doc=1006,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.13724773 = fieldWeight in 1006, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1006)
    0.019995727 = product of:
      0.039991453 = sum of:
        0.039991453 = weight(_text_:von in 1006) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039991453 = score(doc=1006,freq=10.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.32956228 = fieldWeight in 1006, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1006)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    KI-basierte Tools wie ChatGPT bzw. GPT-4 verändern derzeit die Hochschullandschaft und vielerorts wird bereits über die Konsequenzen für die zukünftigen Lehr- und Prüfungsformen diskutiert. Um hier eine empirische Grundlage zu schaffen, ist eine deutschlandweite Befragung von Studierenden durchgeführt worden, in welcher das Nutzungsverhalten im Umgang mit KI-basierten Tools im Rahmen des Studiums und Alltags erfasst wurde. Hierbei wurden unter anderem diverse Funktionen der KI-basierten Tools identifiziert, die für die Studierenden als besonders wichtig eingeschätzt wurden. Das Ziel der quantitativen Befragung lag somit in der Erfassung davon, wie KI-Tools genutzt werden und welche Faktoren für die Nutzung maßgeblich sind. Insgesamt haben sich deutschlandweit über 6300 Studierende an der anonymen Befragung beteiligt. Die Ergebnisse dieser quantitativen Analyse verdeutlichen, dass fast zwei Drittel der befragten Studierenden KI-basierte Tools im Rahmen des Studiums nutzen bzw. genutzt haben. Explizit nennen in diesem Kontext fast die Hälfte der befragten Studierenden ChatGPT bzw. GPT-4 als genutztes Tool. Am häufigsten nutzen Studierende der Ingenieurwissenschaften sowie Mathematik und Naturwissenschaften KI-basierte Tools. Eine differenzierte Betrachtung des Nutzungsverhaltens verdeutlicht, dass die Studierenden KI-basierte Tools vielfältig einsetzen. Die Klärung von Verständnisfragen und Erläuterung fachspezifischer Konzepte zählen in diesem Kontext zu den relevantesten Nutzungsgründen.
    Source
    https://opus4.kobv.de/opus4-h-da/frontdoor/deliver/index/docId/395/file/befragung_ki-im-studium.pdf
  7. Reiner, U.: VZG-Projekt Colibri : Bewertung von automatisch DDC-klassifizierten Titeldatensätzen der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) (2009) 0.02 
    0.02226257 = product of:
  0.033393852 = sum of:
    0.01550913 = weight(_text_:h in 2675) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01550913 = score(doc=2675,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.13724773 = fieldWeight in 2675, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2675)
    0.017884722 = product of:
      0.035769444 = sum of:
        0.035769444 = weight(_text_:von in 2675) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035769444 = score(doc=2675,freq=8.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.29476947 = fieldWeight in 2675, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2675)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Das VZG-Projekt Colibri/DDC beschäftigt sich seit 2003 mit automatischen Verfahren zur Dewey-Dezimalklassifikation (Dewey Decimal Classification, kurz DDC). Ziel des Projektes ist eine einheitliche DDC-Erschließung von bibliografischen Titeldatensätzen und eine Unterstützung der DDC-Expert(inn)en und DDC-Laien, z. B. bei der Analyse und Synthese von DDC-Notationen und deren Qualitätskontrolle und der DDC-basierten Suche. Der vorliegende Bericht konzentriert sich auf die erste größere automatische DDC-Klassifizierung und erste automatische und intellektuelle Bewertung mit der Klassifizierungskomponente vc_dcl1. Grundlage hierfür waren die von der Deutschen Nationabibliothek (DNB) im November 2007 zur Verfügung gestellten 25.653 Titeldatensätze (12 Wochen-/Monatslieferungen) der Deutschen Nationalbibliografie der Reihen A, B und H. Nach Erläuterung der automatischen DDC-Klassifizierung und automatischen Bewertung in Kapitel 2 wird in Kapitel 3 auf den DNB-Bericht "Colibri_Auswertung_DDC_Endbericht_Sommer_2008" eingegangen. Es werden Sachverhalte geklärt und Fragen gestellt, deren Antworten die Weichen für den Verlauf der weiteren Klassifizierungstests stellen werden. Über das Kapitel 3 hinaus führende weitergehende Betrachtungen und Gedanken zur Fortführung der automatischen DDC-Klassifizierung werden in Kapitel 4 angestellt. Der Bericht dient dem vertieften Verständnis für die automatischen Verfahren.
  8. Wehling, E.: Framing-Manual : Unser gemeinsamer freier Rundfunk ARD (2019) 0.02 
    0.022193752 = product of:
  0.06658126 = sum of:
    0.06658126 = sum of:
      0.035769444 = weight(_text_:von in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
        0.035769444 = score(doc=4997,freq=8.0), product of:
          0.12134718 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.045483325 = queryNorm
          0.29476947 = fieldWeight in 4997, product of:
            2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
              8.0 = termFreq=8.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
      0.030811813 = weight(_text_:22 in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
        0.030811813 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
          0.15927485 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045483325 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 4997, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Content
    Vgl. auch den Kommentar in Open Password , Nr.157 vom 22.02.2019: "Vor wenigen Tagen wurde das "Framing-Manual" der Linguistin Elisabeth Wehling bekannt, das sie für 120.000 Euro für die ARD erarbeitet hat und fortlaufend in Workshops für Mitarbeiter eingesetzt wird. Da aus Frau Wehlings Sicht "objektives, faktenbegründetes und rationales Denken" nicht möglich ist, kann es im öffentlichen Streit der Meinungen nur mehr darum gehen, die eigenen Sprachregelungen durchzusetzen und die Rezipienten über Emotionalisierungen und implizite moralische Bewertungen über den Tisch zu ziehen. So sollten Bürger, die den Zwangsbeitrag für Rundfunk und Fernsehen nicht zahlen wollen, als "demokratieferne, wortbrüchige und illoyale Beitragshinterzieher" gebrandmarkt werden und sind "unserem gemeinsamen freien Rundfunk ARD" die "medienkapitalistischen Heuschrecken" entgegenzustellen. Derweil berichtet Meedia von einem zweiten Fall Relotius, einem freien Journalisten, der für die Süddeutsche Zeitung, die Zeit und den Spiegel geschrieben hat und soeben mit einer frei erfundenen Geschichte von der SZ überführt wurde. Das "Framing-Manual" erscheint mir als ein noch größerer Skandal als der Fall Claas Relotius mit seinen vielen erfundenen Geschichten im Spiegel und praktisch der gesamten weiteren "Qualitätspresse", weil die Spitzen der ARD und mit ihnen die nachgeordneten Strukturen das Manual von Frau Wehling willkommen geheißen haben und weiterhin zur Indoktrination ihrer Mitarbeiter verwenden. Fake News und die damit verbundene Kriegserklärung an Wahrheit und Wissenschaft kommen nicht von Donald Trump, sie werden selbst generiert und breiten sich ungehindert mit Wissen und Willen der Verantwortlichen in unserem "Qualitätsfernsehen" aus." (W. Bredemeier)
    Date
    22. 2.2019 9:26:20
  9. Forschen für die Internet-Gesellschaft : Trends, Technologien, Anwendungen, Trends und Handlungsempfehlungen 2008 des Feldafinger Kreises (2008) 0.02 
    0.021761041 = product of:
  0.03264156 = sum of:
    0.012407305 = weight(_text_:h in 2337) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012407305 = score(doc=2337,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.10979818 = fieldWeight in 2337, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2337)
    0.020234253 = product of:
      0.040468507 = sum of:
        0.040468507 = weight(_text_:von in 2337) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040468507 = score(doc=2337,freq=16.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.3334936 = fieldWeight in 2337, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2337)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Ausgangslage: Im April 2000 haben führende Repräsentanten der deutschen Wissenschaftsorganisationen und der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) beschlossen, gemeinsame Strategien zur Stärkung des Standorts Deutschland im globalen Innovationswettbewerb zu entwickeln. Weil entscheidende Impulse für Innovationen von der Zusammenarbeit zwischen öffentlicher Forschung und privaten Unternehmen ausgehen, muss dieser Prozess durch mehr Autonomie und Wettbewerb von Hochschulen und Forschungsinstituten und durch intensive Kommunikation und Kooperation weiter verbessert werden. Ziel sollte sein, die Partner aus unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen und aus allen Branchen der Wirtschaft noch besser ins Gespräch zu bringen, um Defizite bei der Umsetzung von Forschungsergebnissen in innovative Produkte, Dienste und Verfahren abzubauen. Um den Dialog zwischen Wissenschaft und Gesellschaft zu intensivieren, haben die Spitzenorganisationen von Wissenschaft und Industrie gemeinsame Symposien auf den Gebieten "Energie", "Lebenswissenschaften" und "Internet-Gesellschaft" beschlossen. Von diesen Symposien sollen Impulse für die Ermittlung des künftigen Forschungsbedarfs und entsprechende Handlungsempfehlungen für diese Gebiete höchster volkswirtschaftlicher Relevanz ausgehen. Stellvertretend für die Wissenschaftsorganisationen hat die Fraunhofer-Gesellschaft gemeinsam mit dem BDI die Ausrichtung des Symposiums zur Internet-Gesellschaft organisiert und finanziell unterstützt.
    Content
    Die Trendaussagen des Feldafinger Kreises von 2008 1. Das Future Internet wird die globale, zuverlässige Plattform für alle Dienste. 2. Peer-to-Peer Networking ermöglicht den Informationsaustausch ohne zentrale Instanz. 3. Software wird zum Bestandteil fast aller Produkte. 4. Sicherheit wird zu einer Grundvoraussetzung für die Akzeptanz von Diensten. 5. Semantische Technologien verwandeln Informationen zu Wissen. 6. Konsequentes Wissensmanagement ist die Basis des Erfolgs von Unternehmen. 7. Intelligente Software-Agenten übernehmen Routineaufgaben. 8. Service Grids bilden das Internet der Dienste. 9. IKT sorgt für Energieeffi zienz und Versorgungssicherheit. 10. Selbstorganisation reduziert die Komplexität und erhöht die Zuverlässigkeit. 11. e-Processes erhöhen die Wettbewerbsfähigkeit durch internetbasierte Geschäftsprozesse. 12. Das Internet der Dinge sorgt für den Informationsaustausch zwischen Gegenständen. 13. Neue Fahrerassistenzsysteme ermöglichen pro-aktive Sicherheit. 14. Vernetzte, digitale Umgebungen unterstützen den Menschen in allen Lebenslagen. 15. Intuitive Bedienparadigmen werden die Nutzung des Internets für alle erleichtern.
    Editor
    Wahlster, W. u. H. Raffler
  10. Enzyklopädie im Wandel : Schmuckstück der Bücherwand, rotierende Scheibe oder Netzangebot (2002) 0.02 
    0.021086803 = product of:
  0.031630203 = sum of:
    0.01550913 = weight(_text_:h in 1882) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01550913 = score(doc=1882,freq=8.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.13724773 = fieldWeight in 1882, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=1882)
    0.01612107 = product of:
      0.03224214 = sum of:
        0.03224214 = weight(_text_:von in 1882) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03224214 = score(doc=1882,freq=26.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.26570162 = fieldWeight in 1882, product of:
              5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
                26.0 = termFreq=26.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1882)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    "Enzyklopädie im Wandel: Schmuckstück der Bücherwand, rotierende Scheibe oder Netzangebot?" lautete das Thema der Auftaktveranstaltung, die am 12. Dezember 2001 im Rahmen des Diskussionsforums "Kölner Dialog Informationswissenschaft" an der Fachhochschule Köln stattfand. Enzyklopädien sind stets dem Zeitgeist verpflichtet und im Wandel begriffen. Sie passen sich in ihrer Konzeption den zu erwartenden Bedürfnissen der Benutzer und den produktionstechnischen Möglichkeiten an. Gegenwärtig ist ein Nebeneinander von gedruckten und digitalen Enzyklopädien zu beobachten. Während gedruckte Enzyklopädien die Breite des Wissens zweidimensional erfahrbar machen und für den raschen Zugriff oft weiterhin bevorzugt werden, bieten Enzyklopädien in digitaler Form neben neuen Retrievaltechniken durch multimediale Synergien einen erheblich verbesserten Zugang zu den erläuterten Phänomenen. Die Autoren dieses Bandes setzen sich mit den Ansprüchen auseinander, die an die Konzeption von Enzyklopädien zu Beginn des 21. Jahrhunderts gestellt werden. Die einzelnen Beiträge vermitteln einen Einblick in Entstehung, Umfang und Funktionalitäten der auf der Buchmesse 2001 vorgestellten Neuausgaben der renommierten Nachschlagewerke "Brockhaus multimedial" und "Microsoft Encarta". Abschließend werden die Fragenkomplexe "Beitrag der Enzyklopädie zum Wissenserwerb heute" sowie "Entwicklungsperspektiven und Trägermedien von Enzyklopädien" thematisiert.
    Content
    Enthält die Beiträge: VOLPERS, H.: Idee und Begriff der Enzyklopädie im Wandel der Zeit; ANGER, E.: Brockhaus multimedial 2002 auf CD-ROM und DVD-ROM; HILTL, M.: Die Encarta Enzyklopädie Proefessional 2002 von Microsoft; HÄRKÖNEN, S.: Enzyklopädie im Wandel (Podiumsdiskussion)
    Editor
    Rösch, H.
    Footnote
    Rez. in: B.I.T. online 5(2002) H.3, S.281 (R. Fuhlrott) - Medienwissenschaft. 2003, H.1, S.72-74 (M. Hollender): "Der Sammelband gibt die Beiträge einer gleichnamigen Veranstaltung an der Fachhochschule Köln am 12. Dezember 2001 wieder. - Über enzyklopädisches Wissen verfügen zu wollen, sei in den letzten Jahren, so Helmut Volpers in seiner Einführung, durch den ,Verfall bildungsbürgerlicher Ideale" stark rückläufig gewesen; derzeit aber erlebe die Wertschätzung einer hohen Allgemeinbildung wieder einmal eine - popularisierte und medientaugliche - Renaissance: Die Verfügbarkeit über Faktenwissen eröffne die Chance, in der Flut der Fernsehrateshows zum Millionär zu avancieren. Volpers Beitrag über "Idee und Begriff der Enzyklopädie im Wandel der Zeit" widmet sich ausführlich vor allem Werken von Diderot und D'Alembert, dem Zedler und den frühen Brockhaus-Ausgaben. Sein Text liefert indes keine neuen Erkenntnisse und ist vor allem für Examenskandidaten hilfreich. Der Aufsatz von Volpers erfüllt aber wiederum als einziger der drei Beiträge die Ansprüche, die man an eine wissenschaftliche Veröffentlichung gemeinhin stellt. Die nachfolgenden Texte nämlich, die die Enzyklopädien von Brockhaus und Encarta in der CD-ROM-/DVD-Version präsentieren, stammen nicht von kommerziell unabhängig und wertneutral arbeitenden Verfassern, sondern vom Managing Editor New Media des Brockhaus-Verlages (Eberhard Anger) bzw. vom Chefredakteur der deutschsprachigen Encarta-Redaktion (Michael Hiltl). Demzufolge lesen sich die Beiträge wie eine Presseerklärung der Konzerne bzw. wie eine besonders kundenfreundlich formulierte Bedienungsanleitung für Fortgeschrittene. Von den Veranstaltern hätte man sich als Gegenpart auch eine kritische Stimme gewünscht; die Selbstanpreisungen der Firmenvertreter wie auch die Tendenz der Aussagen verstimmt den Leser, der eine abgewogene Darstellung erwartet hatte, zusehends. Dies beginnt bei der pauschalen Behauptung, der Brockhaus habe die NS-Ära aufgrund seiner Distanz zum Regime unbeschadet überstanden (die Darstellung von Senya Müller: Sprachwörterbücher im Nationalsozialismus: die ideologische Beeinflussung von Duden, Sprach-Brockhaus und anderen Nachschlagewerken während des "Dritten Reichs", Stuttgart 1994, beweist hinsichtlich des Sprach-Brockhauses das Gegenteil) und endet bei der Forderung, Internetinformationen müssten zukünftig mehr und mehr kostenpflichtig werden. Das merkantile Interesse von Anger und Hiltl ist freilich verständlich: Lexikonverlage stehen unter enormem Existenz- und Legitimationsdruck, um den Wettbewerb gegen sekundenschnell via Suchmaschinen kostenfrei erhältliche Informationen nicht zu verlieren. Und tatsächlich haben die internationalen Lexikonverlage in den letzten Jahren enorm aufgerüstet - die Unterschiede zwischen der großväterlich biederen Schrankwandausgabe des Brockhaus' und der Multimediaausgabe sind derart frappierend, dass selbst die unkritische Eigenwerbung der Verlagsrepräsentanten noch zu begeistern vermag (und umso mehr wünscht man sich eine relativierende Gegenstimme!). Die Hymnen der Lexikonverkäufer auf ihre Produkte sollen an dieser Stelle nicht wiederholt werden, wer sich indes mit dem Gedanken trägt, eine moderne Enzyklopädie zu erwerben, dem seien die Referate von Anger und Hiltl als Einstiegslektüre nur zu empfehlen. Wer hätte geahnt, dass die CD-ROMs des Brockhaus 2002 als Dreingabe auch den zweibändigen Brockhaus des Jahres 1906 einschließen! Zumindest soviel ist den Verlagsvertretern und den Kölner Tagungsveranstaltern gelungen: Sie wecken das Interesse an elektronischen lexikalischen Produkten. Kritische Stimmen muss man sich eben an anderer Stelle suchen.
  11. Bredemeier, W.; Stock, M.; Stock, W.G.: ¬Die Branche elektronischer Geschäftsinformationen in Deutschland 2000/2001 (2001) 0.02 
    0.020665172 = product of:
  0.030997757 = sum of:
    0.01550913 = weight(_text_:h in 621) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01550913 = score(doc=621,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.13724773 = fieldWeight in 621, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=621)
    0.0154886255 = product of:
      0.030977251 = sum of:
        0.030977251 = weight(_text_:von in 621) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030977251 = score(doc=621,freq=6.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.25527787 = fieldWeight in 621, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=621)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Content
    Der deutsche Markt für Elektronische Informationsdienste im Jahre 2000 - Ergebnisse einer Umsatzerhebung - Von Willi Bredemeier: - Abgesicherte Methodologie unter Berücksichtigung der Spezifika des EIS-Marktes und der aktuellen Entwicklung - teilweise Vergleichbarkeit der Daten ab 1989 - Weitgehende quantitative Markttransparenz, da der Leser die Aggregationen der Markt- und Teilmarktdaten aus einzelwirtschaftlichen Daten voll nachvollziehen kann - 93 zum Teil ausführliche Tabellen vorwiegend zu einzelnen Informationsanbietern unter besonderer Berücksichtigung der Geschäftsjahre 2000 und 1999, unterteilt in die Bereiche Gesamtmarkt für Elektronische Informationsdienste, Datev, Realtime-Finanzinformationen, Nachrichtenagenturen, Kreditinformationen, Firmen- und Produktinformationen, weitere Wirtschaftsinformationen, Rechtsinformationen, Wissenschaftlich-technisch-medizinische Informationen - Intellectual Property, Konsumentendienste, Nachbarmärkte - Analyse aktueller Markttrends. Qualität professioneller Firmeninformationen im World Wide Web - Von Mechtild Stock und Wolfgang G. Stock: - Weiterführung der Qualitätsdiskussion und Entwicklung eines Systems von Qualitätskriterien für Informationsangebote, bezogen auf Firmeninformationen im Internet - "Qualitätspanel" für die Bereiche Bonitätsinformationen, Firmenkurzdossiers, Produktinformationen und Adressinformationen mit den Anbietern Bürgel, Creditreform, Dun & Bradstreet Deutschland, ABC online, ALLECO, Hoppenstedt Firmendatenbank, Who is Who in Multimedia, Kompass Deutschland, Sachon Industriedaten, Wer liefert was?, AZ Bertelsmann, Schober.com - Hochdifferenzierte Tests, die den Kunden Hilfen bei der Auswahl zwischen Angeboten und den Anbietern Hinweise auf Maßnahmen zu qualitativen Verbesserungen geben - Detaillierte Informationen über eingesetzte Systeme der Branchen- und Produktklassifikationen - Rankings der Firmeninformationsanbieter insgesamt sowie nach Datenbasen, Retrievalsystemen und Websites, Detailinformationen zu allen Qualitätsdimensionen
    Footnote
    Rez. in: nfd 53(2002) H.4, S.250-251 (C. Schlögl)
  12. Nohr, H.: Wissen und Wissensprozesse visualisieren (2000) 0.02 
    0.019756898 = product of:
  0.029635347 = sum of:
    0.010856391 = weight(_text_:h in 2974) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010856391 = score(doc=2974,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.096073404 = fieldWeight in 2974, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2974)
    0.018778957 = product of:
      0.037557915 = sum of:
        0.037557915 = weight(_text_:von in 2974) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037557915 = score(doc=2974,freq=18.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.30950794 = fieldWeight in 2974, product of:
              4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
                18.0 = termFreq=18.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2974)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Wissen wird im modernen Wirtschaftsgeschehen zunehmend als eine wettbewerbsentscheidende Ressource angesehen. Es ist zu einem der wichtigsten Werte für Unternehmen geworden, um im globalen Wettbewerb bestehen zu können. Die Bemühungen der Unternehmen um Generierung und Akquisition von Wissen werden ständig intensiviert. Alle Anstrengungen, Wissen aus externen Quellen in die Unternehmung zu integrieren bzw. selbst neues Wissen zu erzeugen, bleiben allein jedoch wenig sinnvoll. "It's an ongoing quest within an organization (...) to help discover the location, ownership, value and use of knowledge artifacts, to lern the roles and expertise of people, to identify constraints to the flow of knowledge, and to highlight opportunities to leverage existing knowledge." (Grey 1999)
    Der wirkungsvolle und erfolgreiche Umgang mit Wissen wird erst durch aufeinander abgestimmte Management-Bausteine erreicht, wie sie heute im Rahmen von Konzeptionen eines Wissensmanagements formuliert werden. Bausteine eines solchen Wissensmanagements sind auf strategischer wie auf operativer Ebene angesiedelt. Auf der strategischen Ebene geht es vor allem um die Formulierung von Wissenszielen der Organisation, basierend auf den als kritisch erkannten Erfolgsfaktoren. Auf der operativen Ebene benennen verschiedene Konzeptionen eines Wissensmanagement heute unterschiedlich differenzierte Bausteine der Realisierung. Generalisiert lassen sich in nahezu allen Konzeptionen jedoch drei Gruppen von Bausteinen identifizieren, die je nach Ansatz weiter differenziert werden können: - Wissensgenerierung und Wissenserwerb - Wissensidentifikation und Wissenstransparenz - Wissensverteilung und Wissensnutzung Wissenstransparenz bzw. die Identifikation von Wissen werden in den gängigen Konzeptionen also als ein zentrales Element der operativen Aufgaben im Wissensmanagement erkannt (vgl. Probst/Romhardt 1996; Probst et al. 1998) Bullinger et al. 1998; Davenport/Prusak 1998). Im Gegensatz zum Datenmanagement und auch zum Informationsmanagement, spielen in diesen Konzepten vor allem auch die individuellen Wissensressourcen der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter eine entscheidende Rolle. Es ist eine Schlüsselerkenntnis modernen Managements, dass wesentliche Werte der Unternehmung 2in den Köpfen der Mitarbeiter" zu finden sind. Dabei ist Wissen als eine Ressource erkannt, die von Menschen generiert wird, an diese Menschen gebunden ist, auf Erfahrungen und Einstellungen beruht und sich nur in sehr eingeschränktem Masse externalisieren und übertragen lässt (tacit knowledge). In diesem Sinne geht es uns in der Hauptsache um Handlungswissen, um das "gewusst wie". Wie können mühsam erworbene Erfahrungen dokumentiert und transparent gemacht werden, wie kann dafür gesorgt werden, dass sie dem Unternehmen insgesamt und jederzeit zugute kommen können? Wie können erfolgreich durchgefiihrte Aktivitäten und Prozesse als Muster dienen, wenn analoge Aufgaben an anderen Orten und zu anderen Zeiten zu erfüllen sind? Wie gelangen wir vom individuellen Wissen einzelner Mitarbeiter zur Fähigkeit von Organisationen oder Teams, komplexe Probleme und Aufgaben zu lösen? Wenn generiertes, durch Erfahrung gewonnenes oder eingekauftes Wissen dem Unternehmen insgesamt, d.h. den Mitarbeitern die dieses Wissen jeweils benötigen, zugute kommen soll, muss für eine Transparenz über das unternehmensweit vorhandene Wissen gesorgt werden, ebenso über Wissen im Umfeld eines Unternehmens (bspw. bei Partner, Kunden, Behörden usw.). Dabei ist beim Wissensmanagement zunehmend die Tendenz einer räumlich dezentralen - oft sogar globalen - sowie zeitlich flüchtigen und virtuellen Organisation der Unternehmungen zu berücksichtigen (Faisst 1996). Unternehmen suchen nach best practices zur Organisation von Team- und Gruppenprozessen. Unternehmerische Prozesse und unternehmensrelevantes Wissen besitzen heute eine hohe Komplexität, die eine Erfassung, Speicherung und Verteilung des benötigten Wissens selbst ausgeschlossen erscheinen lässt bzw. nur unter Einsatz enormer Ressourcen möglich macht. Die angesprochenen Schwierigkeiten der Externalisierung des jeweils individuellen Erfahrungswissens von Experten stehen diesem Unterfangen ohnehin unüberbrücklich im Wege.
  13. Wolters, C.: GOS Thesaurus-Handbuch : zum Projekt: Sammlungsmanagement für kulturgeschichtliche Museen in den neuen Bundesländern (1997) 0.02 
    0.01877036 = product of:
  0.02815554 = sum of:
    0.01550913 = weight(_text_:h in 4009) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01550913 = score(doc=4009,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.13724773 = fieldWeight in 4009, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4009)
    0.012646409 = product of:
      0.025292818 = sum of:
        0.025292818 = weight(_text_:von in 4009) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025292818 = score(doc=4009,freq=4.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.2084335 = fieldWeight in 4009, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4009)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Das GOS Thesaurus-Handbuch wurde für die Teilnehmer an dem von der ROBERTBOSCH-STIFTUNG geförderten Projekt "Sammlungsmanagement für kulturgeschichtliche Museen in den neuen Bundesländern" (Spitzname: "Knorr-Projekt") geschrieben. Es basiert auf den bereits Mitte der 80er Jahre vom Institut für Museumskunde in Zusammenarbeit mit dem heutigen Konrad-Zuse-Zentrum für Informationstechnik Berlin (ZIB) durchgeführten und 1988 publizierten Arbeiten im Projekt "Kleine Museen".' Schon damals war zu erkennen, daß die international gültige Thesaurusnorm auch in den Museen auf dem Siegeszug war. Heute ist sie die Grundlage aller wichtigen Projekte zur internationalen Zusammenarbeit bei der Museumsdokumentation. GOS-Benutzer, die sich noch nie mit solchen Dingen befaßt haben, können dieses Handbuch als eine allgemeine Einführung in die Thesaurusarbeit benutzen, denn es behandelt alle Grundfunktionen eines Thesaurus nach DIN 1463. Es besteht aus einem "Lesebuch", in dem es mehr um die Zusammenhänge und etwas Hintergrundwissen geht sowie einem "Datenkatalog" mit der Beschreibung der Datenfelder des Thesaurus, gedruckt aus einer kleinen GOS-Datenbank, aus der auch die "H i l f e t e x t e " im GOS-Menü geholt werden. Wir haben uns - mit einiger Mühe allerdings - jeden Hinweis auf "gerade in Entwicklung befindliche" und "in wenigen Monaten freizugebende" Leistungen von GOS verkniffen und uns auschließlich auf Dinge beschränkt, die in den am Projekt direkt beteiligten Museen vor März 1997 routinemäßig angewendet wurden.
  14. Feldsien-Sudhaus, I.; Horst, D.; Katzner, E.; Rajski, B.; Weier, H.; Zeumer, T. (Red.): Koha-Evaluation durch die Universitätsbibliothek der TUHH (2015) 0.02 
    0.01877036 = product of:
  0.02815554 = sum of:
    0.01550913 = weight(_text_:h in 2811) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01550913 = score(doc=2811,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.13724773 = fieldWeight in 2811, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2811)
    0.012646409 = product of:
      0.025292818 = sum of:
        0.025292818 = weight(_text_:von in 2811) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025292818 = score(doc=2811,freq=4.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.2084335 = fieldWeight in 2811, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2811)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    Die Universitätsbibliothek der TUHH setzt seit 1996 auf die Softwareunterstützung für Ausleihe und Katalog. Zunächst wurde das integrierte Bibliothekssystem SISIS eingesetzt, 2000 erfolgte der Wechsel auf das Lokale Bibliothekssystem LBS4 von PICA, heute OCLC. Kurz darauf wurde die Erwerbung integriert. Seit Ende der 90er Jahre wird in der Bibliothek Selbstverbuchung angeboten, seit 2011 mit RFID. 2012 wurde der Nutzer-Katalog des LBS4 durch TUBfind, ein Discovery System auf vufind-Basis, abgelöst. Keine Softwarelösung gibt es bisher für die Verwaltung elektronischer Ressourcen mit Ausnahme des Linkresolvers SFX von Exlibris, der seit 2006 eingesetzt wird. Die TUB ist Mitglied im Gemeinsamen Bibliotheksverbund (GBV) und nutzt die zentrale Katalogisierungsdatenbank CBS. Das LBS4 hat in den letzten 15 Jahren kaum funktionale Erweiterungen erfahren. Funktionen für die Verwaltung für Elektronische Ressourcen fehlen genauso wie Standardschnittstellen, z.B. zu LDAP-Directories. Mittelfristig muss das LBS4 im GBV und damit auch an der TUB durch ein anderes Bibliotheksmanagementsystem (BMS) abgelöst werden. Die Verbundzentrale des GBV (VZG) testet daher zusammen mit der FAG Lokale Geschäftsgänge und dem HBZ das noch in der Entwicklung befindliche Kuali OLE, ein Cloud- und Community-basiertes BMS aus den USA. In diesem Bericht werden unsere Projektergebnisse dargestellt, Vergleiche zum LBS4 gezogen und offene Fragen festgehalten.
  15. Horch, A.; Kett, H.; Weisbecker, A.: Semantische Suchsysteme für das Internet : Architekturen und Komponenten semantischer Suchmaschinen (2013) 0.02 
    0.01877036 = product of:
  0.02815554 = sum of:
    0.01550913 = weight(_text_:h in 4063) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01550913 = score(doc=4063,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.13724773 = fieldWeight in 4063, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4063)
    0.012646409 = product of:
      0.025292818 = sum of:
        0.025292818 = weight(_text_:von in 4063) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025292818 = score(doc=4063,freq=4.0), product of:
            0.12134718 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.045483325 = queryNorm
            0.2084335 = fieldWeight in 4063, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4063)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)
    Abstract
    In der heutigen Zeit nimmt die Flut an Informationen exponentiell zu. In dieser »Informationsexplosion« entsteht täglich eine unüberschaubare Menge an neuen Informationen im Web: Beispielsweise 430 deutschsprachige Artikel bei Wikipedia, 2,4 Mio. Tweets bei Twitter und 12,2 Mio. Kommentare bei Facebook. Während in Deutschland vor einigen Jahren noch Google als nahezu einzige Suchmaschine beim Zugriff auf Informationen im Web genutzt wurde, nehmen heute die u.a. in Social Media veröffentlichten Meinungen und damit die Vorauswahl sowie Bewertung von Informationen einzelner Experten und Meinungsführer an Bedeutung zu. Aber wie können themenspezifische Informationen nun effizient für konkrete Fragestellungen identifiziert und bedarfsgerecht aufbereitet und visualisiert werden? Diese Studie gibt einen Überblick über semantische Standards und Formate, die Prozesse der semantischen Suche, Methoden und Techniken semantischer Suchsysteme, Komponenten zur Entwicklung semantischer Suchmaschinen sowie den Aufbau bestehender Anwendungen. Die Studie erläutert den prinzipiellen Aufbau semantischer Suchsysteme und stellt Methoden der semantischen Suche vor. Zudem werden Softwarewerkzeuge vorgestellt, mithilfe derer einzelne Funktionalitäten von semantischen Suchmaschinen realisiert werden können. Abschließend erfolgt die Betrachtung bestehender semantischer Suchmaschinen zur Veranschaulichung der Unterschiede der Systeme im Aufbau sowie in der Funktionalität.
  16. Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft : Ein Positionspapier der Deutschen Forschungsgemeinschaft (2018) 0.02 
    0.018701544 = product of:
  0.05610463 = sum of:
    0.05610463 = sum of:
      0.025292818 = weight(_text_:von in 4178) [ClassicSimilarity], result of:
        0.025292818 = score(doc=4178,freq=4.0), product of:
          0.12134718 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.045483325 = queryNorm
          0.2084335 = fieldWeight in 4178, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=4178)
      0.030811813 = weight(_text_:22 in 4178) [ClassicSimilarity], result of:
        0.030811813 = score(doc=4178,freq=2.0), product of:
          0.15927485 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045483325 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 4178, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=4178)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Als Selbstverwaltungsorganisation und Interessenvertretung der Wissenschaft sieht die DFG es als ihre Aufgabe an, den digitalen Wandel in den Wissenschaften aktiv mitzugestalten. Die Förderung im Bereich der Informationsinfrastrukturen erfolgt mit dem Anspruch, sich an einem von der Wissenschaft formulierten Bedarf zu orientieren, der anhaltend hohen Veränderungsdynamik gerecht zu werden, für unkonventionelle Projektideen sowie Projekte in einem explorativen Stadium offen zu sein und impulsgebend sowie struktur- und standardbildend zu wirken. Mit diesem Positionspapier reflektiert die DFG - nach 2006 und 2012 - zum dritten Mal die Folgen des digitalen Wandels für ihr Förderhandeln im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen. Erarbeitet wurde das Papier vom Ausschuss für Wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme, dem für die Förderung wissenschaftlicher Informationsinfrastrukturen fachlich zuständigen Gremium. Der AWBI ist im Rahmen seiner Zuständigkeit als Gremium des Hauptausschusses verantwortlich für die Ausgestaltung des Förderportfolios sowie einzelner Förderinitiativen im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen.
    Date
    22. 3.2018 17:30:43
  17. Korte, H.; Sengpiel, J.; Arndt, G.: Filmdatenbank und Testdiskette KINECOM : aktualisierter Bericht der Arbeitsstelle Filmgeschichte (1986) 0.02 
    0.016543074 = product of:
  0.04962922 = sum of:
    0.04962922 = weight(_text_:h in 1389) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04962922 = score(doc=1389,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.4391927 = fieldWeight in 1389, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=1389)
  0.33333334 = coord(1/3)
  18. Dierickx, H. (Bearb.); Hopkinson, A. (Bearb.): UNISIST reference manual for machine-readable bibliographic description (1986) 0.02 
    0.016543074 = product of:
  0.04962922 = sum of:
    0.04962922 = weight(_text_:h in 2033) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04962922 = score(doc=2033,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.4391927 = fieldWeight in 2033, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=2033)
  0.33333334 = coord(1/3)
  19. Frodl, H.: Bibliothekssignaturen der österreichischen Bibliotheken : Arten, Aufbau, Funktion und die Möglichkeit einer einheitlichen Gestaltung (1973) 0.02 
    0.016543074 = product of:
  0.04962922 = sum of:
    0.04962922 = weight(_text_:h in 5934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04962922 = score(doc=5934,freq=2.0), product of:
        0.113001004 = queryWeight, product of:
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.045483325 = queryNorm
        0.4391927 = fieldWeight in 5934, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=5934)
  0.33333334 = coord(1/3)
  20. Hochschule im digitalen Zeitalter : Informationskompetenz neu begreifen - Prozesse anders steuern (2012) 0.02 
    0.016477084 = product of:
  0.04943125 = sum of:
    0.04943125 = sum of:
      0.024781799 = weight(_text_:von in 506) [ClassicSimilarity], result of:
        0.024781799 = score(doc=506,freq=6.0), product of:
          0.12134718 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.045483325 = queryNorm
          0.20422229 = fieldWeight in 506, product of:
            2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
              6.0 = termFreq=6.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=506)
      0.024649449 = weight(_text_:22 in 506) [ClassicSimilarity], result of:
        0.024649449 = score(doc=506,freq=2.0), product of:
          0.15927485 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045483325 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 506, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=506)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Zur Stärkung der Informationskompetenz der Studierenden ist es erforderlich, dass entsprechende Lehrangebote ausgebaut, stärker als bisher curricular verankert und möglichst flächendeckend angeboten werden. Die unterschiedlichen, von verschiedenen Akteuren zur Verfügung gestellten Lehrangebote zur Vermittlung von Informationskompetenz sollten mehr als bisher aufeinander abgestimmt und miteinander verschränkt werden. Um die Informationskompetenz aller Lehrenden zu sichern, sollten diese mehr als bisher entsprechende Fortbildungs- und Trainingsangebote wahrnehmen. Die Hochschulleitungen sollten dafür Sorge tragen, dass entsprechende attraktive Angebote zur Verfügung gestellt werden. Auch die Informationskompetenz der Forschenden muss ausgebaut werden, indem entsprechende Qualifizierungsangebote wahrgenommen und Qualifikationsmaßnahmen stärker als bisher z. B. in den Curricula der Graduierten- und Postgraduiertenausbildung verankert werden. Forschende können ihre Informationskompetenz zugleich im Rahmen von Kompetenznetzwerken stärken. Dies gilt es entsprechend seitens der Hochschulleitungen zu unterstützen. Die Hochschulleitungen sollten Strukturen und Prozesse im Rahmen eines hochschulinternen "Governance"-Prozesses verändern können. Innerhalb der Hochschulleitung muss daher eine Person für die Themen "Informationsinfrastruktur" und "Stärkung der Informationskompetenz" verantwortlich und Ansprechpartner sein. Was die Dienstleistungen angeht, wird insbesondere empfohlen, dass die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Hochschulbibliotheken und Rechenzentren ihre Kompetenzen erweitern, um die Forscherinnen und Forscher beim Datenmanagement besser unterstützen zu können.
    Date
    8.12.2012 17:22:26

Authors

Years

Languages

  • d 78
  • e 31
  • nl 1
  • More… Less…

Types

Themes

Subjects

Classifications