-
Oberhauser, O.; Labner, J.: Relevance Ranking in Online-Katalogen : Informationsstand und Perspektiven (2003)
0.02
0.021870563 = product of:
0.043741126 = sum of:
0.043741126 = product of:
0.08748225 = sum of:
0.08748225 = weight(_text_:o in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.08748225 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.22544876 = queryWeight, product of:
5.017288 = idf(docFreq=795, maxDocs=44218)
0.044934385 = queryNorm
0.38803607 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.017288 = idf(docFreq=795, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2188)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
-
Oberhauser, O.: Relevance Ranking in den Online-Katalogen der "nächsten Generation" (2010)
0.02
0.018746197 = product of:
0.037492394 = sum of:
0.037492394 = product of:
0.07498479 = sum of:
0.07498479 = weight(_text_:o in 4308) [ClassicSimilarity], result of:
0.07498479 = score(doc=4308,freq=2.0), product of:
0.22544876 = queryWeight, product of:
5.017288 = idf(docFreq=795, maxDocs=44218)
0.044934385 = queryNorm
0.33260235 = fieldWeight in 4308, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.017288 = idf(docFreq=795, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4308)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
-
Fuhr, N.: Ranking-Experimente mit gewichteter Indexierung (1986)
0.02
0.018263966 = product of:
0.03652793 = sum of:
0.03652793 = product of:
0.07305586 = sum of:
0.07305586 = weight(_text_:22 in 58) [ClassicSimilarity], result of:
0.07305586 = score(doc=58,freq=2.0), product of:
0.15735255 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.044934385 = queryNorm
0.46428138 = fieldWeight in 58, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=58)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 14. 6.2015 22:12:44
-
Fuhr, N.: Rankingexperimente mit gewichteter Indexierung (1986)
0.02
0.018263966 = product of:
0.03652793 = sum of:
0.03652793 = product of:
0.07305586 = sum of:
0.07305586 = weight(_text_:22 in 2051) [ClassicSimilarity], result of:
0.07305586 = score(doc=2051,freq=2.0), product of:
0.15735255 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.044934385 = queryNorm
0.46428138 = fieldWeight in 2051, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=2051)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 14. 6.2015 22:12:56
-
Fuhr, N.: Modelle im Information Retrieval (2023)
0.02
0.015621831 = product of:
0.031243661 = sum of:
0.031243661 = product of:
0.062487323 = sum of:
0.062487323 = weight(_text_:o in 800) [ClassicSimilarity], result of:
0.062487323 = score(doc=800,freq=2.0), product of:
0.22544876 = queryWeight, product of:
5.017288 = idf(docFreq=795, maxDocs=44218)
0.044934385 = queryNorm
0.27716863 = fieldWeight in 800, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.017288 = idf(docFreq=795, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=800)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- Information-Retrieval-Modelle -(IR-Modelle) spezifizieren, wie zu einer gegebenen Anfrage die Antwortdokumente aus einer Dokumentenkollektion bestimmt werden. Ausgangsbasis jedes Modells sind dabei zunächst bestimmte Annahmen über die Wissensrepräsentation (s. Teil B Methoden und Systeme der Inhaltserschließung) von Fragen und Dokumenten. Hier bezeichnen wir die Elemente dieser Repräsentationen als Terme, wobei es aus der Sicht des Modells egal ist, wie diese Terme aus dem Dokument (und analog aus der von Benutzenden eingegebenen Anfrage) abgeleitet werden: Bei Texten werden hierzu häufig computerlinguistische Methoden eingesetzt, aber auch komplexere automatische oder manuelle Erschließungsverfahren können zur Anwendung kommen. Repräsentationen besitzen ferner eine bestimmte Struktur. Ein Dokument wird meist als Menge oder Multimenge von Termen aufgefasst, wobei im zweiten Fall das Mehrfachvorkommen berücksichtigt wird. Diese Dokumentrepräsentation wird wiederum auf eine sogenannte Dokumentbeschreibung abgebildet, in der die einzelnen Terme gewichtet sein können. Im Folgenden unterscheiden wir nur zwischen ungewichteter (Gewicht eines Terms ist entweder 0 oder 1) und gewichteter Indexierung (das Gewicht ist eine nichtnegative reelle Zahl). Analog dazu gibt es eine Fragerepräsentation; legt man eine natürlichsprachige Anfrage zugrunde, so kann man die o. g. Verfahren für Dokumenttexte anwenden. Alternativ werden auch grafische oder formale Anfragesprachen verwendet, wobei aus Sicht der Modelle insbesondere deren logische Struktur (etwa beim Booleschen Retrieval) relevant ist. Die Fragerepräsentation wird dann in eine Fragebeschreibung überführt.
-
Tober, M.; Hennig, L.; Furch, D.: SEO Ranking-Faktoren und Rang-Korrelationen 2014 : Google Deutschland (2014)
0.01
0.012175977 = product of:
0.024351954 = sum of:
0.024351954 = product of:
0.04870391 = sum of:
0.04870391 = weight(_text_:22 in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
0.04870391 = score(doc=1484,freq=2.0), product of:
0.15735255 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.044934385 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 1484, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 13. 9.2014 14:45:22
-
Kanaeva, Z.: Ranking: Google und CiteSeer (2005)
0.01
0.01065398 = product of:
0.02130796 = sum of:
0.02130796 = product of:
0.04261592 = sum of:
0.04261592 = weight(_text_:22 in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
0.04261592 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
0.15735255 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.044934385 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 3276, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 20. 3.2005 16:23:22
