Search (14 results, page 1 of 1)

  • × type_ss:"r"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Carey, K.; Stringer, R.: ¬The power of nine : a preliminary investigation into navigation strategies for the new library with special reference to disabled people (2000) 0.02 
    0.018624721 = product of:
  0.037249442 = sum of:
    0.037249442 = product of:
      0.074498884 = sum of:
        0.074498884 = weight(_text_:22 in 234) [ClassicSimilarity], result of:
          0.074498884 = score(doc=234,freq=2.0), product of:
            0.16046064 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 234, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=234)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Pages
    22 S
  2. Gödert, W.; Oßwald, A.; Rösch, H.; Sleegers, P.: Evit@: Evaluation elektronischer Informationsmittel (2000) 0.01 
    0.0078122974 = product of:
  0.015624595 = sum of:
    0.015624595 = product of:
      0.03124919 = sum of:
        0.03124919 = weight(_text_:h in 1881) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03124919 = score(doc=1881,freq=2.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.27449545 = fieldWeight in 1881, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1881)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  3. Hellweg, H.; Krause, J.; Mandl, T.; Marx, J.; Müller, M.N.O.; Mutschke, P.; Strötgen, R.: Treatment of semantic heterogeneity in information retrieval (2001) 0.01 
    0.0062498376 = product of:
  0.012499675 = sum of:
    0.012499675 = product of:
      0.02499935 = sum of:
        0.02499935 = weight(_text_:h in 6560) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02499935 = score(doc=6560,freq=2.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.21959636 = fieldWeight in 6560, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6560)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  4. Horridge, M.; Knublauch, H.; Rector, A.; Stevens, R.; Wroe, C.: ¬A practical guide to building OWL ontologies using the Protégé-OWL plugin and CO-ODE Tools (2004) 0.01 
    0.005468608 = product of:
  0.010937216 = sum of:
    0.010937216 = product of:
      0.021874432 = sum of:
        0.021874432 = weight(_text_:h in 2057) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021874432 = score(doc=2057,freq=2.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.19214681 = fieldWeight in 2057, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2057)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  5. Adler, R.; Ewing, J.; Taylor, P.: Citation statistics : A report from the International Mathematical Union (IMU) in cooperation with the International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM) and the Institute of Mathematical Statistics (IMS) (2008) 0.01 
    0.0052406485 = product of:
  0.010481297 = sum of:
    0.010481297 = product of:
      0.020962594 = sum of:
        0.020962594 = weight(_text_:h in 2417) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020962594 = score(doc=2417,freq=10.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.18413715 = fieldWeight in 2417, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=2417)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Using citation data to assess research ultimately means using citation-based statistics to rank things.journals, papers, people, programs, and disciplines. The statistical tools used to rank these things are often misunderstood and misused. - For journals, the impact factor is most often used for ranking. This is a simple average derived from the distribution of citations for a collection of articles in the journal. The average captures only a small amount of information about that distribution, and it is a rather crude statistic. In addition, there are many confounding factors when judging journals by citations, and any comparison of journals requires caution when using impact factors. Using the impact factor alone to judge a journal is like using weight alone to judge a person's health. - For papers, instead of relying on the actual count of citations to compare individual papers, people frequently substitute the impact factor of the journals in which the papers appear. They believe that higher impact factors must mean higher citation counts. But this is often not the case! This is a pervasive misuse of statistics that needs to be challenged whenever and wherever it occurs. -For individual scientists, complete citation records can be difficult to compare. As a consequence, there have been attempts to find simple statistics that capture the full complexity of a scientist's citation record with a single number. The most notable of these is the h-index, which seems to be gaining in popularity. But even a casual inspection of the h-index and its variants shows that these are naive attempts to understand complicated citation records. While they capture a small amount of information about the distribution of a scientist's citations, they lose crucial information that is essential for the assessment of research.
    The validity of statistics such as the impact factor and h-index is neither well understood nor well studied. The connection of these statistics with research quality is sometimes established on the basis of "experience." The justification for relying on them is that they are "readily available." The few studies of these statistics that were done focused narrowly on showing a correlation with some other measure of quality rather than on determining how one can best derive useful information from citation data. We do not dismiss citation statistics as a tool for assessing the quality of research.citation data and statistics can provide some valuable information. We recognize that assessment must be practical, and for this reason easily-derived citation statistics almost surely will be part of the process. But citation data provide only a limited and incomplete view of research quality, and the statistics derived from citation data are sometimes poorly understood and misused. Research is too important to measure its value with only a single coarse tool. We hope those involved in assessment will read both the commentary and the details of this report in order to understand not only the limitations of citation statistics but also how better to use them. If we set high standards for the conduct of science, surely we should set equally high standards for assessing its quality.
    Content
    Der vollständige Bericht ist im Internet unter der folgenden Adresse zugänglich: http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Report/CitationStatistics.pdf. - Vgl. auch den Beitrag: Zitaten-Statistiken. In: Mitteilungen der Deutschen Mathematiker-Vereinigung. 2008, H.3, S.198-203.
    Object
    h-index
  6. Stein, R.; Gottschewski, J.; Heuchert, R.; Ermert, A.; Hagedorn-Saupe, M.; Hansen, H.-J.; Saro, C.; Scheffel, R.; Schulte-Dornberg, G.: ¬Das CIDOC Conceptual Reference Model : Eine Hilfe für den Datenaustausch? (2005) 0.00 
    0.004687378 = product of:
  0.009374756 = sum of:
    0.009374756 = product of:
      0.018749513 = sum of:
        0.018749513 = weight(_text_:h in 3741) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018749513 = score(doc=3741,freq=2.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.16469726 = fieldWeight in 3741, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3741)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  7. Studer, R.; Studer, H.-P.; Studer, A.: Semantisches Knowledge Retrieval (2001) 0.00 
    0.004687378 = product of:
  0.009374756 = sum of:
    0.009374756 = product of:
      0.018749513 = sum of:
        0.018749513 = weight(_text_:h in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018749513 = score(doc=4322,freq=2.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.16469726 = fieldWeight in 4322, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4322)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  8. Bredemeier, W.; Stock, M.; Stock, W.G.: ¬Die Branche elektronischer Geschäftsinformationen in Deutschland 2000/2001 (2001) 0.00 
    0.0039061487 = product of:
  0.0078122974 = sum of:
    0.0078122974 = product of:
      0.015624595 = sum of:
        0.015624595 = weight(_text_:h in 621) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015624595 = score(doc=621,freq=2.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.13724773 = fieldWeight in 621, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=621)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Footnote
    Rez. in: nfd 53(2002) H.4, S.250-251 (C. Schlögl)
  9. Enzyklopädie im Wandel : Schmuckstück der Bücherwand, rotierende Scheibe oder Netzangebot (2002) 0.00 
    0.0039061487 = product of:
  0.0078122974 = sum of:
    0.0078122974 = product of:
      0.015624595 = sum of:
        0.015624595 = weight(_text_:h in 1882) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015624595 = score(doc=1882,freq=8.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.13724773 = fieldWeight in 1882, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1882)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    Enthält die Beiträge: VOLPERS, H.: Idee und Begriff der Enzyklopädie im Wandel der Zeit; ANGER, E.: Brockhaus multimedial 2002 auf CD-ROM und DVD-ROM; HILTL, M.: Die Encarta Enzyklopädie Proefessional 2002 von Microsoft; HÄRKÖNEN, S.: Enzyklopädie im Wandel (Podiumsdiskussion)
    Editor
    Rösch, H.
    Footnote
    Rez. in: B.I.T. online 5(2002) H.3, S.281 (R. Fuhlrott) - Medienwissenschaft. 2003, H.1, S.72-74 (M. Hollender): "Der Sammelband gibt die Beiträge einer gleichnamigen Veranstaltung an der Fachhochschule Köln am 12. Dezember 2001 wieder. - Über enzyklopädisches Wissen verfügen zu wollen, sei in den letzten Jahren, so Helmut Volpers in seiner Einführung, durch den ,Verfall bildungsbürgerlicher Ideale" stark rückläufig gewesen; derzeit aber erlebe die Wertschätzung einer hohen Allgemeinbildung wieder einmal eine - popularisierte und medientaugliche - Renaissance: Die Verfügbarkeit über Faktenwissen eröffne die Chance, in der Flut der Fernsehrateshows zum Millionär zu avancieren. Volpers Beitrag über "Idee und Begriff der Enzyklopädie im Wandel der Zeit" widmet sich ausführlich vor allem Werken von Diderot und D'Alembert, dem Zedler und den frühen Brockhaus-Ausgaben. Sein Text liefert indes keine neuen Erkenntnisse und ist vor allem für Examenskandidaten hilfreich. Der Aufsatz von Volpers erfüllt aber wiederum als einziger der drei Beiträge die Ansprüche, die man an eine wissenschaftliche Veröffentlichung gemeinhin stellt. Die nachfolgenden Texte nämlich, die die Enzyklopädien von Brockhaus und Encarta in der CD-ROM-/DVD-Version präsentieren, stammen nicht von kommerziell unabhängig und wertneutral arbeitenden Verfassern, sondern vom Managing Editor New Media des Brockhaus-Verlages (Eberhard Anger) bzw. vom Chefredakteur der deutschsprachigen Encarta-Redaktion (Michael Hiltl). Demzufolge lesen sich die Beiträge wie eine Presseerklärung der Konzerne bzw. wie eine besonders kundenfreundlich formulierte Bedienungsanleitung für Fortgeschrittene. Von den Veranstaltern hätte man sich als Gegenpart auch eine kritische Stimme gewünscht; die Selbstanpreisungen der Firmenvertreter wie auch die Tendenz der Aussagen verstimmt den Leser, der eine abgewogene Darstellung erwartet hatte, zusehends. Dies beginnt bei der pauschalen Behauptung, der Brockhaus habe die NS-Ära aufgrund seiner Distanz zum Regime unbeschadet überstanden (die Darstellung von Senya Müller: Sprachwörterbücher im Nationalsozialismus: die ideologische Beeinflussung von Duden, Sprach-Brockhaus und anderen Nachschlagewerken während des "Dritten Reichs", Stuttgart 1994, beweist hinsichtlich des Sprach-Brockhauses das Gegenteil) und endet bei der Forderung, Internetinformationen müssten zukünftig mehr und mehr kostenpflichtig werden. Das merkantile Interesse von Anger und Hiltl ist freilich verständlich: Lexikonverlage stehen unter enormem Existenz- und Legitimationsdruck, um den Wettbewerb gegen sekundenschnell via Suchmaschinen kostenfrei erhältliche Informationen nicht zu verlieren. Und tatsächlich haben die internationalen Lexikonverlage in den letzten Jahren enorm aufgerüstet - die Unterschiede zwischen der großväterlich biederen Schrankwandausgabe des Brockhaus' und der Multimediaausgabe sind derart frappierend, dass selbst die unkritische Eigenwerbung der Verlagsrepräsentanten noch zu begeistern vermag (und umso mehr wünscht man sich eine relativierende Gegenstimme!). Die Hymnen der Lexikonverkäufer auf ihre Produkte sollen an dieser Stelle nicht wiederholt werden, wer sich indes mit dem Gedanken trägt, eine moderne Enzyklopädie zu erwerben, dem seien die Referate von Anger und Hiltl als Einstiegslektüre nur zu empfehlen. Wer hätte geahnt, dass die CD-ROMs des Brockhaus 2002 als Dreingabe auch den zweibändigen Brockhaus des Jahres 1906 einschließen! Zumindest soviel ist den Verlagsvertretern und den Kölner Tagungsveranstaltern gelungen: Sie wecken das Interesse an elektronischen lexikalischen Produkten. Kritische Stimmen muss man sich eben an anderer Stelle suchen.
  10. Reiner, U.: VZG-Projekt Colibri : Bewertung von automatisch DDC-klassifizierten Titeldatensätzen der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) (2009) 0.00 
    0.0039061487 = product of:
  0.0078122974 = sum of:
    0.0078122974 = product of:
      0.015624595 = sum of:
        0.015624595 = weight(_text_:h in 2675) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015624595 = score(doc=2675,freq=2.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.13724773 = fieldWeight in 2675, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2675)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Das VZG-Projekt Colibri/DDC beschäftigt sich seit 2003 mit automatischen Verfahren zur Dewey-Dezimalklassifikation (Dewey Decimal Classification, kurz DDC). Ziel des Projektes ist eine einheitliche DDC-Erschließung von bibliografischen Titeldatensätzen und eine Unterstützung der DDC-Expert(inn)en und DDC-Laien, z. B. bei der Analyse und Synthese von DDC-Notationen und deren Qualitätskontrolle und der DDC-basierten Suche. Der vorliegende Bericht konzentriert sich auf die erste größere automatische DDC-Klassifizierung und erste automatische und intellektuelle Bewertung mit der Klassifizierungskomponente vc_dcl1. Grundlage hierfür waren die von der Deutschen Nationabibliothek (DNB) im November 2007 zur Verfügung gestellten 25.653 Titeldatensätze (12 Wochen-/Monatslieferungen) der Deutschen Nationalbibliografie der Reihen A, B und H. Nach Erläuterung der automatischen DDC-Klassifizierung und automatischen Bewertung in Kapitel 2 wird in Kapitel 3 auf den DNB-Bericht "Colibri_Auswertung_DDC_Endbericht_Sommer_2008" eingegangen. Es werden Sachverhalte geklärt und Fragen gestellt, deren Antworten die Weichen für den Verlauf der weiteren Klassifizierungstests stellen werden. Über das Kapitel 3 hinaus führende weitergehende Betrachtungen und Gedanken zur Fortführung der automatischen DDC-Klassifizierung werden in Kapitel 4 angestellt. Der Bericht dient dem vertieften Verständnis für die automatischen Verfahren.
  11. Forschen für die Internet-Gesellschaft : Trends, Technologien, Anwendungen, Trends und Handlungsempfehlungen 2008 des Feldafinger Kreises (2008) 0.00 
    0.0031249188 = product of:
  0.0062498376 = sum of:
    0.0062498376 = product of:
      0.012499675 = sum of:
        0.012499675 = weight(_text_:h in 2337) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012499675 = score(doc=2337,freq=2.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.10979818 = fieldWeight in 2337, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2337)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Editor
    Wahlster, W. u. H. Raffler
  12. Euzenat, J.; Bach, T.Le; Barrasa, J.; Bouquet, P.; Bo, J.De; Dieng, R.; Ehrig, M.; Hauswirth, M.; Jarrar, M.; Lara, R.; Maynard, D.; Napoli, A.; Stamou, G.; Stuckenschmidt, H.; Shvaiko, P.; Tessaris, S.; Acker, S. Van; Zaihrayeu, I.: State of the art on ontology alignment (2004) 0.00 
    0.0031249188 = product of:
  0.0062498376 = sum of:
    0.0062498376 = product of:
      0.012499675 = sum of:
        0.012499675 = weight(_text_:h in 172) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012499675 = score(doc=172,freq=2.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.10979818 = fieldWeight in 172, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=172)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  13. Huemer, H.: Semantische Technologien : Analyse zum Status quo, Potentiale und Ziele im Bibliotheks-, Informations- und Dokumentationswesen (2006) 0.00 
    0.0027620643 = product of:
  0.0055241287 = sum of:
    0.0055241287 = product of:
      0.011048257 = sum of:
        0.011048257 = weight(_text_:h in 641) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011048257 = score(doc=641,freq=4.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.0970488 = fieldWeight in 641, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=641)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Footnote
    Rez. in: Mitt VÖB 60(2007)H.3, S.80-81 (J. Bertram): "Wie aus dem Titel der Publikation hervorgeht, will der Autor eine Bestandsaufnahme zum Einsatz semantischer Technologien im BID-Bereich (Bibliothek - Information - Dokumentation) bzw. BAM-Bereich (Bibliothek - Archiv - Museum) vornehmen. einigem Befremden, dass eines von insgesamt drei Vorwörtern für ein einschlägiges Softwareprodukt wirbt und von einer Firmenmitarbeiterin verfasst worden ist. Nach einer Skizze des gegenwärtigen Standes nationaler und europäischer Bibliothekspolitik folgen kurze Definitionen zu den beteiligten Branchen, zu semantischen Technologien und zu Precision und Recall. Die Ausführungen zu semantischen Technologien hätten durchaus gleich an den Anfang gestellt werden können, schließlich sollen sie ja das Hauptthema der vorliegenden Publikation abgeben. Zudem hätten sie konkreter, trennschärfer und ausführlicher ausfallen können. Der Autor moniert zu Recht das Fehlen einer einheitlichen Auffassung, was unter semantischen Technologien denn nun genau zu verstehen sei. Seine Definition lässt allerdings Fragen offen. So wird z.B. nicht geklärt, was besagte Technologien von den hier auch immer wieder erwähnten semantischen Tools unterscheidet. Das nachfolgende Kapitel über bibliographische Tools vereint eine Aufzählung konkreter Beispiele für Austauschformate, Dokumentationssysteme, Suchmaschinen, Informationsportale und OPACs. Im Anschluss daran stellt der Autor Methoden semantischer Anreicherung (bibliographischer) Daten vor und präsentiert Projekte im Bibliotheksbereich. Der aufzählende Charakter dieses und des vorangestellten Kapitels mag einem schnellen Überblick über die fraglichen Gegenstände dienlich sein, für eine systematische Lektüre eignen sich diese Passagen weniger. Auch wird der Bezug zu semantischen Technologien nicht durchgängig hergestellt.
  14. Nohr, H.: Wissen und Wissensprozesse visualisieren (2000) 0.00 
    0.002734304 = product of:
  0.005468608 = sum of:
    0.005468608 = product of:
      0.010937216 = sum of:
        0.010937216 = weight(_text_:h in 2974) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010937216 = score(doc=2974,freq=2.0), product of:
            0.113842286 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045821942 = queryNorm
            0.096073404 = fieldWeight in 2974, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2974)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Authors

Languages

Types

Themes

Subjects

Classifications