Search (153 results, page 1 of 8)

  • × theme_ss:"Retrievalstudien"
  1. Van der Walt, H.E.A.; Brakel, P.A. van: Method for the evaluation of the retrieval effectiveness of a CD-ROM bibliographic database (1991) 0.08 
    0.07909426 = product of:
  0.15818852 = sum of:
    0.14969662 = weight(_text_:van in 3114) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14969662 = score(doc=3114,freq=4.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.60993946 = fieldWeight in 3114, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3114)
    0.008491908 = product of:
      0.016983816 = sum of:
        0.016983816 = weight(_text_:der in 3114) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016983816 = score(doc=3114,freq=2.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.17275909 = fieldWeight in 3114, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3114)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
  2. Rijsbergen, C.J. van: Foundations of evaluation (1974) 0.08 
    0.07560821 = product of:
  0.30243284 = sum of:
    0.30243284 = weight(_text_:van in 1078) [ClassicSimilarity], result of:
      0.30243284 = score(doc=1078,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        1.2322638 = fieldWeight in 1078, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.15625 = fieldNorm(doc=1078)
  0.25 = coord(1/4)
  3. Rijsbergen, C.J. van: ¬A test for the separation of relevant and non-relevant documents in experimental retrieval collections (1973) 0.07 
    0.07241221 = product of:
  0.14482442 = sum of:
    0.12097314 = weight(_text_:van in 5002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12097314 = score(doc=5002,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.49290553 = fieldWeight in 5002, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5002)
    0.023851277 = product of:
      0.047702555 = sum of:
        0.047702555 = weight(_text_:22 in 5002) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047702555 = score(doc=5002,freq=2.0), product of:
            0.15411738 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 5002, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5002)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Date
    19. 3.1996 11:22:12
  4. Rijsbergen, C.J. van: Retrieval effectiveness (1981) 0.06 
    0.06048657 = product of:
  0.24194628 = sum of:
    0.24194628 = weight(_text_:van in 3147) [ClassicSimilarity], result of:
      0.24194628 = score(doc=3147,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.98581105 = fieldWeight in 3147, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=3147)
  0.25 = coord(1/4)
  5. Abdou, S.; Savoy, J.: Searching in Medline : query expansion and manual indexing evaluation (2008) 0.06 
    0.060093243 = product of:
  0.120186485 = sum of:
    0.029456628 = weight(_text_:j in 2062) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029456628 = score(doc=2062,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.21064025 = fieldWeight in 2062, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2062)
    0.090729855 = weight(_text_:van in 2062) [ClassicSimilarity], result of:
      0.090729855 = score(doc=2062,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.36967915 = fieldWeight in 2062, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2062)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Based on a relatively large subset representing one third of the Medline collection, this paper evaluates ten different IR models, including recent developments in both probabilistic and language models. We show that the best performing IR models is a probabilistic model developed within the Divergence from Randomness framework [Amati, G., & van Rijsbergen, C.J. (2002) Probabilistic models of information retrieval based on measuring the divergence from randomness. ACM-Transactions on Information Systems 20(4), 357-389], which result in 170% enhancements in mean average precision when compared to the classical tf idf vector-space model. This paper also reports on our impact evaluations on the retrieval effectiveness of manually assigned descriptors (MeSH or Medical Subject Headings), showing that by including these terms retrieval performance can improve from 2.4% to 13.5%, depending on the underling IR model. Finally, we design a new general blind-query expansion approach showing improved retrieval performances compared to those obtained using the Rocchio approach.
  6. Allan, J.; Callan, J.P.; Croft, W.B.; Ballesteros, L.; Broglio, J.; Xu, J.; Shu, H.: INQUERY at TREC-5 (1997) 0.06 
    0.057424027 = product of:
  0.114848055 = sum of:
    0.08503396 = weight(_text_:j in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08503396 = score(doc=3103,freq=6.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.608066 = fieldWeight in 3103, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3103)
    0.029814096 = product of:
      0.059628192 = sum of:
        0.059628192 = weight(_text_:22 in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059628192 = score(doc=3103,freq=2.0), product of:
            0.15411738 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3103, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3103)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Date
    27. 2.1999 20:55:22
  7. Tomaiuolo, N.G.; Parker, J.: Maximizing relevant retrieval : keyword and natural language searching (1998) 0.06 
    0.05523593 = product of:
  0.11047186 = sum of:
    0.06873213 = weight(_text_:j in 6418) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06873213 = score(doc=6418,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.4914939 = fieldWeight in 6418, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6418)
    0.041739732 = product of:
      0.083479464 = sum of:
        0.083479464 = weight(_text_:22 in 6418) [ClassicSimilarity], result of:
          0.083479464 = score(doc=6418,freq=2.0), product of:
            0.15411738 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6418, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6418)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Source
    Online. 22(1998) no.6, S.57-58
  8. Crestani, F.; Rijsbergen, C.J. van: Information retrieval by imaging (1996) 0.05 
    0.054309156 = product of:
  0.10861831 = sum of:
    0.090729855 = weight(_text_:van in 6967) [ClassicSimilarity], result of:
      0.090729855 = score(doc=6967,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.36967915 = fieldWeight in 6967, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6967)
    0.017888457 = product of:
      0.035776913 = sum of:
        0.035776913 = weight(_text_:22 in 6967) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035776913 = score(doc=6967,freq=2.0), product of:
            0.15411738 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 6967, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=6967)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Source
    Information retrieval: new systems and current research. Proceedings of the 16th Research Colloquium of the British Computer Society Information Retrieval Specialist Group, Drymen, Scotland, 22-23 Mar 94. Ed.: R. Leon
  9. Reichert, S.; Mayr, P.: Untersuchung von Relevanzeigenschaften in einem kontrollierten Eyetracking-Experiment (2012) 0.05 
    0.050446063 = product of:
  0.10089213 = sum of:
    0.029456628 = weight(_text_:j in 328) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029456628 = score(doc=328,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.21064025 = fieldWeight in 328, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=328)
    0.071435496 = sum of:
      0.035658587 = weight(_text_:der in 328) [ClassicSimilarity], result of:
        0.035658587 = score(doc=328,freq=12.0), product of:
          0.098309256 = queryWeight, product of:
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.044010527 = queryNorm
          0.36271852 = fieldWeight in 328, product of:
            3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
              12.0 = termFreq=12.0
            2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=328)
      0.035776913 = weight(_text_:22 in 328) [ClassicSimilarity], result of:
        0.035776913 = score(doc=328,freq=2.0), product of:
          0.15411738 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.044010527 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 328, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=328)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    In diesem Artikel wird ein Eyetracking-Experiment beschrieben, bei dem untersucht wurde, wann und auf Basis welcher Informationen Relevanzentscheidungen bei der themenbezogenen Dokumentenbewertung fallen und welche Faktoren auf die Relevanzentscheidung einwirken. Nach einer kurzen Einführung werden relevante Studien aufgeführt, in denen Eyetracking als Untersuchungsmethode für Interaktionsverhalten mit Ergebnislisten (Information Seeking Behavior) verwendet wurde. Nutzerverhalten wird hierbei vor allem durch unterschiedliche Aufgaben-Typen, dargestellte Informationen und durch das Ranking eines Ergebnisses beeinflusst. Durch EyetrackingUntersuchungen lassen sich Nutzer außerdem in verschiedene Klassen von Bewertungs- und Lesetypen einordnen. Diese Informationen können als implizites Feedback genutzt werden, um so die Suche zu personalisieren und um die Relevanz von Suchergebnissen ohne aktives Zutun des Users zu erhöhen. In einem explorativen Eyetracking-Experiment mit 12 Studenten der Hochschule Darmstadt werden anhand der Länge der Gesamtbewertung, Anzahl der Fixationen, Anzahl der besuchten Metadatenelemente und Länge des Scanpfades zwei typische Bewertungstypen identifiziert. Das Metadatenfeld Abstract wird im Experiment zuverlässig als wichtigste Dokumenteigenschaft für die Zuordnung von Relevanz ermittelt.
    Content
    Vgl.: http://www.degruyter.com/view/j/iwp.2012.63.issue-3/iwp-2012-0029/iwp-2012-0029.xml?format=INT. Vgl. auch: http://www.ib.hu-berlin.de/~mayr/arbeiten/iwp-2012-final.pdf.
    Date
    22. 7.2012 19:25:54
  10. Oberhauser, O.; Labner, J.: Einführung der automatischen Indexierung im Österreichischen Verbundkatalog? : Bericht über eine empirische Studie (2003) 0.04 
    0.04285797 = product of:
  0.08571594 = sum of:
    0.06873213 = weight(_text_:j in 1878) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06873213 = score(doc=1878,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.4914939 = fieldWeight in 1878, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=1878)
    0.016983816 = product of:
      0.033967633 = sum of:
        0.033967633 = weight(_text_:der in 1878) [ClassicSimilarity], result of:
          0.033967633 = score(doc=1878,freq=2.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.34551817 = fieldWeight in 1878, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=1878)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
  11. Vegt, A. van der; Zuccon, G.; Koopman, B.: Do better search engines really equate to better clinical decisions? : If not, why not? (2021) 0.04 
    0.04083693 = product of:
  0.08167386 = sum of:
    0.07560821 = weight(_text_:van in 150) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07560821 = score(doc=150,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.30806595 = fieldWeight in 150, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=150)
    0.006065649 = product of:
      0.012131298 = sum of:
        0.012131298 = weight(_text_:der in 150) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012131298 = score(doc=150,freq=2.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.12339935 = fieldWeight in 150, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=150)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
  12. Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.04 
    0.039750375 = product of:
  0.07950075 = sum of:
    0.058913257 = weight(_text_:j in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058913257 = score(doc=6386,freq=8.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.4212805 = fieldWeight in 6386, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
    0.020587496 = product of:
      0.041174993 = sum of:
        0.041174993 = weight(_text_:der in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041174993 = score(doc=6386,freq=16.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.4188313 = fieldWeight in 6386, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Retrieval Tests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das auf Grund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist
  13. Crestani, F.; Ruthven, I.; Sanderson, M.; Rijsbergen, C.J. van: ¬The troubles with using a logical model of IR on a large collection of documents : experimenting retrieval by logical imaging on TREC (1996) 0.04 
    0.037804104 = product of:
  0.15121642 = sum of:
    0.15121642 = weight(_text_:van in 7522) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15121642 = score(doc=7522,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.6161319 = fieldWeight in 7522, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=7522)
  0.25 = coord(1/4)
  14. Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.03 
    0.034605928 = product of:
  0.069211856 = sum of:
    0.049094375 = weight(_text_:j in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049094375 = score(doc=5863,freq=8.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.35106707 = fieldWeight in 5863, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
    0.020117482 = product of:
      0.040234964 = sum of:
        0.040234964 = weight(_text_:der in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040234964 = score(doc=5863,freq=22.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.40926933 = fieldWeight in 5863, product of:
              4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
                22.0 = termFreq=22.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Retrievaltests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das aufgrund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist
    Series
    Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
    Source
    Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
  15. Krause, J.; Womser-Hacker, C.: PADOK-II : Retrievaltests zur Bewertung von Volltextindexierungsvarianten für das deutsche Patentinformationssystem (1990) 0.03 
    0.03247631 = product of:
  0.06495262 = sum of:
    0.0392755 = weight(_text_:j in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0392755 = score(doc=2653,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.28085366 = fieldWeight in 2653, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
    0.025677118 = product of:
      0.051354237 = sum of:
        0.051354237 = weight(_text_:der in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051354237 = score(doc=2653,freq=14.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.5223744 = fieldWeight in 2653, product of:
              3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
                14.0 = termFreq=14.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Vorgestellt werden die Ergebnisse extensiver Retrievaltests von zwei Varianten von Inhalteserschließungen (Freitext und PASSAT) für das deutsche Patentinformationssystem auf der Basis von Volltexten. Die Tests führte die Fachgruppe Linguistische Informationswissenschaft der Universität Regensburg von 1986-1989 in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Patentamt, dem Fachinformationszentrum Karlsruhe und meheren industrieellen Partnern durch. Der Schwerpunkt des Berichts liegt auf dem allgemeinen Ansatz der Bewertung der Ziele des Projekts und auf der Darstellung der statistischen Evaluierungsergebnisse.
  16. Becks, D.; Mandl, T.; Womser-Hacker, C.: Spezielle Anforderungen bei der Evaluierung von Patent-Retrieval-Systemen (2010) 0.03 
    0.027583454 = product of:
  0.055166908 = sum of:
    0.034366064 = weight(_text_:j in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034366064 = score(doc=4667,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 4667, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4667)
    0.020800844 = product of:
      0.041601688 = sum of:
        0.041601688 = weight(_text_:der in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041601688 = score(doc=4667,freq=12.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.4231716 = fieldWeight in 4667, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4667)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Innerhalb der informationswissenschaftlich geprägten Fachinformation nimmt die Patentdomäne eine gewisse Sonderstellung ein, da sie über eine Reihe von Besonderheiten verfügt, die es notwendig machen, die klassischen Methoden der Bewertung zu überarbeiten bzw. zu adaptieren. Dies belegen unter anderem die Ergebnisse des Intellectual Property Track, der seit 2009 im Rahmen der Evaluierungskampagne CLEF stattfindet. Der vorliegende Artikel beschreibt die innerhalb des zuvor genannten Track erzielten Ergebnisse. Darüber hinaus werden die Konsequenzen für die Evaluierung von Patent-Retrieval-Systemen herausgearbeitet.
    Source
    Information und Wissen: global, sozial und frei? Proceedings des 12. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2011) ; Hildesheim, 9. - 11. März 2011. Hrsg.: J. Griesbaum, T. Mandl u. C. Womser-Hacker
  17. Strzalkowski, T.; Guthrie, L.; Karlgren, J.; Leistensnider, J.; Lin, F.; Perez-Carballo, J.; Straszheim, T.; Wang, J.; Wilding, J.: Natural language information retrieval : TREC-5 report (1997) 0.03 
    0.027444592 = product of:
  0.10977837 = sum of:
    0.10977837 = weight(_text_:j in 3100) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10977837 = score(doc=3100,freq=10.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.78500986 = fieldWeight in 3100, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3100)
  0.25 = coord(1/4)
  18. Munkelt, J.: Erstellung einer DNB-Retrieval-Testkollektion (2018) 0.03 
    0.026677273 = product of:
  0.053354546 = sum of:
    0.034366064 = weight(_text_:j in 4310) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034366064 = score(doc=4310,freq=2.0), product of:
        0.1398433 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 4310, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4310)
    0.018988485 = product of:
      0.03797697 = sum of:
        0.03797697 = weight(_text_:der in 4310) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03797697 = score(doc=4310,freq=10.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.38630107 = fieldWeight in 4310, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4310)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Seit Herbst 2017 findet in der Deutschen Nationalbibliothek die Inhaltserschließung bestimmter Medienwerke rein maschinell statt. Die Qualität dieses Verfahrens, das die Prozessorganisation von Bibliotheken maßgeblich prägen kann, wird unter Fachleuten kontrovers diskutiert. Ihre Standpunkte werden zunächst hinreichend erläutert, ehe die Notwendigkeit einer Qualitätsprüfung des Verfahrens und dessen Grundlagen dargelegt werden. Zentraler Bestandteil einer künftigen Prüfung ist eine Testkollektion. Ihre Erstellung und deren Dokumentation steht im Fokus dieser Arbeit. In diesem Zusammenhang werden auch die Entstehungsgeschichte und Anforderungen an gelungene Testkollektionen behandelt. Abschließend wird ein Retrievaltest durchgeführt, der die Einsatzfähigkeit der erarbeiteten Testkollektion belegt. Seine Ergebnisse dienen ausschließlich der Funktionsüberprüfung. Eine Qualitätsbeurteilung maschineller Inhaltserschließung im Speziellen sowie im Allgemeinen findet nicht statt und ist nicht Ziel der Ausarbeitung.
  19. Information retrieval experiment (1981) 0.03 
    0.026462873 = product of:
  0.105851494 = sum of:
    0.105851494 = weight(_text_:van in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
      0.105851494 = score(doc=2653,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.43129233 = fieldWeight in 2653, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2653)
  0.25 = coord(1/4)
    Content
    Enthält die Beiträge: ROBERTSON, S.E.: The methodology of information retrieval experiment; RIJSBERGEN, C.J. van: Retrieval effectiveness; BELKIN, N.: Ineffable concepts in information retrieval; TAGUE, J.M.: The pragmatics of information retrieval experimentation; LANCASTER, F.W.: Evaluation within the environment of an operating information service; BARRACLOUGH, E.D.: Opportunities for testing with online systems; KEEN, M.E.: Laboratory tests of manual systems; ODDY, R.N.: Laboratory tests: automatic systems; HEINE, M.D.: Simulation, and simulation experiments; COOPER, W.S.: Gedanken experimentation: an alternative to traditional system testing?; SPARCK JONES, K.: Actual tests - retrieval system tests; EVANS, L.: An experiment: search strategy variation in SDI profiles; SALTON, G.: The Smart environment for retrieval system evaluation - advantage and problem areas
  20. Sparck Jones, K.; Rijsbergen, C.J. van: Progress in documentation : Information retrieval test collection (1976) 0.03 
    0.026462873 = product of:
  0.105851494 = sum of:
    0.105851494 = weight(_text_:van in 4161) [ClassicSimilarity], result of:
      0.105851494 = score(doc=4161,freq=2.0), product of:
        0.24542865 = queryWeight, product of:
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.044010527 = queryNorm
        0.43129233 = fieldWeight in 4161, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.5765896 = idf(docFreq=454, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4161)
  0.25 = coord(1/4)

Authors

Years

Languages

  • e 98
  • d 50
  • f 2
  • chi 1
  • m 1
  • More… Less…

Types

  • a 130
  • el 7
  • r 6
  • s 6
  • m 5
  • x 5
  • p 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications