Search (133 results, page 1 of 7)

  • × type_ss:"r"
  1. Möhr, M.: Einige Begriffe aus der Informationsökonomie und Benutzerforschung : redaktionell überarb. Fassung (1982) 0.05 
    0.047111545 = product of:
  0.09422309 = sum of:
    0.05649682 = weight(_text_:und in 2910) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05649682 = score(doc=2910,freq=8.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.58770305 = fieldWeight in 2910, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2910)
    0.03772627 = product of:
      0.113178805 = sum of:
        0.113178805 = weight(_text_:gesellschaft in 2910) [ClassicSimilarity], result of:
          0.113178805 = score(doc=2910,freq=2.0), product of:
            0.19242063 = queryWeight, product of:
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.58818436 = fieldWeight in 2910, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=2910)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Series
    Forschungsbericht des Projektes Wirtschaftlichkeit von Information und Dokumentation II; 1979,1)(Aktuelle Beiträge und Berichte der Gesellschaft für Information und Dokumentation: 11
  2. Burkart, M.; Wersig, G.: ¬Die Nutzung der DK in der Bundesrepublik Deutschland und Österreich : Ergebnisse einer Umfrage im Sommer 1981 im Auftrag der Gesellschaft für Information und Dokumentation (1982) 0.05 
    0.045310743 = product of:
  0.09062149 = sum of:
    0.0466075 = weight(_text_:und in 579) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0466075 = score(doc=579,freq=4.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 579, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=579)
    0.044013985 = product of:
      0.13204195 = sum of:
        0.13204195 = weight(_text_:gesellschaft in 579) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13204195 = score(doc=579,freq=2.0), product of:
            0.19242063 = queryWeight, product of:
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.6862151 = fieldWeight in 579, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=579)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
  3. Criteria for the evaluation of terminology management software (1996) 0.04 
    0.043983124 = product of:
  0.08796625 = sum of:
    0.037664548 = weight(_text_:und in 3237) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037664548 = score(doc=3237,freq=2.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 3237, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=3237)
    0.050301697 = product of:
      0.15090509 = sum of:
        0.15090509 = weight(_text_:gesellschaft in 3237) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15090509 = score(doc=3237,freq=2.0), product of:
            0.19242063 = queryWeight, product of:
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.78424585 = fieldWeight in 3237, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=3237)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Imprint
    Saarbrücken : Gesellschaft für Terminologie und Wissenstransfer
  4. Modelle und Konzepte der Beitragsdokumentation und Filmarchivierung im Lokalfernsehsender Hamburg I : Endbericht (1996) 0.04 
    0.042303547 = product of:
  0.084607095 = sum of:
    0.053265713 = weight(_text_:und in 7383) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053265713 = score(doc=7383,freq=4.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.55409175 = fieldWeight in 7383, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=7383)
    0.031341385 = product of:
      0.09402415 = sum of:
        0.09402415 = weight(_text_:22 in 7383) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09402415 = score(doc=7383,freq=2.0), product of:
            0.15188658 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 7383, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=7383)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Date
    22. 2.1997 19:46:30
  5. Schlußbericht der Enquete-Kommission "Zukunft der Medien in Wirtschaft und Gesellschaft - Deutschlands Weg in die Informationsgeselschaft" (1998) 0.04 
    0.038485233 = product of:
  0.076970465 = sum of:
    0.03295648 = weight(_text_:und in 6480) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03295648 = score(doc=6480,freq=2.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 6480, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6480)
    0.044013985 = product of:
      0.13204195 = sum of:
        0.13204195 = weight(_text_:gesellschaft in 6480) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13204195 = score(doc=6480,freq=2.0), product of:
            0.19242063 = queryWeight, product of:
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.6862151 = fieldWeight in 6480, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6480)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
  6. Forschen für die Internet-Gesellschaft : Trends, Technologien, Anwendungen, Trends und Handlungsempfehlungen 2008 des Feldafinger Kreises (2008) 0.03 
    0.032892026 = product of:
  0.06578405 = sum of:
    0.037664548 = weight(_text_:und in 2337) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037664548 = score(doc=2337,freq=32.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 2337, product of:
          5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
            32.0 = termFreq=32.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2337)
    0.028119504 = product of:
      0.08435851 = sum of:
        0.08435851 = weight(_text_:gesellschaft in 2337) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08435851 = score(doc=2337,freq=10.0), product of:
            0.19242063 = queryWeight, product of:
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.4384068 = fieldWeight in 2337, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2337)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Ausgangslage: Im April 2000 haben führende Repräsentanten der deutschen Wissenschaftsorganisationen und der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) beschlossen, gemeinsame Strategien zur Stärkung des Standorts Deutschland im globalen Innovationswettbewerb zu entwickeln. Weil entscheidende Impulse für Innovationen von der Zusammenarbeit zwischen öffentlicher Forschung und privaten Unternehmen ausgehen, muss dieser Prozess durch mehr Autonomie und Wettbewerb von Hochschulen und Forschungsinstituten und durch intensive Kommunikation und Kooperation weiter verbessert werden. Ziel sollte sein, die Partner aus unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen und aus allen Branchen der Wirtschaft noch besser ins Gespräch zu bringen, um Defizite bei der Umsetzung von Forschungsergebnissen in innovative Produkte, Dienste und Verfahren abzubauen. Um den Dialog zwischen Wissenschaft und Gesellschaft zu intensivieren, haben die Spitzenorganisationen von Wissenschaft und Industrie gemeinsame Symposien auf den Gebieten "Energie", "Lebenswissenschaften" und "Internet-Gesellschaft" beschlossen. Von diesen Symposien sollen Impulse für die Ermittlung des künftigen Forschungsbedarfs und entsprechende Handlungsempfehlungen für diese Gebiete höchster volkswirtschaftlicher Relevanz ausgehen. Stellvertretend für die Wissenschaftsorganisationen hat die Fraunhofer-Gesellschaft gemeinsam mit dem BDI die Ausrichtung des Symposiums zur Internet-Gesellschaft organisiert und finanziell unterstützt.
    Content
    Die Trendaussagen des Feldafinger Kreises von 2008 1. Das Future Internet wird die globale, zuverlässige Plattform für alle Dienste. 2. Peer-to-Peer Networking ermöglicht den Informationsaustausch ohne zentrale Instanz. 3. Software wird zum Bestandteil fast aller Produkte. 4. Sicherheit wird zu einer Grundvoraussetzung für die Akzeptanz von Diensten. 5. Semantische Technologien verwandeln Informationen zu Wissen. 6. Konsequentes Wissensmanagement ist die Basis des Erfolgs von Unternehmen. 7. Intelligente Software-Agenten übernehmen Routineaufgaben. 8. Service Grids bilden das Internet der Dienste. 9. IKT sorgt für Energieeffi zienz und Versorgungssicherheit. 10. Selbstorganisation reduziert die Komplexität und erhöht die Zuverlässigkeit. 11. e-Processes erhöhen die Wettbewerbsfähigkeit durch internetbasierte Geschäftsprozesse. 12. Das Internet der Dinge sorgt für den Informationsaustausch zwischen Gegenständen. 13. Neue Fahrerassistenzsysteme ermöglichen pro-aktive Sicherheit. 14. Vernetzte, digitale Umgebungen unterstützen den Menschen in allen Lebenslagen. 15. Intuitive Bedienparadigmen werden die Nutzung des Internets für alle erleichtern.
  7. Wehling, E.: Framing-Manual : Unser gemeinsamer freier Rundfunk ARD (2019) 0.03 
    0.02916192 = product of:
  0.05832384 = sum of:
    0.04852966 = weight(_text_:und in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04852966 = score(doc=4997,freq=34.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.50482535 = fieldWeight in 4997, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
    0.009794183 = product of:
      0.029382547 = sum of:
        0.029382547 = weight(_text_:22 in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029382547 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
            0.15188658 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Die ARD hat ein Gutachten in Auftrag gegeben, um die eigene Kommunikation zu verbessern. Das Gutachten wurde bisher nicht veröffentlicht, ist aber bereits Teil einer öffentlichen Debatte. Wir veröffentlichen das Gutachten, damit sich alle Beitragszahlende aus der Originalquelle informieren können und an der Debatte informierter teilhaben können. [Quelle: https://netzpolitik.org/2019/wir-veroeffentlichen-das-framing-gutachten-der-ard/].
    Content
    Vgl. auch den Kommentar in Open Password , Nr.157 vom 22.02.2019: "Vor wenigen Tagen wurde das "Framing-Manual" der Linguistin Elisabeth Wehling bekannt, das sie für 120.000 Euro für die ARD erarbeitet hat und fortlaufend in Workshops für Mitarbeiter eingesetzt wird. Da aus Frau Wehlings Sicht "objektives, faktenbegründetes und rationales Denken" nicht möglich ist, kann es im öffentlichen Streit der Meinungen nur mehr darum gehen, die eigenen Sprachregelungen durchzusetzen und die Rezipienten über Emotionalisierungen und implizite moralische Bewertungen über den Tisch zu ziehen. So sollten Bürger, die den Zwangsbeitrag für Rundfunk und Fernsehen nicht zahlen wollen, als "demokratieferne, wortbrüchige und illoyale Beitragshinterzieher" gebrandmarkt werden und sind "unserem gemeinsamen freien Rundfunk ARD" die "medienkapitalistischen Heuschrecken" entgegenzustellen. Derweil berichtet Meedia von einem zweiten Fall Relotius, einem freien Journalisten, der für die Süddeutsche Zeitung, die Zeit und den Spiegel geschrieben hat und soeben mit einer frei erfundenen Geschichte von der SZ überführt wurde. Das "Framing-Manual" erscheint mir als ein noch größerer Skandal als der Fall Claas Relotius mit seinen vielen erfundenen Geschichten im Spiegel und praktisch der gesamten weiteren "Qualitätspresse", weil die Spitzen der ARD und mit ihnen die nachgeordneten Strukturen das Manual von Frau Wehling willkommen geheißen haben und weiterhin zur Indoktrination ihrer Mitarbeiter verwenden. Fake News und die damit verbundene Kriegserklärung an Wahrheit und Wissenschaft kommen nicht von Donald Trump, sie werden selbst generiert und breiten sich ungehindert mit Wissen und Willen der Verantwortlichen in unserem "Qualitätsfernsehen" aus." (W. Bredemeier)
    Date
    22. 2.2019 9:26:20
  8. Tober, M.; Hennig, L.; Furch, D.: SEO Ranking-Faktoren und Rang-Korrelationen 2014 : Google Deutschland (2014) 0.03 
    0.028890468 = product of:
  0.057780936 = sum of:
    0.042110246 = weight(_text_:und in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042110246 = score(doc=1484,freq=10.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 1484, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
    0.015670693 = product of:
      0.047012076 = sum of:
        0.047012076 = weight(_text_:22 in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047012076 = score(doc=1484,freq=2.0), product of:
            0.15188658 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1484, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Dieses Whitepaper beschäftigt sich mit der Definition und Bewertung von Faktoren, die eine hohe Rangkorrelation-Koeffizienz mit organischen Suchergebnissen aufweisen und dient dem Zweck der tieferen Analyse von Suchmaschinen-Algorithmen. Die Datenerhebung samt Auswertung bezieht sich auf Ranking-Faktoren für Google-Deutschland im Jahr 2014. Zusätzlich wurden die Korrelationen und Faktoren unter anderem anhand von Durchschnitts- und Medianwerten sowie Entwicklungstendenzen zu den Vorjahren hinsichtlich ihrer Relevanz für vordere Suchergebnis-Positionen interpretiert.
    Date
    13. 9.2014 14:45:22
  9. Drewer, P.; Massion, F; Pulitano, D: Was haben Wissensmodellierung, Wissensstrukturierung, künstliche Intelligenz und Terminologie miteinander zu tun? (2017) 0.03 
    0.026439719 = product of:
  0.052879438 = sum of:
    0.03329107 = weight(_text_:und in 5576) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03329107 = score(doc=5576,freq=4.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 5576, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5576)
    0.019588366 = product of:
      0.058765095 = sum of:
        0.058765095 = weight(_text_:22 in 5576) [ClassicSimilarity], result of:
          0.058765095 = score(doc=5576,freq=2.0), product of:
            0.15188658 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 5576, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5576)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Diese Publikation beschreibt die Zusammenhänge zwischen wissenshaltigen begriffsorientierten Terminologien, Ontologien, Big Data und künstliche Intelligenz.
    Date
    13.12.2017 14:17:22
  10. Siemer, J.A.: ¬An information retrieval expert system prototype for agricultural literature reference database-description and evaluation (1994) 0.03 
    0.02598391 = product of:
  0.05196782 = sum of:
    0.02824841 = weight(_text_:und in 3104) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02824841 = score(doc=3104,freq=2.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3104, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3104)
    0.023719408 = product of:
      0.07115822 = sum of:
        0.07115822 = weight(_text_:29 in 3104) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07115822 = score(doc=3104,freq=2.0), product of:
            0.15257438 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 3104, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3104)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Date
    29. 1.1996 10:09:21
    Series
    Informations-Management in Agrar- und Ernährungswirtschaft
  11. Siemer, J.A.: ¬A conceptual model for an information retrieval expert system prototype for agricultural bibliographic literature databases (1994) 0.03 
    0.02598391 = product of:
  0.05196782 = sum of:
    0.02824841 = weight(_text_:und in 3105) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02824841 = score(doc=3105,freq=2.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3105, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3105)
    0.023719408 = product of:
      0.07115822 = sum of:
        0.07115822 = weight(_text_:29 in 3105) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07115822 = score(doc=3105,freq=2.0), product of:
            0.15257438 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 3105, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3105)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Date
    29. 1.1996 10:09:21
    Series
    Informations-Management in Agrar- und Ernährungswirtschaft
  12. Siemer, J.A.: ¬A functional model for an information retrieval expert system for agricultural literature reference databases (1994) 0.03 
    0.02598391 = product of:
  0.05196782 = sum of:
    0.02824841 = weight(_text_:und in 3106) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02824841 = score(doc=3106,freq=2.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3106, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3106)
    0.023719408 = product of:
      0.07115822 = sum of:
        0.07115822 = weight(_text_:29 in 3106) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07115822 = score(doc=3106,freq=2.0), product of:
            0.15257438 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 3106, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3106)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Date
    29. 1.1996 10:09:21
    Series
    Informations-Management in Agrar- und Ernährungswirtschaft
  13. Siemer, J.A.: ¬The knowledge for a detailed conceptual model for an information retrieval expert system (1994) 0.03 
    0.02598391 = product of:
  0.05196782 = sum of:
    0.02824841 = weight(_text_:und in 3107) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02824841 = score(doc=3107,freq=2.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3107, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3107)
    0.023719408 = product of:
      0.07115822 = sum of:
        0.07115822 = weight(_text_:29 in 3107) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07115822 = score(doc=3107,freq=2.0), product of:
            0.15257438 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 3107, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3107)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Date
    29. 1.1996 10:09:21
    Series
    Informations-Management in Agrar- und Ernährungswirtschaft
  14. Hochschule im digitalen Zeitalter : Informationskompetenz neu begreifen - Prozesse anders steuern (2012) 0.03 
    0.025492754 = product of:
  0.050985508 = sum of:
    0.04315016 = weight(_text_:und in 506) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04315016 = score(doc=506,freq=42.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.44886562 = fieldWeight in 506, product of:
          6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
            42.0 = termFreq=42.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=506)
    0.007835346 = product of:
      0.023506038 = sum of:
        0.023506038 = weight(_text_:22 in 506) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023506038 = score(doc=506,freq=2.0), product of:
            0.15188658 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 506, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=506)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Die rasanten Veränderungen der Kommunikation und der daraus resultierende soziale und kulturelle Wandel betreffen auch die Hochschulen in besonderer Weise. Hochschulleitungen haben hier bereits schon reagiert, sie stehen aber weiterhin vor der Herausforderung, auf die Veränderungen zu reagieren und entsprechende Maßnahmen zu ergreifen. Es bedarf nicht nur einer Harmonisierung des Informationsmanagements und der Informationsinfrastruktur, sondern integrativ auch der Stärkung der Informationskompetenz auf allen Ebenen der Organisation. Da diese Herausforderung das gesamte System Hochschule betrifft, wird der Begriff der Informationskompetenz hier gegenüber seiner herkömmlichen Verwendung deutlich ausgeweitet: Es wird nicht nur die akademische Informationskompetenz betrachtet, die in Lehre und Forschung zum Tragen kommt, sondern auch die organisationsbezogene Informationskompetenz, die sich auf alle hochschulinternen Abläufe bezieht. Zugleich geht es in der Empfehlung nicht, wie es der Titelbegriff "Hochschule im digitalen Zeitalter" nahe legen könnte, um Konzepte wie das einer Netzhochschule.
    Zur Stärkung der Informationskompetenz der Studierenden ist es erforderlich, dass entsprechende Lehrangebote ausgebaut, stärker als bisher curricular verankert und möglichst flächendeckend angeboten werden. Die unterschiedlichen, von verschiedenen Akteuren zur Verfügung gestellten Lehrangebote zur Vermittlung von Informationskompetenz sollten mehr als bisher aufeinander abgestimmt und miteinander verschränkt werden. Um die Informationskompetenz aller Lehrenden zu sichern, sollten diese mehr als bisher entsprechende Fortbildungs- und Trainingsangebote wahrnehmen. Die Hochschulleitungen sollten dafür Sorge tragen, dass entsprechende attraktive Angebote zur Verfügung gestellt werden. Auch die Informationskompetenz der Forschenden muss ausgebaut werden, indem entsprechende Qualifizierungsangebote wahrgenommen und Qualifikationsmaßnahmen stärker als bisher z. B. in den Curricula der Graduierten- und Postgraduiertenausbildung verankert werden. Forschende können ihre Informationskompetenz zugleich im Rahmen von Kompetenznetzwerken stärken. Dies gilt es entsprechend seitens der Hochschulleitungen zu unterstützen. Die Hochschulleitungen sollten Strukturen und Prozesse im Rahmen eines hochschulinternen "Governance"-Prozesses verändern können. Innerhalb der Hochschulleitung muss daher eine Person für die Themen "Informationsinfrastruktur" und "Stärkung der Informationskompetenz" verantwortlich und Ansprechpartner sein. Was die Dienstleistungen angeht, wird insbesondere empfohlen, dass die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Hochschulbibliotheken und Rechenzentren ihre Kompetenzen erweitern, um die Forscherinnen und Forscher beim Datenmanagement besser unterstützen zu können.
    Die HRK sieht sich künftig für die bundesweite strategische Koordination des Handlungsfeldes "Informationskompetenz" verantwortlich. Um das Zusammenwirken an der Schnittstelle zwischen den Fakultäten bzw. Fachbereichen einerseits und den Bibliotheken und Rechenzentren andererseits zu verbessern, richtet die HRK eine Arbeitsgruppe ein, die Prozesse an der o. g. Schnittstelle jeweils mit Blick auf ausgewählte Fächer in regelmäßigen Zeitabständen begleitet und Vorschläge zur Verbesserung der Zusammenarbeit formuliert. Die Politik in Bund und Ländern sollte ihren Anteil am Aufbau solcher Strukturen leisten und die notwendigen Maßnahmen finanziell unterstützen.
    Date
    8.12.2012 17:22:26
  15. Positionspapier zur Weiterentwicklung der Bibliotheksverbünde als Teil einer überregionalen Informationsinfrastruktur (2011) 0.03 
    0.025283627 = product of:
  0.050567254 = sum of:
    0.04077307 = weight(_text_:und in 4291) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04077307 = score(doc=4291,freq=24.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 4291, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4291)
    0.009794183 = product of:
      0.029382547 = sum of:
        0.029382547 = weight(_text_:22 in 4291) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029382547 = score(doc=4291,freq=2.0), product of:
            0.15188658 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4291, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4291)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Seit den 1970/80er Jahren unterstützen sechs Verbundzentralen die Dienstleistungen der Bibliotheken in Deutschland. Mit lokalen, regionalen und überregionalen Services leisten sie einen wichtigen Beitrag für ein funktionierendes nationales Bibliothekssystem. Neue Technologien und globale Vernetzung verändern jedoch die Informationslandschaft mit hoher Dynamik. Um den Herausforderungen in Zukunft gewachsen zu sein, empfehlen die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) und der Wissenschaftsrat (WR) eine strategische Neuausrichtung und eine Neuordnung der Verbundsysteme.
    Content
    "Empfehlungen zur Optimierung der Informationsinfrastruktur Verbundübergreifende Entwicklung bedarfsorientierter Services Angestrebt werden sollten stringente, verbundübergreifende arbeitsteilige Strukturen bei Betrieb und Entwicklung der gegenwärtigen wie der zukünftigen Dienste, um unnötige Mehrfacharbeit zu vermeiden und die Durchsetzung einheitlicher Standards zu erleichtern. Das ist technisch machbar und organisatorisch auch im föderalen Umfeld denkbar wie andere Beispiele (z.B. DFN) zeigen. Einführung neuer Steuerungsmechanismen Das derzeitige Finanzvolumen der Länder für Informationsservices (Finanzzuweisung an Verbundzentralen) muss erhalten bleiben und weiterhin die den bisherigen Regelungen entsprechenden Steigerungen erfahren. Gleichzeitig müssen behutsam, aber konsequent neue Steuerungsmechanismen eingeführt werden, die die Verbünde im höheren Maße als bisher in die Lage versetzen, neue Entwicklungen bedarfsorientiert aufzugreifen und verlässliche Dienste aufzubauen. Zur Steuerung sollten Aufsichtsgremien im Sinne von "Beiräten" vergleichbar den Beiräten der Informationsdienstleister in der WGL eingesetzt werden. Wege zu einer Neuausrichtung der Verbünde Neben den empfohlenen politisch-administrativen Maßnahmen erscheint ein attraktiv dimensioniertes Förderprogramm der DFG zur "Neuausrichtung überregionaler Informationsservices" und "Weiterentwicklung der Bibliotheksverbünde als Teil der überregionalen Informationsinfrastruktur" [Arbeitstitel] geeignet, den notwendigen Strukturwandel hin zu einem arbeitsteiligen, verbundübergreifenden Diensteangebot anzustoßen und zu koordinieren."
    Date
    7. 2.2011 19:52:22
    Editor
    Deutsche Forschungsgemeinschaft / Ausschuss für wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme
  16. Grazia Colonia; Dimmler, E.; Dresel, R.; Messner, C.; Krobath, A.; Petz, S.; Sypien, M.; Boxen, P. van; Harders, M.; Heuer, D.; Jordans, I.; Juchem, K.; Linnertz, M.; Mittelhuber, I.; Schwammel, S.; Schlögl, C.; Stock, W.G.: Informationswissenschaftliche Zeitschriften in szientometrischer Analyse (2002) 0.02 
    0.0233964 = product of:
  0.0467928 = sum of:
    0.03295648 = weight(_text_:und in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03295648 = score(doc=1075,freq=8.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 1075, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
    0.0138363205 = product of:
      0.04150896 = sum of:
        0.04150896 = weight(_text_:29 in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04150896 = score(doc=1075,freq=2.0), product of:
            0.15257438 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 1075, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    In einer szientometrischen bzw. informetrischen Studie werden internationale wie deutschsprachige Zeitschriften der Informations-/Bibliothekswissenschaft und -praxis mittels Zitationsanalyse und Expertenbefragung analysiert. Die zitatenanalytischen Kennwerte umfassen den Impact Factor, die Halbwertszeit, die Zitierfreudigkeit, die relative Häufigkeit von Zeitschriftenselbstreferenzen sowie Soziogramme der einflussreichen Periodika. Der Fragebogen erhebt die Lesehäufigkeit, die Einsetzbarkeit der gelesenen Journale im Tätigkeitsbereich, die Publikationstätigkeit und die Publikationspräferenz sowohl für alle Respondenten als auch für abgrenzbare Gruppen (Praktiker vs. Wissenschaftler, Bibliothekare vs. Dokumentare vs. Informationswissenschaftler, öffentlicher Dienst vs. Informationswirtschaft vs. andere Wirtschaftsunternehmen).
    Date
    23. 8.2002 11:51:29
    Series
    Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.33
  17. Stock, W.G.: Publikation und Zitat : Die problematische Basis empirischer Wissenschaftsforschung (2001) 0.02 
    0.0225968 = product of:
  0.0451936 = sum of:
    0.035310514 = weight(_text_:und in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035310514 = score(doc=5787,freq=18.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.3673144 = fieldWeight in 5787, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
    0.009883087 = product of:
      0.029649261 = sum of:
        0.029649261 = weight(_text_:29 in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029649261 = score(doc=5787,freq=2.0), product of:
            0.15257438 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 5787, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Die empirische Wissenschaftsforschung arbeitet bei den Indikatoren wissenschaftlicher Leistung und wissenschaftlicher Wirkung mit Publikations- und Zitationsraten. Die vorliegende Arbeit befaßt sich mit dabei auftretenden methodischen Problemen. Was ist überhaupt eine Publikation? Was heißt Zitation? Zentral ist auch die Zählbasis, d.h. die Einheitenbildung: Was ist 1 Publikation? und: Was ist 1 Zitation? Bei Printpublikationen gibt es eine Reihe von beachtenswerten Faktoren (u.a. Mehrautorenwerke, Gewichtungsfaktoren wie den Impact Factor, Dokumenttypen). Bei elektronischen Publikationen im Internet mit ihrem dynamischen Charakter ist die Einheitenbildung noch weitaus problematischer. Zitationen, verstanden als zitierte Publikationen, werfen alle methodischen Probleme der Publikationseinheiten auf, hinzu kommen weitere, spezifische Probleme. Lösungsmöglichkeiten im syntaktischen Bereich (Relativierung auf Textseiten oder Zeichen) ändern am grundlegenden Problem nur wenig, Lösungsversuche im semantischen Bereich (etwa im Rahmen der semantischen Informationstheorie) sind im Rahmen der Publikations- und Zitationsanalysen nicht durchführbar und verweisen sowohl auf themenanalytische Methoden als auch auf die Wissenschaftstheorie. Mit diesem Working Paper wollen wir vor allem auf offene Probleme hinweisen; "endgültige" Lösungen wird der Leser nicht finden, wohl aber Lösungsvorschläge, die meist durchaus noch diskussionswürdig sind. In der Informationswissenschaft wie in der Wissenschaftsforschung sind wir bisher viel zu sicher davon ausgegangen, daß wir wissen, was Publikationen und Zitationen sind
    Imprint
    Köln : FH Köln, Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen
    Series
    Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.29
  18. Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft : Ein Positionspapier der Deutschen Forschungsgemeinschaft (2018) 0.02 
    0.022552349 = product of:
  0.045104697 = sum of:
    0.035310514 = weight(_text_:und in 4178) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035310514 = score(doc=4178,freq=18.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.3673144 = fieldWeight in 4178, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4178)
    0.009794183 = product of:
      0.029382547 = sum of:
        0.029382547 = weight(_text_:22 in 4178) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029382547 = score(doc=4178,freq=2.0), product of:
            0.15188658 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4178, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4178)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Das vorliegende Positionspapier befasst sich mit dem Förderhandeln der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen. Es hat zwei Funktionen: Erstens reflektiert es - sowohl auf einer übergeordneten Ebene als auch für drei ausgewählte Themen - die strukturellen Rahmenbedingungen des DFG-Förderhandelns im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen und setzt sich mit den Anpassungsbedarfen auseinander, die sich aus der gegenwärtigen Ausgangslage ergeben. Darüber hinaus benennt es konkrete Maßnahmen als Reaktion auf die analysierten Herausforderungen und Handlungsbedarfe und bildet damit zweitens eine Leitschnur für das Förderhandeln im Bereich Wissenschaftliche Literaturversorgungs- und Informationssysteme (LIS).
    Als Selbstverwaltungsorganisation und Interessenvertretung der Wissenschaft sieht die DFG es als ihre Aufgabe an, den digitalen Wandel in den Wissenschaften aktiv mitzugestalten. Die Förderung im Bereich der Informationsinfrastrukturen erfolgt mit dem Anspruch, sich an einem von der Wissenschaft formulierten Bedarf zu orientieren, der anhaltend hohen Veränderungsdynamik gerecht zu werden, für unkonventionelle Projektideen sowie Projekte in einem explorativen Stadium offen zu sein und impulsgebend sowie struktur- und standardbildend zu wirken. Mit diesem Positionspapier reflektiert die DFG - nach 2006 und 2012 - zum dritten Mal die Folgen des digitalen Wandels für ihr Förderhandeln im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen. Erarbeitet wurde das Papier vom Ausschuss für Wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme, dem für die Förderung wissenschaftlicher Informationsinfrastrukturen fachlich zuständigen Gremium. Der AWBI ist im Rahmen seiner Zuständigkeit als Gremium des Hauptausschusses verantwortlich für die Ausgestaltung des Förderportfolios sowie einzelner Förderinitiativen im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen.
    Date
    22. 3.2018 17:30:43
  19. AG KIM Gruppe Titeldaten DINI: Empfehlungen zur RDF-Repräsentation bibliografischer Daten (2014) 0.02 
    0.020262463 = product of:
  0.040524926 = sum of:
    0.032618456 = weight(_text_:und in 4668) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032618456 = score(doc=4668,freq=24.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 4668, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4668)
    0.0079064695 = product of:
      0.023719408 = sum of:
        0.023719408 = weight(_text_:29 in 4668) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023719408 = score(doc=4668,freq=2.0), product of:
            0.15257438 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.15546128 = fieldWeight in 4668, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4668)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    In den letzten Jahren wurde eine Vielzahl an Datensets aus Kultur- und Wissenschaftseinrichtungen als Linked Open Data veröffentlicht. Auch das deutsche Bibliothekswesen hat sich aktiv an den Entwicklungen im Bereich Linked Data beteiligt. Die zuvor lediglich in den Bibliothekskatalogen vorliegenden Daten können weiteren Sparten geöffnet und so auf vielfältige Weise in externe Anwendungen eingebunden werden. Gemeinsames Ziel bei der Veröffentlichung der Bibliotheksdaten als Linked Data ist außerdem, Interoperabilität und Nachnutzbarkeit zu ermöglichen und sich auf diese Weise stärker mit anderen Domänen außerhalb der Bibliothekswelt zu vernetzen. Es bestehen sowohl Linked-Data-Services einzelner Bibliotheken als auch der deutschen Bibliotheksverbünde. Trotz ihres gemeinsamen Ziels sprechen die bestehenden Services nicht die gleiche Sprache, da sie auf unterschiedlichen Modellierungen basieren. Um die Interoperabilität dieser Datenquellen zu gewährleisten, sollten die Dienste künftig einer einheitlichen Modellierung folgen. Vor diesem Hintergrund wurde im Januar 2012 eine Arbeitsgruppe gegründet, in der alle deutschen Bibliotheksverbünde, die Deutsche Nationalbibliothek sowie einige weitere interessierte und engagierte Kolleginnen und Kollegen mit entsprechender Expertise vertreten sind. Die Gruppe Titeldaten agiert seit April 2012 als Untergruppe des Kompetenzzentrums Interoperable Metadaten (DINI-AG KIM). Die Moderation und Koordination liegt bei der Deutschen Nationalbibliothek. Im Dezember 2012 schloss sich auch der OBVSG der Arbeitsgruppe an. Die Schweizerische Nationalbibliothek folgte im Mai 2013. Vorliegende Empfehlungen sollen zu einer Harmonisierung der RDFRepräsentationen von Titeldaten im deutschsprachigen Raum beitragen und so möglichst einen Quasi-Standard etablieren. Auch international wird an der Herausforderung gearbeitet, die bestehenden bibliothekarischen Strukturen in die heute zur Verfügung stehenden Konzepte des Semantic Web zu überführen und ihren Mehrwert auszuschöpfen. Die neuesten internationalen Entwicklungen im Bereich der Bereitstellung bibliografischer Daten im Semantic Web wie die Bibliographic Framework Transition Initiative der Library of Congress (BIBFRAME) haben ebenfalls das Ziel, ein Modell zur RDF-Repräsentation bibliothekarischer Daten bereitzustellen. Die Gruppe Titeldaten beobachtet diese Entwicklungen und beabsichtigt, die Erfahrungen und Anforderungen der deutschsprachigen Bibliothekswelt mit einzubringen. Dabei werden einerseits international erarbeitete Empfehlungen aufgegriffen und andererseits Impulse aus der nationalen Kooperation dort eingebracht. Die hier verwendeten Properties könnten z. B. als Grundlage für ein Mapping zu BIBFRAME dienen.
    Date
    2.12.2015 12:29:48
  20. Hegner, M.: Methode zur Evaluation von Software (2003) 0.02 
    0.018161774 = product of:
  0.036323547 = sum of:
    0.024463842 = weight(_text_:und in 2499) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024463842 = score(doc=2499,freq=6.0), product of:
        0.09613158 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04337349 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 2499, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2499)
    0.011859704 = product of:
      0.03557911 = sum of:
        0.03557911 = weight(_text_:29 in 2499) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03557911 = score(doc=2499,freq=2.0), product of:
            0.15257438 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.04337349 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 2499, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2499)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Der Arbeitsbericht befasst sich mit den zwei unterschiedlichen Usability Methoden, dem Usability Test und den Usability Inspektionsmethoden. Bei den Usability Inspektionsmethoden wird die Benutzungsschnittstelle durch Ergonomieexperten evaluiert. Diese Methoden umfassen die Heuristische Evaluation, standard inspection und cognitive walkthrough, etc. Der Vorteil dieser Inspektionsmethoden liegt darin, dass sie weniger zeitintensiv und kostengünstiger als ein Usability Test sind. Der Usability Test wird im Gegensatz zu den Usability Inspektionsmethoden mit repräsentativen Versuchspersonen durchgeführt. Er ist ein effizientes Mittel um Benutzungsschnittstellen zu evaluieren oder auf deren Benutzungsfreundlichkeit zu überprüfen. Des weiteren erläutert der Arbeitsbericht die verschiedenen Usability Testmethoden sowie die Basiselemente zur Durchführung eines Usability Tests. Abschließend wird noch auf die Varianzanalyse (Analysis of Variance, ANOVA) als ein statistisches Verfahren zur Überprüfung von Mittelwertsunterschieden näher eingegangen.
    Series
    IZ-Arbeitsbericht; Nr.29

Authors

Years

Languages

  • d 107
  • e 25

Types

Themes

Subjects

Classifications