Search (136 results, page 1 of 7)

  • × year_i:[2010 TO 2020}
  • × theme_ss:"Elektronisches Publizieren"
  1. Kaden, B.: Elektronisches Publizieren (2013) 0.06 
    0.062579416 = product of:
  0.104299024 = sum of:
    0.015349891 = weight(_text_:information in 732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015349891 = score(doc=732,freq=2.0), product of:
        0.07914162 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.19395474 = fieldWeight in 732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=732)
    0.034602933 = weight(_text_:und in 732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034602933 = score(doc=732,freq=4.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 732, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=732)
    0.054346204 = product of:
      0.10869241 = sum of:
        0.10869241 = weight(_text_:dokumentation in 732) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10869241 = score(doc=732,freq=2.0), product of:
            0.21059684 = queryWeight, product of:
              4.671349 = idf(docFreq=1124, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.516116 = fieldWeight in 732, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.671349 = idf(docFreq=1124, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=732)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6 = coord(3/5)
    Source
    Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis. 6., völlig neu gefaßte Ausgabe. Hrsg. von R. Kuhlen, W. Semar u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried
  2. Open initiatives : Offenheit in der digitalen Welt und Wissenschaft (2012) 0.05 
    0.049917422 = product of:
  0.0831957 = sum of:
    0.00868321 = weight(_text_:information in 567) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00868321 = score(doc=567,freq=4.0), product of:
        0.07914162 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.10971737 = fieldWeight in 567, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=567)
    0.043769635 = weight(_text_:und in 567) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043769635 = score(doc=567,freq=40.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 567, product of:
          6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
            40.0 = termFreq=40.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=567)
    0.030742856 = product of:
      0.06148571 = sum of:
        0.06148571 = weight(_text_:dokumentation in 567) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06148571 = score(doc=567,freq=4.0), product of:
            0.21059684 = queryWeight, product of:
              4.671349 = idf(docFreq=1124, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.29195932 = fieldWeight in 567, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.671349 = idf(docFreq=1124, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=567)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6 = coord(3/5)
    Abstract
    Initiativen, die Transparenz, offenen und möglichst einfachen Zugang zu Informationen, etwa in Wissenschaft und Verwaltung fordern und herstellen, gewinnen rasant an Bedeutung und beginnen sich immer weiter zu differenzieren. Die Forderungen reichen von freiem (im Sinne von kostenlosem) Zugang zu Informationen bis hin zu offenem Zugang analog den Prinzipien der Open Source Community. Manche Initiativen und Phänomene fokussieren stärker auf Transparenz als auf Offenheit, wie z.B. die Whistleblower-Plattform Wikileaks, während wiederum andere (z.B. Open Government oder Open Access zu Forschungsdaten) die Forderungen nach Transparenz und Offenheit kombinieren oder sich an der Bereitstellung nicht-proprietärer Informationen versuchen (wie das Geodaten-Projekt OpenStreetMap oder die Open Metrics Konzepte im Wissenschaftskontext). Zwölf Autorinnen und Autoren aus Open Data Projekten und aus den Bereichen Open Access, Open Science, Journalismus und Recht beschreiben und analysieren die besagten und andere Open Initiatives, diskutieren deren Gemeinsamkeiten und Grenzen sowie radikale Offenheitskonzepte wie WikiLeaks und Anonymous.
    BK
    06.99 (Information und Dokumentation: Sonstiges)
    Classification
    06.99 (Information und Dokumentation: Sonstiges)
    Content
    Inhalt: Offenheit und wissenschaftliche Werke: Open Access, Open Review, Open Metrics, Open Science & Open Knowledge - Ulrich Herb Offener Zugang zu Forschungsdaten - Jens Klump Wissenschaft zum Mitmachen, Wissenschaft als Prozess: Offene Wissenschaft - Daniel Mietchen Open Access hinter verschlossenen Türen oder wie sich Open Access im und mit dem Entwicklungsdiskurs arrangiert - Jutta Haider The European sciences: How "open" are they for women? - Terje Tüür-Fröhlich Wie erwirbt der Mensch Wissen, wie wendet er es an und wie behandelt das Recht diesen Vorgang? - Eckhard Höjfner Collateral Copyright: Modularisierte Urheberrechtsfreigaben für die Wissenschaft - John Hendrik Weitzmann Open Data - Am Beispiel von Informationen des öffentlichen Sektors - Nils Barnickel, Jens Kiessmann Offene Geodäten durch OpenStreetMap - Roland Ramthun Wikileaks und das Ideal der Öffentlichkeit - Christiane Schulzki-Haddouti Open Collectivity - Carolin Wiedemann
  3. Nejdl, W.; Risse, T.: Herausforderungen für die nationale, regionale und thematische Webarchivierung und deren Nutzung (2015) 0.04 
    0.03501527 = product of:
  0.087538175 = sum of:
    0.054930452 = weight(_text_:und in 2531) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054930452 = score(doc=2531,freq=28.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.54974586 = fieldWeight in 2531, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2531)
    0.032607723 = product of:
      0.065215446 = sum of:
        0.065215446 = weight(_text_:dokumentation in 2531) [ClassicSimilarity], result of:
          0.065215446 = score(doc=2531,freq=2.0), product of:
            0.21059684 = queryWeight, product of:
              4.671349 = idf(docFreq=1124, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.3096696 = fieldWeight in 2531, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.671349 = idf(docFreq=1124, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2531)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Das World Wide Web ist als weltweites Informations- und Kommunikationsmedium etabliert. Neue Technologien erweitern regelmäßig die Nutzungsformen und erlauben es auch unerfahrenen Nutzern, Inhalte zu publizieren oder an Diskussionen teilzunehmen. Daher wird das Web auch als eine gute Dokumentation der heutigen Gesellschaft angesehen. Aufgrund seiner Dynamik sind die Inhalte des Web vergänglich und neue Technologien und Nutzungsformen stellen regelmäßig neue Herausforderungen an die Sammlung von Webinhalten für die Webarchivierung. Dominierten in den Anfangstagen der Webarchivierung noch statische Seiten, so hat man es heute häufig mit dynamisch generierten Inhalten zu tun, die Informationen aus verschiedenen Quellen integrieren. Neben dem klassischen domainorientieren Webharvesting kann auch ein steigendes Interesse aus verschiedenen Forschungsdisziplinen an thematischen Webkollektionen und deren Nutzung und Exploration beobachtet werden. In diesem Artikel werden einige Herausforderungen und Lösungsansätze für die Sammlung von thematischen und dynamischen Inhalten aus dem Web und den sozialen Medien vorgestellt. Des Weiteren werden aktuelle Probleme der wissenschaftlichen Nutzung diskutiert und gezeigt, wie Webarchive und andere temporale Kollektionen besser durchsucht werden können.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 62(2015) H.3/4, S.160-171
  4. Schmale, W.: Strategische Optionen für universitäre Repositorien in den Digital Humanities (2018) 0.03 
    0.027928952 = product of:
  0.06982238 = sum of:
    0.048444107 = weight(_text_:und in 3909) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048444107 = score(doc=3909,freq=16.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 3909, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3909)
    0.021378273 = product of:
      0.042756546 = sum of:
        0.042756546 = weight(_text_:22 in 3909) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042756546 = score(doc=3909,freq=2.0), product of:
            0.1578718 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 3909, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3909)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Ein ideales Repositorium bedient alle Interessen der unterschiedlichen beteiligten AkteurInnen und ihrer Institution, es entspricht den Erfordernissen konkreter Fächer und Fächergruppen und unterstützt Strategien, die die Wissenschaft insgesamt und langfristig betreffen. Es lässt die für den User unkomplizierte Archivierung sämtlicher digitaler Objekte inklusive Datenbanken zu, spiegelt innovative Forschungsfelder der Universität wider und unterstützt insbesondere auch die Lehre. Es bietet Tools und Rechercheoptionen im Sinne von Big Data an.
    Date
    20. 9.2018 12:22:39
    Series
    Schwerpunktthema "Repositorien in Österreich - Status quo und (zukünftige) Herausforderungen"
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 70(2018) H.1, S.21-29
  5. Wolchover, N.: Wie ein Aufsehen erregender Beweis kaum Beachtung fand (2017) 0.03 
    0.027063442 = product of:
  0.0676586 = sum of:
    0.02446797 = weight(_text_:und in 3582) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02446797 = score(doc=3582,freq=2.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 3582, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3582)
    0.043190636 = product of:
      0.08638127 = sum of:
        0.08638127 = weight(_text_:22 in 3582) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08638127 = score(doc=3582,freq=4.0), product of:
            0.1578718 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3582, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3582)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Ein Statistikprofessor im Ruhestand beweist eine berühmte mathematische Vermutung über mehrdimensionale Normalverteilungen - und findet kaum Anklang, weil er nicht in den großen Journals publiziert.
    Date
    22. 4.2017 10:42:05
    22. 4.2017 10:48:38
  6. Münch, V.: They have a dream (2019) 0.03 
    0.025899578 = product of:
  0.06474894 = sum of:
    0.046424706 = weight(_text_:und in 5631) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046424706 = score(doc=5631,freq=20.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.46462005 = fieldWeight in 5631, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5631)
    0.018324234 = product of:
      0.036648467 = sum of:
        0.036648467 = weight(_text_:22 in 5631) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036648467 = score(doc=5631,freq=2.0), product of:
            0.1578718 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 5631, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5631)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler propagieren die demokratische dezentrale Selbstorganisation der globalen Wissenschaftskommunikation als Blockchain. Bericht über die "1st international Conference on Blockchain for Science, Research and Knowledge Creation", Berlin, 5. und 6. November 2018. Sie wollen die Wissenschaftskommunikation und ihr Publikationswesen revolutionieren. Der Wissensaustausch soll ohne Barrieren fließen. Forschende sollen ihre Datensammlungen, Zwischenergebnisse und Fragen von Beginn des Forschungsprozesses an urheberrechtssicher direkt publizieren und diskutieren können; auch Fehlversuche und negative Ergebnisse. Sie haben ganz viel Enthusiasmus, frische Ideen und mit Blockchain ein neuartiges Datenverarbeitungskonzept, das mit dem bestehenden Internet als Transportfundament den weltweiten Datenverkehr unabhängig von zentralen Unternehmensplattformen möglich macht (zumindest technisch). Dieser kryptogesicherten Blockdatenverarbeitung mit verteilten Transaktionsregistern (sorry, es geht nicht kürzer) schreiben sie das Potential zu, in einem autonom geführten Netzwerk, in dem alle Teilnehmenden gleichberechtigt sind und miteinander agieren können, der Wissenschaft die Hoheit über ihren weltweiten Informationsaustausch geben zu können. Die Rede ist von der "Blockchain One Community", Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus verschiedenen Disziplinen und Ländern, die sich für eine "Blockchain for Science" engagieren. Die Kühnsten unter ihnen streben eine weltweite Wissenschaftskommunikation in demokratischer Selbstorganisation an. Blockchains nutzen kann, wer einen Internetzugang hat.
    Source
    B.I.T.online. 22(2019) H.1, S.25-39
  7. Paal, S.; Eickeler, S.: Automatisierung vom Scan bis zum elektronischen Lesesaal (2011) 0.02 
    0.023675613 = product of:
  0.059189033 = sum of:
    0.010744925 = weight(_text_:information in 4897) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010744925 = score(doc=4897,freq=2.0), product of:
        0.07914162 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 4897, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4897)
    0.048444107 = weight(_text_:und in 4897) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048444107 = score(doc=4897,freq=16.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 4897, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4897)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Gedruckte Medien, wie Bücher, Zeitschriften und Zeitungen sind kulturhistorisch und marktwirtschaftlich wichtige Informationsquellen auf dem Weg zur Wissensgesellschaft. Um sie elektronisch verfügbar zu machen, um sie bereitzustellen und zu vermarkten, werden vorhandene Dokumente digitalisiert, mit besonderen Analyseverfahren inhaltlich erschlossen und über Web-Portale zur Verfügung gestellt. Es ist jedoch eine besondere Herausforderung, sicher und schnell auf zentral verwaltete Dokumentbestände über das Internet zuzugreifen. Beim Abruf von qualitativ hochwertigen Digitalisaten werden große Datenmengen übertragen. Dadurch steigt der Bandbreitenbedarf und die Zugriffszeiten verlängern sich. Außerdem unterliegen urheberrechtlich geschützte Dokumente besonderen gesetzlichen Beschränkungen. Für die wirtschaftliche Verwertung von digitalisierten Druckmedien ist daher neben der inhaltlichen Erschließung auch der Einsatz von geeigneten Leseanwendungen notwendig. Das Fraunhofer-Institut Intelligente Analyse- und Informationssysteme (IAIS) entwickelt Techniken,um diese Herausforderungen zu meistern.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.8, S.351-354
  8. Weber, S.: ¬Die Automatisierung der Inhalte-Erstellung (2018) 0.02 
    0.023214234 = product of:
  0.058035582 = sum of:
    0.02542786 = weight(_text_:und in 4565) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02542786 = score(doc=4565,freq=6.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 4565, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4565)
    0.032607723 = product of:
      0.065215446 = sum of:
        0.065215446 = weight(_text_:dokumentation in 4565) [ClassicSimilarity], result of:
          0.065215446 = score(doc=4565,freq=2.0), product of:
            0.21059684 = queryWeight, product of:
              4.671349 = idf(docFreq=1124, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.3096696 = fieldWeight in 4565, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.671349 = idf(docFreq=1124, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4565)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    KI als Autor von Content: "Als ich das zum ersten Mal sah, dachte ich: Was zur Hölle ist das?" ( Ein Nutzer berichtet in der Dokumentation "Inside Google" über seine Reaktion auf das für ihn erste automatisch generierte Fotoalbum von Google Photos) - "Kopieren, Programmieren, Automatisieren sind die neuen [.] Werkzeuge. (Kenneth Goldsmith, Klappentext zu "Uncreative Writing") Weshalb staunte der versierte App-Nutzer? Die Google Photos-App hat automatisch eine Bildergalerie von Fotos seines jüngsten Urlaubs produziert. Wie aus dem Nichts war sie da, ungefragt: Ein- und auszoomende Urlaubsbilder, die Übergänge zum Teil mit Effekten, wie wir sie von PowerPoint kennen. Die Google-App hat alle Bilder geolokalisiert, die Reiseroute rekonstruiert und Datumsangaben ergänzt. Schließlich unterlegte sie das Ganze mit der üblichen Einheitsmusik, die wir von Abertausenden anderen Videos im Netz kennen.
    Content
    Dieser Artikel ist eine leicht überarbeitete Fassung von Kapitel 2 des Buchs "Roboterjournalismus, Chatbots & Co. Wie Algorithmen Inhalte produzieren und unser Denken beeinflussen", erschienen am 19.11.2018 in der Heise-Reihe "Telepolis". Mit einer Liste von Anbietern. Vgl. auch: http://www.heise.de/_]4228345.
  9. Müller, S.: Schattenbibliotheken : Welche Auswirkungen haben Sci-Hub und Co. auf Verlage und Bibliotheken? (2019) 0.02 
    0.022253374 = product of:
  0.055633433 = sum of:
    0.03425516 = weight(_text_:und in 765) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03425516 = score(doc=765,freq=8.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 765, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=765)
    0.021378273 = product of:
      0.042756546 = sum of:
        0.042756546 = weight(_text_:22 in 765) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042756546 = score(doc=765,freq=2.0), product of:
            0.1578718 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 765, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=765)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Schattenbibliotheken wie Sci-Hub bieten Zugriff auf wissenschaftliche Volltexte aus allen akademischen Disziplinen. Sie agieren rechtswidrig, indem sie die Bezahlschranken der Verlage umgehen und Dokumente in ihren eigenen Datenbanken speichern. Sie können als eine der Auswirkungen auf die Zeitschriftenkrise der letzten Jahrzehnte verstanden werden. Im Rahmen meiner Bachelorarbeit habe ich mich intensiv mit diesem noch relativ jungen Phänomen auseinandergesetzt. Bibliotheken sind als Bindeglied zwischen den Wissenschaftsverlagen und ihren eigenen Nutzern direkt von Schattenbibliotheken betroffen. Während sie auf der einen Seite von einer besseren Verhandlungsposition gegenüber Verlagen profitieren könnten, müssen sie auf der anderen Seite mit den illegalen Datenbanken konkurrieren. Wie kann diese Gradwanderung gelingen?
    Source
    B.I.T.online. 22(2019) H.5, S.397-404
  10. Hrachovec, H.: Offen gesagt: Beschwerden eines Archivars (2018) 0.02 
    0.022253374 = product of:
  0.055633433 = sum of:
    0.03425516 = weight(_text_:und in 4443) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03425516 = score(doc=4443,freq=8.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 4443, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4443)
    0.021378273 = product of:
      0.042756546 = sum of:
        0.042756546 = weight(_text_:22 in 4443) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042756546 = score(doc=4443,freq=2.0), product of:
            0.1578718 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 4443, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4443)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Open Access Archive für Fachdisziplinen unterscheiden sich von organisationseigenen Repositorien durch ihre geringere institutionelle Verankerung und konstitutive Translokalität. Aus ihrer Sicht fallen manche Schwierigkeiten der Open Access-Initiative besonders ins Gewicht. Am Beispiel eines kleinen disziplinären Repositoriums Sammelpunkt (für Philosophie) werden zwei Punkte hervorgehoben. Erstens finden sich Journalbeiträge (bisweilen in unterschiedlichen Versionen) immer häufiger in mehreren, offenen oder gebührenpflichtigen, Archiven. Und zweitens können spezialisierte Sammlungen der Anziehungskraft dominanter Portale im akademischen sozialen Netz nichts entgegensetzen. Die Gründe dieser Entwicklung sind zu analysieren. Eine konzeptuelle Unzulänglichkeit liegt darin, dass die publikumswirksame Rede vom offenen Zugang zur Forschungsliteratur bei näherem Hinsehen zu undifferenziert ist, um unbeabsichtigte Praktiken auszuschließen.
    Date
    20. 9.2018 12:22:52
    Series
    Schwerpunktthema "Repositorien in Österreich - Status quo und (zukünftige) Herausforderungen"
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 70(2018) H.1, S.8-20
  11. Schleim, S.: Warum die Wissenschaft nicht frei ist (2017) 0.02 
    0.020845864 = product of:
  0.052114658 = sum of:
    0.027682347 = weight(_text_:und in 3882) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027682347 = score(doc=3882,freq=4.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 3882, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3882)
    0.024432313 = product of:
      0.048864625 = sum of:
        0.048864625 = weight(_text_:22 in 3882) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048864625 = score(doc=3882,freq=2.0), product of:
            0.1578718 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3882, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3882)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    In der Wissenschaft geht es um die Suche nach Erkenntnissen. Für diese ist der Austausch von Ideen von entscheidender Bedeutung. Neben wissenschaftlichen Meetings und Konferenzen sind Publikationen hierfür das Medium - und diese Publikationen finden heute vor allem in englischsprachigen Fachzeitschriften statt, die das Gutachterprinzip ("Peer Review") anwenden. In diesem Artikel möchte ich erklären, dass dafür theoretisch zwar vieles spricht, dass in der Praxis aber wirtschaftliche Gewinnabsichten ebenso wie persönliche Interessenkonflikte die Freiheit der Wissenschaft einschränken.
    Date
    9.10.2017 15:48:22
  12. Herb, U.: Überwachungskapitalismus und Wissenschaftssteuerung (2019) 0.02 
    0.020571467 = product of:
  0.051428664 = sum of:
    0.012279914 = weight(_text_:information in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012279914 = score(doc=5624,freq=2.0), product of:
        0.07914162 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.1551638 = fieldWeight in 5624, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
    0.03914875 = weight(_text_:und in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03914875 = score(doc=5624,freq=8.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 5624, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Die Metamorphose des Wissenschaftsverlags Elsevier zum Research Intelligence Dienstleister ist paradigmatisch für die neuen Möglichkeiten der Protokollierung und Steuerung von Wissenschaft.
    Content
    Der Text ist eine überarbeitete Version des von Herb, U. (2018): Zwangsehen und Bastarde : Wohin steuert Big Data die Wissenschaft? In: Information - Wissenschaft & Praxis, 69(2-3), S. 81-88. DOI:10.1515/iwp-2018-0021.
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Ueberwachungskapitalismus-und-Wissenschaftssteuerung-4480357.html?seite=all
  13. Strecker, D.: Nutzung der Schattenbibliothek Sci-Hub in Deutschland (2019) 0.02 
    0.020460583 = product of:
  0.05115146 = sum of:
    0.032827225 = weight(_text_:und in 596) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032827225 = score(doc=596,freq=10.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.328536 = fieldWeight in 596, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=596)
    0.018324234 = product of:
      0.036648467 = sum of:
        0.036648467 = weight(_text_:22 in 596) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036648467 = score(doc=596,freq=2.0), product of:
            0.1578718 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 596, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=596)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Anfang der 2000er Jahre entstanden in Reaktion auf unzureichende Zugangswege zu Fachliteratur und ausgelöst durch steigende Subskriptionsgebühren wissenschaftlicher Zeitschriften erste illegale Dokumentensammlungen, sogenannte Schattenbibliotheken. Schattenbibliotheken sind Internetdienste, die ohne Zustimmung der RechteinhaberInnen Datenbanken mit wissenschaftlichen Volltexten erstellen, betreiben und allen Interessierten dadurch den Zugriff auf wissenschaftliche Literatur ermöglichen. Zu den meistgenutzten Schattenbibliotheken zählt Sci-Hub. Der Dienst wurde 2011 von Alexandra Elbakyan entwickelt und umfasste zum Zeitpunkt der Untersuchung mehr als 74 Millionen Dokumente. Die Akzeptanz dieser Dienste unter Forschenden und anderen Personengruppen, verschwimmende Grenzen in der öffentlichen Wahrnehmung zu Open Access sowie mögliche Konsequenzen für bestehende legale Zugänge zu Fachliteratur beschäftigen nicht nur InformationswissenschaftlerInnen weltweit. In diesem Beitrag wird die Rolle des Phänomens Schattenbibliothek bei der wissenschaftlichen Informationsversorgung in Deutschland untersucht, insbesondere im Hinblick auf regionale Verteilungen von Downloads, Zugriffszeiten, Zusammenhängen zwischen der Größe bestimmter Personengruppen (Bevölkerungszahl, Anzahl wissenschaftlicher Mitarbeitender an Hochschulen) und den Downloadzahlen eines Bundeslands sowie den Eigenschaften der angefragten Dokumente (Themen, Verlage, Publikationsalter beim Zugriff).
    Date
    1. 1.2020 13:22:34
  14. Taglinger, H.: Ausgevogelt, jetzt wird es ernst (2018) 0.02 
    0.019949252 = product of:
  0.04987313 = sum of:
    0.034602933 = weight(_text_:und in 4281) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034602933 = score(doc=4281,freq=16.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 4281, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4281)
    0.015270196 = product of:
      0.030540392 = sum of:
        0.030540392 = weight(_text_:22 in 4281) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030540392 = score(doc=4281,freq=2.0), product of:
            0.1578718 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045082662 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4281, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4281)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Das kennt der Sammler: Da fängt man an, sich für eine Sache zu interessieren und alles darüber zusammenzutragen, was man kriegen kann, und dann hat man sich verhoben, weil man die Sache ein wenig zu groß angegangen ist. So ist es zum Beispiel blöd, in der Wüste zu sitzen und sich zu überlegen, alle Kiefernnadeln weltweit zusammentragen zu wollen, weil das ja von dort aus gesehen nicht so viele sein können. Und dann beginnt man nach einiger Zeit diese Website über die Kiefernwälder weltweit zu finden und sich am Kopf zu kratzen. Also beschließt man nur noch "herausragende Kiefernnadeln" zu sammeln, was immer das sein mag. Aber auf jeden Fall hat man es satt, jeden Tag mehrere Tausend Säcke Bioabfall von schwitzenden Postboten vor die Tore gestellt zu bekommen. So ähnlich muss es der Library of Congress gehen, wenn sie im Dezember 2017 genau das beschließt. Also, nicht wirklich das Sammeln von Kiefernnadeln einzustellen. Vielmehr handelt es sich ja um die umfangreichste Bibliothek der Welt, die alle möglichen Inhalte in Büchern, auf Tonbändern und eben auch Tweets sammelt. Das ist ihr jetzt zu viel geworden. Kann man verstehen, kommen wir ja schon mit dem Lesen von Tweets eines kleinhändigen Präsidenten kaum noch nach, dann muss es da draußen ja auch noch eine ganze Menge anderes Zeugs geben. Die armen Bibliothekare in den dortigen Kellern weinen ja schon, wenn sie wieder tonnenweise kommentierte Retweets und diesen Mist auf den Tisch bekamen, alleine das Ausdrucken von bis zu 280 Zeichen und Bildern dauert ja ewig ... ganz zu schweigen vom Einsortieren.
    Date
    22. 1.2018 11:38:55
  15. Ergül, A.; Böhm, A.; Schmidt, E.; Hissen, S.; Sariklis, T.: Erfolgsfaktoren für die Durchsetzung von PDF/A als weltweiter Standard für elektronische Langzeitarchivierung (2012) 0.02 
    0.019617343 = product of:
  0.049043357 = sum of:
    0.010744925 = weight(_text_:information in 4794) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010744925 = score(doc=4794,freq=2.0), product of:
        0.07914162 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 4794, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4794)
    0.03829843 = weight(_text_:und in 4794) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03829843 = score(doc=4794,freq=10.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 4794, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4794)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Der Artikel befasst sich mit der historischen Entwicklung der Langzeitarchivierung und den damit verbundenen Ansprüchen und Problemen. Insbesondere geht es um die rechtlichen Aspekte, die Dokumentenechtheit, die Revisionssicherheit, die Plattformunabhängigkeit und die Kostenkalkulation der zu archivierenden Daten. Auf dieser Basis werden die Erfolgsfaktoren für die Etablierung des PDF/A-Formats in Zusammenhang mit der digitalen Langzeitarchivierung dargestellt. Aus den Ergebnissen der eigens erstellten Online-Befragung auf der "PDF-Association"- Website zum Thema Kundenzufriedenheit werden Nutzen und Probleme der Anwender zusammengefasst.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 63(2012) H.6, S.361-366
  16. Lamerz, L.: E-Books in der Wissenschaft - Fluch oder Segen? : Eine Untersuchung der Nutzungsstatistiken der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf im Bereich E-Books (2012) 0.02 
    0.019617343 = product of:
  0.049043357 = sum of:
    0.010744925 = weight(_text_:information in 560) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010744925 = score(doc=560,freq=2.0), product of:
        0.07914162 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 560, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=560)
    0.03829843 = weight(_text_:und in 560) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03829843 = score(doc=560,freq=10.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 560, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=560)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Seit 2009 werden an der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf (ULBD) Statistiken zu den Downloadzahlen der abonnierten E-Books geführt. Um sich diesen Statistiken und deren Aussagegehalt zu nähern, werden nach einer kurzen Einleitung zunächst die vielfältigen Probleme thematisiert, die im Bereich der Nutzungsstatistiken von Bibliotheken vorkommen. Danach werden die Statistiken der drei größten E-Book-Anbieter an der ULBD vorgestellt und diskutiert. Die bisher vorliegenden Daten von zwei Jahren erlauben dabei nur eine vorläufige Analyse.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 63(2012) H.4, S.233-240
  17. Avni, O.; Steinebach, M.: Digitale Wasserzeichen für textuelle Informationen (2010) 0.02 
    0.018473491 = product of:
  0.046183728 = sum of:
    0.012279914 = weight(_text_:information in 2811) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012279914 = score(doc=2811,freq=2.0), product of:
        0.07914162 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.1551638 = fieldWeight in 2811, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2811)
    0.033903815 = weight(_text_:und in 2811) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033903815 = score(doc=2811,freq=6.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 2811, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2811)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Digitale Wasserzeichen finden heute vielfältige Anwendungen im Bereich Multimedia, und insbesondere im Schutz der Urheberrechte eine Alternative zum Digital Rights Manangement aufgezeigt. Was allerdings für Bilder, Musik und Videos heute etabliert ist, stellt die Forschung im Bereich textueller Dokumente noch vor Herausforderungen. Wir stellen verschiedene bekannte Strategien vor, Dokumente individuell zu markieren, entweder durch Veränderung der Formatierung oder das Modifizieren des Textes selbst. Zu letztgenanntem Ansatz liefern wir eigene Ansätze, die die wenigen Freiheitsgrade der deutschen Sprache ausnutzen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 61(2010) H.5, S.285-291
  18. Müller, H.: Rechtliche Rahmenbedingungen für Digitale Information (2010) 0.02 
    0.018000035 = product of:
  0.045000084 = sum of:
    0.010744925 = weight(_text_:information in 3365) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010744925 = score(doc=3365,freq=2.0), product of:
        0.07914162 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 3365, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3365)
    0.03425516 = weight(_text_:und in 3365) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03425516 = score(doc=3365,freq=8.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3365, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3365)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    In der Gesetzgebungsdebatte zur Verabschiedung des Zweiten Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft wurde bereits im Jahre 2006 ein Dritter Korb speziell für die Belange von Bildung und Wissenschaft in Aussicht gestellt. Der Bundesrat hatte ein bildungs- und wissenschaftsfreundlicheres Urheberrecht bzw. ein dezidiertes WissenschaftsUrheberrecht gefordert. Die Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen hält es für dringend erforderlich, in der laufenden Legislaturperiode die Arbeit an diesen für die Wissenschaft immens wichtigen ergänzenden Regelungen zu einem Abschluss zu bringen. Sie unterbreitet deshalb dem Gesetzgeber konkrete Vorschläge für u.a. ein Zweitveröffentlichungsrecht, für verwaiste Werke und für eine allgemeine Wissenschaftsschranke.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 57(2010) H.5, S.245-252
  19. Oßwald, A.: Significant properties digitaler Objekte : Ergebnisse aus Fallstudien (2010) 0.02 
    0.018000035 = product of:
  0.045000084 = sum of:
    0.010744925 = weight(_text_:information in 4675) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010744925 = score(doc=4675,freq=2.0), product of:
        0.07914162 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 4675, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4675)
    0.03425516 = weight(_text_:und in 4675) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03425516 = score(doc=4675,freq=8.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 4675, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4675)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Im Rahmen von 30 Fallstudien wurden von Praktikern aus dem Bibliotheks- und Informationsbereich - unter Bezugnahme auf den Bedarf zukünftiger Nutzergruppen aus ihrem Arbeitsumfeld - wesentliche Eigenschaften digitaler Objekte für die Langzeitarchivierung ermittelt. Diese Ergebnisse wurden mit den im Rahmen des InSPECT-Projektes ermittelten Objekttypen und den für sie als wesentlich erachteten Eigenschaften verglichen. Die Ergebnisse der Fallstudien zeigen, dass für die Langzeitarchivierung solcher Objekte, die von InSPECT in Betracht gezogenen Objekttypen erweitert bzw. differenziert werden sollten. Die Definition der wesentlichen Eigenschaften dieser Objekttypen kann nach den vorliegenden Ergebnissen noch nicht als stabil bezeichnet werden.
    Source
    Information und Wissen: global, sozial und frei? Proceedings des 12. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2011) ; Hildesheim, 9. - 11. März 2011. Hrsg.: J. Griesbaum, T. Mandl u. C. Womser-Hacker
  20. Oberhauser, O.: Open Access : Ganz, teilweise oder gar nicht: wie offen ist der Zugang zu den deutschsprachigen Zeitschriften für Bibliothek und Information? (2015) 0.02 
    0.018000035 = product of:
  0.045000084 = sum of:
    0.010744925 = weight(_text_:information in 2242) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010744925 = score(doc=2242,freq=2.0), product of:
        0.07914162 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 2242, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2242)
    0.03425516 = weight(_text_:und in 2242) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03425516 = score(doc=2242,freq=8.0), product of:
        0.09991972 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.045082662 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 2242, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2242)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Der Beitrag untersucht, inwieweit die im deutschsprachigen Raum erscheinenden Zeitschriften für das Fachgebiet Bibliotheks- und Informationswesen offen zugänglich sind. Die betreffenden Journale werden identifiziert und besprochen. Der Autor differenziert dabei das Angebot nach den Kategorien reine Online-Zeitschriften mit vollständigem offenen Zugang, hybride Zeitschriften mit vollständigem offenen Zugang, Zeitschriften mit zeitverzögertem offenen Zugang sowie Zeitschriften mit teilweisem offenen Zugang. Die Anzahl der bibliothekarischen bzw. informationswissenschaftlichen Fachjournale ohne zumindest teilweise oder zeitverzögerte freie Zugänglichkeit ist im deutschsprachigen Raum erfreulicherweise sehr gering.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 68(2015) H.2, S.238-253

Authors

Languages

  • d 83
  • e 51

Types

  • a 121
  • el 32
  • m 4
  • s 3
  • r 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications