Search (20 results, page 1 of 1)

  • × theme_ss:"Register"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Ross, J.: ¬The impact of technology on indexing (2000) 0.01 
    0.008641643 = product of:
  0.043208215 = sum of:
    0.043208215 = product of:
      0.08641643 = sum of:
        0.08641643 = weight(_text_:22 in 263) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08641643 = score(doc=263,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 263, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=263)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2000) no.1, S.25-26
  2. Walker, A.: Indexing commonplace books : John Locke's method (2001) 0.01 
    0.008641643 = product of:
  0.043208215 = sum of:
    0.043208215 = product of:
      0.08641643 = sum of:
        0.08641643 = weight(_text_:22 in 13) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08641643 = score(doc=13,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 13, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=13)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2001) no.3, S.14-18
  3. Crystal, D.: Quote index unquote (2000) 0.01 
    0.008641643 = product of:
  0.043208215 = sum of:
    0.043208215 = product of:
      0.08641643 = sum of:
        0.08641643 = weight(_text_:22 in 487) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08641643 = score(doc=487,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 487, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=487)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2000) no.1, S.14-20
  4. Matthews, D.: Indexing published letters (2001) 0.01 
    0.008641643 = product of:
  0.043208215 = sum of:
    0.043208215 = product of:
      0.08641643 = sum of:
        0.08641643 = weight(_text_:22 in 4160) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08641643 = score(doc=4160,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4160, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4160)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2001) no.3, S.135-141
  5. Davis, M.: Building a global legal index : a work in progress (2001) 0.01 
    0.007561438 = product of:
  0.03780719 = sum of:
    0.03780719 = product of:
      0.07561438 = sum of:
        0.07561438 = weight(_text_:22 in 6443) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07561438 = score(doc=6443,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6443, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6443)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2001) no.3, S.123-127
  6. Browne, G.: ¬The definite article : acknowledging The in index entries (2001) 0.01 
    0.007561438 = product of:
  0.03780719 = sum of:
    0.03780719 = product of:
      0.07561438 = sum of:
        0.07561438 = weight(_text_:22 in 12) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07561438 = score(doc=12,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 12, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=12)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2001) no.3, S.119-122
  7. Weinberg, B.H.: Book indexes in France : medieval specimens and modern practices (2000) 0.01 
    0.007561438 = product of:
  0.03780719 = sum of:
    0.03780719 = product of:
      0.07561438 = sum of:
        0.07561438 = weight(_text_:22 in 486) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07561438 = score(doc=486,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 486, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=486)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2000) no.1, S.2-13
  8. Mauer, P.: Embedded indexing : pros and cons for the indexer (2000) 0.01 
    0.007561438 = product of:
  0.03780719 = sum of:
    0.03780719 = product of:
      0.07561438 = sum of:
        0.07561438 = weight(_text_:22 in 488) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07561438 = score(doc=488,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 488, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=488)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2000) no.1, S.27-28
  9. Anderson, C.R.: Indexing with a computer : past and present (2000) 0.01 
    0.007561438 = product of:
  0.03780719 = sum of:
    0.03780719 = product of:
      0.07561438 = sum of:
        0.07561438 = weight(_text_:22 in 489) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07561438 = score(doc=489,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 489, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=489)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2000) no.1, S.23-24
  10. Lee, D.: Judging indexes : the criteria for a good index (2001) 0.01 
    0.007561438 = product of:
  0.03780719 = sum of:
    0.03780719 = product of:
      0.07561438 = sum of:
        0.07561438 = weight(_text_:22 in 4162) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07561438 = score(doc=4162,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4162, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4162)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2001) no.4, S.191-194
  11. Weinberg, B.H.: Predecessors of scientific indexing structures in the domain of religion (2001) 0.01 
    0.007561438 = product of:
  0.03780719 = sum of:
    0.03780719 = product of:
      0.07561438 = sum of:
        0.07561438 = weight(_text_:22 in 4172) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07561438 = score(doc=4172,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4172, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4172)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2001) no.4, S.178-180
  12. Weinberg, B.H.: Index structures in early Hebrew Biblical word lists : preludes to the first Latin concordances (2004) 0.01 
    0.007561438 = product of:
  0.03780719 = sum of:
    0.03780719 = product of:
      0.07561438 = sum of:
        0.07561438 = weight(_text_:22 in 4180) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07561438 = score(doc=4180,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4180, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4180)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    17.10.2005 13:54:22
  13. Olason, S.C.: Let's get usable! : Usability studies for indexes (2000) 0.01 
    0.006110565 = product of:
  0.030552823 = sum of:
    0.030552823 = product of:
      0.061105646 = sum of:
        0.061105646 = weight(_text_:22 in 882) [ClassicSimilarity], result of:
          0.061105646 = score(doc=882,freq=4.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.4377287 = fieldWeight in 882, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=882)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Footnote
    Vgl.: http://www.theindexer.org/files/22-2-olason.pdf.
    Source
    Indexer. 22(2000) no.2, S.91-95
  14. Diepeveen, C.; Fassbender, J.; Robertson, M.: Indexing software (2007) 0.01 
    0.0060798633 = product of:
  0.030399317 = sum of:
    0.030399317 = product of:
      0.060798634 = sum of:
        0.060798634 = weight(_text_:allgemein in 742) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060798634 = score(doc=742,freq=2.0), product of:
            0.2094595 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.2902644 = fieldWeight in 742, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=742)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Dieser Beitrag handelt von unterschiedlichen Arten verfügbarer Software zur Erzeugung von Registern und untersucht, ob diese dazu benutzt werden können, ein Register nach internationalen Normen zu erstellen. Da oft behauptet wird, dass die Registererstellung mit einem Computer und ohne Einsatz des Menschen durchführbar sei, untersuchen die Autoren, weshalb Indexieren eine Aktivität des Menschen sein muss und weshalb eine automatische Registererstellung kein zufriedenstellendes Register hervorbringen kann. Automatische Registererstellung kann bestenfalls einen Ausgangspunkt zur weiteren Indexierung liefern. Anschließend wird die Möglichkeit der Registererstellung mit allgemein verfügbarer Software untersucht. Dies kann akzeptable Register hervorbringen, wenngleich oft nur auf mühsame Weise. Für den professionellen Indexierer stellt daher spezielle Indexing Software die bevorzugte Option dar. Die drei am meisten benutzten speziellen Indexierungsprogramme werden kurz bewertet. Ausrichtung und Aussehen dieser Programme sind sehr unterschiedlich, aber die Merkmale und Output-Optionen sind sehr ähnlich. Website Indexing ist ein relativ neues Spezialgebiet innerhalb der Disziplin des Indexierens. Zwei Programme - eine Freeware und ein kommerzielles - zur Erstellung von Registern von Websites werden erörtert. Das Fazit insgesamt ist, dass das Registermachen eine Aktivität ist, die intellektuellen Input des Menschen benötigt. Software kann den Input hervorragend verbessern, aber nicht den Anteil des Menschen daran ersetzen.
  15. Bell, H.K.: History of societies of indexing : part VII: 1992-95 (2000) 0.01 
    0.0054010274 = product of:
  0.027005136 = sum of:
    0.027005136 = product of:
      0.054010272 = sum of:
        0.054010272 = weight(_text_:22 in 113) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054010272 = score(doc=113,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 113, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=113)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Source
    Indexer. 22(2000) no.2, S.81-83
  16. Rooney, P.: How I reused my own index (2007) 0.00 
    0.0043208217 = product of:
  0.021604108 = sum of:
    0.021604108 = product of:
      0.043208215 = sum of:
        0.043208215 = weight(_text_:22 in 737) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043208215 = score(doc=737,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 737, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=737)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    8.12.2007 18:41:22
  17. Dextre Clarke, S.G.: Evolution towards ISO 25964 : an international standard with guidelines for thesauri and other types of controlled vocabulary (2007) 0.00 
    0.003780719 = product of:
  0.018903594 = sum of:
    0.018903594 = product of:
      0.03780719 = sum of:
        0.03780719 = weight(_text_:22 in 749) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03780719 = score(doc=749,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 749, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=749)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Date
    8.12.2007 19:25:22
  18. Rosemann, L.: ¬Die Volltextabfrage und das Alleinstellungsmerkmal des physischen Buches (2006) 0.00 
    0.0036479179 = product of:
  0.01823959 = sum of:
    0.01823959 = product of:
      0.03647918 = sum of:
        0.03647918 = weight(_text_:allgemein in 5142) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03647918 = score(doc=5142,freq=2.0), product of:
            0.2094595 = queryWeight, product of:
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.17415863 = fieldWeight in 5142, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.254347 = idf(docFreq=627, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=5142)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Content
    "Mit Google Print bzw. mittlerweile Google Book Search und dem Projekt zur Übernahme eines brancheneigenen Portals zur Pflege und Bereitstellung digitaler Daten aus Büchern namens "Volltextsuche online" initiiert durch den Börsenverein des Deutschen Buchhandels tritt ein Thema auf den Plan, das im deutschen Sprachraum lange vernachlässigt wurde: allgemein gesprochen, die Notwendigkeit der Texterschließung durch Indexierung - sei sie gedruckt in Form von Registern im Anhang von Sach- und wissenschaftlichen Büchern oder ungedruckt in Form sog. Volltextabfragen per Suchmaske am Computer. Angesichts der exponentiell wachsenden Menge an Wissen ist es gut, wenn hierzu Überlegungen angestellt werden und damit die Chance besteht, neben der wirtschaftlichen auch über die wissenstheoretische Dimension dieser Dienste nachzudenken. Zweifellos wird die Bedeutung der Indexierung von Fließtext aus wissenstheoretischer Sicht in Zukunft noch weiter wachsen und bedeutet im Falle einer Online-Plattform (wenn sie denn in naher Zukunft eine hinreichend große Menge an Büchern in ihrem Datenbestand aufweisen wird) die Erfüllung eines Traumes für die wissenschaftliche Arbeit: Es ist fantastisch, in Millisekunden das Vorhandensein von Personen, Termen, Phrasen und Wortkomposita zu ermitteln, um die Ein- bzw. Nichteinschlägigkeit eines Buches und - mehr noch -vieler Bücher für die eigene Arbeit eindeutig beantworten zu können. Es ist fantastisch, im Trefferfall die gesuchte Information sogleich auf dem Monitor exzerpieren zu können oder sich auch bei ausbleibenden Treffern das Durcharbeiten eines ganzen Buches, vielleicht sogar einer halben Bibliothek ersparen zu können. Dabei ist das letztere Resultat mindestens eine genauso wichtige Information wie die erste, denn auch sie wird- man darf fast sagen, so gut wie immer - zu einer unglaublichen Ersparnis an Zeit verhelfen; hier bedeutet allein schon die Verringerung der Datenmenge einen Zuwachs an Wissen unter minimalem Zeitaufwand. Angesichts dieser Diagnose ist die These zu wagen, die digitale Revolution beginnt erst wirklich bei der Nutzung der Volltexte selbst als Datenquelle zur Wissensabfrage.
  19. Miksa, F.: ¬The DDC Relative Index (2006) 0.00 
    0.0027005137 = product of:
  0.013502568 = sum of:
    0.013502568 = product of:
      0.027005136 = sum of:
        0.027005136 = weight(_text_:22 in 5775) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027005136 = score(doc=5775,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5775, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5775)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    The "Relative Index" of the Dewey Decimal Classification (DDC) is investigated over the span of its lifetime in 22 editions of the DDC as to its character as a concept indexing system, its provision of conceptual contexts for the terms it lists, and the way in which the index intersects with special tables of categories used in the system. Striking features of the index that are discussed include how the locater function of an index is expressed in it, its practice of including concepts that have not been given specific notational locations in the system, its two methods of providing conceptual contexts for indexed terms (by means of the notation of the system and by the insertion of enhancement terms that portray conceptual context), and how the index has intersected with three types of special tables of categories in the system. Critical issues raised include the indexing of constructed or synthesized complex concepts, inconsistencies in how enhancement terms are portrayed and the absence of them in some instances, the problem of equating conceptual context with disciplinary context, and problems associated with not indexing one type of special table. Summary and conclusions are extended to problems that arise in studying the index.
  20. Dienelt, O.: ¬Ein Workshop über Indexing (2003) 0.00 
    0.0018903594 = product of:
  0.009451797 = sum of:
    0.009451797 = product of:
      0.018903594 = sum of:
        0.018903594 = weight(_text_:22 in 1502) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018903594 = score(doc=1502,freq=2.0), product of:
            0.13959707 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03986404 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 1502, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1502)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)
    Content
    "Unter der Leitung von Frank Merrett von der Socieryy of Indexers (www.indexers.org.uk), die in Sheffield ihren Hauptsitz hat, fand am 22. Januar in London ein Workshop statt, in dem Einblicke in das Indexing (Registererstellung) ermöglicht wurden. SechsTeilnehmerinnen und drei Teilnehmer (Bibliothekare, Katalogisierer, angehende Indexer, Benutzer von Indices) bekamen durch Merrett neben den grundlegenden Dingen auch ein wenig Einblick in die Berufswirklichkeit eines Indexers vermittelt. Zunächst wurden einige Definitionen dessen, was ein Index ist, angesprochen: Ein Index (Register) ist eine systematische Anordnung von Eintragungen, die es dem Benutzer ermöglichen, Informationen in einem Dokument zu finden (nach Norm BS ISO 999,1996). Auch andere Definitionen besagen, dass die im Hauptteil eines Dokuments enthaltenen Informationen so herausgefiltert werden sollen, dass durch die Benutzung des Registers ein möglichst benutzerfreundlicher Zugang zum Hauptteil erfolgen kann. Ein Index soll den einen Benutzer entscheiden lassen, ob ein Dokument etwas für ihn Interessantes enthält. Dem anderen soll es dazu dienen, das Gelesene wieder aufzufrischen. Ein Index muss beiden gerecht werden. Nach Eintreffen des Materials vom Verlag (sehr oft als Papierausdruck) beginnt der erste Schritt, der vom persönlichen Arbeitsstil des Indexers abhängt. Manche beginnen sofort beim Lesen mit dem Niederschreiben von Begriffen, oft unter Verwendung von Software (Macrex, Cindex), andere markieren oder unterstreichen zunächst die relevanten Begriffe. Hier beginnt die eigentliche Arbeit, die darin besteht, wichtige Informationen aus dem Text herauszufiltern und so aufzubereiten, dass ein Buchleser zu Wichtigem hingeführt wird. Dazu gehören Entscheidungen wie zum Beispiel »was ist wichtig«, »was kann/ muss weggelassen werden«, »wo müssen Siehe- beziehungsweise Siehe-auch-Verweise eingebrachtwerden«. Bibliothekarisch gesehen, ist dies Sacherschließung und zugleich formale Erfassung, letztlich das Aufbauen eines Kreuzkatalogs. So wie ein Sacherschließer muss auch ein Indexer ständig überlegen, mit welchen Begriffen er dem Benutzer des Registers einen guten Zugang zur Information verschaffen kann. Ein gutes Verständnis des Faches, das in der Vorlage behandelt wird, ist deshalb unbedingt notwendig. Das wurde anhand einiger Seiten geübt, genauso wie das Aufbe-reiten des Index. Äußerste Genauigkeit ist hier nötig. Anhand eines fertigen Index mit eingebauten Ungenauigkeiten wurde geübt, sehr genau hinzuschauen und kleinste Ungenauigkeiten zu erkennen. Merrett sagte, dass ein gut geschriebenes Buch besser zu bearbeiten sei als eines, das einen weniger guten Hauptteil hat. Oft hat ein Indexer nur zwei Wochen Zeit für die Erstellung eines Registers. Die wenigsten dürften allerdings ständig von morgens bis abends an einem Index arbeiten, und nur sehr wenige verdienen ausschließlich mit dem Erstellen von Registern ihren Lebensunterhalt. Meistens ist dies ein Nebenjob. Nach Frank Merrett sind die Verhandlungen mit einem Verlag über einen zu erstellenden Index recht vorsichtig zu führen. Insbesondere über die Termine (Eintreffen des Manuskripts, Abliefern des Produkts) sowie die Form der Vorlage (welches Format, welcher Umfang) muss sich ein Indexer absichern, um keine Überraschungen zu erleben. So kann es sein, dass die Vorlage nicht als Buch, sondern als ein Stapel von Druckbogen, ungefalzt und unsortiert, ankommt. Auch das Honorar muß vom Indexer in Anbetracht des zu erwartenden Aufwandes verhandelt werden. Indexer ist keine geschützte Bezeichnung, deshalb kann sich jeder so nennen. Die Prüfungen, die man bei der Sociery of Indexers ablegen kann, sind aber ein Qualitätsnachweis. Die Society kann durch das Aufführen der Namen und Spezialgebiete auf der Homepage beziehungsweise in einem Verzeichnis einiges für die Mitglieder tun. Die Sociery legt auf das Kontakthalten mit Verlegern großen Wert, um dort auf die Dienste der Indexer hinzuweisen. Um Aufträge muß sich aber jeder selbst kümmern.

Authors

Languages

  • e 18
  • d 2

Themes