Search (621 results, page 1 of 32)

0.058912143 = product of:
  0.117824286 = sum of:
    0.040622596 = weight(_text_:der in 6566) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040622596 = score(doc=6566,freq=6.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.42746788 = fieldWeight in 6566, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6566)
    0.07720169 = product of:
      0.11580253 = sum of:
        0.05816287 = weight(_text_:29 in 6566) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05816287 = score(doc=6566,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 6566, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6566)
        0.05763966 = weight(_text_:22 in 6566) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05763966 = score(doc=6566,freq=2.0), product of:
            0.14897773 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 6566, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6566)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Der deutsche Konkurrent, der Lieferant in Fernost oder der neue Partner für Nordamerika - sie alle sind vielleicht schon im Internet vertreten. Das Wissen um ihre Existenz und die Kenntnis ihrer Internet-Adresse ist wichtig, vielleicht sogar entscheidend im Wettbewerb. Aber wie finden?

Date

22. 2.1997 19:50:29

0.05570149 = product of:
  0.11140298 = sum of:
    0.04964163 = weight(_text_:der in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04964163 = score(doc=1770,freq=14.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.5223744 = fieldWeight in 1770, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
    0.06176135 = product of:
      0.092642024 = sum of:
        0.046530295 = weight(_text_:29 in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046530295 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 1770, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
        0.046111725 = weight(_text_:22 in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046111725 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
            0.14897773 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1770, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Nach einer kurzen Darstellung der Entwicklung der Suchdienste wird das Suchretrieval von AltaVista näher beschrieben. Es werden Kriterien für die Beurteilung der Suchdienste festgelegt. Danach folgt die Beschreibung der Möglichkeiten der einzelnen Suchdienste und ihre Beurteilung. Zum Schluß wird über die Auswahl eines Suchdienstes diskutiert.

Date

23.10.1996 17:26:29
22. 3.2008 14:04:11

Footnote

Überarbeitete Ausgabe der Diplomarbeit im Studiengang Öffentliche Bibliotheken bei der Fachhochschule Stuttgart, Hochschule für Bibliotheks- und Informationswesen.

0.047129713 = product of:
  0.094259426 = sum of:
    0.032498077 = weight(_text_:der in 997) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032498077 = score(doc=997,freq=6.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 997, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=997)
    0.06176135 = product of:
      0.092642024 = sum of:
        0.046530295 = weight(_text_:29 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046530295 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=997)
        0.046111725 = weight(_text_:22 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046111725 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
            0.14897773 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=997)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

"Alle benutzen Google". So läßt sich kurz und prägnant die Entwicklung im Bereich der WWW-Suche in der letzten Zeit auf den Punkt bringen. Durch gute Suchergebnisse und eine schlichte, ausgesprochen gut bedienbare Benutzerschnittstelle hat sich Google als die Suchmaschine für alle Zwecke etabliert. Im Zuge dieser Entwicklung fanden größere Veränderungen auf dem Markt statt: Einige Bewerber mussten ihre Suchwerkzeuge aufgeben, neue Firmen haben dafür die Herausforderung angenommen, dem Benutzer noch bessere Ergebnisse oder wenigsten innovative Features zu bieten

Date

29. 9.2002 18:49:22

0.036203884 = product of:
  0.07240777 = sum of:
    0.039801855 = weight(_text_:der in 4009) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039801855 = score(doc=4009,freq=4.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.4188313 = fieldWeight in 4009, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4009)
    0.032605916 = product of:
      0.09781775 = sum of:
        0.09781775 = weight(_text_:22 in 4009) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09781775 = score(doc=4009,freq=4.0), product of:
            0.14897773 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 4009, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4009)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Der Internet-Surfer bekommt nur die Eingabeaufforderung und das Suchergebnis zu sehen. Hinter der Maske einer Suchmaschine laufen jedoch komplizierte Mechanismen ab

Date

22. 8.1999 21:22:59

0.033607315 = product of:
  0.06721463 = sum of:
    0.036333956 = weight(_text_:der in 262) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036333956 = score(doc=262,freq=30.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.3823389 = fieldWeight in 262, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=262)
    0.030880675 = product of:
      0.046321012 = sum of:
        0.023265148 = weight(_text_:29 in 262) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023265148 = score(doc=262,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.15546128 = fieldWeight in 262, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=262)
        0.023055863 = weight(_text_:22 in 262) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023055863 = score(doc=262,freq=2.0), product of:
            0.14897773 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 262, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=262)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(2/4)

Content

"Wenn alle Moorhühner erschossen sind, werdet Ihr merken, dass man online noch viel schöner daddeln kann: nämlich mit Internet-Suchmaschinen. Wer sagt, dass der anarchische Geist der Online-Gründerzeit vorbei ist? Kaum hatten wir uns daran gewöhnt, dass das schöne, knallbunte Unterhaltungsmedium richtig seriös werden wollte - Schluss mit portofreiem Buchhandel, kostenlosen SMS und Umsonst-Archiven, da hält ein Grüppchen computerverrückterAmerikaner die Independent-Flag-ge hoch. Ihr Angriff zielt auf die lkone der neuen Seriosität, den Buchhalter unter den Internetseiten: die Suchmaschine. Denn die eignet sich nicht nur für trockene Infos und ernsthafte Arbeit. Die einfache wie geniale Idee aus den USA: Man liefere der Suchmaschine zwei Wörter, die so wenig wie möglich zusammenpassen, und erziele exakt einen Treffer. Nicht mehr, nicht weniger. Bei über drei Milliarden Internetseiten ist der Auftrag schwieriger, als es klingt. Treffer landeten etwa die Kombinationen "Neanderthal Polygamisten" und "versteinertes Mannequin". Wie und wo die Idee des Suchmaschinenspiels geboren wurde, weiß niemand. Computerveteran Gary Stock kann immerhin für sich in Anspruch nehmen, einen Namen für das Baby gefunden zu haben. Nach einer der beliebtesten Suchmaschinen heißt der Spaß "Googlewhacking" (etwa: hau den Google). Stock baute eine Homepage für seine Mitspieler und stellte ein paar simple Regeln auf: keine Fantasiewörter, keine Zitate, Wortlisten wie etwa in einem Lexikon zählen nicht als Treffer. Mit der Einführung der Online-Bestenliste fing dann das Unglück an. Die Suchsüchtigen wollten nicht einfach mit tausenden Mitspielern auf einer Liste stehen. Stattdessen entwickelten findige Whacker ein Punktesystem, bei dem bestimmte Treffer besser gewertet werden als andere. Ab sofort ging es um Höheres, um Punkte auf der Bestenliste: Für einen Platz an der Spitze schreckten einige Whacker nicht einmal vor "bestimmten Wörtern" zurück, "die von einem großen Teil der Bevölkerung als extrem anstößig empfunden werden", klagte eine Internetseite. Schließlich musste eine Zensur der Liste her. Der heiße Atem des Establishments hat das anarchische Vergnügen also fast wieder erreicht. Wenigstens die Erfinder nehmen das Abdriften in den Mainstream mit Humor. Mit einem Augenzwinkern geben sie die sinnlose Mission an eine höhere Instanz ab: "Wir sind auf der Suche nach Dem Einen Einzigen."

Date

20. 3.2002 10:28:22

Source

Frankfurter Rundschau. Nr.66 vom 19.3.2002, S.29

0.033236757 = product of:
  0.066473514 = sum of:
    0.03853798 = weight(_text_:der in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03853798 = score(doc=3080,freq=60.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.40553164 = fieldWeight in 3080, product of:
          7.745967 = tf(freq=60.0), with freq of:
            60.0 = termFreq=60.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
    0.027935533 = product of:
      0.0419033 = sum of:
        0.017448861 = weight(_text_:29 in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017448861 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.11659596 = fieldWeight in 3080, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
        0.024454437 = weight(_text_:22 in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024454437 = score(doc=3080,freq=4.0), product of:
            0.14897773 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.16414827 = fieldWeight in 3080, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

In der digitalen Welt wäscht ein Permaregen der Informationen ganz zentrale Standards wie Objektivität und Wahrheit aus. Die Folge: eine Demokratie der «Nichtwissenwollengesellschaft».

Content

"Es gibt Daten, Informationen und Fakten. Wenn man mir eine Zahlenreihe vorsetzt, dann handelt es sich um Daten: unterscheidbare Einheiten, im Fachjargon: Items. Wenn man mir sagt, dass diese Items stündliche Temperaturangaben der Aare im Berner Marzilibad bedeuten, dann verfüge ich über Information - über interpretierte Daten. Wenn man mir sagt, dies seien die gemessenen Aaretemperaturen am 22. August 2016 im Marzili, dann ist das ein Faktum: empirisch geprüfte interpretierte Daten. Dieser Dreischritt - Unterscheiden, Interpretieren, Prüfen - bildet quasi das Bindemittel des Faktischen, «the matter of fact». Wir alle führen den Dreischritt ständig aus und gelangen so zu einem relativ verlässlichen Wissen und Urteilsvermögen betreffend die Dinge des Alltags. Aber wie schon die Kurzcharakterisierung durchblicken lässt, bilden Fakten nicht den Felsengrund der Realität. Sie sind kritikanfällig, sowohl von der Interpretation wie auch von der Prüfung her gesehen. Um bei unserem Beispiel zu bleiben: Es kann durchaus sein, dass man uns zwei unterschiedliche «faktische» Temperaturverläufe der Aare am 22. August 2016 vorsetzt.
- Das Amen des postmodernen Denkens Was nun? Wir führen den Unterschied zum Beispiel auf Ablesefehler (also auf falsche Interpretation) zurück oder aber auf verschiedene Messmethoden. Sofort ist ein Deutungsspielraum offen. Nietzsches berühmtes Wort hallt wider, dass es nur Interpretationen, keine Fakten gebe. Oder wie es im Englischen heisst: «Facts are factitious» - Fakten sind Artefakte, sie sind künstlich. Diese Ansicht ist quasi das Amen des postmodernen Denkens. Und als besonders tückisch an ihr entpuppt sich ihre Halbwahrheit. Es stimmt, dass Fakten oft das Ergebnis eines langwierigen Erkenntnisprozesses sind, vor allem heute, wo wir es immer mehr mit Aussagen über komplexe Systeme wie Migrationsdynamik, Meteorologie oder Märkte zu tun bekommen. Der Interpretationsdissens unter Experten ist ja schon fast sprichwörtlich.
- Als eine regelrechte Sumpfblüte aus dem Szenario des «Bullshits» präsentiert sich der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump. Aber Künstlichkeit des Faktischen bedeutet nun gerade nicht Unverbindlichkeit. Dieser Fehlschluss stellt sich nicht nur für die Erkenntnistheorie als ruinös heraus, sondern vor allem auch für die Demokratie. Zur Erläuterung benütze ich drei politische Szenarien: jenes der Wahrheit, jenes der Macht und jenes des «Bullshits». Im Szenario der Wahrheit überprüfen wir eine Aussage, bis wir den robusten Konsens für einen Entscheid gefunden haben: Die Aussage ist wahr oder falsch, tertium non datur. Lügner werden überführt, wie US-Aussenminister Colin Powell, der 2003 in der Uno die Intervention im Irak mit falschen faktischen Behauptungen begründete. Dieser Makel haftet ihm bis heute an. Dies gerade auch - und das muss man ihm zugutehalten -, weil Powell das Szenario der Wahrheit anerkennt. George W. Bush und seine Kamarilla im Irakkrieg etablierten dagegen das Szenario der Macht.
Ron Suskind, Journalist bei der «New York Times», zitierte 2004 einen Chefberater der Regierung Bush. «Er sagte, Typen wie ich gehörten, wie das genannt wurde, der <realitätsbasierten> Gemeinschaft an», schreibt Suskind. Aber so funktioniere die Welt nicht mehr: «Wir sind jetzt ein Weltreich», so der Berater, «und wenn wir handeln, schaffen wir unsere eigene Realität. Und während Sie in dieser Realität Nachforschungen anstellen, handeln wir schon wieder und schaffen neue Realitäten, die Sie auch untersuchen können, und so entwickeln sich die Dinge. Wir sind die Akteure der Geschichte, und Ihnen, Ihnen allen bleibt, nachzuforschen, was wir tun.» Als eine regelrechte Sumpfblüte aus dem Szenario des «Bullshits» präsentiert sich der gegenwärtige republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump. Mit demonstrativer Schamlosigkeit produziert er Unwahrheiten und Widersprüche und schert sich einen Dreck um die Folgen. Paradoxerweise macht ihn diese Unglaubwürdigkeit umso glaubwürdiger, weil er sich im «Bullshit» geradezu suhlt. Er tritt auf mit dem Habitus: Seht doch, ich bin der, als den ihr Politiker schon immer sehen wolltet - ein Behaupter, Wortverdreher, Lügner! Ich bin nur ehrlich - ehrlich unehrlich! Das postfaktische Zeitalter lässt sich nun einfach dadurch charakterisieren, dass in ihm das Szenario der Wahrheit gegenüber den beiden anderen Szenarien immer mehr an Gewicht verliert. ...
- Bewirtschaftung von Launen Bewirtschaftung von Launen: Das ist die politische Verlockung des postfaktischen Zeitalters. Ihr kommt die Internetgesellschaft als «Nichtwissenwollengesellschaft» entgegen. Wir fragen nicht, wie man objektives Wissen gewinnt und wie es begründet ist. Wir googeln. Wir haben die Suchmaschine bereits dermassen internalisiert, dass wir Wissen und Googeln gleichsetzen. Das führt zum gefährlichen Zustand erkenntnistheoretischer Verantwortungslosigkeit. Google-Wissen ist Wissensersatz. Es treibt uns das «Sapere aude» Kants aus: Wagnis und Mut, nach Gründen zu fragen, eine Aussage zu prüfen, bis wir herausgefunden haben, ob sie stimmt oder nicht. Demokratie ist der politische Raum, der uns das Recht für dieses Fragen und Prüfen gibt. In ihm beugt sich die Macht dem Argument, nicht das Argument sich der Macht. Allein schon indem man dies ausspricht, muss man zugeben, dass von einem gefährdeten Ideal die Rede ist. Die Zersetzung der Demokratie beginnt mit der Zersetzung ihrer erkenntnistheoretischen Grundlagen. Das heisst, sie ist bereits im Gange. Zeit, dass wir uns bewusstmachen, was auf dem Spiel steht."

Date

24. 8.2016 9:29:24

0.032506105 = product of:
  0.06501221 = sum of:
    0.04964163 = weight(_text_:der in 344) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04964163 = score(doc=344,freq=14.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.5223744 = fieldWeight in 344, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=344)
    0.015370576 = product of:
      0.046111725 = sum of:
        0.046111725 = weight(_text_:22 in 344) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046111725 = score(doc=344,freq=2.0), product of:
            0.14897773 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 344, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=344)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

In diesem Kapitel wird beschrieben, wie Suchmaschinen Suchanfragen interpretieren können, um letztendlich den Nutzern besser auf ihren Kontext zugeschnittene Ergebnisse liefern zu können. Nach einer Diskussion der Notwendigkeit und der Einsatzmöglichkeiten des Query Understanding wird aufgezeigt, auf welcher Datenbasis und an welchen Ansatzpunkten Suchanfragen interpretiert werden können. Dann erfolgt eine Erläuterung der Interpretationsmöglichkeiten anhand der Suchanfragen-Facetten von Calderon-Benavides et al. (2010), welcher sich eine Diskussion der Verfahren zur Ermittlung der Facetten anschließt.

Date

18. 9.2018 18:22:18

Source

Handbuch Internet-Suchmaschinen, 2: Neue Entwicklungen in der Web-Suche. Hrsg.: D. Lewandowski

0.031561375 = product of:
  0.06312275 = sum of:
    0.046671808 = weight(_text_:der in 382) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046671808 = score(doc=382,freq=22.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.4911232 = fieldWeight in 382, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=382)
    0.016450945 = product of:
      0.049352836 = sum of:
        0.049352836 = weight(_text_:29 in 382) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049352836 = score(doc=382,freq=4.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.3297832 = fieldWeight in 382, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=382)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Mit der rasanten Entwicklung der Suchmaschinentechnologien sowie der wachsenden Marktkraft von einzelnen Suchmaschinenanbietern und deren steigender Bedeutung im Blick auf den Informationszugang verändert sich nicht nur die Anzahl, sondern auch die Qualität derjenigen Konflikte, welche die Gerichte, Gesetzgeber und Behörden in den USA und in Europa beschäftigen. Das vorliegende Kapitel zeichnet - basierend auf einer andernorts vorgelegten Detailanalyse - in groben Umrissen diese Geschichte der Entstehung eines >Rechts der Suchmaschinen< nach und diskutiert sodann ausführlicher, welche Debattenthemen in der sich entfaltenden Regulierungsdiskussion eine besonders prominente Rolle spielen und die eher punktuellen rechtlichen Interventionen aus der ersten Regulierungswelle abzulösen scheinen. Daran anschließend werden die zentralen Herausforderungen beleuchtet, welchen sich nationale Gesetzgeber bei ihren Regulierungsbemühungen gegenüber sehen. Im letzten Teil des Kapitels wird der Bedarf nach einer systematischen Evaluation von alternativen (und teilweise konkurrierenden) Ansätzen der Suchmaschinenregulierung illustriert und zum Schluss grundlegende Wertungen eines demokratisch strukturierten informationellen Ökosystems diskutiert, aus welchen normative Kriterien für die kritische Beurteilung von nunmehr in steigender Kadenz vorgelegten Vorschlägen zur >Suchmaschinen-Governance< abgeleitet werden können.

Date

13. 5.2007 10:29:29

Source

Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler

0.031411808 = product of:
  0.062823616 = sum of:
    0.049252283 = weight(_text_:der in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049252283 = score(doc=3189,freq=18.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.5182773 = fieldWeight in 3189, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
    0.013571336 = product of:
      0.040714007 = sum of:
        0.040714007 = weight(_text_:29 in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040714007 = score(doc=3189,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 3189, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Der Report stellt die Möglichkeiten und Einschränkungen der Google Web APIs (Google API) dar. Die Implementierung der Google API anhand einzelner informationswissenschaftlicher Untersuchungen aus der Webometrie ergibt, dass die Google API mit Einschränkungen für internetbezogene Untersuchungen eingesetzt werden können. Vergleiche der Trefferergebnisse über die beiden Google-Schnittstellen Google API und die Standard Weboberfläche Google.com (Google Web) zeigen Unterschiede bezüglich der Reichweite, der Zusammensetzung und Verfügbarkeit. Die Untersuchung basiert auf einfachen und erweiterten Suchanfragen in den Sprachen Deutsch und Englisch. Die analysierten Treffermengen der Google API bestätigen tendenziell frühere Internet-Studien.

Date

12. 2.2005 18:29:36

0.030734658 = product of:
  0.061469316 = sum of:
    0.04595922 = weight(_text_:der in 630) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04595922 = score(doc=630,freq=12.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.4836247 = fieldWeight in 630, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=630)
    0.015510099 = product of:
      0.046530295 = sum of:
        0.046530295 = weight(_text_:29 in 630) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046530295 = score(doc=630,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 630, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=630)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Die Forschungsgruppe Search Studies forscht an der HAW Hamburg zur Nutzung kommerzieller Suchmaschinen, zur Suchmaschinenoptimierung und zum Relevance Assessment von Suchmaschinen. Der Leiter der Forschungsgruppe, Prof. Dr. Dirk Lewandowski, stand für ein Interview zu seiner Tätigkeit und der seines Teams, sowie seiner Lehre an der HAW Hamburg zur Verfügung. Sollten wir Informationen aus dem Internet vertrauen oder ist Vorsicht angebracht?

Date

28. 1.2022 11:05:29

0.030475385 = product of:
  0.06095077 = sum of:
    0.044499826 = weight(_text_:der in 374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.044499826 = score(doc=374,freq=20.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.46826762 = fieldWeight in 374, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=374)
    0.016450945 = product of:
      0.049352836 = sum of:
        0.049352836 = weight(_text_:29 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049352836 = score(doc=374,freq=4.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.3297832 = fieldWeight in 374, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=374)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Suchmaschinen gelten als Gatekeeper in der öffentlichen Kommunikation. Zumindest für bestimmte Typen von Seitenaufrufen stellen Suchmaschinen den mit Abstand häufigsten Weg des Zugangs zu Internet-Inhalten dar. Deshalb können Beeinflussungen des Index von Suchmaschinen oder der Algorithmen, die die Ergebnislisten steuern, als hochsensibler Eingriff in die Internet-basierte Kommunikation angesehen werden. Dies lenkt die Aufmerksamkeit auf die >Policies< der Suchmaschinenanbieter, auch im Hinblick auf externe Anforderungen, die etwa von Nationalstaaten an sie gerichtet werden. Vor allem der Anbieter Google ist in die Kritik geraten, weil er in seinem Angebot in China Seiten aus dem Index löscht, die von der chinesischen Regierung als staatsgefährdend angesehen werden. Google beruft sich darauf, nur die dortigen Gesetze zu befolgen. Auch in Deutschland werden Seiten gefiltert. In der Internetgemeinde ist dann schnell das Wort >Zensur< zu hören. Im Folgenden soll der Frage nachgegangen werden, wann nach deutschem Verständnis von Zensur gesprochen werden kann. Dabei soll deutlich werden, wo Unterschiede in den nationalstaatlichen Politiken, aber auch bei den Kooperationen der Suchmaschinenanbieter mit den Nationalstaaten bestehen.

Date

13. 5.2007 10:29:29

Source

Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler

0.03000511 = product of:
  0.06001022 = sum of:
    0.040622596 = weight(_text_:der in 3868) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040622596 = score(doc=3868,freq=6.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.42746788 = fieldWeight in 3868, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3868)
    0.019387625 = product of:
      0.05816287 = sum of:
        0.05816287 = weight(_text_:29 in 3868) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05816287 = score(doc=3868,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 3868, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3868)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Wer sucht, der findet - im Labyrinth der Daten leider selten das Richtige. Über 90 deutsche Suchdienste helfen bei der Recherche im WWW. Com!online hat sie getestet und stellt die 10 besten vor

Date

1. 8.1997 14:03:29

0.029988762 = product of:
  0.059977524 = sum of:
    0.032834854 = weight(_text_:der in 357) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032834854 = score(doc=357,freq=2.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.34551817 = fieldWeight in 357, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=357)
    0.027142672 = product of:
      0.081428014 = sum of:
        0.081428014 = weight(_text_:29 in 357) [ClassicSimilarity], result of:
          0.081428014 = score(doc=357,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.5441145 = fieldWeight in 357, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=357)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Das deutsche Web hat eine neue Vorzeigeadresse: Fireball - den Websucher der Superlative

Date

1. 8.1997 14:03:29

0.029927721 = product of:
  0.059855442 = sum of:
    0.032834854 = weight(_text_:der in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032834854 = score(doc=1333,freq=32.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.34551817 = fieldWeight in 1333, product of:
          5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
            32.0 = termFreq=32.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
    0.027020589 = product of:
      0.040530883 = sum of:
        0.020357003 = weight(_text_:29 in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020357003 = score(doc=1333,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.13602862 = fieldWeight in 1333, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
        0.02017388 = weight(_text_:22 in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02017388 = score(doc=1333,freq=2.0), product of:
            0.14897773 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 1333, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(2/4)

Content

"5.5.2009, 5.1.2010, 5.4.2011 - was im Thriller die ablaufende Uhr ist, sind im Konflikt mit Googles Buchsuche die Stichtage. Sie gehören zum Vergleich US-amerikanischer Autoren und Verleger mit der digitalen Bibliothek der Suchmaschinenfirma. Der Vergleich bedeute, warnt Alexander Skipis, Geschäftsführer des Börsenvereins, eine "kalte Enteignung". Daher haben sich die Organisationen von Buchhändlern und Verlegern mit den Verwertungsgesellschaften und Autorenverbänden aus Deutschland, der Schweiz und Österreich zu einer "Allianz" zusammengeschlossen. Sie hat sich jetzt geeinigt, den starken Tönen moderate Winkelzüge folgen zu lassen. Stein des Anstoßes ist das Vorgehen des Suchmaschinen-Konzerns: Mit Hilfe großer Universitätsbibliotheken hat Google bisher ohne Genehmigung von Autoren und Verlagen sieben Millionen Bücher gescannt, die nun im Internet teilweise oder ganz lesbar sind. Erlaubt war das nur bei etwa einer Million Büchern, den Klassikern. Die anderen Millionen Bücher, durchweg aus dem 20. Jahrhundert, unterliegen dem Urheberrecht, auch wenn sie größtenteils nicht mehr verlegt werden.
Empört zogen US-Autoren und -Verlage vor Gericht und handelten im Herbst einen Vergleich aus, den das Gericht noch genehmigen muss. Er sieht vor, dass Google die Verfahrenskosten trägt, jedem Autor eines ungenehmigt digitalisierten Buches 60 US-Dollar zahlt (insgesamt 45 Millionen US-Dollar) sowie 34,5 Millionen US-Dollar für die Gründung eines digitalen, von Google unabhängigen Buchregisters bereitstellt. Das Register soll die Einnahmen verteilen (37 Prozent an Google, 63 Prozent an die Rechteinhaber), die Google erwirtschaftet aus dem kostenpflichtigen Zugang zu Büchern oder ihrem Download (als Ebook oder Book on Demand), aus der Werbung sowie aus Online-Abonnements für Institutionen und Bibliotheken. Und natürlich dürfen die Scan-Maschinen weiter laufen. Die Konsequenzen des Vergleichs lassen tief durchatmen. Google erhält, warnt Robert Darnton in "The New York Review of Books", praktisch ein Digitalisierungsmonopol für die USA. Mehr noch: Die millionenfache Verletzung des Urheberrechts wird pragmatisch durchgewunken. Die Verlage erfreut nämlich, dass Google ein neues Geschäftsfeld erschlossen hat: all die vergriffenen Bücher, deren Nachdruck sie für nicht lohnend halten. Die Suchmaschinenfirma geht ihrerseits vom Prinzip der Finanzierung durch Werbung ab: Google wird auf einen Schlag weltgrößter Verleger und weltgrößter Buchhändler. Die Buchsuche wandelt sich zum Online-Buch(inhalte)verkauf.
Weil der Vergleich für jedes in den USA vorhandene Buch gilt, sind von ihm auch Autoren und Verlage hier zu Lande betroffen. Deren Verbände beunruhigt die in Europa unbekannte kollektive Abtretung der Urheberrechte - bei den bisher gescannten Büchern gegen 60 US-Dollar, bei den bis zum 5.4.2011 gescannten Titeln einfach so, sofern kein Widerspruch eingelegt wird. An dieser Stelle kommt die Allianz ins Spiel: Weil es aussichtslos sei, den Vergleich zu verändern, will sie dessen Möglichkeiten ausschöpfen. Die Verwertungsgesellschaften Deutschlands, der Schweiz und Österreichs, die bisher für mehr als 400 000 Autoren und Verlage Abgaben in Kopierläden, auf CDs und Geräte erheben, sollen kollektiv für ihre Mitglieder die 60 US-Dollar beantragen und anschließend Google jede Nutzung untersagen ("Removal"). Danach soll über die Nutzung der vergriffenen Bücher mit Google und Dritten verhandelt werden, über die Verwertung der lieferbaren aber offenbar nicht: Schließlich gibt es mit "libreka!" eine eigene Online-Datenbank der deutschsprachigen Verlage. Also "take the money and run"? Der Verleger Wulf von Lucius hat die Aufgabe der VG Wort schon "Flöhe hüten" genannt. Doch noch ist unklar, ob die Mitgliederversammlungen das Vorgehen überhaupt absegnen. Denn während der deutsche Börsenverein eine harte Linie fährt, dürfte Autoren freuen, dass Google zahlt - anders als "libreka!". Nur hat das Formular unter www.googlebooksettlement.com nicht weniger als sechs Seiten. Es knirscht noch bei der Übertragung des Urheberrechts ins digitale Zeitalter."

Date

5. 1.1997 9:39:22
6. 2.2009 10:29:08

0.02986668 = product of:
  0.05973336 = sum of:
    0.032834854 = weight(_text_:der in 4224) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032834854 = score(doc=4224,freq=2.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.34551817 = fieldWeight in 4224, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=4224)
    0.026898507 = product of:
      0.08069552 = sum of:
        0.08069552 = weight(_text_:22 in 4224) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08069552 = score(doc=4224,freq=2.0), product of:
            0.14897773 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4224, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4224)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Unter anderem kurze Vorstellung der deutschen Meta-Suchmaschine Metaspinner

Date

3. 5.1997 8:44:22

0.029703544 = product of:
  0.05940709 = sum of:
    0.04021432 = weight(_text_:der in 371) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04021432 = score(doc=371,freq=12.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 371, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=371)
    0.01919277 = product of:
      0.057578307 = sum of:
        0.057578307 = weight(_text_:29 in 371) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057578307 = score(doc=371,freq=4.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.38474706 = fieldWeight in 371, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=371)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Wenn sich ein Regulierer einem Medium nähert, tut er gut daran, vorab eine persönliche Erklärung abzugeben. Sie sollte die Versicherung enthalten, dass er nicht in der Absicht komme, wirtschaftlichen Fortschritt zu würgen. Ferner sollte der Hinweis enthalten sein, dass er kein Peritomiker der Freiheit sei und keinerlei Fantasie dämpfende Ziele verfolge. Auch wäre es nicht von Schaden zu bekennen, dass man - am besten: immer schon - ein Gegner von Kasuistik aller Art und überdies ein Anhänger des ein wenig verstümmelten pädagogischen Prinzips vom Wachsen lassen sei, und im Übrigen nach der Devise lebe: soviel Freiheit wie möglich und soviel Notwendigkeit wie notwendig.

Date

13. 5.2007 10:29:29

Source

Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler

0.029333591 = product of:
  0.058667183 = sum of:
    0.042216238 = weight(_text_:der in 378) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042216238 = score(doc=378,freq=18.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.44423765 = fieldWeight in 378, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=378)
    0.016450945 = product of:
      0.049352836 = sum of:
        0.049352836 = weight(_text_:29 in 378) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049352836 = score(doc=378,freq=4.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.3297832 = fieldWeight in 378, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=378)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Suchmaschinen bilden den bedeutendsten Zugang zu den im World Wide Web verfügbaren Informationen und haben andere Zugänge zu diesem Informationsbestand (wie etwa Internetverzeichnisse) weitgehend verdrängt. Der Suchmaschinenmarkt ist stark konzentriert; nur wenige Anbieter mit eigener Technologie bieten selbst Endnutzerlösungen an und lizenzieren ihre Technologie an die bekannten Web-Portale wie AOL oder T-Online. Die im vorliegenden Kapitel dargestellten Kennzahlen zur Messung der Qualität von Suchmaschinen basieren einerseits auf Erkenntnissen über den State of the Art der Suchmaschinentechnologie, andererseits stehen sie im Kontext eines umfassenderen Modells der Qualitätsmessung für Web-Suchmaschinen. Die besondere Bedeutung von Erkenntnissen über die Qualität der bestehenden Suchmaschinen ergibt sich einerseits aus ihrer Bedeutung für die Weiterentwicklung der Suchmaschinentechnologie. Qualitätsuntersuchungen geben Hinweise auf die Schwachstellen der Suchmaschinen im Allgemeinen und die ihrer Ranking-Algorithmen im Besonderen. Letztere sind als zentral für die Ergebnisqualität anzusehen und bilden den >Kern< der technologischen Leistungsfähigkeit einer jeden Suchmaschine.

Date

13. 5.2007 10:29:29

Source

Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler

0.029170353 = product of:
  0.058340706 = sum of:
    0.0351802 = weight(_text_:der in 2617) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0351802 = score(doc=2617,freq=50.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.37019804 = fieldWeight in 2617, product of:
          7.071068 = tf(freq=50.0), with freq of:
            50.0 = termFreq=50.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=2617)
    0.023160506 = product of:
      0.034740757 = sum of:
        0.017448861 = weight(_text_:29 in 2617) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017448861 = score(doc=2617,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.11659596 = fieldWeight in 2617, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=2617)
        0.017291896 = weight(_text_:22 in 2617) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017291896 = score(doc=2617,freq=2.0), product of:
            0.14897773 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 2617, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=2617)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(2/4)

Content

"Das Internet hat eine eigene Zeitrechnung. Alles geht rasend schnell. Mit Leuten, die im Netz Geschäfte machen, sei das ähnlich wie mit Hunden, hat Jerry Yang, der Gründer von Yahoo, einmal gesagt. Bei denen setzt man ein Lebensjahr mit sieben Menschenjahren gleich. Würde man denselben Faktor in der Internet-Branche verwenden, dann wäre Yang nicht 39 Jahre alt, sondern 273. Er ist also seit Ewigkeiten in dem Geschäft unterwegs. 1994, als das Internet nicht mehr als ein wirres Seitensammelsurium war, beschloss er mit seinem Studienkollegen David Filo, Ordnung in das Webwirrwarr zu bringen. Eine geniale Idee, wie sich zuletzt zeigte, denn Mircrosoft hat in der vergangenen Woche 44,6 Milliarden US-Dollar für die Übernahme von Yahoo geboten. In einer am Mittwoch veröffentlichten Email schrieb Yang, dass der Yahoo-Verwaltungsrat nach wie vor eine breite Palette möglicher strategischer Alternativen prüfe. Dies benötige ausreichend Zeit. Der Verhandlungspoker ist also eröffnet. Rückkehr an die Firmenspitze Yang und sein Partner Filo katalogisierten in der Anfangszeit die vorhandenen Internetseiten und wurden zu einem der erfolgreichsten Start-ups der 90er Jahre. Selbstbewusst setzten sie hinter den Firmennamen ein Ausrufezeichen. Mit Google kam aber irgendwann ein anderer Mechanismus der Internetsuche auf den Markt, wirtschaftlich überholte der Konkurrent Yahoo. Yang und Filo erlebten seitdem einige wirtschaftlich unruhige Zeiten. Zuletzt ging es eher bergab. Auf dem entscheidenden Online-Werbemarkt steht Google deutlich besser da. Software-Riese Microsoft will mit der Übernahme von Yahoo die Macht von Google brechen.
Als Yang vor einigen Tagen auf einer Konferenz die Neuentwicklungen für Mobiltelefone vorstellte, stand er lange alleine auf der Bühne. Seinen blassen Kompagnon Filo holte er erst am Ende kurz dazu. Yang, gewohnt leger im blauen Pulli mit V-Ausschnitt und beiger Hose, begann seinen Vortrag mit einem Scherz: "Sie wollen den neuen Look von Yahoo sehen, das neue Gesicht. Ich werde Sie enttäuschen müssen. Es ist immer noch das alte." Nämlich seines. Er ist der Mann fürs Rampenlicht, zumindest wenn es sein muss. Im vergangenen Jahr hat Yang im Konzern wieder die Leitung übernommen. Der vorherige Chef wechselte wegen der schwachen Börsenkurse in den Aufsichtsrat. Den Titel "Chief Yahoo!" hatte der gebürtige Taiwanese ohnehin nie abgelegt. Das Silicon Valley gehört zu seiner Erfolgsgeschichte wie sein Lebenslauf. Mit seiner Mutter und seinem Bruder kam er im Alter von zehn Jahren im kalifornischen San José an, der selbsternannten Hauptstadt des High-Tech-Tals, in dem die Start-up-Millionäre wohnen. Apple, Ebay, Google, alle haben in dieser Gegend angefangen. Als Yang nach San José kam, soll er nur ein englisches Wort gekannt haben: Shoes. Er lernte schnell andere Wörter dazu, in der Schule war er ein Mathe-Ass. Und obwohl Stanford erklärte, ihn finanziell nicht umfangreich mit Stipendien unterstützen zu können, beschloss er, genau dort, auf dem Campus im Silicon Valley, sein Studium zu beginnen. Während seiner Promotion legte er zusammen mit David Filo ein Netzverzeichnis an, das sie "Jerry's Guide to the World Wide Web" nannten. Schon da stand sein Name im Vordergrund. Die Büros der beiden waren klein und recht unordentlich, aber bei Yang lagen zwischen den Büchern und Zetteln immerhin keine T-Shirts und dreckigen Socken wie bei Filo. Wahrscheinlich haben all diese Anekdoten dem Image der beiden eher geholfen als geschadet, jedenfalls bekamen sie eine Million Dollar von einem Wagnis-Kapital-Geber. Als sie wenig später an die Börse gingen, stieg der Kurs am ersten Tag um 154 Prozent. Ihre kleine Firma war trotz der überschaubaren Umsätze plötzlich 800 Millionen Dollar wert. Yang ließ seine Promotion ruhen. Bis heute. Trotzdem ist er alles andere als ein lässiger Abhänger. Er war immer smart, strebsam und arbeitete, wenn es sein musste, Tag und Nacht. Damit erfüllte er in den Jahren des Internet-Booms jenes Klischee, das asiatischen Einwanderern nachgesagt wurde. Nur hatte das jetzt keinen negativen Touch mehr. "Sie sind so etwas wie die Helden der Jahrhundertwende", schrieb das Time Magazin über erfolgreiche asiatische Einwanderer. Ein Beispiel: Jerry Yang.
Daten in China weitergegeben Erfolgsorientierung allerdings hat den Finanzriesen Yahoo ausgerechnet in China nach Ansicht eines US-Politikers zu einem "moralischen Pygmäen" gemacht. Weil Yahoo belastende Informationen an die chinesische Regierung weitergegeben hatte, standen zwei Dissidenten vor Gericht. Im feinen, dunkelblauen Nadelstreifenanzug und ohne sein übliches Lächeln trat Yang im November bei einem Gerichtstermin vor die Mutter eines Verhafteten und verbeugte sich vor ihr. Aber geholfen hat sein Auftritt den Angeklagten nicht. Am Ende des Prozesses wurden die beiden Männer zu jeweils zehn Jahren Haft verurteilt. Das Vermögen des leidenschaftlichen Golfspielers wird heute auf 2,2 Milliarden Dollar geschätzt. 75 Millionen davon hat er im vergangenen Jahr der Stanford-Universität gespendet. Wie viele andere Einwanderer mit Wurzeln in China, die in den USA zu Millionären oder Milliardären geworden sind, würde er damit die Bedeutung der Uni als Karriereleiter unterstreichen, stellte die New York Times fest. Er ist auf dieser Leiter sehr hoch geklettert. Vielleicht reicht es gemeinsam mit Microsoft noch für ein paar mehr Sprossen. In Richtung Google."

Date

5. 1.1997 9:39:22
9. 2.2008 9:29:21

0.028732467 = product of:
  0.057464935 = sum of:
    0.041954834 = weight(_text_:der in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041954834 = score(doc=5112,freq=10.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.44148692 = fieldWeight in 5112, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
    0.015510099 = product of:
      0.046530295 = sum of:
        0.046530295 = weight(_text_:29 in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046530295 = score(doc=5112,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 5112, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Dieser Aufsatz beschreibt die Probleme bei der Erschließung des wissenschaftlichen Web (Academic Invisible Web), zeigt Beispiele kommerzieller Wissenschaftssuchmaschinen unter der Leitfrage, was Bibliotheken von diesen lernen können und stellt schließlich Vor- und Nachteile der Wissenschaftssuchmaschinen denen der bisherigen Bibliotheksangebote gegenüber. Daraus werden Empfehlungen abgeleitet, wie sich Bibliotheken mit umfassenden Suchlösungen gegenüber den Wissenschaftssuchmaschinen positionieren können.

Series

Schriften der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare (VÖB); Bd. 2

Source

Wa(h)re Information: 29. Österreichischer Bibliothekartag Bregenz, 19.-23.9.2006. Hrsg.: Harald Weigel

0.028503884 = product of:
  0.057007767 = sum of:
    0.04343643 = weight(_text_:der in 1706) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04343643 = score(doc=1706,freq=14.0), product of:
        0.095030755 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.042542826 = queryNorm
        0.4570776 = fieldWeight in 1706, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1706)
    0.013571336 = product of:
      0.040714007 = sum of:
        0.040714007 = weight(_text_:29 in 1706) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040714007 = score(doc=1706,freq=2.0), product of:
            0.14965236 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.042542826 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 1706, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1706)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Discovery Systeme erlauben einen neuen und anderen Zugriff auf verfügbare Ressourcen einer Bibliothek als die traditionellen Online-Kataloge. Daraus ergeben sich Probleme, aber auch Chancen für die Nutzung und Sichtbarkeit der bibliothekarischen Sacherschließung. Der Vortrag gibt einen Einblick in die Funktionalitäten und Funktionsweisen von Discovery Systemen am Beispiel eines großen Players, Primo von ExLibris, sowie die Auswirkungen auf bibliothekarische inhaltliche Metadaten. Es werden Chancen und Grenzen der Technik beleuchtet. Der Vortrag schließt mit der Reflektion der Implikationen für die Arbeit im Fachreferat.

Content

Präsentation zur Fortbildungsveranstaltung für Fachreferentinnen und Fachreferenten der Politikwissenschaft und Soziologie, 23.01.2015.

Date

2. 3.2015 10:29:44