Search (207 results, page 1 of 11)

  • × theme_ss:"Formalerschließung"
  1. Schaffner, V.: FRBR in MAB2 und Primo - ein kafkaesker Prozess? : Möglichkeiten der FRBRisierung von MAB2-Datensätzen in Primo exemplarisch dargestellt an Datensätzen zu Franz Kafkas "Der Process" (2011) 0.04 
    0.04418655 = product of:
  0.1767462 = sum of:
    0.1767462 = weight(_text_:maschinelles in 907) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1767462 = score(doc=907,freq=4.0), product of:
        0.35089135 = queryWeight, product of:
          8.059301 = idf(docFreq=37, maxDocs=44218)
          0.043538682 = queryNorm
        0.50370634 = fieldWeight in 907, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.059301 = idf(docFreq=37, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=907)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    FRBR (Functional Requirements for Bibliographic Records) ist ein logisches Denkmodell für bibliographische Datensätze, welches zur benutzerfreundlicheren Gestaltung von Browsing in Online-Bibliothekskatalogen herangezogen werden kann. Im Österreichischen Bibliothekenverbund (OBV) werden bibliographische Datensätze nach den Regeln für die alphabetische Katalogisierung in wissenschaftlichen Bibliotheken (RAK-WB) erstellt und liegen im Datenformat MAB2 (Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken) vor. Mit der Software Primo von Ex Libris, die 2009 implementiert wurde, besteht die Möglichkeit bibliographische Datensätze für die Anzeige neu aufzubereiten. Wie ausgehend von MAB2-Daten eine möglichst FRBR-konforme Datenpräsentation in Primo geleistet werden kann und welche Probleme sich dabei ergeben, ist die zentrale Fragestellung dieser Master Thesis. Exemplarisch dargestellt wird dies anhand von Datensätzen des Österreichischen Bibliothekenverbundes zu Franz Kafkas "Der Process". Im Fokus stehen drei Aspekte, welche im Zusammenhang mit FRBR, MAB2 und Primo als besonders problematisch und diskussionswürdig erscheinen: das Konzept des "Werkes", Expressionen als praxistaugliche Entitäten und Aggregate bzw. mehrbändig begrenzte Werke. Nach einer Einführung in das FRBR-Modell wird versucht einen idealen FRBRBaum zu Kafkas "Der Process" in seinen unterschiedlichen Ausprägungen (Übersetzungen, Verfilmungen, Textvarianten, Aggregate etc.) darzustellen: Schon hier werden erste Grenzen des Modells sichtbar. Daran anschließend werden Datensätze des OBV einer Analyse unterzogen, um die FRBRTauglichkeit von MAB2 und die Möglichkeit der FRBR keys in Primo zu beleuchten. Folgende Einschränkungen wurden deutlich: Die derzeitige Herangehensweise und Praxis der Formalerschließung ist nicht auf FRBR vorbereitet. Die vorliegenden Metadaten sind zu inkonsistent, um ein maschinelles Extrahieren für eine FRBR-konforme Datenpräsentation zu ermöglichen. Die Möglichkeiten des Werkclusterings und der Facettierung in Primo bieten darüber hinaus zwar einen Mehrwert für das Browsing in Trefferlisten, jedoch nur bedingt im FRBR-Sinne.
  2. Heuvelmann, R.: FRBR-Strukturierung von MAB-Daten, oder : Wieviel MAB passt in FRBR? (2005) 0.04 
    0.03905576 = product of:
  0.15622304 = sum of:
    0.15622304 = weight(_text_:maschinelles in 466) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15622304 = score(doc=466,freq=2.0), product of:
        0.35089135 = queryWeight, product of:
          8.059301 = idf(docFreq=37, maxDocs=44218)
          0.043538682 = queryNorm
        0.44521773 = fieldWeight in 466, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.059301 = idf(docFreq=37, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=466)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Expertengruppe MAB-Ausschuss (seit 2005: Expertengruppe Datenformate) hat sich im Verlauf des Jahres 2004 mit den FRBR und ihren Bezügen zum MABFormat befasst. Es wurde eine Tabelle FRBR => MAB erstellt (veröffentlicht unter http://www.ddb.de/professionell/pdf/frbr_mab.pdf), wichtige Ergebnisse wurden im Artikel "Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken und die Functional Requirements for Bibliographic Records : Oder: Wieviel FRBR verträgt MAB?" im "Bibliotheksdienst" 39 (2005), Heft 10 zusammengefasst. Ergänzend dazu wurde bei der Arbeitsstelle Datenformate Der Deutschen Bibliothek versucht, MAB-Daten zu "frbrisieren", d. h. einzelne MAB-Datensätze in die vier Entitäten der Gruppe 1 (work / expression / manifestation / item) zu differenzieren. Ziel war nicht, einen fertigen OPAC-Baustein für die Indexierung, Benutzerführung oder Präsentation zu erstellen. Ziel war vielmehr, anhand von konkreten, in MAB strukturierten Daten die Schichten sichtbar zu machen. Ausgewählt für diesen Zweck wurde BISMAS, das "Bibliographische Informations-System zur Maschinellen Ausgabe und Suche" des BIS Oldenburg (www.bismas.de). In BISMAS ist es mit relativ geringem Aufwand möglich, die Präsentation eines Satzes - basierend auf der intern vorliegenden Datensatzstruktur, z.B. MAB - frei zu definieren. Die Gestaltung der Indices und der Ausgabeformate erfolgt in BISMAS mit Hilfe der Programmiersprache LM. Die Ergebnisse sollen hier anhand von Beispielen dargestellt werden.
  3. Richter, S.: ¬Die formale Beschreibung von Dokumenten in Archiven und Bibliotheken : Perspektiven des Datenaustauschs (2004) 0.03 
    0.03124461 = product of:
  0.12497844 = sum of:
    0.12497844 = weight(_text_:maschinelles in 4982) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12497844 = score(doc=4982,freq=2.0), product of:
        0.35089135 = queryWeight, product of:
          8.059301 = idf(docFreq=37, maxDocs=44218)
          0.043538682 = queryNorm
        0.35617417 = fieldWeight in 4982, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.059301 = idf(docFreq=37, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4982)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Datenrecherche und der Zugriff auf Informationen wurde in den letzten Jahren durch Angebote im Internet erleichtert. Während im Bibliothekswesen bereits seit Jahrzehnten Erfahrungen durch die Verbundkatalogisierung im Bereich des Datenaustauschs gesammelt wurden, wurde eine kooperative Datenhaltung zwischen Archiven erst in den letzten Jahren begonnen. In dieser Arbeit wird der Frage nachgegangen, inwieweit Daten aus Archiven und Bibliotheken in gemeinsamen Datenpools angeboten werden können: Sind die Inhalte der verschiedenen Datenkategorien ähnlich genug, um sie zusammenfassen zu können? Welche Standards liegen den Daten zugrunde? Um diese Fragen beantworten zu können, werden zunächst die verschiedenen Regelwerke des Archivs- und Bibliothekswesens zur archivischen Verzeichnung bzw. der bibliographischen Beschreibung untersucht und anschließend die darauf fußenden Austauschformate. Folgende (Regel-) Werke werden in die Analyse integiert: Papritz: Die archivische Titelaufnahme bei Sachakten, die Ordnungs- und Verzeichnungsgrundsätze für die staatlichen Archive der Deutschen Demokratischen Republik (OVG-DDR), Internationale Grundsätze für die archivische Verzeichnung (ISAD(G)), das Handbuch für Wirtschaftsarchive, Praktische Archivkunde, die Regeln für die alphabetische Katalogisierung in wissenschaftlichen Bibliotheken (RAK-WB), die Anglo-American Cataloguing Rules (AACR), General International Standard Bibliographic Description (ISBD(G)) und für den Bereich der Nachlasserschließung als Schnittstelle zwischen Archiven und Bibliotheken die Ordnungs- und Verzeichnungsgrundsätze [des Goethe- und Schiller-Archivs] (OVG-GSA), König: Verwaltung und wissenschaftliche Erschließung von Nachlässen in Literaturarchiven sowie die Regeln zur Erschließung von Nachlässen und Autographen (RNA). Von den Datenaustauschformaten werden Encoded Archival Description (EAD), Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken (MAB) und Machine Readable Cataloguing (MARC) vorgestellt. Die Analyse zeigt, dass Daten aus Archiven und Bibliotheken in einer gemeinsamen Datenmenge zur Verfügung gestellt werden können, um sie für eine spartenübergreifende Recherche nutzbar zu machen. Es muss aber eingeräumt werden, dass im Austauschformat für ähnliche Beschreibungselemente nicht identische Kategorienummern verwendet werden können, da hierfür die Inhalte der Kategorien zu stark differieren. Aus diesem Grund kann das MAB-Format auch nicht ohne weiteres für archivische Elemente verwendet werden: Entweder müsste das bestehende MAB-Schema an die Belange des Archivwesens angepasst werden oder es müsste ein neues Austauschformat generiert werden, da auch das internationale EAD-Format nicht ohne Änderungen auf die deutsche Verzeichnungstradition abgebildet werden kann. Insbesondere wäre sowohl innerhalb der Sparten Archiv- und Bibliothekswesen als auch darüber hinaus eine tiefere Diskussion um verbindliche Regelwerke und Austauschformate zu empfehlen.
  4. Oehlschläger, S.: Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme : Aus der 46. Sitzung am 21. und 22. April 2004 im Bibliotheksservice-Zentrum Baden-Württemberg in Konstanz (2004) 0.02 
    0.02476326 = product of:
  0.09905304 = sum of:
    0.09905304 = sum of:
      0.07840692 = weight(_text_:sehen in 2434) [ClassicSimilarity], result of:
        0.07840692 = score(doc=2434,freq=4.0), product of:
          0.24984509 = queryWeight, product of:
            5.7384624 = idf(docFreq=386, maxDocs=44218)
            0.043538682 = queryNorm
          0.31382215 = fieldWeight in 2434, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            5.7384624 = idf(docFreq=386, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=2434)
      0.020646116 = weight(_text_:22 in 2434) [ClassicSimilarity], result of:
        0.020646116 = score(doc=2434,freq=2.0), product of:
          0.15246505 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.043538682 = queryNorm
          0.1354154 = fieldWeight in 2434, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=2434)
  0.25 = coord(1/4)
    Content
    - Projekt Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2) Das Projekt Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2) stand zum Zeitpunkt der Sitzung der Arbeitsgemeinschaft kurz vor seinem Abschluss. Im Rahmen der Veranstaltung des Standardisierungsausschusses beim 2. Leipziger Kongress für Information und Bibliothek wurden die wesentlichen Projektergebnisse vorgestellt. Aufgrund der vorliegenden Informationen gehen die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme davon aus, dass das finanzielle Argument bei der anstehenden Entscheidung nicht mehr im Vordergrund stehen kann. Auch wenn davon ausgegangen wird, dass eine klare Umstiegsentscheidung durch den Standardisierungsausschuss derzeit politisch nicht durchsetzbar sei, sehen die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme die Entwicklung durch die Projektergebnisse positiv. Durch die Diskussion wurden Defizite des deutschen Regelwerks und der Verbundpraxis offen gelegt und verschiedene Neuerungen angestoßen. Zur Verbesserung des Datentausches untereinander sehen die Verbundzentralen unabhängig von einer Entscheidung des Standardisierungsausschusses die Notwendigkeit, ihre Datenbestände zu homogenisieren und Hierarchien abzubauen bzw. die Verknüpfungsstrukturen zu vereinfachen. Auch die Entwicklung der Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) muss in diese Überlegungen einbezogen werden. Die Formate müssen dahingehend entwickelt werden, dass alle relevanten Informationen im Titelsatz transportiert werden können. Es wird eine Konvergenz von Regelwerk und Format angestrebt.
  5. Block, B.; Hengel, C.; Heuvelmann, R.; Katz, C.; Rusch, B.; Schmidgall, K.; Sigrist, B.: Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken und die Functional Requirements for Bibliographic Records : Oder: Wieviel FRBR verträgt MAB? (2005) 0.02 
    0.023433456 = product of:
  0.093733825 = sum of:
    0.093733825 = weight(_text_:maschinelles in 467) [ClassicSimilarity], result of:
      0.093733825 = score(doc=467,freq=2.0), product of:
        0.35089135 = queryWeight, product of:
          8.059301 = idf(docFreq=37, maxDocs=44218)
          0.043538682 = queryNorm
        0.2671306 = fieldWeight in 467, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.059301 = idf(docFreq=37, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=467)
  0.25 = coord(1/4)
  6. Syré, L.: AACR2: Stellungnahme der AG Regionalbibliographie (2002) 0.02 
    0.021739483 = product of:
  0.08695793 = sum of:
    0.08695793 = sum of:
      0.06336237 = weight(_text_:sehen in 841) [ClassicSimilarity], result of:
        0.06336237 = score(doc=841,freq=2.0), product of:
          0.24984509 = queryWeight, product of:
            5.7384624 = idf(docFreq=386, maxDocs=44218)
            0.043538682 = queryNorm
          0.25360662 = fieldWeight in 841, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.7384624 = idf(docFreq=386, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=841)
      0.023595562 = weight(_text_:22 in 841) [ClassicSimilarity], result of:
        0.023595562 = score(doc=841,freq=2.0), product of:
          0.15246505 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.043538682 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 841, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=841)
  0.25 = coord(1/4)
    Content
    "Die Mitglieder der Arbeitsgruppe Regionalbibliographie in der Arbeitsgemeinschaft der Regionalbibliotheken (DBV Sektion 4) haben auf ihrer Jahrestagung am 22. und 23. April 2002 in Bautzen einen etwaigen Umstieg von RAK auf AACR2 beraten und sich einstimmig dagegen ausgesprochen. - Begründung - Der personelle, technische und finanzielle Aufwand für den Umstieg wäre für die Landes- und Regionalbibliographien gewaltig. Diejenigen Bibliographien, die ihre eigenen Datenbanken unterhalten, müssten diese sowohl vollständig EDV-technisch (z.B. hinsichtlich des Datenformats) anpassen als auch sämtliche Änderungen (z.B. bei Zeitschriftenaufnahmen, bei der Ansetzung von Körperschaften) nachführen. Dies ist umso schwerwiegender, als nicht alle Bibliographie- Datenbanken über entsprechende eigene Normdateien verfügen. Alle Landes- und Regionalbibliographien, also auch diejenigen, die in die Verbunddatenbanken integriert sind, wären überdies vom zusätzlichen Schulungsaufwand für das neue Regelwerk sowie von Revisionsarbeiten an den Normdateien betroffen. Weitere Nachteile wären Inkonsistenzen im Datenbestand bzw. Qualitätsverluste bei der Konvertierung der Altdaten. Diesen schwerwiegenden Nachteilen steht kein ersichtlicher Vorteil bei Erstellung oder Benutzung der Landes- und Regionalbibliographien gegenüber: Der Rationalisierungseffekt ist unbedeutend, da in Regionalbibliographien ganz überwiegend unselbstständige deutschsprachige Titel verzeichnet werden, für die keine Katalogisate aus AACR-Ländern genutzt werden können. Auch für die Benutzer der Datenbanken steht keine Verbesserung der Rechercheergebnisse zu erwarten. Die Landes- und Regionalbibliographien sehen sich derzeit einer Vielzahl von Aufgaben und neuen Herausforderungen gegenüber, die sie mit bestenfalls stagnierendem Personalstand zu erfüllen haben: Neben einer stetig wachsenden Titelzahl sind dies z.B. die neuen Publikationsformen im WWW, der Aufbau eines gemeinsamen Suchinstruments ("Virtuelle Deutsche Landesbibliographie° in KVK-Technik) und die Integration der noch konventionell vorliegenden älteren Bibliographienachweise in die Datenbanken. In dieser Situation wäre es kontraproduktiv, wenn enorme Ressourcen für einen Regelwerks- und Formatwechsel ohne praktischen Nutzen abgezogen würden. Die AG Regionalbibliographie lehnt daher einen Umstieg auf AACR2 ab. Sie empfiehlt stattdessen, das bestehende Regelwerk weiterzuentwickeln sowie alternative und zeitgemäße Methoden zu erarbeiten, um die internationale Zusammenarbeit zu verbessern (z.B. durch das Projekt "Virtuelle internationale Normdatei")."
  7. Wiesenmüller, H.: AACR und kein Ende? : Ein kritischer Rück- und Ausblick auf die Regelwerksdiskussion (2005) 0.02 
    0.021739483 = product of:
  0.08695793 = sum of:
    0.08695793 = sum of:
      0.06336237 = weight(_text_:sehen in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
        0.06336237 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
          0.24984509 = queryWeight, product of:
            5.7384624 = idf(docFreq=386, maxDocs=44218)
            0.043538682 = queryNorm
          0.25360662 = fieldWeight in 3426, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.7384624 = idf(docFreq=386, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
      0.023595562 = weight(_text_:22 in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
        0.023595562 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
          0.15246505 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.043538682 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 3426, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Nach einer zeitweise sehr heftig geführten Debatte um die Zukunft der Regelwerke schien der Umstieg von RAK auf die Anglo-American Cataloguing Rules (AACR) in weite Ferne gerückt zu sein. Zu stark war die Gegenwehr vor allem bei den Spezialisten aus der bibliothekarischen Praxis, die sich von einem Wechsel keine großen Vorteile für die Verbundkatalogisierung und Opac-Recherche versprachen. Die Kritiker monierten zudem, dass der Umstellungsaufwand vordem Hintergrund knapper Finanzen vor allem für die kleineren Bibliotheken kaum zu schultern sei. Der Umstieg auf AACR und MARC bleibt dennoch ein Dauerbrenner: Durch die internationale Fachdiskussion um gemeinsame Regelwerke hat das Thema in jüngster Zeit wieder neue Nahrung bekommen. Im Mai des vergangenen Jahres ging ein kollektives Aufatmen durch die Bibliothekswelt: Einen Umstieg auf AACR2 - so wurde kolportiert - werde es nicht geben, das Projekt sei »gestorben«. Die offizielle Sprachregelung des Standardisierungsausschusses freilich gab schon damals Anlass zur Skepsis: »Nach Aussage der Studie stehen einem Umstieg keine grundsätzlichen Hindernisse entgegen, statt dessen werden Vorteile eines Umstiegs aufgezeigt. Die Befürworter sehen jedoch zurzeit keine Möglichkeit, einen Umstieg generell durchzusetzen, und sprechen sich für eine schrittweise Internationalisierung des deutschen Regelwerks aus.« Es war daher damit zu rechnen, dass das Thema eher früher als später wieder aus der Schublade gezogen würde. Und tatsächlich: Schon bei der nächsten Sitzung im Dezember 2004 lag der Vorschlag auf dem Tisch, ein neues Regelwerk auf der Basis einer deutschen AACR-Übersetzung zu erarbeiten. Zwar wurde dieser sehr radikale Antrag zurückgezogen; nichtsdestoweniger wurden mit der Umstellung auf MARC21 und der Einführung von Deutsch als Ansetzungssprache Beschlüsse von weitreichender Konsequenz gefasst. Trotz der verständlichen Ermüdungserscheinungen, mit denen viele Kolleginnen und Kollegen der anhaltenden Regelwerksdiskussion mittlerweile begegnen, seien deshalb im Folgenden einige wichtige Entwicklungen und Ergebnisse der vergangenen Zeit nachgezeichnet und kommentiert.
    Date
    22. 5.2005 19:39:44
  8. RAK-NBM : Interpretationshilfe zu NBM 3b,3 (2000) 0.02 
    0.016684582 = product of:
  0.06673833 = sum of:
    0.06673833 = product of:
      0.13347666 = sum of:
        0.13347666 = weight(_text_:22 in 4362) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13347666 = score(doc=4362,freq=4.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.8754574 = fieldWeight in 4362, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4362)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 1.2000 19:22:27
  9. Oehlschläger, S.: Aus der 47. Sitzung der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme am 3. und 4. November 2004 in Wien (2005) 0.01 
    0.013587176 = product of:
  0.054348703 = sum of:
    0.054348703 = sum of:
      0.03960148 = weight(_text_:sehen in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
        0.03960148 = score(doc=3124,freq=2.0), product of:
          0.24984509 = queryWeight, product of:
            5.7384624 = idf(docFreq=386, maxDocs=44218)
            0.043538682 = queryNorm
          0.15850413 = fieldWeight in 3124, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.7384624 = idf(docFreq=386, maxDocs=44218)
            0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
      0.014747226 = weight(_text_:22 in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
        0.014747226 = score(doc=3124,freq=2.0), product of:
          0.15246505 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.043538682 = queryNorm
          0.09672529 = fieldWeight in 3124, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
  0.25 = coord(1/4)
    Content
    Darin: "Weiteres Vorgehen nach Abschluss des Projekts Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2) Nach Abschluss des Projekts "Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2)" innerhalb der vorgesehenen Laufzeit im Mai 2004 wurde in der B. Sitzung des Standardisierungsausschusses am 26. Mai 2004 der Entwurf des Projektberichts diskutiert. Dabei wurde noch kein Beschluss zum weiteren Vorgehen gefasst, sondern festgestellt, dass nach Aussage der Studie einem Umstieg keine grundsätzlichen Hindernisse entgegenstehen, stattdessen Vorteile eines Umstiegs aufgezeigt werden. Der Abschlussbericht Der Deutschen Bibliothek bestätigt diese Einschätzung und fasst als wichtigste Ergebnisse zusammen, dass sich im Hinblick auf Format und Regelwerk keine Aspekte ergeben haben, die gegen einen Umstieg sprechen, sondern vielmehr die große Chance besteht, weltweit verbreitete Standards auch in Deutschland einzuführen. In der Sitzung des Standardisierungsausschusses wurde aber auch deutlich, dass selbst die Befürworter eines Umstiegs trotz der vorliegenden Ergebnisse der Studie zurzeit keine Möglichkeit sehen, einen Umstieg generell durchzusetzen. Gleichzeitig erkannten die Mitglieder des Standardisierungsausschusses, dass durch die Studie in vielen Fällen Defizite des deutschen Regelwerks und der Verbundpraxis offen gelegt werden und streben daher die Beseitigung dieser Defizite im Einklang mit internationalen Regeln an. Für die weitere Arbeit ist eine klare Richtungsangabe für alle Beteiligten erforderlich. Der Vorsitzende der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme und die Leiterin der Arbeitsstelle für Standardisierung hatten zugesagt, einen Vorschlag zur weiteren Vorgehensweise als Diskussionsgrundlage für die nächste Sitzung des Standardisierungsausschusses am 15. Dezember 2004 zu erarbeiten. Hierzu wurden vor dem Hintergrund der Projektergebnisse Vorschläge aus dem Kreis der Arbeitsgemeinschaft und des Standardisierungsausschusses erbeten. Am 14. September 2004 traf sich eine Arbeitsgruppe bestehend aus Vertretern der Arbeitsgemeinschaft und der Arbeitsstelle für Standardisierung, um die Vorschläge aus dem Kreis der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme mit den Vorschlägen der anderen Mitglieder des Standardisierungsausschusses abzugleichen. Neben diesen Vorschlägen wurden die Empfehlungen zum weiteren Vorgehen unabhängig von einem Umstieg aus dem Abschlussbericht des Umstiegsprojekts an die Deutsche Forschungsgemeinschaft herangezogen. Die Arbeitsgruppe hat ein Vorschlagspapier vorgelegt, das zunächst den Mitgliedern der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme zur Verfügung gestellt und bei der Sitzung ausführlich diskutiert, modifiziert und abschließend gebilligt wurde. Das überarbeitete Papier wurde dem Standardisierungsausschuss rechtzeitig zu seiner nächsten Sitzung übersandt. Das Papier enthält neben Vorschlägen für das künftige Regelwerk insbesondere konkrete Aussagen über die Zusammenarbeit der Verbundsysteme. Die wesentlichen Punkte werden im folgenden Absatz kurz vorgestellt.
    Date
    22. 1.2005 18:53:53
  10. Carter, J.A.: PASSPORT/PRISM: authors and titles and MARC : oh my! (1993) 0.01 
    0.011797781 = product of:
  0.047191124 = sum of:
    0.047191124 = product of:
      0.09438225 = sum of:
        0.09438225 = weight(_text_:22 in 527) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09438225 = score(doc=527,freq=2.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 527, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=527)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    OCLC systems and services. 9(1993) no.3, S.20-22
  11. Madison, O.M:A.: ¬The role of the name main-entry heading in the online environment (1992) 0.01 
    0.011797781 = product of:
  0.047191124 = sum of:
    0.047191124 = product of:
      0.09438225 = sum of:
        0.09438225 = weight(_text_:22 in 4397) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09438225 = score(doc=4397,freq=2.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4397, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4397)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Serials librarian. 22(1992), S.371-391
  12. Bärhausen, A.; Euskirchen, A.: Nachbearbeitung der Katalog-Konversion oder : Es bleibt viel zu tun, packen wir's an! (1999) 0.01 
    0.010427863 = product of:
  0.041711453 = sum of:
    0.041711453 = product of:
      0.08342291 = sum of:
        0.08342291 = weight(_text_:22 in 4367) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08342291 = score(doc=4367,freq=4.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 4367, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4367)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 1.2000 19:36:10
    22. 1.2000 19:40:40
  13. Houissa, A.: Arabic personal names : their components and rendering in catalog entries (1991) 0.01 
    0.010323058 = product of:
  0.04129223 = sum of:
    0.04129223 = product of:
      0.08258446 = sum of:
        0.08258446 = weight(_text_:22 in 2857) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08258446 = score(doc=2857,freq=2.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 2857, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2857)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Cataloging and classification quarterly. 13(1991) no.2, S.3-22
  14. RAK-Mitteilung Nr.16 : Regeln für die alphabetische Katalogisierung von Nichtbuchmaterialien (RAK-NBM). Entwurf (1995) 0.01 
    0.010323058 = product of:
  0.04129223 = sum of:
    0.04129223 = product of:
      0.08258446 = sum of:
        0.08258446 = weight(_text_:22 in 2391) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08258446 = score(doc=2391,freq=2.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 2391, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2391)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Pages
    22 S
  15. Jones, E.: ¬The FRBR model as applied to continuing resources (2005) 0.01 
    0.010323058 = product of:
  0.04129223 = sum of:
    0.04129223 = product of:
      0.08258446 = sum of:
        0.08258446 = weight(_text_:22 in 2900) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08258446 = score(doc=2900,freq=2.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 2900, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2900)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    10. 9.2000 17:38:22
  16. Münnich, M.: RAK2: Sachstandsbericht : vom Bibliothekartag '95 zum Bibliothekartag '96 (1996) 0.01 
    0.010323058 = product of:
  0.04129223 = sum of:
    0.04129223 = product of:
      0.08258446 = sum of:
        0.08258446 = weight(_text_:22 in 4594) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08258446 = score(doc=4594,freq=2.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4594, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4594)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    21. 9.1996 16:03:22
  17. Hirons, J.; Hawkins, L.; French, P.: AACR2 and you : revisiting AACR2 to accomodate seriality (2000) 0.01 
    0.010323058 = product of:
  0.04129223 = sum of:
    0.04129223 = product of:
      0.08258446 = sum of:
        0.08258446 = weight(_text_:22 in 6339) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08258446 = score(doc=6339,freq=2.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6339, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6339)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    18. 8.2002 17:22:13
  18. Weber, R.: "Functional requirements for bibliographic records" und Regelwerksentwicklung (2001) 0.01 
    0.010323058 = product of:
  0.04129223 = sum of:
    0.04129223 = product of:
      0.08258446 = sum of:
        0.08258446 = weight(_text_:22 in 6838) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08258446 = score(doc=6838,freq=2.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6838, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6838)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Dialog mit Bibliotheken. 13(2001) H.3, S.20-22
  19. Baumann, S.; Tillett, B.: Interview: Barbara Tillett (2003) 0.01 
    0.010323058 = product of:
  0.04129223 = sum of:
    0.04129223 = product of:
      0.08258446 = sum of:
        0.08258446 = weight(_text_:22 in 1757) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08258446 = score(doc=1757,freq=2.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 1757, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=1757)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    17. 8.2003 15:50:22
  20. Henze, G.: Bericht über das öffentliche Stellungnahmeverfahren zum RAK-Musik-Entwurf 2003 (2004) 0.01 
    0.010323058 = product of:
  0.04129223 = sum of:
    0.04129223 = product of:
      0.08258446 = sum of:
        0.08258446 = weight(_text_:22 in 2196) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08258446 = score(doc=2196,freq=2.0), product of:
            0.15246505 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.043538682 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 2196, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2196)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    6. 6.2004 10:37:22

Authors

Years

Languages

  • e 155
  • d 48
  • i 2
  • f 1
  • s 1
  • More… Less…

Types

  • a 191
  • b 15
  • m 9
  • s 5
  • x 3
  • el 2
  • ? 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications