Search (4 results, page 1 of 1)

0.0047985646 = product of:
  0.023992823 = sum of:
    0.023992823 = weight(_text_:j in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023992823 = score(doc=59,freq=2.0), product of:
        0.09763223 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.03072615 = queryNorm
        0.24574696 = fieldWeight in 59, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=59)
  0.2 = coord(1/5)

0.0022535415 = product of:
  0.0056338534 = sum of:
    0.0029257927 = product of:
      0.026332134 = sum of:
        0.026332134 = weight(_text_:p in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026332134 = score(doc=4322,freq=2.0), product of:
            0.11047626 = queryWeight, product of:
              3.5955126 = idf(docFreq=3298, maxDocs=44218)
              0.03072615 = queryNorm
            0.23835106 = fieldWeight in 4322, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5955126 = idf(docFreq=3298, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4322)
      0.11111111 = coord(1/9)
    0.002708061 = weight(_text_:a in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
      0.002708061 = score(doc=4322,freq=2.0), product of:
        0.035428695 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.03072615 = queryNorm
        0.07643694 = fieldWeight in 4322, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4322)
  0.4 = coord(2/5)

0.0017137731 = product of:
  0.008568865 = sum of:
    0.008568865 = weight(_text_:j in 641) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008568865 = score(doc=641,freq=2.0), product of:
        0.09763223 = queryWeight, product of:
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.03072615 = queryNorm
        0.08776677 = fieldWeight in 641, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=641)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

Rez. in: Mitt VÖB 60(2007)H.3, S.80-81 (J. Bertram): "Wie aus dem Titel der Publikation hervorgeht, will der Autor eine Bestandsaufnahme zum Einsatz semantischer Technologien im BID-Bereich (Bibliothek - Information - Dokumentation) bzw. BAM-Bereich (Bibliothek - Archiv - Museum) vornehmen. einigem Befremden, dass eines von insgesamt drei Vorwörtern für ein einschlägiges Softwareprodukt wirbt und von einer Firmenmitarbeiterin verfasst worden ist. Nach einer Skizze des gegenwärtigen Standes nationaler und europäischer Bibliothekspolitik folgen kurze Definitionen zu den beteiligten Branchen, zu semantischen Technologien und zu Precision und Recall. Die Ausführungen zu semantischen Technologien hätten durchaus gleich an den Anfang gestellt werden können, schließlich sollen sie ja das Hauptthema der vorliegenden Publikation abgeben. Zudem hätten sie konkreter, trennschärfer und ausführlicher ausfallen können. Der Autor moniert zu Recht das Fehlen einer einheitlichen Auffassung, was unter semantischen Technologien denn nun genau zu verstehen sei. Seine Definition lässt allerdings Fragen offen. So wird z.B. nicht geklärt, was besagte Technologien von den hier auch immer wieder erwähnten semantischen Tools unterscheidet. Das nachfolgende Kapitel über bibliographische Tools vereint eine Aufzählung konkreter Beispiele für Austauschformate, Dokumentationssysteme, Suchmaschinen, Informationsportale und OPACs. Im Anschluss daran stellt der Autor Methoden semantischer Anreicherung (bibliographischer) Daten vor und präsentiert Projekte im Bibliotheksbereich. Der aufzählende Charakter dieses und des vorangestellten Kapitels mag einem schnellen Überblick über die fraglichen Gegenstände dienlich sein, für eine systematische Lektüre eignen sich diese Passagen weniger. Auch wird der Bezug zu semantischen Technologien nicht durchgängig hergestellt.

0.0011055613 = product of:
  0.0055278065 = sum of:
    0.0055278065 = weight(_text_:a in 51) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0055278065 = score(doc=51,freq=12.0), product of:
        0.035428695 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.03072615 = queryNorm
        0.15602624 = fieldWeight in 51, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=51)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

The increasingly pervasive nature of the Web, expanding to devices and things in everydaylife, along with new trends in Artificial Intelligence call for new paradigms and a new look onKnowledge Representation and Processing at scale for the Semantic Web. The emerging, but stillto be concretely shaped concept of "Knowledge Graphs" provides an excellent unifying metaphorfor this current status of Semantic Web research. More than two decades of Semantic Webresearch provides a solid basis and a promising technology and standards stack to interlink data,ontologies and knowledge on the Web. However, neither are applications for Knowledge Graphsas such limited to Linked Open Data, nor are instantiations of Knowledge Graphs in enterprises- while often inspired by - limited to the core Semantic Web stack. This report documents theprogram and the outcomes of Dagstuhl Seminar 18371 "Knowledge Graphs: New Directions forKnowledge Representation on the Semantic Web", where a group of experts from academia andindustry discussed fundamental questions around these topics for a week in early September 2018,including the following: what are knowledge graphs? Which applications do we see to emerge?Which open research questions still need be addressed and which technology gaps still need tobe closed?

Editor

Polleres, A.