Search (37 results, page 1 of 2)

  • × year_i:[2000 TO 2010}
  • × theme_ss:"Rechtsfragen"
  1. Beger, G.: ¬Der Zweite Korb zur Reform des Urheberrechts (2003) 0.02 
    0.019805206 = product of:
  0.06931822 = sum of:
    0.0358231 = weight(_text_:institut in 2022) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0358231 = score(doc=2022,freq=2.0), product of:
        0.1470384 = queryWeight, product of:
          5.512738 = idf(docFreq=484, maxDocs=44218)
          0.026672479 = queryNorm
        0.2436309 = fieldWeight in 2022, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.512738 = idf(docFreq=484, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2022)
    0.033495124 = sum of:
      0.019040113 = weight(_text_:berlin in 2022) [ClassicSimilarity], result of:
        0.019040113 = score(doc=2022,freq=2.0), product of:
          0.10719733 = queryWeight, product of:
            4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
            0.026672479 = queryNorm
          0.17761743 = fieldWeight in 2022, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=2022)
      0.01445501 = weight(_text_:22 in 2022) [ClassicSimilarity], result of:
        0.01445501 = score(doc=2022,freq=2.0), product of:
          0.093402475 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.026672479 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 2022, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=2022)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Abstract
    Mit Verkündung im Bundesgesetzblatt trat am 13. September 2003 die Urheberrechtsnovelle in Umsetzung der EU-Urheberrechtsrichtlinie in der Informationsgesellschaft in Kraft. Seitdem gelten die neuen Rechte der öffentlichen Zugänglichmachung (§ 19 a UrhG) und das Recht der Schutzmaßnahmen (§ 95 a UrhG) sowie die entsprechenden Ausnahmetatbestände, der umstrittene § 52 a UrhG (öffentliche Zugänglichmachung im Rahmen des Unterrichts und der Wissenschaft) sowie § 95 b UrhG (Durchsetzung der Schranken bei technischer Maßnahme)'. Eine Reihe von Erwartungen blieben offen, wie die Durchsetzung der Privatkopie, der elektronische Pressespiegel, die sog. On the Spot Consultation in Bibliotheken und das Ranking von Vergütungssystemen, von der pauschalen Tantieme, wie die Vergütung für die Privatkopie mittels Geräteabgabe, bis zur Einzellizenzierung mittels DRM. Diese sollen im sog. Zweiten Korb zur Modernisierung des Urheberrechts in der Inforrnationsgesellschaft behandelt werden. Am 16. September lud die Bundesjustizministerin, Frau Brigitte Zypries, gemeinsam mit dem Institut für Urheber- und Medienrecht nach München zu einem Symposium ein und ließ insgesamt 20 Interessenvertreter zu Wort kommen.' Die Wortmeldungen werden in Kürze in einem Sonderheft der Fachzeitschrift ZUM nachzulesen sein. Zugleich wurden alle am Urheberrecht interessierten Kreise aufgefordert bis Ende Oktober ihre Erwartungen an den 2. Korb in schriftlichen Stellungnahmen dem BMJ zuzuleiten. Zur Hilfestellung gab es einen Fragenkatalogs mit an die Hand. In diesem waren alle Forderungen aus Stellungnahmen zur ersten Novelle, die nicht berücksichtigt wurden, aufgelistet. Völlig neu aber ist das Herangehen an die Erarbeitung des neuen Referentenentwurfs. Die unterschiedlichen Interessenvertreter werden in Arbeitsgruppen, 11 an der Zahl, bis März den Regelungsbedarf diskutieren und formulieren. Der Start dazu wurde am 16. Oktober im BMJ gegeben. Eine Arbeitsgruppe trägt den Titel "Schranken des Urheberrechts" und darin sind auch die bibliothekarischen Interessenverbände vertreten. Hier wird es darum gehen, die in der offiziellen Stellungnahme des Deutschen Bibliotheksverbands vorgetragenen Erwartungen einzubringen. Nachdem die Bibliotheksverbände und der Börsenverein sich auch außerhalb der Berufsöffentlichkeit um den Eingang des § 52 a UrhG in das Urheberrechtsgesetz vehement gestritten haben, soll dies beim 2. Korb vermieden werden. Beide Seiten wollen nunmehr im Vorfeld der parlamentarischen Behandlung ihre gegenseitigen Erwartungen offen miteinander diskutieren. Dazu wird im Dezember ein Treffen mit Vertretern des Börsenvereins und des Deutschen Bibliotheksverbands in Berlin stattfinden. Im Folgenden sei die Stellungnahme der Rechtskommission des Deutschen Bibliotheksverbandes e.V. zu den Erwartungen an den Zweiten Korb der Urheberrechtsnovelle in der Informationsgesellschaft anhand des Fragenkatalogs des BMJ und des weitergehenden Regelungsbedarf aus Sicht der Bibliotheksarbeit vorgestellt. Da die Stellungnahme für das Referat Urheber- und Verlagsrecht beim BMJ geschrieben wurde, fehlt es an Einführungen in die Themen. Zum besseren Verständnis sind deshalb Erläuterungen (kursiv gesetzt) eingefügt.
    Date
    31.12.2003 18:22:38
  2. Beger, G.: Urheberrecht und elektronische Bibliotheksangebote : Ein Interessenkonflikt (2002) 0.01 
    0.0065521025 = product of:
  0.022932358 = sum of:
    0.0027372662 = product of:
      0.010949065 = sum of:
        0.010949065 = weight(_text_:m in 1897) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010949065 = score(doc=1897,freq=2.0), product of:
            0.066373095 = queryWeight, product of:
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.1649624 = fieldWeight in 1897, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1897)
      0.25 = coord(1/4)
    0.020195091 = product of:
      0.040390182 = sum of:
        0.040390182 = weight(_text_:berlin in 1897) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040390182 = score(doc=1897,freq=4.0), product of:
            0.10719733 = queryWeight, product of:
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.3767835 = fieldWeight in 1897, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1897)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Abstract
    Die Autorin ist Bibliothekarin und Juristin. Seit 1992 als Bibliotheksdirektorin in Berlin tätig, vertritt sie in Rechtsangelegenheiten das deutsche Bibliothekswesen. Das vorliegende Buch ist der unveränderte Abdruck ihrer Dissertation. Sie hat zum einen den vollständigen Abriss elektronischer Bibliotheksangebote und ihrer rechtlichen Würdigung, als auch die Notwendigkeit von gesetzlichen Ausnahmetatbeständen im digitalen Umwelt zum Gegenstand. Am Vorabend der Gesetzesnovelle zum Urheberrecht in der Informationsgesellschaft behandelt die Autorin den Interessenkonflikt zwischen Rechteinhabern und Bibliotheken, der bisher mit jeder neuen technischen Entwicklung aufs neue entbrannte, mit dem Ergebnis, dass Ausnahmetatbestände aus dem geltenden Recht nicht abgeschafft, sondern bei Netzwiedergaben neu definiert werden müssen. Diese werden von der Autorin durch konkrete Formulierungsvorschläge - gestützt auf den international geltenden Grundsatz der Berner Übereinkunft - für den deutschen Gesetzgeber aufbereitet. Sie alle dienen dem Ziel, Bibliotheken auch künftig in die Lage zu versetzen, ihrem demokratischen Auftrag der Vermittlung und Bewahrung von Information unabhängig von dem Träger, auf dem sie sich befinden, Rechnung zu tragen und dabei eine Balance der Interessen wieder herzustellen.
    Imprint
    Berlin : Logos
    Type
    m
  3. Nagenborg, M..: Privacy im Social Semantic Web (2009) 0.01 
    0.0056724506 = product of:
  0.019853577 = sum of:
    0.0031934772 = product of:
      0.012773909 = sum of:
        0.012773909 = weight(_text_:m in 4876) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012773909 = score(doc=4876,freq=2.0), product of:
            0.066373095 = queryWeight, product of:
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.19245613 = fieldWeight in 4876, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4876)
      0.25 = coord(1/4)
    0.0166601 = product of:
      0.0333202 = sum of:
        0.0333202 = weight(_text_:berlin in 4876) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0333202 = score(doc=4876,freq=2.0), product of:
            0.10719733 = queryWeight, product of:
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.3108305 = fieldWeight in 4876, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4876)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Imprint
    Berlin : Springer
  4. Seadle, M.: Copyright in a networked world : ethics and infringement (2004) 0.01 
    0.0051727714 = product of:
  0.018104699 = sum of:
    0.003649688 = product of:
      0.014598752 = sum of:
        0.014598752 = weight(_text_:m in 2833) [ClassicSimilarity], result of:
          0.014598752 = score(doc=2833,freq=2.0), product of:
            0.066373095 = queryWeight, product of:
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.21994986 = fieldWeight in 2833, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2833)
      0.25 = coord(1/4)
    0.01445501 = product of:
      0.02891002 = sum of:
        0.02891002 = weight(_text_:22 in 2833) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02891002 = score(doc=2833,freq=2.0), product of:
            0.093402475 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2833, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2833)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.1, S.106-110
  5. Haager, M.: ¬Die normative Kraft des Digitalisats : Google scannt massenweise Bücher und kümmert sich hinterher ums Urheberrecht (2009) 0.01 
    0.0051727714 = product of:
  0.018104699 = sum of:
    0.003649688 = product of:
      0.014598752 = sum of:
        0.014598752 = weight(_text_:m in 3016) [ClassicSimilarity], result of:
          0.014598752 = score(doc=3016,freq=2.0), product of:
            0.066373095 = queryWeight, product of:
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.21994986 = fieldWeight in 3016, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3016)
      0.25 = coord(1/4)
    0.01445501 = product of:
      0.02891002 = sum of:
        0.02891002 = weight(_text_:22 in 3016) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02891002 = score(doc=3016,freq=2.0), product of:
            0.093402475 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3016, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3016)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Date
    22. 7.2009 13:25:52
  6. Rossi, M.: Informationsfreiheitsgesetz : Handkommentar (2006) 0.00 
    0.004086416 = product of:
  0.014302457 = sum of:
    0.0019355395 = product of:
      0.007742158 = sum of:
        0.007742158 = weight(_text_:m in 805) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007742158 = score(doc=805,freq=4.0), product of:
            0.066373095 = queryWeight, product of:
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.11664603 = fieldWeight in 805, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=805)
      0.25 = coord(1/4)
    0.012366917 = product of:
      0.024733834 = sum of:
        0.024733834 = weight(_text_:berlin in 805) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024733834 = score(doc=805,freq=6.0), product of:
            0.10719733 = queryWeight, product of:
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.23073182 = fieldWeight in 805, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=805)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Footnote
    - Wichtig für Auskunftsbibliothekare Viel häufiger werden dagegen die Auskunftsbibliothekare mit dem Thema Informationsfreiheitsgesetz konfrontiert werden. Bibliotheken, auch und gerade die Öffentlichen Bibliotheken, werden von den Bürgern gern als allgemeine Anlaufstelle für alle möglichen Informationsbedürfnisse genutzt. Bei den politisch engagierten und interessierten Bürgern werden dabei Fragen aufkommen, die sich mit den Beständen der Bibliothek oder dem Internet nicht oder nur unbefriedigend beantworten lassen. Hier wäre es ein sehr guter Service der Bibliothek, den Bürger auf seine Rechte aus einem Informationsfreiheitsgesetz aufmerksam zu machen. Idealerweise hält die Bibliothek auch ein wenig Literatur zu dieser recht neuen juristischen Materie bereit. Mit Blick auf die Bedürfnisse der Bibliotheken sollen daher zwei aktuelle Kommentare vergleichend vorgestellt werden. Der Kommentar von Rossi wurde von einem fachlich einschlägig ausgewiesenen Wissenschaftler verfasst, der Kommentar von Berger/Roth/Scheel von Fachleuten aus dem politischen Bereich des Bundestages. In beiden Kommentaren geht es um das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes (BGBl. 12005, Seite 2722). Das ist zu beachten. Entsprechend dem föderalen Aufbau Deutschlands ist der Bund und sind die einzelnen Bundesländer in Sachen Informationsfreiheit für ihre je eigenen Behörden zuständig. Daher gilt das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes auch nur für Bundesbehörden. Für die Kommunen und die Behörden der Länder gilt das entsprechende Landesinformationsfreiheitsgesetz. Allerdings haben nicht alle Bundesländer Informationsfreiheitsgesetze erlassen. So gibt es etwa in Baden- Württemberg oder in Thüringen kein Informationsfreiheitsgesetz, in Berlin, Nordrhein-Westfalen oder Schleswig-Holstein aber doch. Auch wenn die vorzustellenden Kommentare nur das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes behandeln, können sie dennoch für Rechtsfragen in den einzelnen Bundesländern herangezogen werden. Die jeweiligen Regelungen entsprechen sich vielfach. Es finden sich daher in beiden Kommentaren Hinweise auf die Rechtslage in den Ländern und im Anhang sogar die Gesetzestexte der Ländergesetze. Allerdings sind die neuesten Normen aus Bremen, Hamburg und Mecklenburg-Vorpommern noch nicht abgedruckt.
    RSWK
    Deutschland / Bundesverwaltung / Verwaltungshandeln / Akteneinsicht / Informationsfreiheit / Kommentar (SBBPK Berlin)
    Subject
    Deutschland / Bundesverwaltung / Verwaltungshandeln / Akteneinsicht / Informationsfreiheit / Kommentar (SBBPK Berlin)
    Type
    m
  7. Weisel, L.; Fisch, C.: Wert der Information: Ware oder öffentliches Gut : Hearing zur Umsetzung der Urheberrechtsrichtlinie der EU in das Urheberrechtsgesetz (2002) 0.00 
    0.0040800245 = product of:
  0.02856017 = sum of:
    0.02856017 = product of:
      0.05712034 = sum of:
        0.05712034 = weight(_text_:berlin in 6258) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05712034 = score(doc=6258,freq=2.0), product of:
            0.10719733 = queryWeight, product of:
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.5328523 = fieldWeight in 6258, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=6258)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Bericht über ein Hearing am 30.11.2001 in Berlin
  8. Berger, S.; Roth, J; Scheel, C.: Informationsfreiheitsgesetz : Gesetz zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes (IFG) ; Kommentar (2006) 0.00 
    0.0024310504 = product of:
  0.008508676 = sum of:
    0.0013686331 = product of:
      0.0054745325 = sum of:
        0.0054745325 = weight(_text_:m in 806) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0054745325 = score(doc=806,freq=2.0), product of:
            0.066373095 = queryWeight, product of:
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.0824812 = fieldWeight in 806, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=806)
      0.25 = coord(1/4)
    0.0071400427 = product of:
      0.014280085 = sum of:
        0.014280085 = weight(_text_:berlin in 806) [ClassicSimilarity], result of:
          0.014280085 = score(doc=806,freq=2.0), product of:
            0.10719733 = queryWeight, product of:
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.13321307 = fieldWeight in 806, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=806)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Footnote
    - Wichtig für Auskunftsbibliothekare Viel häufiger werden dagegen die Auskunftsbibliothekare mit dem Thema Informationsfreiheitsgesetz konfrontiert werden. Bibliotheken, auch und gerade die Öffentlichen Bibliotheken, werden von den Bürgern gern als allgemeine Anlaufstelle für alle möglichen Informationsbedürfnisse genutzt. Bei den politisch engagierten und interessierten Bürgern werden dabei Fragen aufkommen, die sich mit den Beständen der Bibliothek oder dem Internet nicht oder nur unbefriedigend beantworten lassen. Hier wäre es ein sehr guter Service der Bibliothek, den Bürger auf seine Rechte aus einem Informationsfreiheitsgesetz aufmerksam zu machen. Idealerweise hält die Bibliothek auch ein wenig Literatur zu dieser recht neuen juristischen Materie bereit. Mit Blick auf die Bedürfnisse der Bibliotheken sollen daher zwei aktuelle Kommentare vergleichend vorgestellt werden. Der Kommentar von Rossi wurde von einem fachlich einschlägig ausgewiesenen Wissenschaftler verfasst, der Kommentar von Berger/Roth/Scheel von Fachleuten aus dem politischen Bereich des Bundestages. In beiden Kommentaren geht es um das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes (BGBl. 12005, Seite 2722). Das ist zu beachten. Entsprechend dem föderalen Aufbau Deutschlands ist der Bund und sind die einzelnen Bundesländer in Sachen Informationsfreiheit für ihre je eigenen Behörden zuständig. Daher gilt das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes auch nur für Bundesbehörden. Für die Kommunen und die Behörden der Länder gilt das entsprechende Landesinformationsfreiheitsgesetz. Allerdings haben nicht alle Bundesländer Informationsfreiheitsgesetze erlassen. So gibt es etwa in Baden- Württemberg oder in Thüringen kein Informationsfreiheitsgesetz, in Berlin, Nordrhein-Westfalen oder Schleswig-Holstein aber doch. Auch wenn die vorzustellenden Kommentare nur das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes behandeln, können sie dennoch für Rechtsfragen in den einzelnen Bundesländern herangezogen werden. Die jeweiligen Regelungen entsprechen sich vielfach. Es finden sich daher in beiden Kommentaren Hinweise auf die Rechtslage in den Ländern und im Anhang sogar die Gesetzestexte der Ländergesetze. Allerdings sind die neuesten Normen aus Bremen, Hamburg und Mecklenburg-Vorpommern noch nicht abgedruckt.
    Type
    m
  9. Kuhlen, R.; Ludewig, K.: ENCES - A European Network for Copyright in support of Education and Science : one step forward to a science-friendly copyright in Europe (2009) 0.00 
    0.0020400123 = product of:
  0.014280085 = sum of:
    0.014280085 = product of:
      0.02856017 = sum of:
        0.02856017 = weight(_text_:berlin in 3077) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02856017 = score(doc=3077,freq=2.0), product of:
            0.10719733 = queryWeight, product of:
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.26642615 = fieldWeight in 3077, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3077)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    ENCES - Ein europäisches Netzwerk für Urheberrecht im Sinne von Bildung und Wissenschaft - ein Schritt in Richtung auf ein wissenschaftsfreundliches Urheberrecht in Europa Der deutsche Gesetzgeber hat bei der Anpassung des deutschen Urheberrechts an die WIPO-Verträge und die EU-Richtlinien in den Jahren 2004 und 2007 die Interessen von in Bildung und Wissenschaft beschäftigten Akteuren nicht ausreichend berücksichtigt. Da die nationale Gesetzgebung heutzutage hauptsächlich durch internationale Abkommen bestimmt wird, besteht die Notwendigkeit einer Revision der EU-Urheberrechtspolitik. Um eine internationale Debatte zu fördern und die Stimme der Wissenschaftler in ganz Europa zu stärken, initiierten die Autoren das Netzwerk ENCES, indem sie einen internationalen Workshop organisierten, der im November 2008 in Berlin stattfand. Auf diesem Workshop wurde eine paneuropäische Diskussion der Ausnahmen und Beschränkungen vom Urheberrecht für den Bereich Bildung und Wissenschaft eröffnet. ENCES muss weitermachen, um die gesteckten Ziele zu erreichen.
  10. Beger, G.: Gesetzentwurf zum Urheberrecht (2002) 0.00 
    0.0018068763 = product of:
  0.012648134 = sum of:
    0.012648134 = product of:
      0.025296267 = sum of:
        0.025296267 = weight(_text_:22 in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025296267 = score(doc=1099,freq=2.0), product of:
            0.093402475 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1099, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Nach Verabschiedung der EU-Richtlinie vom 22. Mai 2001 zur "Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft" (2001/29/EG) hat das Bundesjustizministerium im März 2002 einen "Entwurf eines Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" vorgelegt. Dieser wurde - nach weiteren Anhörungen und Würdigung zahlreicher Stellungnahmen der betroffenen Interessengruppen - Ende Juli vom Bundeskabinett verabschiedet und als Regierungsentwurf in die Ausschüsse überwiesen. Es ist jedoch nicht mehr gelungen, das Gesetz vor Ablauf der Legislaturperiode in den Deutschen Bundestag zu bringen und nach Lesung zu beschließen. Somit muss das Gesetzgebungsverfahren nach Bundestagswahl, Regierungsbildung und Konstitution des Bundestags neu in Gang gesetzt werden. Ob es unter diesen Umständen möglich sein wird, mit dieser Gesetzesnovelle die EURichtlinie - wie gefordert - bis zum Jahresende 2002 umzusetzen, ist fraglich.
  11. Kavcic-Colic, A.: Archiving the Web : some legal aspects (2003) 0.00 
    0.0018068763 = product of:
  0.012648134 = sum of:
    0.012648134 = product of:
      0.025296267 = sum of:
        0.025296267 = weight(_text_:22 in 4754) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025296267 = score(doc=4754,freq=2.0), product of:
            0.093402475 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 4754, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4754)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    10.12.2005 11:22:13
  12. Lengauer, E.: Analytische Rechtsethik im Kontext säkularer Begründungsdiskurse zur Würde biologischer Entitäten (2008) 0.00 
    0.0018068763 = product of:
  0.012648134 = sum of:
    0.012648134 = product of:
      0.025296267 = sum of:
        0.025296267 = weight(_text_:22 in 1697) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025296267 = score(doc=1697,freq=2.0), product of:
            0.093402475 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1697, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1697)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    17. 3.2008 15:17:22
  13. Bredow, F. von; Kampffmeyer, U.: GDPdU - Datenzugriff und Prüfbarkeit digitaler Unterlagen : Ein Entwurf wird Realität (2001) 0.00 
    0.001560541 = product of:
  0.010923786 = sum of:
    0.010923786 = product of:
      0.032771356 = sum of:
        0.032771356 = weight(_text_:f in 6941) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032771356 = score(doc=6941,freq=2.0), product of:
            0.10631079 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.3082599 = fieldWeight in 6941, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6941)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
  14. Rath, M.: ¬Das Recht der Internet-Suchmaschinen (2005) 0.00 
    0.0014746968 = product of:
  0.010322877 = sum of:
    0.010322877 = product of:
      0.04129151 = sum of:
        0.04129151 = weight(_text_:m in 4005) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04129151 = score(doc=4005,freq=4.0), product of:
            0.066373095 = queryWeight, product of:
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.62211215 = fieldWeight in 4005, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4005)
      0.25 = coord(1/4)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Type
    m
  15. Philapitsch, F.: Kopieren und Digitalisieren im Bibliotheksbereich : ein urheberrechtlicher Überblick (2009) 0.00 
    0.0013376063 = product of:
  0.009363244 = sum of:
    0.009363244 = product of:
      0.028089732 = sum of:
        0.028089732 = weight(_text_:f in 3070) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028089732 = score(doc=3070,freq=2.0), product of:
            0.10631079 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.26422277 = fieldWeight in 3070, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3070)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
  16. Mathieu, C.: Internet-Inhalte sollen in die Bibliothek wandern : Webmaster werden verpflichtet, ihre Seiten als PDF-Datei zur Speicherung einzuschicken (2008) 0.00 
    0.0012906261 = product of:
  0.009034382 = sum of:
    0.009034382 = product of:
      0.018068764 = sum of:
        0.018068764 = weight(_text_:22 in 1136) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018068764 = score(doc=1136,freq=2.0), product of:
            0.093402475 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1136, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1136)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    3. 5.1997 8:44:22
  17. Melichar, F.: ¬Das Urheberrechtsgesetz aus Sicht der VG WORT (2008) 0.00 
    0.001114672 = product of:
  0.007802704 = sum of:
    0.007802704 = product of:
      0.023408111 = sum of:
        0.023408111 = weight(_text_:f in 2329) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023408111 = score(doc=2329,freq=2.0), product of:
            0.10631079 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.22018565 = fieldWeight in 2329, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2329)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
  18. Gerlach, J.H.; Kuo, F.-Y.B.; Lin, C.S.: Self sanction and regulative sanction against copyright infringement : a comparison between U.S. and China college students (2009) 0.00 
    0.001114672 = product of:
  0.007802704 = sum of:
    0.007802704 = product of:
      0.023408111 = sum of:
        0.023408111 = weight(_text_:f in 2956) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023408111 = score(doc=2956,freq=2.0), product of:
            0.10631079 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.22018565 = fieldWeight in 2956, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2956)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
  19. Hoboken, J. van: Suchmaschinen-Gesetzgebung und die Frage der Ausdrucksfreiheit : Eine europäische Perspektive (2009) 0.00 
    0.001114672 = product of:
  0.007802704 = sum of:
    0.007802704 = product of:
      0.023408111 = sum of:
        0.023408111 = weight(_text_:f in 21) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023408111 = score(doc=21,freq=2.0), product of:
            0.10631079 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.22018565 = fieldWeight in 21, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=21)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Source
    Deep Search: Politik des Suchens jenseits von Google; Deep Search-Konferenz, Wien, 2008.11.08; eine Veröffentlichung des World-Information Institute. Hrsg.: K. Becker u. F. Stalder
  20. Vereinbarung über Vervielfältigung kopiergeschützter Werke (2005) 0.00 
    0.0010325008 = product of:
  0.007227505 = sum of:
    0.007227505 = product of:
      0.01445501 = sum of:
        0.01445501 = weight(_text_:22 in 3212) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01445501 = score(doc=3212,freq=2.0), product of:
            0.093402475 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 3212, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3212)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Content
    ""Zur Sammlung und Archivierung von Musikaufnahmen insbesondere für wissenschaftliche und kulturelle Zwecke darf Die Deutsche Bibliothek künftig auch kopiergeschützte Produkte kopieren", erklärt Gerd Gebhardt, Vorsitzender der deutschen Phonoverbände. Gleiches gilt auch für Werke aus Buchverlagen: "Nicht nur Bücher, sondern auch durch Rechtemanagementsysteme geschützte CD-ROMs oder eBooks dürfen von Der Deutschen Bibliothek nun zur Weitergabe an Berechtigte vervielfältigt werden", erklärt Wulf D. von Lucius, Vorsitzender des Urheberrechtsausschusses des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels. Musikwirtschaft und Buchbranche haben zu diesem Zweck eine Vereinbarung mit Der Deutschen Bibliothek getroffen. Hiermit sind die berechtigten Interessen Der Deutschen Bibliothek und einzelner Nutzer, aber auch die Interessen der Rechteinhaber und Verwerter gesichert. Der Verbreitung von Kopien wird zunehmend mit Kopierschutz- und Digital Rights Management Systemen begegnet. Von dem im Urheberrechtsgesetz festgesetzten Verbot der Umgehung solcher technischer Schutzmaßnahmen ist auch Die Deutsche Bibliothek in ihrem Sammel-, Bereitstellungs- und Archivierungsauftrag als Nationalbibliothek betroffen. Um eine Langzeitarchivierung der von der Nationalbibliothek zu sammelnden Veröffentlichungen gewährleisten zu können, müssen die Medien in regelmäßigen Abständen an die aktuellen Datenformate, Betriebssysteme und Datenträger angepasst werden. Das Urheberrechtsgesetz sieht so genannte Schrankenregelungen vor, nach denen der Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken zu bestimmten Zwecken, wie zum Beispiel für wissenschaftliche und kulturelle Nutzungen, zulässig ist. Die letzte Novelle des Gesetzes, deren einschlägige Regelungen im September 2004 in Kraft getreten sind, sieht hierfür ausdrücklich die Möglichkeit von Vereinbarungen zwischen Verbänden vor, um diese Nutzungen auch von kopiergeschützten Medien zu ermöglichen. Als erste Branchen haben nun die Musikwirtschaft und die Buchbranche diese Möglichkeit genutzt und mit Der Deutschen Bibliothek eine vertragliche Vereinbarung geschlossen. "Die jetzt geschlossene Vereinbarung erlaubt Der Deutschen Bibliothek eine rationelle Erfüllung ihres gesetzlichen Auftrages und schafft Klarheit für den Umgang mit geschützten Medien wie Tonträgern und CD-ROMs im Verhältnis zu den Nutzern der Einrichtungen. Damit wird Rechtssicherheit für die Arbeit Der Deutschen Bibliothek geschaffen.", erklärt Elisabeth Niggemann, Generaldirektorin Der Deutschen Bibliothek. Nach der geschlossenen Vereinbarung darf Die Deutsche Bibliothek Vervielfältigungen für die eigene Archivierung, für den wissenschaftlichen Gebrauch von Nutzern, für Sammlungen für den Schul- oder Unterrichtsgebrauch, für Unterricht und Forschung sowie von vergriffenen Werken anfertigen. Um Missbrauch zu vermeiden, wird Die Deutsche Bibliothek das Interesse von Nutzern zur Anfertigung einer solchen gebührenpflichtigen Vervielfältigung prüfen und die Kopien möglichst mit personalisierten digitalen Wasserzeichen versehen. Ansprechpartner. Stephan Jockel, Pressesprecher, Die Deutsche Bibliothek. Tel.: 069 / 15 25 10 05, Claudia Paul, Referentin Presse und Information, Börsenverein des Deutschen Buchhandels. Tel.: 069 / 1306 293, Dr. Hartmut Spiesecke, Leiter der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Bundesverband der Phonographischen Wirtschaft. Tel.: 030 / 59 00 38 22"

Authors

Languages

  • d 31
  • e 6

Types

  • a 25
  • m 11
  • el 1
  • s 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications