Search (98 results, page 1 of 5)

0.05552472 = product of:
  0.08328708 = sum of:
    0.014646845 = weight(_text_:in in 935) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014646845 = score(doc=935,freq=2.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.21040362 = fieldWeight in 935, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=935)
    0.06864024 = product of:
      0.13728048 = sum of:
        0.13728048 = weight(_text_:22 in 935) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13728048 = score(doc=935,freq=4.0), product of:
            0.17921144 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051176514 = queryNorm
            0.76602525 = fieldWeight in 935, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=935)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Date

22. 7.2007 12:05:26
22. 7.2007 12:08:24

0.04537825 = product of:
  0.06806737 = sum of:
    0.054187916 = product of:
      0.16256374 = sum of:
        0.16256374 = weight(_text_:3a in 7394) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16256374 = score(doc=7394,freq=2.0), product of:
            0.43387505 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.051176514 = queryNorm
            0.3746787 = fieldWeight in 7394, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=7394)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.013879456 = weight(_text_:in in 7394) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013879456 = score(doc=7394,freq=22.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.19937998 = fieldWeight in 7394, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=7394)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Ergebnis einer Umfrage aus dem Frühjahr 1993. A. Wissenschaftliche Bibliotheken: Versandt wurde der Fragebogen an die Mitglieder der Sektion IV des DBV. Fragen: (1a) Um welchen Bestand handelt es sich, der sachlich erschlossen wird? (1b) Wie groß ist dieser Bestand? (1c) Wird dieser Bestand vollständig oder nur in Auswahl (einzelne Fächer, Lehrbücher, Dissertationen o.ä.) sachlich erschlossen? (1d) Seit wann bestehen die jetzigen Sachkataloge? (2) Auf welche Art wird der Bestand zur Zeit sachlich erschlossen? (3a) Welche Klassifikation wird angewendet? (3b) Gibt es alphabetisches SyK-Register bzw. einen Zugriff auf die Klassenbeschreibungen? (3c) Gibt es ergänzende Schlüssel für die Aspekte Ort, Zeit, Form? (4) Falls Sie einen SWK führen (a) nach welchem Regelwerk? (b) Gibt es ein genormtes Vokabular oder einen Thesaurus (ggf. nur für bestimmte Fächer)? (5) In welcher Form existieren die Sachkataloge? (6) Ist die Bibliothek an einer kooperativen Sacherschließung, z.B. in einem Verbund beteiligt? [Nein: 79%] (7) Nutzen Sie Fremdleistungen bei der Sacherschließung? [Ja: 46%] (8) Welche sachlichen Suchmöglichkeiten gibt es für Benutzer? (9) Sind zukünftige Veränderungen bei der Sacherschließung geplant? [Ja: 73%]. - B. Öffentliche Bibliotheken: Die Umfrage richtete sich an alle ÖBs der Sektionen I, II und III des DBV. Fragen: (1) Welche Sachkataloge führen Sie? (2) Welche Klassifikationen (Systematiken) liegen dem SyK zugrunde? [ASB: 242; KAB: 333; SfB: 4 (???); SSD: 11; Berliner: 18] (3) Führen Sie ein eigenes Schlagwort-Register zum SyK bzw. zur Klassifikation (Systematik)? (4) Führen Sie den SWK nach ...? [RSWK: 132 (= ca. 60%) anderen Regeln: 93] (5) Seit wann bestehen die jetzigen Sachkataloge? (6) In welcher Form existiern die Sachkataloge? (7) In welchem Umfang wird der Bestand erschlossen? (8) Welche Signaturen verwenden Sie? (9) Ist die Bibliothek an einer kooperativen Sacherschließung, z.B. einem Verbund, beteiligt? [Nein: 96%] (10) Nutzen Sie Fremdleistungen bei der Sacherschließung? [Ja: 70%] (11) Woher beziehen Sie diese Fremdleistungen? (12) Verfügen Sie über ein Online-Katalogsystem mit OPAC? [Ja: 78; Nein: 614] (13) Sind zukünftig Veränderungen bei der Sacherschließung geplant? [Nein: 458; Ja: 237]; RESÜMEE für ÖB: "(i) Einführung von EDV-Katalogen bleibt auch in den 90er Jahren ein Thema, (ii) Der Aufbau von SWK wird in vielen Bibliotheken in Angriff genommen, dabei spielt die Fremddatenübernahme eine entscheidende Rolle, (iii) RSWK werden zunehmend angewandt, Nutzung der SWD auch für andere Regeln wirkt normierend, (iv) Große Bewegung auf dem 'Systematik-Markt' ist in absehbarer Zeit nicht zu erwarten, (v) Für kleinere Bibliotheken wird der Zettelkatalog auf absehbare Zeit noch die herrschende Katalogform sein, (vi) Der erhebliche Nachholbedarf in den neuen Bundesländern wird nur in einem größeren Zeitraum zu leisten sein. ??? SPEZIALBIBIOTHEKEN ???

0.03445773 = product of:
  0.05168659 = sum of:
    0.014036291 = weight(_text_:in in 7379) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014036291 = score(doc=7379,freq=10.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.20163295 = fieldWeight in 7379, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=7379)
    0.0376503 = product of:
      0.0753006 = sum of:
        0.0753006 = weight(_text_:education in 7379) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0753006 = score(doc=7379,freq=2.0), product of:
            0.24110512 = queryWeight, product of:
              4.7112455 = idf(docFreq=1080, maxDocs=44218)
              0.051176514 = queryNorm
            0.3123144 = fieldWeight in 7379, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7112455 = idf(docFreq=1080, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=7379)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

The traditional library and information science (LIS) curriculum for organization of information assumes a cataloging paradigm that is built on the concepts and theories developed throughout the history of library cataloging as well as practical knowledge and skills of applying current standards and systems developed specifically for practice in cataloging. Advocates for LIS curriculum reform point out, however, that this cataloging paradigm must be replaced by knowledge of resources and systems management in order to equip LIS graduates with the knowledge and skills needed for an information society. By comparing the traditional and nontraditional curricula in the area of organization of information, this paper proposes a paradigm for organization of information in which information is defined in the context of five attributes and cataloging is perceived as a mode of organizational behavior. Some implications of this paradigm on the core curriculum for organization of information are suggested

Source

Journal of education for library and information science. 34(1993) no.2, S.113-126

0.03008706 = product of:
  0.045130588 = sum of:
    0.010462033 = weight(_text_:in in 4064) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010462033 = score(doc=4064,freq=2.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 4064, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4064)
    0.034668557 = product of:
      0.069337115 = sum of:
        0.069337115 = weight(_text_:22 in 4064) [ClassicSimilarity], result of:
          0.069337115 = score(doc=4064,freq=2.0), product of:
            0.17921144 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051176514 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4064, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4064)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Date

29. 7.2006 20:06:22

0.024069648 = product of:
  0.03610447 = sum of:
    0.008369626 = weight(_text_:in in 4431) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008369626 = score(doc=4431,freq=2.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 4431, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4431)
    0.027734846 = product of:
      0.05546969 = sum of:
        0.05546969 = weight(_text_:22 in 4431) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05546969 = score(doc=4431,freq=2.0), product of:
            0.17921144 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051176514 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4431, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4431)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

A method is outlined which would permit a large number of libraries of all types to use centralised cataloguing facilities without the need for their own automatic data processing equipment and outlay. The method is seen as an alternative to the OCLC on-line data bank, and permits the ordering of printed catalogue cards by machine-readable but hand-prepared data cards, such as the loan cards which readers at the Münster library are at present required to complete. The proposed sequence of ordering is set out in 11 stages

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 22(1975) H.5, S.387-390

0.020050092 = product of:
  0.030075137 = sum of:
    0.016207714 = weight(_text_:in in 3624) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016207714 = score(doc=3624,freq=30.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.23282567 = fieldWeight in 3624, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3624)
    0.013867423 = product of:
      0.027734846 = sum of:
        0.027734846 = weight(_text_:22 in 3624) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027734846 = score(doc=3624,freq=2.0), product of:
            0.17921144 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051176514 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 3624, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3624)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Julia Pettee's contribution to classification theory came about as part of her work an subject headings. Pettee (1872-1967) was for many years librarian of the Union Theological Seminary in New York and was best known for the classification system she developed for the seminary and as the author of the book Subiect Headings. She was one of the first to call attention to the fact that there was a classification system in subject headings. It was, as she put it, "completely concealed when scattered through the alphabetical sequence" (p. 98). On the other hand, she recognized that an index entry was a pointing device and existed to show users specific terms. Index terms, unlike subject headings, could be manipulated, inverted, repeated, and stated in as many words as might be desired. The subject heading, she reiterated, had in it "some idea of classification," but was designed to pull together like material and, unlike the index term, would have limited capability for supplying access by way of synonyms, catchwords, or other associative forms. It is interesting that she also thought of the subject heading in context as forming a three-dimensional system. Logically this is the case whenever one attempts to reach beyond the conventional hierarchy as described an a plane surface, and, in fact, thought out as if the classification were an a plane surface. Pettee described this dimension variously as names "reaching up and over the surface ... hands clasp[ing] in the air" from an individual term (pp. 99-100). Or, in other context, as the mapping of "the many third-dimensional criss-crossing relationships of subject headings." (p. 103) Investigations following Pettee's insight have shown the nature and the degree of the classification latent in subject headings and also in the cross-references of all indexing systems using cross-references of the associative type ("see also" or equivalent terminology). More importantly, study of this type of connection has revealed jumps in logic and meaning caused by homographs or homonyms and resulting in false connections in classification. Standardized rules for making thesauri have prevented some of the more glaring non sequiturs, but much more still needs to be done. The whole area of "related terms", for example, needs to be brought under control, especially in terms of classification mapping.

Footnote

Original in: Pettee, J.: The history and theory of the alphabetical subject approach to books. New York: Wilson 1946. S.22-25.

0.012064993 = product of:
  0.01809749 = sum of:
    0.00943035 = weight(_text_:in in 4610) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00943035 = score(doc=4610,freq=26.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.13546807 = fieldWeight in 4610, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4610)
    0.008667139 = product of:
      0.017334279 = sum of:
        0.017334279 = weight(_text_:22 in 4610) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017334279 = score(doc=4610,freq=2.0), product of:
            0.17921144 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051176514 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 4610, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4610)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Er plante ein mechanisches Gehirn und kabellose Kommunikation: Der belgische Bibliothekar Paul Otlet entwarf Anfang des 20. Jahrhunderts die erste Suchmaschine der Welt - lange vor Computern und Internet. Warum gerieten seine revolutionären Ideen in Vergessenheit?

Content

"Die erste Suchmaschine der Welt ist aus Holz und Papier gebaut. Mannshohe, dunkelbraune Schränke reihen sich aneinander, darin Zettelkästen mit Karteikarten. "Sechzehn Millionen Karteikarten", sagt Jaques Gillen und legt die Hand auf den Griff eines Schrankes. Gillen ist Archivar im Mundaneum - der Institution, die diesen gigantischen Katalog in den zwanziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts betrieb. Anfragen gingen per Brief oder Telegramm in Brüssel ein, bis zu 1500 im Jahr. Antworten wurden per Hand herausgesucht, das konnte Wochen dauern. Ein Papier-Google, entwickelt Jahrzehnte vor dem Internet, ohne Computer. Erfinder des Mundaneums war der belgische Bibliothekar Paul Otlet. Der gelernte Jurist aus bürgerlichem Hause wollte das Wissen der Welt kartografieren und in Holzschränken aufbewahren. Seine Vision: Das Mundaneum sollte alle Bücher erfassen, die jemals erschienen sind - und sie über ein eigens entwickeltes Archivsystem miteinander verbinden. Archivar Gillen fischt eine Karteikarte aus einem Kasten. Aus dem Zahlenwirrwarr darauf kann er dutzende Informationen über das Buch, auf das verwiesen wird, ablesen. Mit seinem Archivsystem, darin sind sich viele Forscher heute einig, hat Otlet praktisch schon um die Jahrhundertwende den Hypertext erfunden - das Netz von Verknüpfungen, die uns heute durch das Internet navigieren. "Man könnte Otlet als einen Vordenker des Internets bezeichnen", sagt Gillen und steckt die Karteikarte zurück.
Karteikästen, Telefone, Multimedia-Möbel 1934 entwickelte Otlet die Idee eines weltweiten Wissens-"Netzes". Er versuchte, kaum dass Radio und Fernsehen erfunden waren, Multimedia-Konzepte zu entwickeln, um die Kooperationsmöglichkeiten für Forscher zu verbessern. Otlet zerbrach sich den Kopf darüber, wie Wissen über große Distanzen zugänglich gemacht werden kann. Er entwickelte Multimedia-Arbeitsmöbel, die mit Karteikästen, Telefonen und anderen Features das versuchten, was heute an jedem Rechner möglich ist. Auch ohne die Hilfe elektronischer Datenverarbeitung entwickelte er Ideen, deren Umsetzung wir heute unter Begriffen wie Web 2.0 oder Wikipedia kennen. Trotzdem sind sein Name und seine Arbeit heute weitgehend in Vergessenheit geraten. Als Vordenker von Hypertext und Internet gelten die US-Amerikaner Vannevar Bush, Ted Nelson und Douglas Engelbart. Die Überbleibsel der Mundaneum-Sammlung vermoderten jahrzehntelang auf halb verfallenen Dachböden.
Praktischere Medien sollen Bücher ersetzen Dabei was das Mundaneum im frühen 20. Jahrhundert zunächst eine schillernde Erfolgsgeschichte. An dem Projekt hatten Otlet und sein Mitstreiter, der spätere Friedensnobelpreisträger Henri La Fontaine, schon seit 1895 gearbeitet. 1920 öffnete das Mundaneum in einem Prunkbau im Herzen von Brüssel seine Türen - eine Mischung aus Besuchermuseum und Gelehrtentreff, mit einem gigantischen Wissenskatalog und Archiv. Darin wurden nicht nur Bücher erfasst, sondern auch zahllose Zeitungen, Poster, über 200.000 Postkarten sowie Ausstellungsstücke, von Flugzeugen bis zu Telefonen. Riesige Materialmengen, an denen sich das Projekt schon bald zu verschlucken drohte. Doch Otlet und seine Mitstreiter hatten eine Mission: Sie waren davon überzeugt, dass die globale Verbreitung von Wissen den Frieden fördern könne. Auch darum gab es einen engen Austausch mit anderen Forschungseinrichtungen im Ausland. Parallel zu dieser Sammelwut arbeitete Otlet an neuen Ideen für das papierlose Verbreiten von Wissen. Bücher waren für ihn nicht mehr als "Container für Ideen", die durch praktischere Medien ersetzt werden könnten. Durch Grafiken und Schaubilder zum Beispiel, von denen er selbst zahllose anfertigte. Platzsparend, weil man sie auf Mikrofilm bannen konnte. International verständlich. Mit Ton und Film wollte er Informationen schneller, einfacher und weiter transportieren.
"Ein universelles Netzwerk, das die Verbreitung von Wissen erlaubt." In seinem 400 Seiten dicken Buch "Traité de documentation" sammelte er all diese Ideen. Er skizzierte eine wissenschaftliche Konferenz, die per Telefon übertragen werden sollte und spann die Idee weiter - warum nicht auch mit Bildübertragung? "Radiotelefotografie"! Grammophone sollten gesprochene Informationen archivierbar und reproduzierbar machen. "Kürzlich haben wir einen Text aus dem Jahr 1907 gefunden, in dem er von einem mobilen Telefon spricht", sagt der Archivar Gillen, während er behutsam die dünnen Original-Skizzen Otlets von all diesen Visionen wieder einpackt. Besonders das neue Medium Radio faszinierte Otlet - ermöglichte es doch, Informationen kabellos über weite Strecken zu versenden und dabei beliebig viele Empfänger zu erreichen. Für ihn ein kleiner Schritt zu seinem Traum, den er 1934 formulierte: einem "universellen Netzwerk, das die Verbreitung von Wissen ohne Beschränkung erlaubt." Jeder Mensch würde "im Sessel" auf den aktuellen Stand des Weltwissens zugreifen können, "applaudieren, Ovationen geben und im Chor singen." Alle weltweiten Entwicklungen würden aufgezeichnet werden, sobald sie entstünden: "So entsteht ein bewegliches Bild der Welt - ihr Gedächtnis, ihr wahres Duplikat." Ein "mechanisches, kollektives Gehirn".
Die Regierung strich 1934 die Subventionen, das Mundaneum schloss Parallel zu diesen visionären Gedanken erlebte Otlets Mundaneum einen herben Rückschlag. Es musste 1934 schließen, nachdem seine Geldgeber aus der belgischen Regierung das Interesse an dem Projekt verloren hatten. Als 1940 die Nazis in Brüssel einmarschierten, entfernten sie die Sammlung aus dem zentralen "Palais Mondial", um dort Nazi-Kunst auszustellen. Otlets Vision vom Frieden durch Wissen war gescheitert, er starb 1944 verarmt und verbittert. Erst 1968 entdeckte der amerikanische Forscher W. Boyd Rayward Teile der Sammlung wieder, begann zu forschen und engagierte sich so lange, bis das Mundaneum 1998 wiedereröffnet wurde. Ein paar Nummern kleiner und im Provinzstädtchen Mons, etwa 30 Kilometer von Brüssel entfernt. Dort sortieren Archivar Gillen und seine Kollegen bis heute die Masse von Dokumenten. Sechs Kilometer Archivmaterial. Über 60 Jahre nach seinem Tod sind viele Ideen Otlets Wirklichkeit geworden. Und Forscher wie Netzexperten interessieren sich für seine Überlegungen zum "mechanischen Gehirn". Seine Vorstellung vom dynamischen Weltwissen, das ständig ergänzt werden muss und an dem kollektiv gearbeitet wird, erinnert stark an das Konzept der Internet-Enzyklopädie Wikipedia.
Der Traum vom dynamischen, ständig wachsenden Wissensnetz Auch, weil Otlet bereits darüber nachdachte, wie in seinem vernetzten Wissenskatalog Anmerkungen einfließen könnten, die Fehler korrigieren oder Widerspruch abbilden. Vor dieser Analogie warnt jedoch Charles van den Heuvel von der Königlichen Niederländischen Akademie der Künste und Wissenschaften: Seiner Interpretation zufolge schwebte Otlet ein System vor, in dem Wissen hierarchisch geordnet ist: Nur eine kleine Gruppe von Wissenschaftlern sollte an der Einordnung von Wissen arbeiten; Bearbeitungen und Anmerkungen sollten, anders etwa als bei der Wikipedia, nicht mit der Information verschmelzen, sondern sie lediglich ergänzen. Das Netz, das Otlet sich ausmalte, ging weit über das World Wide Web mit seiner Hypertext-Struktur hinaus. Otlet wollte nicht nur Informationen miteinander verbunden werden - die Links sollten noch zusätzlich mit Bedeutung aufgeladen werden. Viele Experten sind sich einig, dass diese Idee von Otlet viele Parallelen zu dem Konzept des "semantischen Netz" aufweist. Dessen Ziel ist es, die Bedeutung von Informationen für Rechner verwertbar zu machen - so dass Informationen von ihnen interpretiert werden und maschinell weiterverarbeitet werden können. Projekte, die sich an einer Verwirklichung des semantischen Netzes versuchen, könnten von einem Blick auf Otlets Konzepte profitieren, so van den Heuvel, von dessen Überlegungen zu Hierarchie und Zentralisierung in dieser Frage. Im Mundaneum in Mons arbeitet man derzeit daran, Otlets Arbeiten zu digitalisieren, um sie ins Netz zu stellen. Das dürfte zwar noch ziemlich lange dauern, warnt Archivar Gillen. Aber wenn es soweit ist, wird sich endlich Otlets Vision erfüllen: Seine Sammlung des Wissens wird der Welt zugänglich sein. Papierlos, für jeden abrufbar."

Date

24.10.2008 14:19:22

0.011556186 = product of:
  0.034668557 = sum of:
    0.034668557 = product of:
      0.069337115 = sum of:
        0.069337115 = weight(_text_:22 in 4056) [ClassicSimilarity], result of:
          0.069337115 = score(doc=4056,freq=2.0), product of:
            0.17921144 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051176514 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4056, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4056)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Pages

S.3-22

0.00808933 = product of:
  0.02426799 = sum of:
    0.02426799 = product of:
      0.04853598 = sum of:
        0.04853598 = weight(_text_:22 in 5479) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04853598 = score(doc=5479,freq=2.0), product of:
            0.17921144 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051176514 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5479, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5479)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

Cataloging and classification quarterly. 35(2002) nos.1/2, S.3-22

0.00789096 = product of:
  0.023672879 = sum of:
    0.023672879 = weight(_text_:in in 1805) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023672879 = score(doc=1805,freq=4.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.34006363 = fieldWeight in 1805, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=1805)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.0072483094 = product of:
  0.021744927 = sum of:
    0.021744927 = weight(_text_:in in 7388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021744927 = score(doc=7388,freq=6.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.3123684 = fieldWeight in 7388, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=7388)
  0.33333334 = coord(1/3)

Footnote

Bezugnahme auf: Trebst, H.: Der heutige Erkenntnisstand in der Formal- und in der Sachkatalogisierung in ZfB 51(1934) S.435-450

0.0069746887 = product of:
  0.020924065 = sum of:
    0.020924065 = weight(_text_:in in 5487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020924065 = score(doc=5487,freq=32.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.30057663 = fieldWeight in 5487, product of:
          5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
            32.0 = termFreq=32.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5487)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

This article discusses the development of descriptive cataloging in Germany and the evolution of cataloging principles. The Instruktionen für die alphabetischen Kataloge der preußischen Bibliotheken (Instructions for the Alphabetic Catalogs of the Prussian Libraries, known as the Prussian Instructions, or PI, for short) were published in 1899. The so-called Berliner Anweisungen ("Berlin Instructions," Instructions for the Alphabetic Catalog in Public Libraries) appeared in 1938. Discussion for reform of cataloging rules began in the 1950s and received impetus from the International Conference on Cataloging Principles in Paris in 1961 and from the International Meeting of Cataloging Experts in Copenhagen in 1969. Preliminary drafts of the new Regeln für die alphabetische Katalogisierung, RAK (Rules for Descriptive Cataloging) were issued between 1969 and 1976; the complete edition of the RAK was published in the German Democratic Republic (East Germany) in 1976 and in a slightly different version in 1977 for the Federal Republic of Germany (West Germany). A version for academic libraries appeared in 1983, followed by a version for public libraries in 1986. Between 1987 and 1997, supplementary rules for special categories of materials were published.

0.00690459 = product of:
  0.020713769 = sum of:
    0.020713769 = weight(_text_:in in 7382) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020713769 = score(doc=7382,freq=4.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.29755569 = fieldWeight in 7382, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=7382)
  0.33333334 = coord(1/3)

Footnote

Rez. in: Zentralblatt für Bibliothekswesen 63(1949) S.389-395 (J. Lemcke)

0.0068337712 = product of:
  0.020501314 = sum of:
    0.020501314 = weight(_text_:in in 397) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020501314 = score(doc=397,freq=12.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.29450375 = fieldWeight in 397, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=397)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

In 1938 the Catalog Section of the American Library Association (ALA) mailed a questionnaire to approximately 1600 librarians, asking their opinions concerning various problems in cataloging and classification. Many changes have occurred since then, but there are problems cited in 1938 that are still with us in one form or another. The items listed in the questionnaire are discussed, and conclusions drawn as to their pertinence for today.

0.0059795505 = product of:
  0.017938651 = sum of:
    0.017938651 = weight(_text_:in in 894) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017938651 = score(doc=894,freq=12.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.2576908 = fieldWeight in 894, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=894)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Catalogues date back to the libraries of Babylon and Alexandria, and in the Middle Ages groups of colleges and monasteries created joint catalogues. The dream of universal bibliographic control based on a centralised joint catalogue advanced when the US Library of Congress began selling bibliographic records in 1901. This led to MARC in 1969, and increasing emphasis on standardisation resulted in the first ISBN in 1974

Content

Presentation given at a French Association study day on 'The future of cataloging / Catalogues of the future', held in June 1996 at the BNF

0.0059182197 = product of:
  0.017754659 = sum of:
    0.017754659 = weight(_text_:in in 2054) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017754659 = score(doc=2054,freq=4.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.25504774 = fieldWeight in 2054, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2054)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.0059182197 = product of:
  0.017754659 = sum of:
    0.017754659 = weight(_text_:in in 5488) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017754659 = score(doc=5488,freq=16.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.25504774 = fieldWeight in 5488, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5488)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

This article consists of three parts: (1) Introduction, (2) Cataloging and classification of manuscripts, and (3) Cataloging and classification of printed matters in Iran. In the introduction, after a short review of Iranian libraries, the historical background of Fihrist is touched upon. In the second section, the historical development of cataloging of manuscripts is discussed, emphasising the catalogs of manuscripts of the Parliament, Astani Qods, and the National Library as examples. In the third section, the history of cataloging and classification of printed books in modern times is reviewed: This event was initiated in Iran through formal and informal courses taught mainly by foreign lecturers. The initiation of the MLS degree at the University of Tehran and the establishment of TEBROC paved the way for standard rules and methods. With the amalgamation of TEBROC in the National Library, modern ways and means were developed more rapidly, hence computerization of cataloging, CIP, and IRANMARC.

0.0059182197 = product of:
  0.017754659 = sum of:
    0.017754659 = weight(_text_:in in 506) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017754659 = score(doc=506,freq=16.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.25504774 = fieldWeight in 506, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=506)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

This paper identifies the text of Dr. Andrew Osborn's 1941 "The Crisis in Cataloging" as a place where a shift in the shared set of assumptions governing cataloging rules and practices occurs. Cataloging from 1930-1942 was in a state of change and confusion. Existing guidelines of 1908 Cataloging Rules, the draft being revised which was to become the 1941 Anglo-American Code, and Library of Congress cards and practices all proved to contribute to the difficulties in cataloging rather than remedy them. Dr. Osborn functioned as a "gatekeeper" who understood and integrated the available intellectual discourse on American Pragmatism and introduces it to Librarianship. "The Crisis in Cataloging" articulates what the theoretical presuppositions are of the then-available guidelines, and explains the erros of their consequences. It is possible to identify in "Crisis" the introduction of four specific conceptual changes which become a part of the discourse and shared assumptions of cataloging. Each concept is shown to be possible because of ideas, values, and ways of thinking introduced by the philosophy of American Pragmatism.

0.0059182197 = product of:
  0.017754659 = sum of:
    0.017754659 = weight(_text_:in in 702) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017754659 = score(doc=702,freq=16.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.25504774 = fieldWeight in 702, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=702)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Cataloging principles and objectives guide the formation of cataloging rules governing the organization of information within the library catalog, as well as the function of the catalog itself. Changes in technologies wrought by the internet and the web have been the driving forces behind shifting cataloging practice and reconfigurations of cataloging rules. Modern cataloging principles and objectives started in 1841 with the creation of Panizzi's 91 Rules for the British Museum and gained momentum with Charles Cutter's Rules for Descriptive Cataloging (1904). The first Statement of International Cataloguing Principles (ICP) was adopted in 1961, holding their place through such codifications as AACR and AACR2 in the 1970s and 1980s. Revisions accelerated starting in 2003 with the three original FR models. The Library Reference Model (LRM) in 2017 acted as a catalyst for the evolution of principles and objectives culminating in the creation of Resource Description and Access (RDA) in 2013.

0.0055797505 = product of:
  0.016739251 = sum of:
    0.016739251 = weight(_text_:in in 1209) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016739251 = score(doc=1209,freq=2.0), product of:
        0.069613084 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.051176514 = queryNorm
        0.24046129 = fieldWeight in 1209, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=1209)
  0.33333334 = coord(1/3)