Search (17 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Lewandowski, D."
  1. Lewandowski, D.: ¬The retrieval effectiveness of search engines on navigational queries (2011) 0.02
    0.01608375 = product of:
      0.064335 = sum of:
        0.064335 = weight(_text_:interfaces in 4537) [ClassicSimilarity], result of:
          0.064335 = score(doc=4537,freq=2.0), product of:
            0.22349821 = queryWeight, product of:
              5.2107263 = idf(docFreq=655, maxDocs=44218)
              0.04289195 = queryNorm
            0.28785467 = fieldWeight in 4537, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.2107263 = idf(docFreq=655, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4537)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Abstract
    Purpose - The purpose of this paper is to test major web search engines on their performance on navigational queries, i.e. searches for homepages. Design/methodology/approach - In total, 100 user queries are posed to six search engines (Google, Yahoo!, MSN, Ask, Seekport, and Exalead). Users described the desired pages, and the results position of these was recorded. Measured success and mean reciprocal rank are calculated. Findings - The performance of the major search engines Google, Yahoo!, and MSN was found to be the best, with around 90 per cent of queries answered correctly. Ask and Exalead performed worse but received good scores as well. Research limitations/implications - All queries were in German, and the German-language interfaces of the search engines were used. Therefore, the results are only valid for German queries. Practical implications - When designing a search engine to compete with the major search engines, care should be taken on the performance on navigational queries. Users can be influenced easily in their quality ratings of search engines based on this performance. Originality/value - This study systematically compares the major search engines on navigational queries and compares the findings with studies on the retrieval effectiveness of the engines on informational queries.
  2. Lewandowski, D.: Alles nur noch Google? : Entwicklungen im Bereich der WWW-Suchmaschinen (2002) 0.02
    0.015567046 = product of:
      0.062268183 = sum of:
        0.062268183 = product of:
          0.093402274 = sum of:
            0.04691214 = weight(_text_:29 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
              0.04691214 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
                0.15088047 = queryWeight, product of:
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.31092256 = fieldWeight in 997, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=997)
            0.046490133 = weight(_text_:22 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
              0.046490133 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
                0.15020029 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.30952093 = fieldWeight in 997, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=997)
          0.6666667 = coord(2/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    29. 9.2002 18:49:22
  3. Lewandowski, D.: Suchmaschinen - ein Thema für die Informationswissenschaft (2005) 0.01
    0.013647516 = product of:
      0.054590065 = sum of:
        0.054590065 = weight(_text_:interfaces in 3183) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054590065 = score(doc=3183,freq=4.0), product of:
            0.22349821 = queryWeight, product of:
              5.2107263 = idf(docFreq=655, maxDocs=44218)
              0.04289195 = queryNorm
            0.2442528 = fieldWeight in 3183, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.2107263 = idf(docFreq=655, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3183)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Content
    "Web-Suchmaschinen gibt es seit mittlerweile etwa zehn Jahren. Mit ihnen ist die Informationsrecherche, welche lange Zeit eine Sache für (uns) Experten war, bei Otto Normalverbraucher angekommen. Suchmaschinen haben sich an die Bedürfnisse dieser Nutzerschaft angepasst, was von Expertenseite zu vielerlei Klagen über ihre "Primitivität` geführt hat. Als Chance kann hier aber die Erkenntnis gesehen werden, dass die Nutzer einfache Interfaces und ein gutes Ranking der Suchergebnisse benötigen - auch in fachlichen Anwendungen. Der Durchbruch des Information Retrieval und seiner Bedeutung zeigt sich aber nicht nur durch die breite Nutzerschaft. Das Kernstück von erfolgreichen Suchmaschinen-Unternehmen wie Google und Yahoo! bilden Information-Retrieval-Verfahren - von besonderem Interesse sind dabei stets die von den Firmen geheim gehaltenen Ranking-Algorithmen. Die Forschung im IR-Bereich findet inzwischen zahlreiche namhafte Sponsoren - bei der letzten Jahrestagung der Special Interest Group an Information Retrieval (SIGIR) waren unter anderem Microsoft, IBM und Google mit im Boot. Suchmaschinen-Forschung findet in Deutschland in zahlreichen Hochschulen und Unternehmen statt, dabei ist sie allerdings verstreut und wenig koordiniert. Die zahlreichen auf das Call for Papers für dieses Themenheft der IWP eingegangenen Beiträge zeigen erfreulicherweise ein großes Potenzial für die informationswissenschaftliche Forschung in diesem Bereich. Der erste Beitrag befasst sich mit den Eigenheiten des Web und arbeitet die Unterschiede zwischen klassischem Information Retrieval und Web Information Retrieval heraus. Damit werden die Grundlagen für die Diskussion über Suchmaschinen gelegt. Der zweite Teil des Beitrags gibt einen Überblick der aktuellen Forschungsliteratur mit informationswissenschaftlichem Schwerpunkt und hat zum Ziel, weitere Forschung anzuregen. Thomas Mandl beschreibt in der Darstellung seines AOUAINT-Projekts die unterschiedlichen Ansätze, (Web-)Dokumente nach ihrer Oualität zu beurteilen. Solche Verfahren werden bereits von den bisher bestehenden Suchmaschinen eingesetzt; man denke etwa an das Kernstück von Google, das so genannte PageRank-Verfahren. Allerdings beschränken sich die bisherigen Verfahren nur auf einzelne Aspekte von Qualität. AOUAINT erweitert die Qualitätsbewertung um weitere Faktoren und kann so das Retrieval verbessern.
    Neben den "harten Faktoren" der Oualität der Suchergebnisse spielt auch die Gestaltung von Suchinterfaces eine wichtige Rolle für die Akzeptanz bzw. Nicht-Akzeptanz von Suchwerkzeugen. Die Untersuchung von Jens Fauldrath und Arne Kunisch vergleicht die Interfaces der wichtigsten in Deutschland vertretenen Suchmaschinen und Portale und gibt Empfehlungen für deren Gestaltung und Funktionsumfang. Neue Wege in der Gestaltung von Ergebnismengen beschreibt der Beitrag von Fridolin Wild. Anhand des Vergleichs von bestehenden Visualisierungslösungen werden best practices für die Ergebnispräsentation herausgearbeitet. Für die Zukunft rechnet Wild mit einem zunehmenden Einsatz solcher Systeme, da er in ihnen die Möglichkeit sieht, nicht nur die Benutzeroberflächen zu verändern, sondern auch das Retrivalverfahren an sich zu verbessern. Die Internationalität des Web hat es mit sich gebracht, dass Suchmaschinen in der Regel für den weltweiten Markt entwickelt werden. Wie sie mit einzelnen Sprachen umgehen, ist bisher weitgehend un geklärt. Eine Untersuchung über den Umgang von Suchmaschinen mit den Eigenheiten der deutschen Sprache legen Esther Guggenheim und Judith Bar-Ilan vor. Sie kommen zu dem Schluss, dass die populären Suchmaschinen zunehmend besser mit deutschsprachigen Anfragen umgehen können, sehen allerdings weitere Verbesserungsmöglichkeiten. Dem noch relativ neuen Forschungsgebiet der Webometrie ist der Beitrag von Philipp Mayr und Fabio Tosques zuzuordnen. Webometrie wendet die aus der Bibliometrie bzw. Informetrie bekannten Verfahren auf den Web-Korpus an. Im vorliegenden Beitrag wird das Application Programming Interface (API) von Google auf seine Tauglichkeit für webometrische Untersuchungen getestet. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass kleinere Einschränkungen und Probleme nicht die zahlreichen Möglichkeiten, die das API bietet, mindern. Ein Beispiel für den Einsatz von Suchmaschinen-Technologie in der Praxis beschreibt schließlich der letzte Beitrag des Hefts. Friedrich Summann und Sebastian Wolf stellen eine Suchmaschine für wissenschaftliche Inhalte vor, die die Oualität von Fachdatenbanken mit der Benutzerfreundlichkeit von Web-Suchmaschinen verbinden soll. Im Aufsatz werden die eingesetzten Technologien und die möglichen Einsatzgebiete beschrieben. Der Gastherausgeber wünscht sich von diesem Themenheft, dass es Anregungen für weitere Forschungs- und Anwendungsprojekte geben möge, sei dies an Hochschulen oder in Unternehmen."
  4. Lewandowski, D.: Wie "Next Generation Search Systems" die Suche auf eine neue Ebene heben und die Informationswelt verändern (2017) 0.01
    0.0051680245 = product of:
      0.020672098 = sum of:
        0.020672098 = product of:
          0.062016293 = sum of:
            0.062016293 = weight(_text_:systems in 3611) [ClassicSimilarity], result of:
              0.062016293 = score(doc=3611,freq=6.0), product of:
                0.13181444 = queryWeight, product of:
                  3.0731742 = idf(docFreq=5561, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.4704818 = fieldWeight in 3611, product of:
                  2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                    6.0 = termFreq=6.0
                  3.0731742 = idf(docFreq=5561, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=3611)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Abstract
    Suchmaschinen befinden sich einerseits in einem beständigen Wandel. Andererseits gibt es immer wieder Entwicklungen, die die Suche "auf eine neue Ebene" heben. Eine solche Entwicklung, die wir zurzeit erleben, wird unter dem Label "Next Generation Search Systems" geführt. Der Begriff fasst die Veränderungen durch eine Vielfalt von Geräten und Eingabemöglichkeiten, die Verfügbarkeit von Verhaltensdaten en masse und den Wandel von Dokumenten zu Antworten zusammen.
    Footnote
    Bezug zum Buch: White, R.: Interactions with search systems. New York ; Cambridge University Press ; 2016.
  5. Lewandowski, D.: Mit welchen Kennzahlen lässt sich die Qualität von Suchmaschinen messen? (2007) 0.00
    0.0041464875 = product of:
      0.01658595 = sum of:
        0.01658595 = product of:
          0.049757846 = sum of:
            0.049757846 = weight(_text_:29 in 378) [ClassicSimilarity], result of:
              0.049757846 = score(doc=378,freq=4.0), product of:
                0.15088047 = queryWeight, product of:
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.3297832 = fieldWeight in 378, product of:
                  2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                    4.0 = termFreq=4.0
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.046875 = fieldNorm(doc=378)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
  6. Lewandowski, D.: Informationsarmut : sowohl ein quantitatives als auch ein qualitatives Problem (1999) 0.00
    0.0039093453 = product of:
      0.015637381 = sum of:
        0.015637381 = product of:
          0.04691214 = sum of:
            0.04691214 = weight(_text_:29 in 3646) [ClassicSimilarity], result of:
              0.04691214 = score(doc=3646,freq=2.0), product of:
                0.15088047 = queryWeight, product of:
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.31092256 = fieldWeight in 3646, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=3646)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    23.10.1996 17:26:29
  7. Lewandowski, D.: Wie können sich Bibliotheken gegenüber Wissenschaftssuchmaschinen positionieren? (2007) 0.00
    0.0039093453 = product of:
      0.015637381 = sum of:
        0.015637381 = product of:
          0.04691214 = sum of:
            0.04691214 = weight(_text_:29 in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
              0.04691214 = score(doc=5112,freq=2.0), product of:
                0.15088047 = queryWeight, product of:
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.31092256 = fieldWeight in 5112, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Source
    Wa(h)re Information: 29. Österreichischer Bibliothekartag Bregenz, 19.-23.9.2006. Hrsg.: Harald Weigel
  8. Haring, M.; Rudaev, A.; Lewandowski, D.: Google & Co. : wie die "Search Studies" an der HAW Hamburg unserem Nutzungsverhalten auf den Zahn fühlen: Blickpunkt angewandte Forschung (2022) 0.00
    0.0039093453 = product of:
      0.015637381 = sum of:
        0.015637381 = product of:
          0.04691214 = sum of:
            0.04691214 = weight(_text_:29 in 630) [ClassicSimilarity], result of:
              0.04691214 = score(doc=630,freq=2.0), product of:
                0.15088047 = queryWeight, product of:
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.31092256 = fieldWeight in 630, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=630)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    28. 1.2022 11:05:29
  9. Lewandowski, D.: Abfragesprachen und erweiterte Funktionen von WWW-Suchmaschinen (2004) 0.00
    0.0038741778 = product of:
      0.015496711 = sum of:
        0.015496711 = product of:
          0.046490133 = sum of:
            0.046490133 = weight(_text_:22 in 2314) [ClassicSimilarity], result of:
              0.046490133 = score(doc=2314,freq=2.0), product of:
                0.15020029 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.30952093 = fieldWeight in 2314, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=2314)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    28.11.2004 13:11:22
  10. Lewandowski, D.: Query understanding (2011) 0.00
    0.0038741778 = product of:
      0.015496711 = sum of:
        0.015496711 = product of:
          0.046490133 = sum of:
            0.046490133 = weight(_text_:22 in 344) [ClassicSimilarity], result of:
              0.046490133 = score(doc=344,freq=2.0), product of:
                0.15020029 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.30952093 = fieldWeight in 344, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=344)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    18. 9.2018 18:22:18
  11. Behnert, C.; Lewandowski, D.: ¬A framework for designing retrieval effectiveness studies of library information systems using human relevance assessments (2017) 0.00
    0.0037297006 = product of:
      0.014918802 = sum of:
        0.014918802 = product of:
          0.044756405 = sum of:
            0.044756405 = weight(_text_:systems in 3700) [ClassicSimilarity], result of:
              0.044756405 = score(doc=3700,freq=8.0), product of:
                0.13181444 = queryWeight, product of:
                  3.0731742 = idf(docFreq=5561, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.339541 = fieldWeight in 3700, product of:
                  2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                    8.0 = termFreq=8.0
                  3.0731742 = idf(docFreq=5561, maxDocs=44218)
                  0.0390625 = fieldNorm(doc=3700)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Abstract
    Purpose This paper demonstrates how to apply traditional information retrieval evaluation methods based on standards from the Text REtrieval Conference (TREC) and web search evaluation to all types of modern library information systems including online public access catalogs, discovery systems, and digital libraries that provide web search features to gather information from heterogeneous sources. Design/methodology/approach We apply conventional procedures from information retrieval evaluation to the library information system context considering the specific characteristics of modern library materials. Findings We introduce a framework consisting of five parts: (1) search queries, (2) search results, (3) assessors, (4) testing, and (5) data analysis. We show how to deal with comparability problems resulting from diverse document types, e.g., electronic articles vs. printed monographs and what issues need to be considered for retrieval tests in the library context. Practical implications The framework can be used as a guideline for conducting retrieval effectiveness studies in the library context. Originality/value Although a considerable amount of research has been done on information retrieval evaluation, and standards for conducting retrieval effectiveness studies do exist, to our knowledge this is the first attempt to provide a systematic framework for evaluating the retrieval effectiveness of twenty-first-century library information systems. We demonstrate which issues must be considered and what decisions must be made by researchers prior to a retrieval test.
  12. Lewandowski, D.: Perspektiven eines Open Web Index (2016) 0.00
    0.003420677 = product of:
      0.013682708 = sum of:
        0.013682708 = product of:
          0.041048124 = sum of:
            0.041048124 = weight(_text_:29 in 2935) [ClassicSimilarity], result of:
              0.041048124 = score(doc=2935,freq=2.0), product of:
                0.15088047 = queryWeight, product of:
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.27205724 = fieldWeight in 2935, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.0546875 = fieldNorm(doc=2935)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    16. 5.2016 21:53:29
  13. Lewandowski, D.: ¬Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere Entscheidungen (2014) 0.00
    0.0029056333 = product of:
      0.011622533 = sum of:
        0.011622533 = product of:
          0.0348676 = sum of:
            0.0348676 = weight(_text_:22 in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
              0.0348676 = score(doc=1491,freq=2.0), product of:
                0.15020029 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.23214069 = fieldWeight in 1491, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    22. 9.2014 18:54:11
  14. Lewandowski, D.; Spree, U.: Ranking of Wikipedia articles in search engines revisited : fair ranking for reasonable quality? (2011) 0.00
    0.0024213614 = product of:
      0.009685446 = sum of:
        0.009685446 = product of:
          0.029056335 = sum of:
            0.029056335 = weight(_text_:22 in 444) [ClassicSimilarity], result of:
              0.029056335 = score(doc=444,freq=2.0), product of:
                0.15020029 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.19345059 = fieldWeight in 444, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.0390625 = fieldNorm(doc=444)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    30. 9.2012 19:27:22
  15. Lewandowski, D.; Sünkler, S.: What does Google recommend when you want to compare insurance offerings? (2019) 0.00
    0.0024213614 = product of:
      0.009685446 = sum of:
        0.009685446 = product of:
          0.029056335 = sum of:
            0.029056335 = weight(_text_:22 in 5288) [ClassicSimilarity], result of:
              0.029056335 = score(doc=5288,freq=2.0), product of:
                0.15020029 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.19345059 = fieldWeight in 5288, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.0390625 = fieldNorm(doc=5288)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    20. 1.2015 18:30:22
  16. Lewandowski, D.: Suchmaschine im Betriebssystem (2005) 0.00
    0.0017103385 = product of:
      0.006841354 = sum of:
        0.006841354 = product of:
          0.020524062 = sum of:
            0.020524062 = weight(_text_:29 in 3438) [ClassicSimilarity], result of:
              0.020524062 = score(doc=3438,freq=2.0), product of:
                0.15088047 = queryWeight, product of:
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.13602862 = fieldWeight in 3438, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.02734375 = fieldNorm(doc=3438)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Source
    Password. 2005, H.6, S.29
  17. Lewandowski, D.: Web Information Retrieval : Technologien zur Informationssuche im Internet (2005) 0.00
    9.773363E-4 = product of:
      0.0039093453 = sum of:
        0.0039093453 = product of:
          0.011728035 = sum of:
            0.011728035 = weight(_text_:29 in 3635) [ClassicSimilarity], result of:
              0.011728035 = score(doc=3635,freq=2.0), product of:
                0.15088047 = queryWeight, product of:
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.04289195 = queryNorm
                0.07773064 = fieldWeight in 3635, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
                  0.015625 = fieldNorm(doc=3635)
          0.33333334 = coord(1/3)
      0.25 = coord(1/4)
    
    Date
    11. 2.2006 20:15:29

Years

Languages

  • d 13
  • e 4

Types