Search (31 results, page 1 of 2)

0.09416492 = product of:
  0.14124738 = sum of:
    0.04816959 = weight(_text_:wide in 162) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04816959 = score(doc=162,freq=2.0), product of:
        0.19679762 = queryWeight, product of:
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.24476713 = fieldWeight in 162, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=162)
    0.045263432 = weight(_text_:web in 162) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045263432 = score(doc=162,freq=6.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.3122631 = fieldWeight in 162, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=162)
    0.03276989 = weight(_text_:computer in 162) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03276989 = score(doc=162,freq=2.0), product of:
        0.16231956 = queryWeight, product of:
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.20188503 = fieldWeight in 162, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=162)
    0.0150444675 = product of:
      0.030088935 = sum of:
        0.030088935 = weight(_text_:22 in 162) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030088935 = score(doc=162,freq=2.0), product of:
            0.1555381 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044416238 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 162, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=162)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(4/6)

Abstract

More and more libraries are providing access to Web resources through OCLC's (Online Computer Resource Center) Cooperative Online Resource Catalog (CORC) and, by extension, OCLC's WorldCat database. The ability to use a database to its maximum potential depends upon understanding what a database contains and the guidelines for its construction. This study examines the characteristics of Web resources in CORC in terms of their subject matter, the source of the content, publication patterns, and the units of information chosen for representation in the database. The majority of the 414 resources in the sample belonged to the social sciences. Academic libraries and government agencies contributed more than 90% of the records for resources in the sample. Using the Anglo-American Cataloguing Rules, 2d edition (AACR2) definitions for publication patterns that are part of the upcoming 2002 amendments reveals that nearly half of the sample fell into the category of integrating resources. Identifying units of representation of the resources described was more difficult. Existing definitions for Web units in development are not adequate to describe all of the resources in the sample. In addition, there is wide variability in the units of representation chosen for inclusion by the libraries contributing records, resulting in little predictability in what units of information might be found in the database.

Date

10. 9.2000 17:38:22

0.03887383 = product of:
  0.11662148 = sum of:
    0.05174041 = weight(_text_:web in 5591) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05174041 = score(doc=5591,freq=4.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.35694647 = fieldWeight in 5591, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5591)
    0.06488107 = weight(_text_:computer in 5591) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06488107 = score(doc=5591,freq=4.0), product of:
        0.16231956 = queryWeight, product of:
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.39971197 = fieldWeight in 5591, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5591)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

This article describes the Online Computer Library Center's (OCLC) Open WorldCat program. WorldCat is a worldwide union catalog created and maintained collectively by more than 9,000 member institutions. Open WorldCat seeks to make library collections and services visible and available through popular search engines such as Yahoo! and Google and other heavily used sites on the open Web. In this capacity, Open WorldCat provides an important central connection between the shared information of the library network and the Web. The article describes the history and rationale of the project; explains how Open WorldCat works for information seekers, participating libraries, and partners; and reports on what OCLC has learned from the program to date.

0.038237013 = product of:
  0.076474026 = sum of:
    0.024084795 = weight(_text_:wide in 1685) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024084795 = score(doc=1685,freq=2.0), product of:
        0.19679762 = queryWeight, product of:
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.122383565 = fieldWeight in 1685, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=1685)
    0.02921742 = weight(_text_:web in 1685) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02921742 = score(doc=1685,freq=10.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.20156497 = fieldWeight in 1685, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=1685)
    0.02317181 = weight(_text_:computer in 1685) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02317181 = score(doc=1685,freq=4.0), product of:
        0.16231956 = queryWeight, product of:
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.14275427 = fieldWeight in 1685, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=1685)
  0.5 = coord(3/6)

Abstract

Subject classifications and thesauri have become more important than ever in the Web environment. Efforts made to organize information into subject classifications, or taxonomies, offer users the opportunity to substantially improve the effectiveness of their search and retrieval activities. This article continues earlier research an the development of a new definition of the field of information science and the creation of a "map" of the field showing subjects central to it and their relationships to those an the periphery. A case study describes the creation of a new classification structure (taxonomy) for the Information Science Abstracts (ISA) database, aiming to reflect and accommodate the rapid and continued technological and market changes affecting the information industry today and into the future. Based an a sample of some 3,000 ISA abstracts, two validation experiments were conducted by a three-member team comprising a database editor, a reference librarian, and an abstractor-indexer, who represent three of the major communities within the information science field. In the first experiment, the sample of abstracts was classified according to the proposed new taxonomy; alter analysis of the data and revision of the taxonomy, it was revalidated and fine tuned in a second experiment. Indexer consistency measures obtained in this study were significantly higher than those found in previous studies. The taxonomy resulting from this research employs the concepts, definition, and map of information science previously developed. It presents them in an organized hierarchical view of the field and thus makes a significant contribution to information science.

Content

Das System: 1. INFORMATION SCIENCE RESEARCH 1.1 Basic concepts, definitions, theories, methodologies, and applications 1.2 Properties, needs, quality, and value of information 1.3 Statistics, measurement Bibliometrics, citation analysis, scientometrics, informetrics 1.4 Information retrieval research Searching techniques (Boolean, fuzzy, natural language), the search process, precision/relevance, ranking/recall, searching models, query formulation, inverted files, updating, database structures 1.5 User behavior and uses of information systems Searcher tactics, information overload, user surveys, usability studies 1.6 Human-computer interface Human factors, ergonomics, design issues 1.7 Communication Editing, writing, linguistics, Internet authoring and design principles 1.8 Operations research/mathematics Modeling, Boolean logic, coding, systems analysis, algorithms, compression 1.9 History of information science, biographies
7. INFORMATION TECHNOLOGIES 7.1 Internet World Wide Web, Invisible Web, Deep Web, search engines, browsers, hypermedia, Listservs, bulletin boards, portals, gateways, directories, pathfinders 7.2 Intranets, Web conferencing 7.3 Software Programming languages, operating systems, platforms 7.4 Hardware 7.5 Multimedia 7.6 Document management Imaging, scanning, text retrieval, digitization, records management, bookmarking, hypertext systems, preservation technologies, digitization, linking and electronic cross referencing, storage, digital rights management 7.7 AI, expert systems, intelligent agents Cybernetics, visualization and mapping, data mining, pattern and character recognition, search agents and robots 7.8 Telecommunications Networks, wireless and satellite information delivery, Palm Pilots and other PDAs, LANs and WANs 7.9 Security, access control, authentication, encryption Digital watermarking 7.10 Other B. ELECTRONIC INFORMATION SYSTEMS AND SERVICES 8.1 Information searching and retrieval systems and Services Bibliographie, numeric, and Image databases; descriptions of online Services 8.2 Customized information systems, alerting, current awareness 8.3 Document delivery systems and Services Interlibrary loan, resource sharing 8.4 Geographie information systems 9. SUBJECT-SPECIFIC SOURCES AND APPLICATIONS 9.1 Physical sciences Chemistry, physics, engineering, earth sciences, Computer science, energy, mathematics 9.2 Life sciences Medicine, biosciences, agriculture, environment 9.3 Social sciences, humanities, history, linguistics 9.4 Business Management, economics, companies 9.5 Law, political science, government Patents and trademarks, intellectual property, case law 9.6 News 9.7 Education, library and information science, ready reference 9.8 Other/multidisciplinary Biography and genealogy databases, encyclopedias, databases of theses and dissertations

0.02476748 = product of:
  0.07430244 = sum of:
    0.04816959 = weight(_text_:wide in 980) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04816959 = score(doc=980,freq=2.0), product of:
        0.19679762 = queryWeight, product of:
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.24476713 = fieldWeight in 980, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=980)
    0.026132854 = weight(_text_:web in 980) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026132854 = score(doc=980,freq=2.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.18028519 = fieldWeight in 980, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=980)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

A bibliography is traditionally characterized by the judgments, bounded by explicit selection criteria, made by a single compiler. Because these criteria concern the attributes ascribed to a work and the needs of readers, bibliographic work is largely conceptual even across technological eras and domains. Yet, the development of networked information services, made possible by WWW infrastructure, has enabled very large numbers of people to discover, organize, and publish information, including bibliographies. Indeed, bibliographies, or at least bibliography-like artifacts, are a common genre of website, often published by people without specialized skills in information organization who follow non-rigorous selection procedures. Nevertheless, even if the items from these lists are poorly selected and described, this publishing activity is fundamentally important because it structures information locally, creating a patchy network of secondary access points. In turn, these access points enable information discovery, the formation and development of communities of interest, the estimation of document relevance by search engines, and so on. In sum, this activity, and the enabling technical infrastructure, invites bibliographies to take on new interactive possibilities. The aim of this article is to extend the traditional view of bibliography to encompass collaborative possibilities for wide, or narrow, participation in the shaping of bibliographies and the selection of items. This is done by examining the nature of bibliography on the Web, by proposing a conceptual model that opens bibliography to participatory practices, and by discussing a case study where a team sought to develop a bibliography of electronic resources. This examination reveals splendid opportunities for expanding the notion of bibliography with participatory policies while remaining true to its ancient roots.

0.019234871 = product of:
  0.057704613 = sum of:
    0.04131967 = weight(_text_:web in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04131967 = score(doc=2487,freq=20.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.2850559 = fieldWeight in 2487, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2487)
    0.016384944 = weight(_text_:computer in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016384944 = score(doc=2487,freq=2.0), product of:
        0.16231956 = queryWeight, product of:
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.100942515 = fieldWeight in 2487, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2487)
  0.33333334 = coord(2/6)

Footnote

Zugl.: Wien, Univ., Diss., 2007. - Rez. in: ZfBB 55(2008) H.6, S.360-361 (L. Heller): "Was grenzt eine Bibliographie von einem Bibliothekskatalog oder auch einem Literaturverzeichnis ab? Welche Gegenstände, Personen(gruppen) und Räume sind lohnende Objekte einer jeweils eigenständigen und möglichst umfassenden bibliographischen Erschließung? Wie kann eine solche Erschließung für die Literatursuchenden wirklich nützlich sein? - Fragen wie diese zeigen, wie groß und wie schwer zu fassen das Konzept »Bibliographie« bisher schon immerwar. Wie viel komplexer und anspruchsvoller das Bereitstellen einer zeitgemäßen, nützlichen bibliographischen Dienstleistung im Internetzeitalter ist, hat sich der Bibliothekar Dirk Wissen in seinem Buch »Zukunft der Bibliographie - Bibliographie der Zukunft« gefragt. Es dürfte sich um eine der ersten deutschsprachigen Dissertationsschriften handeln, die explizit den Themenbereich »Bibliothek 2.0« und »Archiv 2.0« behandeln. Diese beiden Stichworte spielen auf das »Web 2.0« an, einen Begriff, mit dem der Computer-Buchverleger Tim O'Reilly 2005 eine grobe begriffliche Zusammenfassung neuerer, partizipativer Entwicklungen im Internet, wie beispielsweise das freie Online-Lexikon Wikipedia, prägte. Wissen versucht, anhand von Einschätzungen und Erwartungen der Leiter einiger bedeutender Archive, Bibliotheken und Informationseinrichtungen im deutschen Sprachraum herauszufinden, wie bibliographische Dienstleistungen der nahen Zukunft aussehen könnten. Kommerzielle Unternehmen sind dabei nur mit einer Institution vertreten, dem ekz, während traditionelle Universitätsbibliotheken recht zahlreich repräsentiert sind. Akkurat und nachvollziehbar führte der Autor über mehrere Runden Interviews mit diesem Personenkreis durch, legt den Befragten Thesen vor und lässt sie diese bewerten.
In dieser so genannten Delphi-Studie kristallisiert sich der Wunsch nach einem Web-Portal heraus, das Eigenschaften heutiger bibliographischer Datenbankangebote mit Eigenschaften des Web 2.0 ergänzt. Bis ungefähr 2015 soll den Befragungs-Ergebnissen zufolge ein von mehreren Einrichtungen als »Wikigraphie« oder »Mediographie« kooperativ betriebenes Literaturportal entstehen können. Die Betonung liegt dabei auf »können« - Wissen legt wert darauf, weder die Befragten über alternative Szenarien entscheiden zu lassen, noch eine Prognose zu treffen. Vielmehr habe sein Szenario einen >orientierendem Charakter. Das Szenario einer Mediographie stehe dabei für die Integration von bibliographischer Information und dem Vollzugriff auf die (textuellen und nicht-textuellen) Medieninhalte. Wikigraphie meint eine »Schicht« der Benutzerinteraktion eines Portals, das eine unter ökonomischen und qualitativen Aspekten wünschenswerte Anreicherung qualitätsgesicherter Stammdaten< durch Benutzer erlaubt. Nun weckt der Begriff »Portal« unweigerlich Assoziationen an Vorstellungen zentralisierter Informationsverzeichnisse im Web, wie sie in den 90er-Jahren verbreitet waren. Dem Autor der Studie kann man das nur bedingt zum Vorwurf machen. Er erfüllt lediglich die selbstgestellte Aufgabe, aus den Aussagen der deutschen Bibliotheks-Entscheiderderen Vorstellung von einer »Zukunft der Bibliographie« zu destillieren. Es überrascht kaum, dass sich diese Vorstellung vom in der Fachöffentlichkeit vorherrschenden Bild der Bibliothek 2.0 unterscheidet - denn dort wird die Bearbeitung dieses Themas gern einer ganz anderen Generation überlassen, sozusagen den »jungen Wilden« des Bibliothekswesens.
Bedauerliche Auslassungen Dennoch ist es bedauerlich, dass in den 2005 und 2006 stattgefundenen Befragungs-Runden gleich mehrere Ansätze außen vor geblieben sind, an denen sich modellhaft die Entwicklung der Bibliographie unter den Bedingungen des Web 2.0 hätte beobachten lassen. Der 2004 von Richard Cameron gegründete bibliographische Social-Bookmarking-Dienst CiteULike und seine zahlreichen Nacheiferer werden nicht erwähnt. Auch das ebenfalls 2004 entstandene WikisourceProjekt, bei dem digitalisierte Dokumente unter einer freien Lizenz veröffentlicht und von Freiwilligen beschrieben und textlich erfasst werden, findet keine Erwähnung. Und auch LibraryThing, ein 2005 entstandener Webdienst, der seine Benutzer mit großem Erfolg zur Katalogisierung, »Anreicherung« und Vernetzung ihrer privaten Buchsammlungen einlädt, fehlt leider, einschließlich aller Konkurrenzunternehmen.
Das ist deshalb bedauerlich, weil die für das Internet charakteristische Dezentralisierung der bibliographischen Informationsströme gerade durch Dienste wie CiteULike einen erheblichen Popularitäts- aber auch Forschungs- und Entwicklungsschub erfahren hat. Man betrachte nur die Flut der fachlichen Veröffentlichungen über bibliographische Social-Bookmarking-Dienste in den fachlichen Repositories DUST und E-LIS sowie in den anglophonen Fachzeitschriften seit etwa 2004. Einige mit diesen Diensten zusammenhängende Themen werden von Wissen durchaus berührt. Er findet zum Beispiel mit den Experten heraus, dass das Semantic Web Bestandteil des medio- bzw. wikigraphischen Portals sein müsse (S. 203). Aber die bloße Nennung des Semantic Web lässt nichts von den Spannungen ahnen, die es für das soziale Verhältnis von Zentrum und Peripherie der bibliographischen Information birgt, wenn die partizipativen Strukturen des Web 2.0 und das Semantic Web zusammenkommen. Web 2.0-typische Webservices kombiniert mit den Normdateien der Deutschen Nationalbibliothek würden etwa bedeuten, dass jeder, überall, auch in einem Dienst wie CiteULike, in Wikisource oder in einem eigenen Weblog, Verknüpfungen zu einem Schlagwort erzeugen kann. Ohne also abzuwarten, ob ihm im Jahr 2015 in einem zentralen Portal der traditionellen bibliographischen Diensteanbieter eine >Mitmach-Schicht< zugewiesen wird, in der er dann ein wenig miterschließen darf. Der Autor gibt in seinem Resümee zu erkennen, dass er durchaus um die Eigendynamik seines Gegenstands und die Eigenwilligkeit der Benutzer weiß (S.326f.). Ob das auch für die interviewten Sprecher dieses Delphi-Orakels der bibliographischen Zukunft gilt, muss nach der Lektüre des Buchs allerdings dahingestellt bleiben."

0.016470928 = product of:
  0.049412783 = sum of:
    0.031359423 = weight(_text_:web in 1933) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031359423 = score(doc=1933,freq=2.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.21634221 = fieldWeight in 1933, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1933)
    0.01805336 = product of:
      0.03610672 = sum of:
        0.03610672 = weight(_text_:22 in 1933) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03610672 = score(doc=1933,freq=2.0), product of:
            0.1555381 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044416238 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1933, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1933)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Die kostenfrei zugängliche Datenbank "Gesamtkatalog der Wiegendrucke" wurde am 20. August 2003 offiziell für die Fachwelt im Internet bereitgestellt. Ausgangspunkt für diese Datenbank ist die seit 1925 im Hiersemann Verlag in Einzelbänden erscheinende Druck-Version des "Gesamtkatalogs der Wiegendrucke", die weltweit sämtliche Drucke des 15. Jahrhunderts in alphabetischer Form nachweist. Der Gesamtkatalog der Wiegendrucke wird seit fast 100 Jahren in der Staatsbibliothek zu Berlin redaktionell bearbeitet. Bisher erschienen zehn Bände, die die Alphabetteile "A-H" umfassen. Dieses Material sowie die umfangreiche Materialsammlung der Redaktion, die nunmehr auch den Alphabetteil "I-Z" umfasst, wurde in den letzten Jahren mit Hilfe der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) elektronisch aufbereitet. Die Datenbank enthält unter anderem Angaben zum Umfang, zur Zeilenzahl, zu den Drucktypen sowie teilweise auch die Besitznachweise von Wiegendrucken. Anhand eines Verzeichnisses aller inkunabelbesitzenden Bibliotheken lassen sich die zum Teil spannenden Wege von Inkunabel-Sammlungen nachvollziehen. Die Suchmaschine ist keine übliche Web-Applikation. Sowohl Server als auch Klient laufen auf einem Applikations-Server in der Staatsbibliothek zu Berlin.

Date

21. 8.2004 18:42:22

0.013937522 = product of:
  0.08362513 = sum of:
    0.08362513 = weight(_text_:web in 6910) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08362513 = score(doc=6910,freq=2.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.5769126 = fieldWeight in 6910, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=6910)
  0.16666667 = coord(1/6)

0.0112395715 = product of:
  0.067437425 = sum of:
    0.067437425 = weight(_text_:wide in 696) [ClassicSimilarity], result of:
      0.067437425 = score(doc=696,freq=2.0), product of:
        0.19679762 = queryWeight, product of:
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.342674 = fieldWeight in 696, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=696)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

The Working group on Guidelines for (electronic) national bibliographies was established in 2004 has started the work with an analysis of users and contexts of use of national bibliographies (NB) in the digital age. National bibliographies are changing dramatically: they include more and more also bibliographic records for digital resources and national bibliographic agencies are increasingly complementing (or even replacing) printed versions of NB with electronic. The guidelines will be soon posted for the world-wide review; this paper gives and overview of the document prepared so far.

0.008710952 = product of:
  0.052265707 = sum of:
    0.052265707 = weight(_text_:web in 1675) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052265707 = score(doc=1675,freq=2.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.36057037 = fieldWeight in 1675, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1675)
  0.16666667 = coord(1/6)

0.007020752 = product of:
  0.04212451 = sum of:
    0.04212451 = product of:
      0.08424902 = sum of:
        0.08424902 = weight(_text_:22 in 5669) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08424902 = score(doc=5669,freq=2.0), product of:
            0.1555381 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044416238 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 5669, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5669)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

22. 3.2001 12:14:06

0.0060976665 = product of:
  0.036585998 = sum of:
    0.036585998 = weight(_text_:web in 762) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036585998 = score(doc=762,freq=2.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.25239927 = fieldWeight in 762, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=762)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Der Beitrag informiert über die neue Datenbank "Bibliotheken in Österreich - Adressen von Informationseinrichtungen". Im einzelnen werden folgende Punkte behandelt: Die Genese der Datenbank aus zwei unterschiedlich strukturierten Datenquellen; das verwendete Datenformat bzw. die entsprechenden Datenelemente, insbesondere im Hinblick auf vorgenommene Modifikationen des provisorischen MAB-ADRESS-Standards; die Zusammenführung, Vereinheitlichung und Aktualisierung der Daten; einige Aspekte der Parametrisierung unter Aleph 500; die implementierten Update-Möglichkeiten für die Bibliotheken des Österreichischen Verbundes bzw. jene für sonstige Einrichtungen; die Eingabe- und Web-Interfaces mit ihren Suchmöglichkeiten und Anzeigeoptionen. Abschließend wird auf künftige Perspektiven wie die weitere Komplettierung / Aktualisierung sowie die Verbesserung des sachlichen Zugriffs Bezug genommen.

0.006017787 = product of:
  0.03610672 = sum of:
    0.03610672 = product of:
      0.07221344 = sum of:
        0.07221344 = weight(_text_:22 in 5399) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07221344 = score(doc=5399,freq=2.0), product of:
            0.1555381 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044416238 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 5399, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5399)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

22. 3.2003 10:25:41

0.006017787 = product of:
  0.03610672 = sum of:
    0.03610672 = product of:
      0.07221344 = sum of:
        0.07221344 = weight(_text_:22 in 6888) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07221344 = score(doc=6888,freq=2.0), product of:
            0.1555381 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044416238 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 6888, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=6888)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

26.12.2011 12:30:22

0.006017787 = product of:
  0.03610672 = sum of:
    0.03610672 = product of:
      0.07221344 = sum of:
        0.07221344 = weight(_text_:22 in 2191) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07221344 = score(doc=2191,freq=2.0), product of:
            0.1555381 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044416238 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 2191, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=2191)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

22. 5.2004 11:46:52

0.005461648 = product of:
  0.03276989 = sum of:
    0.03276989 = weight(_text_:computer in 167) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03276989 = score(doc=167,freq=2.0), product of:
        0.16231956 = queryWeight, product of:
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.20188503 = fieldWeight in 167, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=167)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

1971 ging in Ohio/USA ein EDV-Verbund von 54 College- und Universitätsbibliotheken an den Start, entwickelt vom OCLC, dem "Ohio College Library Center. Bereits 1977 öffnete sich dieser Verbund für interessierte Bibliotheken außerhalb Ohios, verbreitete sich schnell in den USA und schaffte bald auch den Sprung nach Übersee. Aus dem lokalen Verbund entwickelte sich ein globaler Verbund von heute etwa 10.000 Bibliotheken in aller Welt. Der Verbundkatalog dieser Bibliotheken, der WorldCat, ist mit mehr als 77 Mio. Titeln und über 1,1 Milliarden Besitznachweisen die größte bibliografische Datenbank der Welt. OCLC wurde als "Online Computer Library Center", zum globalen Datenbank- und Serviceanbieter für Bibliotheken. Über FirstSearch haben inzwischen 54.000 Bibliotheken und Institutionen weltweit, darunter auch die Zentral- und Landesbibliothek Berlin, als OCLC-Mitglieder online Zugriff auf WorldCat und etwa 70 andere OCLCDatenbanken. Am deutschen Bibliothekswesen ging die Entwicklung des WorldCat allerdings weitestgehend vorbei, das Interesse deutscher Bibliotheken war bisher sehr verhalten, die Teilnahme an diesem Verbund lange Zeit gleich Null. Als erste und bis Ende 2006 auch einzige große deutsche Bibliothek nimmt seit März 2000 nur die Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen aktiv am WorldCat teil. Das soll sich jetzt ändern, nachdem nicht zuletzt durch Open WorldCat das Interesse deutscher Bibliotheken am WorldCat doch noch geweckt werden konnte. Die Übernahme der Katalogdaten der Deutschen Nationalbibliothek in den WorldCat Ende 2006 war ein erster Schritt in die neue Richtung, dem bald weitere folgen sollen mit der Übernahme von Daten der Bayerischen Staatsbibliothek München und der OCLC-PICA-Verbünde GBV und BSZ.

0.0052265706 = product of:
  0.031359423 = sum of:
    0.031359423 = weight(_text_:web in 6056) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031359423 = score(doc=6056,freq=2.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.21634221 = fieldWeight in 6056, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6056)
  0.16666667 = coord(1/6)

0.0052265706 = product of:
  0.031359423 = sum of:
    0.031359423 = weight(_text_:web in 2604) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031359423 = score(doc=2604,freq=2.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.21634221 = fieldWeight in 2604, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2604)
  0.16666667 = coord(1/6)

Footnote

Mit Abbildungen aus der Print- und der Web-Ausgabe

0.0052265706 = product of:
  0.031359423 = sum of:
    0.031359423 = weight(_text_:web in 4362) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031359423 = score(doc=4362,freq=2.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.21634221 = fieldWeight in 4362, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4362)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

To assist the IFLA Bibliography Section in gathering more comprehensive information on selection criteria used by national bibliographic agencies in preparing their countries' national bibliography, the Section crafted a survey that the Section chair and the Oslo Programme chair sent electronically and in print form. With the exponential availability of Web and other digital resources, the Section felt a critical need to address how national bibliographic agencies were incorporating these resources into the national bibliography. In preparation for the Section's Programme during the 71st IFLA World Library and Information Congress, the survey was sent to forty-four national libraries and bibliographic agencies in Europe. We restricted dissemination of the survey to European countries, in line with the Section's strategy to plan its programmes in ways that focused on what was happening in the area of the world where the IFLA Congress was being convened. This paper gives an analysis of the data submitted in the responses.

0.0052265706 = product of:
  0.031359423 = sum of:
    0.031359423 = weight(_text_:web in 2334) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031359423 = score(doc=2334,freq=2.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.21634221 = fieldWeight in 2334, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2334)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Wenn wir an eine Bibliografie denken, haben wir dann ein Schriftenverzeichnis vor Augen? Oder verstehen wir unter Bibliografie heute eher ein kommunikatives, offenes und vernetztes Webportal, das Eingang zu einem Informationsraum bietet? Wenn man Opacs, Datenbanken und andere bibliografische Angebote im Internet genauer betrachtet, bieten diese mehr als lediglich die Verzeichnung von Schriften. Es zeigt sich, dass Bibliografien nicht mehr »nur« einfache Literaturverzeichnisse sind. Vor dem Hintergrund aktueller Entwicklungen in Richtung Web 2.0 stellt sich die Frage, in welcher Form Bibliografien künftig ihren Nutzen haben werden. - Im Rahmen seiner Promotion hat der Autor vierzig Experten nach der Zukunft der Bibliografie befragt. Dieser Beitrag fasst die wesentlichen Ergebnisse der Studie zusammen.

0.0049644215 = product of:
  0.029786527 = sum of:
    0.029786527 = product of:
      0.059573054 = sum of:
        0.059573054 = weight(_text_:22 in 87) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059573054 = score(doc=87,freq=4.0), product of:
            0.1555381 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044416238 = queryNorm
            0.38301262 = fieldWeight in 87, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=87)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

22. 2.2008 13:22:11