Search (11 results, page 1 of 1)

0.035626028 = product of:
  0.071252055 = sum of:
    0.071252055 = product of:
      0.14250411 = sum of:
        0.14250411 = weight(_text_:core in 2192) [ClassicSimilarity], result of:
          0.14250411 = score(doc=2192,freq=4.0), product of:
            0.25797358 = queryWeight, product of:
              5.0504966 = idf(docFreq=769, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.5523981 = fieldWeight in 2192, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.0504966 = idf(docFreq=769, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2192)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Immer mehr Informationsobjekte werden in digitaler Form publiziert. In der vorliegenden Arbeit werden die Auswirkungen der Digitalisierung auf bibliothekarische Erschließungsmethoden dargestellt: einerseits die Funktion der Auszeichnungssprachen SGML, HTML und XML als Erschließungsinstrumente, andererseits der von bibliothekarischer Seite entwickelte Metadatenstandard Dublin Core. Am Praxisbeispiel "Dokumentenmanagement einer Nichtregierungsorganisation" wird untersucht, ob die Erschließung verbessert werden könnte durch z.B. Optimierung der Volltextindizierung, standardisierte Metadaten oder Integration von Metadaten und Suchmaschinentechnologie. Mithilfe einer Benutzerbefragung werden diese Ansätze an der Praxis gemessen und konkrete Empfehlungen entwickelt. Diese Veröffentlichung geht zurück auf eine Master-Arbeit im postgradualen Fernstudiengang Master of Arts (Library and Information Science) an der Humboldt-Universität zu Berlin. Online-Version: http://www.ib.hu-berlin.de/~kumlau/handreichungen/h136/.

0.021592634 = product of:
  0.043185268 = sum of:
    0.043185268 = product of:
      0.086370535 = sum of:
        0.086370535 = weight(_text_:core in 5441) [ClassicSimilarity], result of:
          0.086370535 = score(doc=5441,freq=2.0), product of:
            0.25797358 = queryWeight, product of:
              5.0504966 = idf(docFreq=769, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.3348038 = fieldWeight in 5441, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.0504966 = idf(docFreq=769, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5441)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Over the past few years there has been a significant amount of work in the area of cataloging internet resources, primarily using new metadata standards like the Dublin Core, but there has been little work on applying new data description formats like SGML and XML to traditional cataloging practices. What little work has been done in the area of using SGML and XML for traditional bibliographic description has primarily been based on the concept of converting MARC tagging into XML tagging. I suggest that, rather than attempting to convert existing MARC tagging into a new syntax based on SGML or XML, a more fruitful possibility is to return to the cataloging standards and describe their inherent structure, learning from how MARC has been used successfully in modern OPAC while attempting to avoid MARC's rigid field-based restrictions.

0.01799386 = product of:
  0.03598772 = sum of:
    0.03598772 = product of:
      0.07197544 = sum of:
        0.07197544 = weight(_text_:core in 1467) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07197544 = score(doc=1467,freq=2.0), product of:
            0.25797358 = queryWeight, product of:
              5.0504966 = idf(docFreq=769, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.27900314 = fieldWeight in 1467, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.0504966 = idf(docFreq=769, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1467)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

XML (eXtensible Markup Language) is fast gaining favor as the universal format for data and document exchange -- in effect becoming the lingua franca of the Information Age. Currently, "library information" is at a particular disadvantage on the rapidly evolving World Wide Web. Why? Despite libraries'explorations of web catalogs, scanning projects, digital data repositories, and creation of web pages galore, there remains a digital divide. The core of libraries' data troves are stored in proprietary formats of integrated library systems (ILS) and in the complex and arcane MARC formats -- both restricted chiefly to the province of technical services and systems librarians. Even they are hard-pressed to extract and integrate this wealth of data with resources from outside this rarefied environment. Segregation of library information underlies many difficulties: producing standard bibliographic citations from MARC data, automatically creating new materials lists (including new web resources) on a particular topic, exchanging data with our vendors, and even migrating from one ILS to another. Why do we continue to hobble our potential by embracing these self-imposed limitations? Most ILSs began in libraries, which soon recognized the pitfalls of do-it-yourself solutions. Thus, we wisely anticipated the necessity for standards. However, with the advent of the web, we soon found "our" collections and a flood of new resources appearing in digital format on opposite sides of the divide. If we do not act quickly to integrate library resources with mainstream web resources, we are in grave danger of becoming marginalized

0.0173012 = product of:
  0.0346024 = sum of:
    0.0346024 = product of:
      0.0692048 = sum of:
        0.0692048 = weight(_text_:22 in 4950) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0692048 = score(doc=4950,freq=2.0), product of:
            0.17886946 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4950, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4950)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

30. 3.2003 11:06:22

0.01384096 = product of:
  0.02768192 = sum of:
    0.02768192 = product of:
      0.05536384 = sum of:
        0.05536384 = weight(_text_:22 in 1457) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05536384 = score(doc=1457,freq=2.0), product of:
            0.17886946 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1457, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1457)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Seit dem 22. Februar 1999 ist das Resource Description Framework (RDF) als W3C-Empfehlung verfügbar. Doch was steckt hinter diesem Standard, der das Zeitalter des Semantischen Webs einläuten soll? Was RDF bedeutet, wozu man es einsetzt, welche Vorteile es gegenüber XML hat und wie man RDF anwendet, soll in diesem Artikel erläutert werden.

0.012595703 = product of:
  0.025191406 = sum of:
    0.025191406 = product of:
      0.05038281 = sum of:
        0.05038281 = weight(_text_:core in 5903) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05038281 = score(doc=5903,freq=2.0), product of:
            0.25797358 = queryWeight, product of:
              5.0504966 = idf(docFreq=769, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.19530222 = fieldWeight in 5903, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.0504966 = idf(docFreq=769, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=5903)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

RDF Data Model At the core of RDF is a model for representing named properties and their values. These properties serve both to represent attributes of resources (and in this sense correspond to usual attribute-value-pairs) and to represent relationships between resources. The RDF data model is a syntax-independent way of representing RDF statements. RDF statements that are syntactically very different could mean the same thing. This concept of equivalence in meaning is very important when performing queries, aggregation and a number of other tasks at which RDF is aimed. The equivalence is defined in a clean machine understandable way. Two pieces of RDF are equivalent if and only if their corresponding data model representations are the same. Table of contents 1. Introduction 2. RDF Data Model 3. RDF Grammar 4. Signed RDF 5. Examples 6. Appendix A: Brief Explanation of XML Namespaces

0.01211084 = product of:
  0.02422168 = sum of:
    0.02422168 = product of:
      0.04844336 = sum of:
        0.04844336 = weight(_text_:22 in 1461) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04844336 = score(doc=1461,freq=2.0), product of:
            0.17886946 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1461, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1461)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

30. 3.2003 10:50:22

0.01211084 = product of:
  0.02422168 = sum of:
    0.02422168 = product of:
      0.04844336 = sum of:
        0.04844336 = weight(_text_:22 in 2538) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04844336 = score(doc=2538,freq=2.0), product of:
            0.17886946 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2538, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2538)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

14. 8.2004 10:39:22

0.01038072 = product of:
  0.02076144 = sum of:
    0.02076144 = product of:
      0.04152288 = sum of:
        0.04152288 = weight(_text_:22 in 720) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04152288 = score(doc=720,freq=2.0), product of:
            0.17886946 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 720, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=720)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

28. 1.2006 19:01:22

0.00605542 = product of:
  0.01211084 = sum of:
    0.01211084 = product of:
      0.02422168 = sum of:
        0.02422168 = weight(_text_:22 in 4002) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02422168 = score(doc=4002,freq=2.0), product of:
            0.17886946 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 4002, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4002)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: XML Magazin und Web Services 2003, H.1, S.14 (S. Meyen): "Seit dem 22. Februar 1999 ist das Resource Description Framework (RDF) als W3C-Empfehlung verfügbar. Doch was steckt hinter diesem Standard, der das Zeitalter des Semantischen Webs einläuten soll? Was RDF bedeutet, wozu man es einsetzt, welche Vorteile es gegenüber XML hat und wie man RDF anwendet, soll in diesem Artikel erläutert werden. Schlägt man das Buch auf und beginnt, im EinleitungsKapitel zu schmökern, fällt sogleich ins Auge, dass der Leser nicht mit Lektionen im Stile von "bei XML sind die spitzen Klammern ganz wichtig" belehrt wird, obgleich es sich um ein Buch für Anfänger handelt. Im Gegenteil: Es geht gleich zur Sache und eine gesunde Mischung an Vorkenntnissen wird vorausgesetzt. Wer sich heute für XML interessiert, der hat ja mit 99-prozentiger Wahrscheinlichkeit schon seine einschlägigen Erfahrungen mit HTML und dem Web gemacht und ist kein Newbie in dem Reich der spitzen Klammern und der (einigermaßen) wohlformatierten Dokumente. Und hier liegt eine deutliche Stärke des Werkes Helmut Vonhoegens, der seinen Einsteiger-Leser recht gut einzuschätzen weiß und ihn daher praxisnah und verständlich ans Thema heranführt. Das dritte Kapitel beschäftigt sich mit der Document Type Definition (DTD) und beschreibt deren Einsatzziele und Verwendungsweisen. Doch betont der Autor hier unablässig die Begrenztheit dieses Ansatzes, welche den Ruf nach einem neuen Konzept deutlich macht: XML Schema, welches er im folgenden Kapitel darstellt. Ein recht ausführliches Kapitel widmet sich dann dem relativ aktuellen XML Schema-Konzept und erläutert dessen Vorzüge gegenüber der DTD (Modellierung komplexer Datenstrukturen, Unterstützung zahlreicher Datentypen, Zeichenbegrenzungen u.v.m.). XML Schema legt, so erfährt der Leser, wie die alte DTD, das Vokabular und die zulässige Grammatik eines XML-Dokuments fest, ist aber seinerseits ebenfalls ein XML-Dokument und kann (bzw. sollte) wie jedes andere XML auf Wohlgeformtheit überprüft werden. Weitere Kapitel behandeln die Navigations-Standards XPath, XLink und XPointer, Transformationen mit XSLT und XSL und natürlich die XML-Programmierschnittstellen DOM und SAX. Dabei kommen verschiedene Implementierungen zum Einsatz und erfreulicherweise werden Microsoft-Ansätze auf der einen und Java/Apache-Projekte auf der anderen Seite in ungefähr vergleichbarem Umfang vorgestellt. Im letzten Kapitel schließlich behandelt Vonhoegen die obligatorischen Web Services ("Webdienste") als Anwendungsfall von XML und demonstriert ein kleines C#- und ASP-basiertes Beispiel (das Java-Äquivalent mit Apache Axis fehlt leider). "Einstieg in XML" präsentiert seinen Stoff in klar verständlicher Form und versteht es, seine Leser auf einem guten Niveau "abzuholen". Es bietet einen guten Überblick über die Grundlagen von XML und kann - zumindest derzeit noch - mit recht hoher Aktualität aufwarten."

0.00519036 = product of:
  0.01038072 = sum of:
    0.01038072 = product of:
      0.02076144 = sum of:
        0.02076144 = weight(_text_:22 in 729) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02076144 = score(doc=729,freq=2.0), product of:
            0.17886946 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051078856 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 729, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=729)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 6.2005 15:12:11