Search (79 results, page 1 of 4)

0.051352307 = product of:
  0.102704614 = sum of:
    0.052850362 = weight(_text_:von in 4782) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052850362 = score(doc=4782,freq=8.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.41267726 = fieldWeight in 4782, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4782)
    0.04985425 = product of:
      0.14956275 = sum of:
        0.14956275 = weight(_text_:z in 4782) [ClassicSimilarity], result of:
          0.14956275 = score(doc=4782,freq=4.0), product of:
            0.2562021 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.5837686 = fieldWeight in 4782, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4782)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

In diesem Dokument sollen Begriffe, Prinzipien und Methoden vorgestellt werden, die sich als hilfreich bei der Erstellung von Semantic Web konformen Repräsentationen von Wissensorganisationssystemen (KOS) erwiesen haben, wie z. B. Thesauri und Klassifikationssysteme. Das Dokument richtet sich an Organisationen wie z. B. Bibliotheken, die ihre traditionellen Wissensorganisationssysteme im Rahmen des Semantic Web veröffentlichen wollen. Die in diesem Dokument beschriebenen Vorgehensweisen und Prinzipien sind nicht als normativ anzusehen. Sie sollen nur dabei helfen, von bisher gemachten Erfahrungen zu profitieren und einen leichteren Einstieg in die wichtigsten Begriffichkeiten und Techniken des Semantic Web zu bekommen. An vielen Stellen wird zudem auf weiterführende Literatur zum Thema und auf relevante Standards und Spezifikationen aus dem Bereich des Semantic Web hingewiesen.

0.04523052 = product of:
  0.09046104 = sum of:
    0.03775026 = weight(_text_:von in 2675) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03775026 = score(doc=2675,freq=8.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.29476947 = fieldWeight in 2675, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2675)
    0.05271078 = product of:
      0.079066165 = sum of:
        0.003525567 = weight(_text_:a in 2675) [ClassicSimilarity], result of:
          0.003525567 = score(doc=2675,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.06369744 = fieldWeight in 2675, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2675)
        0.075540595 = weight(_text_:z in 2675) [ClassicSimilarity], result of:
          0.075540595 = score(doc=2675,freq=2.0), product of:
            0.2562021 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.29484767 = fieldWeight in 2675, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2675)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Das VZG-Projekt Colibri/DDC beschäftigt sich seit 2003 mit automatischen Verfahren zur Dewey-Dezimalklassifikation (Dewey Decimal Classification, kurz DDC). Ziel des Projektes ist eine einheitliche DDC-Erschließung von bibliografischen Titeldatensätzen und eine Unterstützung der DDC-Expert(inn)en und DDC-Laien, z. B. bei der Analyse und Synthese von DDC-Notationen und deren Qualitätskontrolle und der DDC-basierten Suche. Der vorliegende Bericht konzentriert sich auf die erste größere automatische DDC-Klassifizierung und erste automatische und intellektuelle Bewertung mit der Klassifizierungskomponente vc_dcl1. Grundlage hierfür waren die von der Deutschen Nationabibliothek (DNB) im November 2007 zur Verfügung gestellten 25.653 Titeldatensätze (12 Wochen-/Monatslieferungen) der Deutschen Nationalbibliografie der Reihen A, B und H. Nach Erläuterung der automatischen DDC-Klassifizierung und automatischen Bewertung in Kapitel 2 wird in Kapitel 3 auf den DNB-Bericht "Colibri_Auswertung_DDC_Endbericht_Sommer_2008" eingegangen. Es werden Sachverhalte geklärt und Fragen gestellt, deren Antworten die Weichen für den Verlauf der weiteren Klassifizierungstests stellen werden. Über das Kapitel 3 hinaus führende weitergehende Betrachtungen und Gedanken zur Fortführung der automatischen DDC-Klassifizierung werden in Kapitel 4 angestellt. Der Bericht dient dem vertieften Verständnis für die automatischen Verfahren.

0.035707317 = product of:
  0.071414635 = sum of:
    0.04623444 = weight(_text_:von in 4848) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04623444 = score(doc=4848,freq=12.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.3610174 = fieldWeight in 4848, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4848)
    0.025180198 = product of:
      0.075540595 = sum of:
        0.075540595 = weight(_text_:z in 4848) [ClassicSimilarity], result of:
          0.075540595 = score(doc=4848,freq=2.0), product of:
            0.2562021 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.29484767 = fieldWeight in 4848, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4848)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Prozessketten in der freien Wirtschaft oder Verwaltung sind zunehmend geprägt von einem intensiven Austausch von Dokumenten und Daten auch über die Grenzen der beteiligten Organisationen hinweg. Wie in Band 1 der White Paper-Reihe dargelegt, ist die Sicherstellung der semantischen Interoperabilität eine der zentralen Anforderungen für einen semantisch konsistenten und damit erfolgreichen Ablauf der Geschäftsprozesse. Grundlage für semantische Interoperabilität sind die technische und die syntaktische Interoperabilität: Die technische Interoperabilität umfasst die Möglichkeit der technischen Interaktion mit sowie des Transports von Inhalten und erfordert dafür die leitungstechnische Verbindbarkeit und Passbarkeit auf Protokollebene. Die syntaktische Interoperabilität wird durch einen homogenen Einsatz von Sprachen (wie z. B. XML) sichergestellt und gewährleistet den Austausch von Daten auf Basis von vordefinierten und exakt vereinbahrten syntaktischen Strukturen. Semantische Interoperabilität stellt die komplexeste unter den Stufen der Interoperabilität dar. Der wesentliche Grund dafür, dass die Anforderung der semantischen Interoperabilität nicht erfüllt wird, ist das Vorhandensein bzw. die fehlende Auflösung sogenannter semantischer Konflikte. Ein semantischer Konflikt wird hervorgerufen, wenn die am Datenaustausch beteiligten Sender und Empfänger unterschiedliche Datenstrukturen und Dateninhalte verwenden. Eine detaillierte Beschreibung der Konfliktarten und ihrer Behandlung zeigen die nächsten Abschnitte.

0.03482564 = product of:
  0.06965128 = sum of:
    0.0523083 = weight(_text_:von in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0523083 = score(doc=1484,freq=6.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.40844458 = fieldWeight in 1484, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
    0.017342983 = product of:
      0.052028947 = sum of:
        0.052028947 = weight(_text_:22 in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052028947 = score(doc=1484,freq=2.0), product of:
            0.16809508 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1484, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Dieses Whitepaper beschäftigt sich mit der Definition und Bewertung von Faktoren, die eine hohe Rangkorrelation-Koeffizienz mit organischen Suchergebnissen aufweisen und dient dem Zweck der tieferen Analyse von Suchmaschinen-Algorithmen. Die Datenerhebung samt Auswertung bezieht sich auf Ranking-Faktoren für Google-Deutschland im Jahr 2014. Zusätzlich wurden die Korrelationen und Faktoren unter anderem anhand von Durchschnitts- und Medianwerten sowie Entwicklungstendenzen zu den Vorjahren hinsichtlich ihrer Relevanz für vordere Suchergebnis-Positionen interpretiert.

Date

13. 9.2014 14:45:22

0.03169795 = product of:
  0.0633959 = sum of:
    0.04576976 = weight(_text_:von in 4416) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04576976 = score(doc=4416,freq=24.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.357389 = fieldWeight in 4416, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4416)
    0.01762614 = product of:
      0.052878417 = sum of:
        0.052878417 = weight(_text_:z in 4416) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052878417 = score(doc=4416,freq=2.0), product of:
            0.2562021 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.20639338 = fieldWeight in 4416, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4416)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

In der vorliegenden Arbeit werden die Ergebnisse des MorphoSaurus-Projekts der Deutschen Zentralbibliothek für Medizin (ZB MED) vorgestellt. Ziel des Forschungsprojekts war die substanzielle Verbesserung des Information-Retrievals der medizinischen Suchmaschine MEDPILOT mithilfe computerlinguistischer Ansätze sowie die Optimierung der Gebrauchstauglichkeit (Usability) der Suchmaschinenoberfläche. Das Projekt wurde in Kooperation mit der Averbis GmbH aus Freiburg im Zeitraum von Juni 2007 bis Dezember 2008 an der ZB MED in Köln durchgeführt. Ermöglicht wurde die Realisierung des Projekts durch eine Förderung des Paktes für Forschung und Innovation. Während Averbis die MorphoSaurus-Technologie zur Verarbeitung problematischer Sprachaspekte von Suchanfragen einbrachte und wesentliche Datenbanken der ZB MED in ein Testsystem mit moderner Suchmaschinentechnologie implementierte, evaluierte ein Team der ZB MED das Potenzial dieser Technologie. Neben einem Vergleich der Leistungsfähigkeit zwischen der bisherigen MEDPILOT-Suche und der neuen Sucharchitektur wurde ein Benchmarking mit konkurrierenden Suchmaschinen wie PubMed, Scirus, Google und Google Scholar sowie GoPubMed durchgeführt. Für die Evaluation wurden verschiedene Testkollektionen erstellt, deren Items bzw. Suchphrasen aus einer Inhaltsanalyse realer Suchanfragen des MEDPILOT-Systems gewonnen wurden. Eine Überprüfung der Relevanz der Treffer der Testsuchmaschine als wesentliches Kriterium für die Qualität der Suche zeigte folgendes Ergebnis: Durch die Anwendung der MorphoSaurus-Technologie ist eine im hohen Maße unabhängige Verarbeitung fremdsprachlicher medizinischer Inhalte möglich geworden. Darüber hinaus zeigt die neue Technik insbesondere dort ihre Stärken, wo es um die gleichwertige Verarbeitung von Laien- und Expertensprache, die Analyse von Komposita, Synonymen und grammatikalischen Varianten geht. Zudem sind Module zur Erkennung von Rechtschreibfehlern und zur Auflösung von Akronymen und medizinischen Abkürzungen implementiert worden, die eine weitere Leistungssteigerung des Systems versprechen. Ein Vergleich auf der Basis von MEDLINE-Daten zeigte: Den Suchmaschinen MED-PILOT, PubMed, GoPubMed und Scirus war die Averbis-Testsuchumgebung klar überlegen. Die Trefferrelevanz war größer, es wurden insgesamt mehr Treffer gefunden und die Anzahl der Null-Treffer-Meldungen war im Vergleich zu den anderen Suchmaschinen am geringsten.
Bei einem Vergleich unter Berücksichtigung aller verfügbaren Quellen gelang es mithilfe der MorphoSaurus-Technik - bei wesentlich geringerem Datenbestand - ähnlich gute Resul-tate zu erzielen, wie mit den Suchmaschinen Google oder Google Scholar. Die Ergebnisse der Evaluation lassen den Schluss zu, dass durch den MorphoSaurus-Ansatz die Leistungsfähigkeit von Google oder Google Scholar im Bereich der medizinischen Literatursuche durch eine Erweiterung der vorhandenen Datenbasis sogar deutlich übertroffen werden kann. Zusätzlich zu den Retrieval-Tests wurde eine Usability-Untersuchung der Testsuchmaschine mit Probanden aus der Medizin durchgeführt. Die Testpersonen attestierten dem Such-interface eine hohe Gebrauchstauglichkeit und Nützlichkeit. Der szenariobasierte Usability-Test hat zudem gezeigt, dass die Testpersonen bzw. User die integrierten Unterstützungs-maßnahmen zur Erhöhung der Benutzerfreundlichkeit während der Suche als sehr positiv und nützlich bewerten. In der Testsuchmaschine wurde diese Unterstützung z. B. durch das Aufklappen und Präsentieren von verwandten MeSH- und ICD-10-Begriffen realisiert. Die Einführung eines Schiebereglers zur effektiven Eingrenzung des Suchraums wurde ebenfalls überwiegend positiv bewertet. Zudem wurden nach Abschicken der Suchanfrage sogenannte Verwandte Suchbegriffe aus verschiedenen medizinischen Teilbereichen angezeigt. Diese Facetten-Funktion diente der Eingrenzung bzw. Verfeinerung der Suche und wurde von den Testpersonen mehrheitlich als ein sinnvolles Hilfsangebot bewertet. Insgesamt stellt das MorphoSaurus-Projekt - mit seinem spezifischen Ansatz - ein gelungenes Beispiel für die Innovationsfähigkeit von Bibliotheken im Bereich der öffentlichen Informationsversorgung dar. Durch die mögliche Anpassung der MorphoSaurus-Technologie mittels fachspezifischer Thesauri ist zudem eine hohe Anschlussfähigkeit für Suchmaschinen-projekte anderer Inhaltsdomänen gegeben.

0.030366883 = product of:
  0.060733765 = sum of:
    0.059088502 = weight(_text_:von in 10) [ClassicSimilarity], result of:
      0.059088502 = score(doc=10,freq=10.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.4613872 = fieldWeight in 10, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=10)
    0.0016452647 = product of:
      0.004935794 = sum of:
        0.004935794 = weight(_text_:a in 10) [ClassicSimilarity], result of:
          0.004935794 = score(doc=10,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.089176424 = fieldWeight in 10, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=10)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Enthält die Fachbeiträge eines Workshops zum Thema "Inhaltsbezogene Suche von Bildern und Videosequenzen in digitalen multimedialen Archiven", der am 16. u. 17.9.1998 im Rahmen der Tagung KI'98 an der Universität Bremen stattfand

Content

Enthält die Beiträge: SPECHT, G.: Architekturen von Multimedia-Datenbanksystemen zur Speicherung von Bildern und Videos; MALSY, M. u.a.: Unterstützung des strutkturierten Zugriffs auf MPEG Videos in einem Multimedia-Datenbankmanagementsystem; ARLT, B. u. R.W. BRAUSE: Image encoding by independent principal components; DITTMANN, J. u.a.: Objektverfolgung und Szenenerkennung in Video auf Basis von Kantendetektion; THOMAS, P.: Verteilte digitale Medienarchivsysteme für kooperative Fernsehproduktion; DAMMEYER, A. u.a.: Videoanalyse mit DiVA

0.025557047 = product of:
  0.051114094 = sum of:
    0.049938906 = weight(_text_:von in 3271) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049938906 = score(doc=3271,freq=14.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.3899434 = fieldWeight in 3271, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3271)
    0.001175189 = product of:
      0.003525567 = sum of:
        0.003525567 = weight(_text_:a in 3271) [ClassicSimilarity], result of:
          0.003525567 = score(doc=3271,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.06369744 = fieldWeight in 3271, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3271)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Der Referenzrahmen Informationskompetenz stellt Informationskompetenz in mehreren Teilkompetenzen auf unterschiedlichen Niveaustufen dar. Damit steht sowohl für den einzelnen Lernenden und als auch für Anbieter von Veranstaltungen zur Informationskompetenz ein einheitlicher Bezugsrahmen für alle Bildungsebenen zur Verfügung.

Content

Vorwort: "Der Bundesvorstand des Deutschen Bibliotheksverbandes e.V. (dbv) hat in seiner Sitzung am 27. Oktober 2016 den Referenzrahmen Informationskompetenz in der vorliegenden Form verabschiedet und empfiehlt seinen Bibliotheken den Einsatz dieses Werkzeugs sowohl in der täglichen Praxis, als auch in der strategischen Planung. Dem Vorbild des Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen folgend, will der Referenzrahmen Informationskompetenz des Deutschen Bibliotheksverbandes e.V. (dbv) die Aktivitäten sämtlicher Akteure zur Entwicklung von Informationskompetenz vergleichbar machen und einen Maßstab zur Messung der Kompetenzniveaus schaffen. Der Referenzrahmen Informationskompetenz unterstützt jede Bibliothek und jede Bildungseinrichtung dabei, ihre Veranstaltungen und Angebote zur Förderung von Informationskompetenz einzuordnen und zu klassifizieren. Diese Aktivitäten werden damit nicht nur untereinander vergleichbar, sondern erleichtern im Sinne des Lebenslangen Lernens auch den Brückenschlag zwischen unterschiedlichen Institutionen, von Öffentlichen und Wissenschaftlichen Bibliotheken über Schulbibliotheken zu Schulen, Universitäten, Hochschulen und Einrichtungen der Weiterbildung. Der Referenzrahmen Informationskompetenz vermittelt dabei mit Hilfe seiner Teilkompetenzen ein umfassendes Verständnis von Informationskompetenz."

Footnote

Erarbeitet von Andreas Klingenberg im Auftrag der dbv-Kommission Bibliothek & Schule und der Gemeinsamen Kommission Informationskompetenz von VDB und dbv. Vgl.: http://www.informationskompetenz.de/index.php/referenzrahmen/.

0.024294812 = product of:
  0.048589624 = sum of:
    0.03775026 = weight(_text_:von in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03775026 = score(doc=4997,freq=8.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.29476947 = fieldWeight in 4997, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
    0.0108393645 = product of:
      0.032518093 = sum of:
        0.032518093 = weight(_text_:22 in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032518093 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
            0.16809508 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Content

Vgl. auch den Kommentar in Open Password , Nr.157 vom 22.02.2019: "Vor wenigen Tagen wurde das "Framing-Manual" der Linguistin Elisabeth Wehling bekannt, das sie für 120.000 Euro für die ARD erarbeitet hat und fortlaufend in Workshops für Mitarbeiter eingesetzt wird. Da aus Frau Wehlings Sicht "objektives, faktenbegründetes und rationales Denken" nicht möglich ist, kann es im öffentlichen Streit der Meinungen nur mehr darum gehen, die eigenen Sprachregelungen durchzusetzen und die Rezipienten über Emotionalisierungen und implizite moralische Bewertungen über den Tisch zu ziehen. So sollten Bürger, die den Zwangsbeitrag für Rundfunk und Fernsehen nicht zahlen wollen, als "demokratieferne, wortbrüchige und illoyale Beitragshinterzieher" gebrandmarkt werden und sind "unserem gemeinsamen freien Rundfunk ARD" die "medienkapitalistischen Heuschrecken" entgegenzustellen. Derweil berichtet Meedia von einem zweiten Fall Relotius, einem freien Journalisten, der für die Süddeutsche Zeitung, die Zeit und den Spiegel geschrieben hat und soeben mit einer frei erfundenen Geschichte von der SZ überführt wurde. Das "Framing-Manual" erscheint mir als ein noch größerer Skandal als der Fall Claas Relotius mit seinen vielen erfundenen Geschichten im Spiegel und praktisch der gesamten weiteren "Qualitätspresse", weil die Spitzen der ARD und mit ihnen die nachgeordneten Strukturen das Manual von Frau Wehling willkommen geheißen haben und weiterhin zur Indoktrination ihrer Mitarbeiter verwenden. Fake News und die damit verbundene Kriegserklärung an Wahrheit und Wissenschaft kommen nicht von Donald Trump, sie werden selbst generiert und breiten sich ungehindert mit Wissen und Willen der Verantwortlichen in unserem "Qualitätsfernsehen" aus." (W. Bredemeier)

Date

22. 2.2019 9:26:20

0.023647334 = product of:
  0.04729467 = sum of:
    0.04530031 = weight(_text_:von in 1476) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04530031 = score(doc=1476,freq=8.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.35372335 = fieldWeight in 1476, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1476)
    0.001994362 = product of:
      0.005983086 = sum of:
        0.005983086 = weight(_text_:a in 1476) [ClassicSimilarity], result of:
          0.005983086 = score(doc=1476,freq=4.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.10809815 = fieldWeight in 1476, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1476)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Der Umfang und die Heterogenität des Informationsangebotes erfordert immer differenzierte Methoden und Hilfsmittel für das gezielte und möglichst ballastfreie Auffinden von Informationsquellen im Kontext eines bestimmten Fachgebietes oder einer wissenschaftlichen Disziplin. Um dieses Ziel zu errei-chen, wurden in der letzten Zeit eine Reihe sog. Subject Gateways entwickelt. Bislang liegen weder viele Untersuchungen zur Qualität derartiger Hilfsmittel vor noch ist eine differenzierte Methodik für solche Bewertungen entwickelt worden. Das Projekt Evaluation von Subject Gateways des Internet (EJECT) verfolgte daher die Ziele:· Durch Analyse bereits realisierter Subject Gateways die Verwendungsvielfalt des Begriffes aufzuzeigen und zu einer Präzisierung der Begriffsbildung beizutragen; Einen methodischen Weg zur qualitativen Bewertung von Subject Gateways aufzuzeigen;· Diesen Weg anhand einer Evaluation des Subject Gateways EULER zu testen, das im Rahmen eines EU-Projektes für das Fachgebiet Mathematik entwickelt wurde. Die Resultate der Evaluation werden in dieser Studie ausführlich vorgestellt und es wird aufgezeigt, inwieweit eine Übertragung auf die Bewertung anderer Gateways möglich ist.

0.021354772 = product of:
  0.08541909 = sum of:
    0.08541909 = weight(_text_:von in 4990) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08541909 = score(doc=4990,freq=4.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.6669872 = fieldWeight in 4990, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=4990)
  0.25 = coord(1/4)

0.020445637 = product of:
  0.040891275 = sum of:
    0.039951123 = weight(_text_:von in 4250) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039951123 = score(doc=4250,freq=14.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.3119547 = fieldWeight in 4250, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4250)
    9.401512E-4 = product of:
      0.0028204536 = sum of:
        0.0028204536 = weight(_text_:a in 4250) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0028204536 = score(doc=4250,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.050957955 = fieldWeight in 4250, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4250)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Über die letzten Jahrzehnte ist die Menge digitaler Publikationen exponentiell angestiegen. Doch die digitalen Bestände sind durch die schleichende Obsoletheit von Datenformaten, Software und Hardware bedroht. Aber auch die zunehmende Komplexität neuerer Dokumente und zugehöriger Abspielumgebungen stellt ein Problem dar. Das Thema der Langzeitarchivierung wurde lange vernachlässigt, rückt aber zunehmend ins Bewusstsein der Verantwortlichen und der Öffentlichkeit, nicht zuletzt wegen spektakulärer Datenverluste. Ziel dieser Studie ist es, Grundlagen und Bausteine für eine technische Lösung zu entwickeln und deren Einbettung in die Aufgabenbereiche einer Archivierungsorganisation aufzuzeigen. Es fehlt eine systematische Herangehensweise zum Aufbau technischen Wissens, die der Heterogenität und Komplexität sowie der bereits vorhandenen Obsoletheit in der Welt des digitalen Publizierens gerecht wird. In einem ersten Schritt entwickeln wir deshalb ein Modell, das sich spezifisch den technischen Aspekten digitaler Objekte widmet. Dieses Modell erlaubt es, digitale Objekte bezüglich der Archivierungsaspekte zu charakterisieren und zu klassifizieren sowie technische Grundlagen präzise zuzuordnen. Auf dieser Basis können u. a. systematisch modulare Metadatenschemata gewonnen werden, die den Langzeiterhalt gezielt unterstützen. Das Modell liefert außerdem einen Beitrag zur Formulierung von zugehörigen Ontologien. Des Weiteren fördern die Modularität der Metadatenschemata und die einheitliche Begrifflichkeit einer Ontologie die Föderation und Kooperation von Archivierungsorganisationen und -systemen. Die Abstützung auf das entwickelte Modell systematisiert in einem weiteren Schritt die Herleitung von technisch orientierten Prozessen zur Erfüllung von Archivierungsaufgaben. Der Entwicklung eines eigenen Modells liegt die Einschätzung zu Grunde, dass Referenzmodelle, wie OAIS (Open Archival Information System), zwar eine geeignete Ausgangsbasis auf konzeptioneller Ebene bieten, aber sie sind zu generell und beschreiben vor- oder nachgelagerte Prozesse nur als Schnittstelle. Die aus dem Modell hergeleiteten Lösungsansätze sind zunächst unabhängig von einer konkreten Realisierung. Als Beitrag zur Umsetzung wird in einem eigenen Abschnitt der Einsatz von Datenbankmanagementsystemen (DBMS) als Implementierungsbasis ausführlich diskutiert.

0.020320725 = product of:
  0.04064145 = sum of:
    0.039231222 = weight(_text_:von in 3741) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039231222 = score(doc=3741,freq=6.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.30633342 = fieldWeight in 3741, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3741)
    0.001410227 = product of:
      0.004230681 = sum of:
        0.004230681 = weight(_text_:a in 3741) [ClassicSimilarity], result of:
          0.004230681 = score(doc=3741,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.07643694 = fieldWeight in 3741, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3741)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Mit dieser Publikation veröffentlicht das Institut für Museumskunde die bisherigen Arbeitsergebnisse der Arbeitsgruppe "Datenaustausch" in der Fachgruppe Dokumentation des Deutschen Museumsbunds (DMB). Kolleginnen und Kollegen verschiedener Interessenschwerpunkte aus Museen und Informatik-Einrichtungen haben seit dem Jahre 2000 die Entwicklung des CIDOC-CRM (das "Conceptual Reference Model" des Dokumentationskomitees von ICOM, dem Internationalen Museumsrat) zu einem Arbeitsinstrument begleitet, das derzeit auf dem Wege ist, als Norm ISO 21 127 Anerkennung zu finden. Die Arbeitsgruppe hat sich intensiv damit beschäftigt, zunächst das komplexe Modell zu verstehen, und sie hat diskutiert, inwieweit es eine Hilfestellung für die Arbeit von Museen miteinander und für einen Datenaustausch zwischen ihnen bietet. Die Ergebnisse der Überlegungen werden hier vorgestellt in der Hoffnung, dass dadurch viele Kolleginnen und Kollegen mit dem Modell bekannt werden, ihnen das Verständnis des CRM erleichtert wird und das Modell auch in Deutschland für die Konzeption von Informationssystemen und die Vermittlung zwischen unterschiedlichen Dokumentationen genutzt werden kann.

0.020320725 = product of:
  0.04064145 = sum of:
    0.039231222 = weight(_text_:von in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039231222 = score(doc=4322,freq=6.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.30633342 = fieldWeight in 4322, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4322)
    0.001410227 = product of:
      0.004230681 = sum of:
        0.004230681 = weight(_text_:a in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
          0.004230681 = score(doc=4322,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.07643694 = fieldWeight in 4322, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4322)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Dieses Whitepaper befasst sich mit der Integration semantischer Technologien in bestehende Ansätze des Information Retrieval und die damit verbundenen weitreichenden Auswirkungen auf Effizienz und Effektivität von Suche und Navigation in Dokumenten. Nach einer Einbettung in die Problematik des Wissensmanagement aus Sicht der Informationstechnik folgt ein Überblick zu den Methoden des Information Retrieval. Anschließend werden die semantischen Technologien "Wissen modellieren - Ontologie" und "Neues Wissen ableiten - Inferenz" vorgestellt. Ein Integrationsansatz wird im Folgenden diskutiert und die entstehenden Mehrwerte präsentiert. Insbesondere ergeben sich Erweiterungen hinsichtlich einer verfeinerten Suchunterstützung und einer kontextbezogenen Navigation sowie die Möglichkeiten der Auswertung von regelbasierten Zusammenhängen und einfache Integration von strukturierten Informationsquellen. Das Whitepaper schließt mit einem Ausblick auf die zukünftige Entwicklung des WWW hin zu einem Semantic Web und die damit verbundenen Implikationen für semantische Technologien.

0.019508056 = product of:
  0.039016113 = sum of:
    0.03737085 = weight(_text_:von in 4710) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03737085 = score(doc=4710,freq=4.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.29180688 = fieldWeight in 4710, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4710)
    0.0016452647 = product of:
      0.004935794 = sum of:
        0.004935794 = weight(_text_:a in 4710) [ClassicSimilarity], result of:
          0.004935794 = score(doc=4710,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.089176424 = fieldWeight in 4710, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4710)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Die hier aufgeführten Regeln beziehen sich ausschließlich auf hier aufgeführte Relationsarten und die Beziehungen unter ihnen. Die Ergebnisse sind in Zusammenarbeit mit der Thesaurusredaktion des Projekts ATLAS entstanden (ATLAS 1990). Gedanken von Rostek & Fischer (1988), Schäuble (1989), Vanek (1980), Sick (1989) und Konrad (1990) sowie die Empfehlungen der DIN 1463 (1987) wurden mit berücksichtigt. Diese Regeln werden außerdem für die Entwicklung des Textinterpretationssystem ATLAS/ti (Muhr 1990) und ATLAS/PfleSaurus (Willenborg 1991) weiterverwendet. Punkt 1. enthält Definitionen: Thesaurus, Thesaurusrelationen und deren formal logische Eigenschaften. Punkt 2. enthält Konsistenzregeln. Punkt 3. enthält Inferenzregeln. Punkt 4. enthält zwei Beispielthesauri. Ein System zur Erstellung und Pflege von Thesauri solllte die unter Punkt 1.-3. beschriebenen Definitionen und Regeln berücksichtigen.

0.019462723 = product of:
  0.038925447 = sum of:
    0.03775026 = weight(_text_:von in 4) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03775026 = score(doc=4,freq=8.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.29476947 = fieldWeight in 4, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4)
    0.001175189 = product of:
      0.003525567 = sum of:
        0.003525567 = weight(_text_:a in 4) [ClassicSimilarity], result of:
          0.003525567 = score(doc=4,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.06369744 = fieldWeight in 4, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Die deutschen nationalbibliographische Datenbank Biblio-Data wird in Teil A mit ihren Grundlagen vorgestellt. Biblio-Data basiert auf dem Information-Retrieval-System STAIRS von IBM, das durch Zusatzprogramme der ZMD verbessert wurde. Das Hauptgewicht dieses Beitrags liegt auf der Erörterung des Biblio-Data-Konzepts, nach dem die Daten der Deutschen Bibliographie retrievalgerecht aufbereitet und eingegeben werden. Auf Eigenarten, Probleme und Mängel, die daraus entstehen, dass Biblio-Data auf nationalbibliographischen Daten aufbaut, wird ausführlich eingegangen. Zwei weitere Beiträge zeigen an einigen Beispielen die vielfältigen Suchmöglichkeiten mit Biblio-Data, um zu verdeutlichen, dass damit nicht nur viel schenellere, sondern auch bessere Recherchen ausgeführt werden können. Teil B weist nach, dass Biblio-Data weder die Innhaltsanalyse noch die Zuordnung von schlagwörtern automatisieren kann. Im derzeitigen Einsatzstadium fällt Biblio-Data die Aufgabe zu, die weiterhin knventionall-intellektuell auszuführende Sacherschließung durch retrospektive Recherchen, insbesonderr durch den wesentlich erleichterten Zugriff auf frühere Indexierungsergebnisse, zu unterstützen. Teil C schildert die praktische Arbeit mit Biblio-Data bei bibliographischen Ermittlungen und Literaturzusammenstellunen und kommt zu dem Ergebnis, dass effektive und bibliographische Arbeit aus der sinnvollen Kombination von Datenbank-Retrieval und konventioneller Suche bestehet.

Content

Enthält die Beiträge: Buchbinder, R.: Grundlagen von Biblio-Data (S.11-68); Weidemüller, H.U.: Biblio-Data in der Sacherschließung der Deutschen Bibliothek (S.69-105); Tiedemann, E.: Biblio-Data in der bibliographischen Auskunft der Deutschen Bibliothek (S.107-123)

0.019096741 = product of:
  0.038193483 = sum of:
    0.03737085 = weight(_text_:von in 4285) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03737085 = score(doc=4285,freq=16.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.29180688 = fieldWeight in 4285, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4285)
    8.2263234E-4 = product of:
      0.002467897 = sum of:
        0.002467897 = weight(_text_:a in 4285) [ClassicSimilarity], result of:
          0.002467897 = score(doc=4285,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.044588212 = fieldWeight in 4285, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4285)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Im Rahmen des CrissCross-Projekts wurde ein multilinguales, thesaurusbasiertes Recherchevokabular zu heterogen erschlossenen Dokumenten geschaffen. Dieses Recherchevokabular besteht unter anderem aus den Sachschlagwörtern der Schlagwortnormdatei (SWD) und den Notationen der Dewey-Dezimalklassifikation (DDC). Die Schlagwortnormdatei bietet einen normierten, terminologisch kontrollierten Wortschatz an. Sie enthält Schlagwörter aus allen Fachgebieten und Schlagwortkategorien, die durch die beteiligten Bibliotheken zur verbalen Inhaltserschließung genutzt und dabei täglich aktualisiert werden. Unter anderem wird die Schlagwortnormdatei auch zur verbalen Erschließung der Deutschen Nationalbibliografie verwendet. Während der verbalen Erschließung wird jedem Inhalt mindestens eine Schlagwortfolge zugewiesen. Schlagwortfolgen werden dazu benutzt, um die komplexen Themen eines Dokuments zu beschreiben. Zusätzlich wird für den Neuerscheinungsdienst der Deutschen Nationalbibliografie seit dem Jahrgang 2004 jeder Titel noch mindestens einer Sachgruppe zugewiesen. Die Strukturierung der Sachgruppen orientiert sich dabei weitestgehend an der zweiten Ebene der Dewey-Dezimalklassifikation. Die Dewey-Dezimalklassifikation ist eine international weit verbreitete Universalklassifikation. Von ihr existieren zahlreiche Übersetzungen, u. a. ins Deutsche. Seit Januar 2006 wird die DDC gemeinsam mit der SWD zur Inhaltserschließung in der Deutschen Nationalbibliografie verwendet. Bei der Inhaltserschließung mit Hilfe der DDC wird jedem Inhalt eine einzelne DDC-Notation zugewiesen. Komplexe Themen werden dabei durch die Synthese von zwei oder mehr Notationen zu einer neuen Notation dargestellt. Somit ist die DDC-Notation sowohl vergleichbar mit SWD-Schlagwörtern als auch mit ganzen Schlagwortfolgen.
Um aus diesen beiden unabhangigen Systemen zur Inhaltserschlieung ein einheitliches, multilinguales Recherchevokabular zu bilden wurden im Rahmen des CrissCross Projekts unidirektionale Verbindungen von den einzelnen Sachschlagwortern der SWD zu den (teilweise) synthetisierten Notationen der DDC gescha en. Mittels dieser Verbindungen soll ein praziser und umfassender Zugang zu DDC-erschlossenen Dokumenten uber SWD-Schlagworter gewahrleistet werden. Da DDC-Notationen aber eher ihre Entsprechung in einer Kombination aus Schlagwortfolge und Sachgruppe haben, kann dieses Mapping in der Regel nur von SWD in Richtung DDC ausgewertet werden ohne dass ein groerer Informationsverlust auftritt. Deshalb haben die erstellten Mappings immer eine spezielle Verknupfungsrichtung, bei der die SWD als Ausgangsvokabular und die DDC als Zielvokabular dient. Das Dokument startet in Abschnitt 2 mit einem Uberblick uber die vier verschiedenen CrissCross-Mappingrelationen. Diese Mappingrelationen sollen im Rahmen einer Erweiterung fur die SKOS-Spezi kation4 semantisch reprasentiert werden. SKOS soll dabei sowohl benutzt werden, um die Konzepthierarchien der SWD und der DDC darzustellen als auch um die Mappings zwischen den beiden zu reprasentieren. Anhand von zwei konkreten Beispielen wird in Abschnitt 3 genauer erklart, welche Probleme insbesondere bei der Abbildung der CrissCross-Mappingrelationen mit Hilfe der SKOSSpezi kation auftreten. Insbesondere die Unidirektionalitat der ursprunglichen CrissCross-Mappings ist problematisch, da die in SKOS de nierten Mappingrelationen von einer Bidirektionalitat ausgehen. Das heit die Mappings mussen sowohl nutzbar sein fur die Suche in SWD-erschlossenen Bestanden als auch fur die Suche in DDC-erschlossenen Bestanden. Anhand der Beispiele in Abschnitt 3 wird deshalb auch eine initiale Losungsidee entwickelt, wie die Unidirektionalitat der CrissCross-Mappings aufgehoben werden kann.
Basierend auf der Analyse und der initialen Losungsidee aus Abschnitt 3 werden anschlieend in Abschnitt 4 konkrete Losungsvorschlage unterbreitet, wie die Losungsidee im Rahmen einer SKOS-Erweiterung umgesetzt werden kann. Es werden mehrere Losungsvorschlage vorgestellt und miteinander verglichen. Ein wichtiger Teil der Losungsvorschlage ist die Repräsentation von koordinierten Konzepten. Der andere wichtige Teil ist die Herleitung der CrissCross-Mappingrelationen von den existierenden, bidirektionalen SKOS-Mappingrelationen. Diese beiden Erweiterungen der SKOSSpezifikation konnen zusammen dazu genutzt werden, die Mappings im Rahmen des Semantic Webs einem groeren Zielpublikum zur Verfugung zu stellen und nutzbar zu machen.

0.018766414 = product of:
  0.03753283 = sum of:
    0.026693465 = weight(_text_:von in 4178) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026693465 = score(doc=4178,freq=4.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.2084335 = fieldWeight in 4178, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4178)
    0.0108393645 = product of:
      0.032518093 = sum of:
        0.032518093 = weight(_text_:22 in 4178) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032518093 = score(doc=4178,freq=2.0), product of:
            0.16809508 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4178, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4178)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Als Selbstverwaltungsorganisation und Interessenvertretung der Wissenschaft sieht die DFG es als ihre Aufgabe an, den digitalen Wandel in den Wissenschaften aktiv mitzugestalten. Die Förderung im Bereich der Informationsinfrastrukturen erfolgt mit dem Anspruch, sich an einem von der Wissenschaft formulierten Bedarf zu orientieren, der anhaltend hohen Veränderungsdynamik gerecht zu werden, für unkonventionelle Projektideen sowie Projekte in einem explorativen Stadium offen zu sein und impulsgebend sowie struktur- und standardbildend zu wirken. Mit diesem Positionspapier reflektiert die DFG - nach 2006 und 2012 - zum dritten Mal die Folgen des digitalen Wandels für ihr Förderhandeln im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen. Erarbeitet wurde das Papier vom Ausschuss für Wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme, dem für die Förderung wissenschaftlicher Informationsinfrastrukturen fachlich zuständigen Gremium. Der AWBI ist im Rahmen seiner Zuständigkeit als Gremium des Hauptausschusses verantwortlich für die Ausgestaltung des Förderportfolios sowie einzelner Förderinitiativen im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen.

Date

22. 3.2018 17:30:43

0.018685425 = product of:
  0.0747417 = sum of:
    0.0747417 = weight(_text_:von in 7584) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0747417 = score(doc=7584,freq=4.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.58361375 = fieldWeight in 7584, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=7584)
  0.25 = coord(1/4)

0.017622132 = product of:
  0.035244264 = sum of:
    0.015100104 = weight(_text_:von in 4668) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015100104 = score(doc=4668,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.117907785 = fieldWeight in 4668, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4668)
    0.020144159 = product of:
      0.060432475 = sum of:
        0.060432475 = weight(_text_:z in 4668) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060432475 = score(doc=4668,freq=2.0), product of:
            0.2562021 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.23587814 = fieldWeight in 4668, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4668)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

In den letzten Jahren wurde eine Vielzahl an Datensets aus Kultur- und Wissenschaftseinrichtungen als Linked Open Data veröffentlicht. Auch das deutsche Bibliothekswesen hat sich aktiv an den Entwicklungen im Bereich Linked Data beteiligt. Die zuvor lediglich in den Bibliothekskatalogen vorliegenden Daten können weiteren Sparten geöffnet und so auf vielfältige Weise in externe Anwendungen eingebunden werden. Gemeinsames Ziel bei der Veröffentlichung der Bibliotheksdaten als Linked Data ist außerdem, Interoperabilität und Nachnutzbarkeit zu ermöglichen und sich auf diese Weise stärker mit anderen Domänen außerhalb der Bibliothekswelt zu vernetzen. Es bestehen sowohl Linked-Data-Services einzelner Bibliotheken als auch der deutschen Bibliotheksverbünde. Trotz ihres gemeinsamen Ziels sprechen die bestehenden Services nicht die gleiche Sprache, da sie auf unterschiedlichen Modellierungen basieren. Um die Interoperabilität dieser Datenquellen zu gewährleisten, sollten die Dienste künftig einer einheitlichen Modellierung folgen. Vor diesem Hintergrund wurde im Januar 2012 eine Arbeitsgruppe gegründet, in der alle deutschen Bibliotheksverbünde, die Deutsche Nationalbibliothek sowie einige weitere interessierte und engagierte Kolleginnen und Kollegen mit entsprechender Expertise vertreten sind. Die Gruppe Titeldaten agiert seit April 2012 als Untergruppe des Kompetenzzentrums Interoperable Metadaten (DINI-AG KIM). Die Moderation und Koordination liegt bei der Deutschen Nationalbibliothek. Im Dezember 2012 schloss sich auch der OBVSG der Arbeitsgruppe an. Die Schweizerische Nationalbibliothek folgte im Mai 2013. Vorliegende Empfehlungen sollen zu einer Harmonisierung der RDFRepräsentationen von Titeldaten im deutschsprachigen Raum beitragen und so möglichst einen Quasi-Standard etablieren. Auch international wird an der Herausforderung gearbeitet, die bestehenden bibliothekarischen Strukturen in die heute zur Verfügung stehenden Konzepte des Semantic Web zu überführen und ihren Mehrwert auszuschöpfen. Die neuesten internationalen Entwicklungen im Bereich der Bereitstellung bibliografischer Daten im Semantic Web wie die Bibliographic Framework Transition Initiative der Library of Congress (BIBFRAME) haben ebenfalls das Ziel, ein Modell zur RDF-Repräsentation bibliothekarischer Daten bereitzustellen. Die Gruppe Titeldaten beobachtet diese Entwicklungen und beabsichtigt, die Erfahrungen und Anforderungen der deutschsprachigen Bibliothekswelt mit einzubringen. Dabei werden einerseits international erarbeitete Empfehlungen aufgegriffen und andererseits Impulse aus der nationalen Kooperation dort eingebracht. Die hier verwendeten Properties könnten z. B. als Grundlage für ein Mapping zu BIBFRAME dienen.

0.015100104 = product of:
  0.060400415 = sum of:
    0.060400415 = weight(_text_:von in 1182) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060400415 = score(doc=1182,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.47163114 = fieldWeight in 1182, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=1182)
  0.25 = coord(1/4)