Search (28 results, page 1 of 2)

0.037551366 = product of:
  0.11265409 = sum of:
    0.11265409 = sum of:
      0.08144202 = weight(_text_:gehirn in 4066) [ClassicSimilarity], result of:
        0.08144202 = score(doc=4066,freq=4.0), product of:
          0.26327068 = queryWeight, product of:
            5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
            0.046541944 = queryNorm
          0.3093471 = fieldWeight in 4066, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=4066)
      0.031212073 = weight(_text_:22 in 4066) [ClassicSimilarity], result of:
        0.031212073 = score(doc=4066,freq=4.0), product of:
          0.16298196 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046541944 = queryNorm
          0.19150631 = fieldWeight in 4066, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=4066)
  0.33333334 = coord(1/3)

Content

Vgl. die Rezension unter: http://www.zeit.de/kultur/literatur/2017-04/homo-deus-yuval-noah-harari-buchkritik. Vgl. auch: Schleim, S.: Homo Deus: Gehirn-Upload, Unsterblichkeit, Künstliche Intelligenz. [12.05.2017]. In: https://www.heise.de/tp/features/Homo-Deus-Gehirn-Upload-Unsterblichkeit-Kuenstliche-Intelligenz-3710864.html?view=print.
Kommentare: "Keine leichte Lektüre, doch wer auf den Horizont blickt, kann diesen auch erweitern." (Thorsten Schäfer-Gümbel, vorwärts.de, Lesetipp von SPD Spitzenpolitikern, 15. August 2017) "Das beste Buch dieses Frühjahrs." (Thorsten Giersch, Carina Kontio, Handelsblatt online, 29. Juni 2017) "Ein Sachbuch, so anregend, dass man dazu tanzen möchte!" (Denis Scheck, ARD Druckfrisch, 2. Juli 2017) "A thoughtful look of what may be in store for humanity (...). It is a deeply engaging book with lots of stimulating ideas (...). It makes you think about the future, which is another way of saying it makes you think about the present." (Bill Gates, via Facebook, 4. Juni 2017) "Yuval Noah Harari's insights are compelling." (Paul Collier, TLS, 25. November 2016 ) "Challenging, readable and thought-provoking." (Bill Gates, Gates Notes, Bill Gates' Sommer-Buchtipps, 22. Mai 2017) "Man sollte alle Geschichtslehrer von Harari coachen lassen." (Christian Jostmann, Die Furche, 20. April 2017) "Vielleicht brauchen wir ja düstere Szenarien, wie Hararis Buch 'Homo Deus', um den Mut für neue Utopien zu finden." (Sven Waskönig, ARD ttt, 30. April 2017)
"In einer verblüffenden Tour d'Horizon durch die Menschheitsgeschichte beschreibt Harari, wie der Mensch in einem Akt wachsender Selbstermächtigung zum Homo Deus avanciert." (Adrian Lobe, Zeit Online, 10. April 2017) "(Harari) hat ein anmaßendes Buch geschrieben. Und ein aufregendes." (Erik Raidt, Stuttgarter Nachrichten Online, 31. März 2017) "Intelligent, scharfsinnig und manchmal sogar überraschend witzig (...) eröffnet einen ganz anderen Blick auf Geschichte." (Klaus Bittermann, taz literataz, 22. März 2017) "Überraschend, informativ, abwechslungsreich und leicht zu lesen." (Hildegard Lorenz, Münchner Merkur, 21. März 2017) "Sehen, wie die Welt ist, ohne auf die Bremse zu treten. Das ist der Sound von Yuval Noah Hararis 'Homo Deus'." (Adolf Holl, Die Presse, 18. März 2017) "Hararis packendes Buch ist ein Bekenntnis zum Humanismus." (Thomas Vasek, P.M., 10. März 2017) "Überaus anregende und fesselnde Lektüre." (Wolfgang Schneider, SWR2, 19. Februar 2017) "Fulminant, klug und düster." (Deutschlandradio Kultur, März 2017)

0.016815443 = product of:
  0.050446328 = sum of:
    0.050446328 = product of:
      0.100892656 = sum of:
        0.100892656 = weight(_text_:22 in 7201) [ClassicSimilarity], result of:
          0.100892656 = score(doc=7201,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 7201, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=7201)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

Encyclopedia of library and information science. Vol.59, [=Suppl.22]

0.015512764 = product of:
  0.046538293 = sum of:
    0.046538293 = product of:
      0.09307659 = sum of:
        0.09307659 = weight(_text_:gehirn in 5340) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09307659 = score(doc=5340,freq=4.0), product of:
            0.26327068 = queryWeight, product of:
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.35353953 = fieldWeight in 5340, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5340)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Der technische Fortschritt im digitalen Zeitalter geht einher mit wachsenden Individualisierungswünschen und -notwendigkeiten. Deregulierung und Flexibilisierung sind nicht nur Forderungen der neoliberalen Ideologie und von der ökonomischen Globalisierung ausgehende wirtschaftliche Zwänge, sondern entsprechen auch den Emanzipationsantrieben der Individuen, die aus sozialen und familiären Strukturen ausbrechen und ihre einzwängenden Verankerungen mit der realen Welt lösen, zumindest lockern wollen, wozu auch der eigene Leib mitsamt seinem Gehirn gehört. Der Körper des einzelnen ist immer weniger ein Objekt, das auch von der Gemeinschaft etwa durch gesetzliche Vorschriften in Besitz genommen oder reguliert werden kann, sondern individuelles Eigentum, mit dem jeder, unabhängig von irgendwelchen moralischen Prinzipien, machen können soll und will, was er wünscht. Die Wünsche sind allerdings durchaus sozial geprägt, wie man sehr gut weiß. In einer Mediengesellschaft, in der die Aufmerksamkeitsökonomie mehr denn je durchschlägt setzen etwa die Prominenten, die Aufmerksamkeit akkumuliert haben, natürlich auch auf ihren Körper und sein Erscheinungsbild. Hier wird, unter Anführung besonders entschlossener Individuen wie Michael Jackson oder Cher oder auch von Künstlern wie Orlan, gnadenlos der Körper in ein vermeintliches Schönheitsideal mit glatter Haut und fehlendem Bauch, passender Nase und entsprechender Brustgröße gepresst, aufgedopt und möglichst lange jung gehalten. Gleich ob es sich um die äußerliche Erscheinung oder um körperliche oder geistige Leistungskapazitäten handelt, wird der Druck zumindest auf diejenigen wachsen, die in der Wissensgesellschaft nicht zu den Verlierern gehören wollen, ihren Körper und ihr Gehirn gemäß den vorhandenen Möglichkeiten aufzurüsten. Und wenn es möglich sein wird, nicht nur chirurgisch oder chemisch den Körper und seine Funktionen zu verändern, sondern ihn durch direkte Anbindungen an Maschinen, Implantate, Neurotechnologien oder auch irgendwann genetisch einem Upgrade zu untcrziehen, um ihn leistungsfähiger zu machen, so wird diese Cyborgisierung auch unter marktstrategischen Gesichtspunkten geschehen. Auf der anderen Seite werden die Zwänge finanzieller Art zunehmen, die Verantwortung für den eigenen Körper und den der eigenen Nachkommen stärker übernehmen zu müssen, während der Möglichkeitsspielraum des Machbaren auch die Erwartungen erhöht, dass etwa Kinder weitgehend genetisch perfekt, vielleicht irgendwann auch mittels Eingriffen in die Keimbahn oder durch Einfügung künstlicher Chromosomen auf die Welt kommen. Der Druck wird hier natürlich vor allem dort am stärksten sein, wo sowieso Kinder durch In-Vitro-Fertilisation schon nicht mehr auf natürlich-zufällige Weise entstehen. Die große Frage wird in Zukunft sein, wie weit die Gesellschaften ein Auseinanderdriften der unterschiedlich medizinisch, technisch oder genetisch aufgerüsteten Menschen zulassen kann oder will. Die bestehende Chancenungleichheit wird, sofern sie über Geld geregelt wird, natürlich weiter zunehmen und sich verschärfen, beispielsweise im Hinblick auf Bildungskarrieren und Arbeitsplätze, aber einfach auch, was Gesundheit oder Alter angeht. Sollten Menschen dank neuer Techniken wie dem Klonen oder der Gentechnik allgemein wesentlich älter werden können, als dies biologisch bislang möglich ist, während andere weiterhin, weil unbehandelt, bestenfalls mit 60, 70 oder 80 Jahren sterben müssen, dann stehen womöglich gewaltige Konflikte ins Haus

0.013711478 = product of:
  0.041134432 = sum of:
    0.041134432 = product of:
      0.082268864 = sum of:
        0.082268864 = weight(_text_:gehirn in 4508) [ClassicSimilarity], result of:
          0.082268864 = score(doc=4508,freq=2.0), product of:
            0.26327068 = queryWeight, product of:
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.31248775 = fieldWeight in 4508, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4508)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Die künstliche Intelligenz hat in den letzten Jahrzehnten gewaltige Fortschritte gemacht. Setzt sich dieser Fortschritt in den nächsten Jahren mit der gleichen Geschwindigkeit fort, so werden unsere Personal Computer bis etwa zum Jahr 2015 die gleiche Leistungsfähigkeit wie das menschliche Gehirn erreicht haben. Die entscheidende Frage ist, ob diese Maschinen dann auch all die geistigen Fähigkeiten erwerben können, die als zutiefst menschlich empfunden werden. Im Zentrum steht dabei vor allem die Frage nach dem Bewusstsein. Gelingt es tatsächlich, Computer mit allen geistigen Fähigkeiten des Menschen auszustatten, so reicht unsere Fantasie kaum aus, die dadurch bedingten langfristigen Folgen für unsere Zivilisation vorauszusagen. Da die künstliche Intelligenz nicht den Einschränkungen des biologischen Lebens unterliegt, ist eine Entwicklung weit über die Fähigkeiten menschlicher Intelligenz hinaus denkbar. Dies schließt sogar eine potenzielle Unsterblichkeit ein - und somit den Abschied von der Wunschvorstellung, daß der Mensch die Krone der Schöpfung sei.

0.013573671 = product of:
  0.04072101 = sum of:
    0.04072101 = product of:
      0.08144202 = sum of:
        0.08144202 = weight(_text_:gehirn in 3742) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08144202 = score(doc=3742,freq=4.0), product of:
            0.26327068 = queryWeight, product of:
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.3093471 = fieldWeight in 3742, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=3742)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Wie Biologie und Technik verschmelzen Forscher arbeiten kontinuierlich daran, künstliche Körperteile zu verbessern, indem sie diese "intelligenter" und damit leichter bedienbar machen und ihnen die Fähigkeit verleihen, dem Patienten Empfindungen zu vermitteln. Eine sensorische Rückmeldung von der Prothese an den Träger ist wohl die größte Herausforderung, vor der die Entwickler stehen. Indes ersetzt die Technik nicht nur Teile des Körpers, sie ergänzt ihn auch um Funktionen, die vorher nicht da waren. So gibt es mittlerweile elektronische Geräte, die selbsttätig das Gehirn beeinflussen. Sie helfen etwa Depressiven, mit ihrer Störung umzugehen, und verhindern Krampfanfälle bei Epilepsiepatienten. Derlei medizinische Eingriffe dienen einem klar umrissenen Zweck und lassen sich bei vielen Betroffenen gut begründen. Was aber, wenn Hirnchips lediglich dazu dienen sollen, die kognitive Leistungsfähigkeit zu verbessern - oder gar unsere Laune? Soll das noch erlaubt sein? Und ist ein Chip, der unsere Stimmung manipuliert, überhaupt noch ein Fremdkörper oder vielmehr schon Teil unserer Persönlichkeit? Schwierige Fragen, auf die es keine einfachen Antworten gibt. Wohin die Verschmelzung von Mensch und Technik noch führen wird, ist offen. Schon jetzt regt sie Übermenschen-Fantasien an und nährt die alte Sehnsucht nach Erlösung und Vollendung. Das vorliegende Sonderheft behandelt zahlreiche Facetten der Mensch-Maschine-Vereinigung; hervorgegangen ist es aus den Vorträgen des 18. Berliner Kolloquiums der Daimler und Benz Stiftung.

Content

Inhalt: Neuroimplantate (S.6) - [Neurodegenerative oder psychiatrische Erkrankungen lassen sich oft erfolgreich behandeln, indem man Nervenzellen künstlich stimuliert. Den Zellkontakt stellen Neuroimplantate her.] / Direkter Draht zum Hörnerv (S.14) [Viele Kinder, die taub auf die Welt kommen, müssen es nicht bleiben. Ein Cochleaimplantat verschafft ihnen Zugang zur Lautsprache - vorausgesetzt, es wird zeitig genug eingesetzt.] / Auf dem Weg zur perfekten Prothese (S.20) - [Forscher versehen künstliche Gliedmaßen mit mehr Intelligenz, damit diese Muskel- und Nervensignale besser erfassen und immer zuverlässiger sowie differenzierter auswerten.] / Alles im Griff (S.28) - [Neuroprothesen können Amputierten und Gelähmten ihre Beweglichkeit zurückgeben. Doch die technischen Hürden sind hoch - und der Kreis der Anwender klein.] / Noch einmal mit Gefühl! (S.34) - [Herkömmliche Prothesen vermitteln ihren Trägern keine Empfindungen. Das soll sich ändern: Forscher und Patienten testen Modelle, mit denen es möglich ist, Berührungen zu fühlen.] / Kommt die gesteuerte Persönlichkeit? (S.40) - [Die elektrische Tiefenhirnstimulation hilft Menschen mit Depressionen oder Zwangsstörungen. Die Technik könnte jedoch missbraucht werden, um das Gehirn Gesunder zu manipulieren.] / Interview: "Ich sehe kein ethisches K.-o.-Argument, um diese Entwicklungen zu verhindern" (S.44) -

0.012611582 = product of:
  0.037834745 = sum of:
    0.037834745 = product of:
      0.07566949 = sum of:
        0.07566949 = weight(_text_:22 in 2538) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07566949 = score(doc=2538,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 2538, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=2538)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Footnote

Rez. in: Journal of academic librarianship 22(1996) no.2, S.147 (A. Schultis)

0.012611582 = product of:
  0.037834745 = sum of:
    0.037834745 = product of:
      0.07566949 = sum of:
        0.07566949 = weight(_text_:22 in 4204) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07566949 = score(doc=4204,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4204, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4204)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

22. 2.2003 12:25:38

0.011890314 = product of:
  0.03567094 = sum of:
    0.03567094 = product of:
      0.07134188 = sum of:
        0.07134188 = weight(_text_:22 in 4204) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07134188 = score(doc=4204,freq=4.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.4377287 = fieldWeight in 4204, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4204)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

22. 6.2018 13:24:08
22. 6.2018 13:54:52

0.011634575 = product of:
  0.034903724 = sum of:
    0.034903724 = product of:
      0.06980745 = sum of:
        0.06980745 = weight(_text_:gehirn in 670) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06980745 = score(doc=670,freq=4.0), product of:
            0.26327068 = queryWeight, product of:
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.26515466 = fieldWeight in 670, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=670)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Content

"Die Vision von der künstlichen Intelligenz wird Wirklichkeit, sagt Computerbuchverleger und Web 2.0-Pionier Tim O'Reilly. Das Leben mit dem Internet sei viel weiter als manche ahnungslose Nutzer meinten. Und es gebe keinen Weg zurück. O'Reilly ist sich allerdings nicht sicher, ob der nächste große Technologie-Schub mit dem WorldWideWeb verbunden ist. " Wenn wir über unseren Umgang mit Computern reden, verbinden wir das immer noch damit, vor einem Bildschirm zu sitzen und auf einer Tastatur zu tippen. Aber Computer werden immer mehr in den Hintergrund gedrängt. Die offensichtliche Veränderung ist zunächst - was ja viele Menschen auch schon beschrieben haben-, dass auch mobile Endgeräte oder Mobiltelefone als Plattform dienen. Damit ist auch verbunden, dass Spracherkennung immer besser wird. Oder dass Fotoapparate mittlerweile mit GPS ausgestattet sind. Wenn Sie damit ein Foto machen, ist der Ort automatisch Teil des Fotos und damit Teil der Information, die Sie zum Beispiel auf eine Web-2.0-Anwendung wie flickr stellen. Und plötzlich lernt das globale Gehirn etwas, was Sie gar nicht beabsichtigt haben", betont O'Reilly. Microsoft habe eine Software vorgestellt, die Photosynth heißt. Mit ihr könnten aus aneinander gereihten Digitalfotos 3-D Modelle entworfen werden. Man müsse die Fotos nur mit "Tags" versehen, also markieren, und jemand anderes nutzt das und führt alles zu einem 3-D Modell zusammen. "Wir bewegen uns also in Richtung künstlicher Intelligenz. Allerdings ist immer noch ein Mensch dahinter, der dem Programm sagt, was es tun soll. Aber das Beispiel zeigt, was mit der Nutzung kollektiver Intelligenz gemeint ist. Wir geben immer mehr Daten in das globale Netzwerk ein, und Menschen schreiben Programme, die neue Verbindungen erstellen. Es ist, als würden die Synapsen des kollektiven Gehirns wachsen. Ich glaube, wir dürfen Überraschungen erwarten", meint O'Reilly.
Die Informationen aus dem Internet werden nach seiner Erkenntnis auf viele verschiedene Arten zugänglich sein. "Wir denken immer, es gibt Milliarden Computer da draußen - aber das stimmt nicht. Es gibt eigentlich nur einen, und darum geht es im Web 2.0. Alles wird mit allem verbunden. Und was wir heute unter einem Computer verstehen ist eigentlich nur ein Zugangsgerät zu dem einen weltweiten elektronischen Gehirn, das wir erschaffen", sagt O'Reilly. Webexperten halten die Visionen von O'Reilly für realistisch: "So wird die Spracherkennung eine Schlüsseltechnologie sein für den Zugriff auf das vernetzte Weltwissen. Wie häufig hätten wir gerne im Alltag genaue Informationen zu Sportergebnissen, Telefonnummern oder Adressen. Unendlich viele Dinge, die wir, wenn wir gerade im Internet wären sofort 'er-googlen' würden. Da das aber in der Freizeit und von unterwegs selten der Fall ist und der Zugriff über das Handy mit Tastatur oder Touch-screen zu mühselig ist, verzichten wir meistens darauf unseren Wissenshunger sofort zu stillen. Anders wäre es, wenn wir mit einfachen gesprochenen Suchbefehlen unsere Anfrage starten und die Suche dann bei Bedarf eingrenzen könnten, genauso, wie wir es derzeitig mit der PC-Tastatur und der Maus tun und das ganze jederzeit und von jedem Ort aus", kommentiert Lupo Pape, Geschäftsführer von SemanticEdge, die Analysen des Web-2.0-Vordenkers.

0.010509651 = product of:
  0.031528953 = sum of:
    0.031528953 = product of:
      0.06305791 = sum of:
        0.06305791 = weight(_text_:22 in 8645) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06305791 = score(doc=8645,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 8645, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=8645)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

Feliciter. 40(1994) no.1, S.18-22

0.010509651 = product of:
  0.031528953 = sum of:
    0.031528953 = product of:
      0.06305791 = sum of:
        0.06305791 = weight(_text_:22 in 2345) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06305791 = score(doc=2345,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 2345, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2345)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

26. 7.2002 14:35:22

0.010509651 = product of:
  0.031528953 = sum of:
    0.031528953 = product of:
      0.06305791 = sum of:
        0.06305791 = weight(_text_:22 in 7885) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06305791 = score(doc=7885,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 7885, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=7885)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Isbn

3-922602-22-3

0.010404024 = product of:
  0.031212073 = sum of:
    0.031212073 = product of:
      0.062424146 = sum of:
        0.062424146 = weight(_text_:22 in 1423) [ClassicSimilarity], result of:
          0.062424146 = score(doc=1423,freq=4.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.38301262 = fieldWeight in 1423, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1423)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

22. 2.2008 13:28:00

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 55(2008) H.1, S.18-22

0.010404024 = product of:
  0.031212073 = sum of:
    0.031212073 = product of:
      0.062424146 = sum of:
        0.062424146 = weight(_text_:22 in 3017) [ClassicSimilarity], result of:
          0.062424146 = score(doc=3017,freq=4.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.38301262 = fieldWeight in 3017, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3017)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

22. 7.2009 13:22:50

0.008407721 = product of:
  0.025223164 = sum of:
    0.025223164 = product of:
      0.050446328 = sum of:
        0.050446328 = weight(_text_:22 in 4862) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050446328 = score(doc=4862,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4862, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4862)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

IFLA journal. 22(1996) no.1, S.27-30

0.008407721 = product of:
  0.025223164 = sum of:
    0.025223164 = product of:
      0.050446328 = sum of:
        0.050446328 = weight(_text_:22 in 1737) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050446328 = score(doc=1737,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1737, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1737)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

22.11.1998 18:57:22

0.008407721 = product of:
  0.025223164 = sum of:
    0.025223164 = product of:
      0.050446328 = sum of:
        0.050446328 = weight(_text_:22 in 2485) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050446328 = score(doc=2485,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2485, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2485)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

3. 1.1999 14:40:22

0.008407721 = product of:
  0.025223164 = sum of:
    0.025223164 = product of:
      0.050446328 = sum of:
        0.050446328 = weight(_text_:22 in 5196) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050446328 = score(doc=5196,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 5196, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5196)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

Journal of the American Society for Information Science and technology. 52(2001) no.1, S.22-35

0.0073567564 = product of:
  0.022070268 = sum of:
    0.022070268 = product of:
      0.044140536 = sum of:
        0.044140536 = weight(_text_:22 in 114) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044140536 = score(doc=114,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 114, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=114)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

10. 9.2000 17:38:22

0.006305791 = product of:
  0.018917372 = sum of:
    0.018917372 = product of:
      0.037834745 = sum of:
        0.037834745 = weight(_text_:22 in 5507) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037834745 = score(doc=5507,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 5507, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5507)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

IFLA journal. 22(1996) no.2, S.121-127