Search (7 results, page 1 of 1)

Roth, G.: Ach, wäre das mit dem Geist doch so einfach wie mit dem Rest : Jede Menge ungelöster Probleme: John Searle betreibt die große Theorie der Bewußtseinsphilosophie und baut Brücken vom Sessel aus (2001) 0.03
```
0.027318045 = product of:
  0.05463609 = sum of:
    0.046927784 = weight(_text_:soziale in 8) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046927784 = score(doc=8,freq=2.0), product of:
        0.2780798 = queryWeight, product of:
          6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
          0.045514934 = queryNorm
        0.16875653 = fieldWeight in 8, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=8)
    0.007708307 = product of:
      0.015416614 = sum of:
        0.015416614 = weight(_text_:22 in 8) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015416614 = score(doc=8,freq=2.0), product of:
            0.15938555 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045514934 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 8, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=8)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
```
Content

Diese Sprechakte wie Befehlen, Behaupten, Warnen, Versprechen sind die kleinsten sprachlichen Verständigungseinheiten und unterscheiden sich durch ihre Wirkungen auf die Kommunikationspartner. Die Bedeutung von Wörtern und Sätzen ist zwar durch Konventionen der Sprachgemeinschaft festgelegt, letztlich resultiert sie aber für Searle aus er Intentionalität von" Denken und Bewußtsein. Das Sprechen als Geräuschproduktion schafft die Bedingungen, unter denen die Intentionalität geistiger Akte erfüllt werden kann (es ist - in einer etwas eigenartigen Formulierung - ,;die Erfüllungsbedingung für die Erfüllungsbedingungen" - nämlich intentionaler Zustände). Verstehen heißt deshalb für Searle, die Absichten anderer zu erkennen. Man mag daran zweifeln, daß die hier entwickelte Theorie der Gesellschaft und der Sprache irgend etwas Neues oder zumindest Erhellendes bringt. Sie wird auf nicht einmal sechzig Seiten in großer Ferne von der schier unfaßbaren Fülle vorhandener Theorien über Gesellschaft, Ökonomie und Sprache entwickelt (auch wenn der Autor berichtet, er habe hierzu viele Bücher gelesen). Was in den Kognitionsund Neurowissenschaften zu Sprache, Kommunikation und Verstehen erforscht wurde, ist kaum vereinbar mit den von Searle vertretenen Ansichten. Diese sind zutiefst geprägt von dem Grundgedanken, alles, was wir denken und tun, sei eine Anpassung an reale, objektive Verhältnisse. Die Einsicht, daß jedes Individuum in seiner je eigenen Erlebnis- und Rechtfertigungswelt lebt und daß Verstehen deshalb als eine besonders schwierige soziale Leistung angesehen werden muß, bleibt unberücksichtigt. Am Ende des verständlich und flüssig geschriebenen,(und auch übersetzten) Buches trifft Searle eine bemerkenswerte Feststellung: Es sei ein wichtiges Bestreben der Philosophen, Fragen so zu verbessern, daß aus ihnen Gegenstände der Wissenschaften werden können. Es wäre gut gewesen, wenn Searle sich diese eigene Einsicht zu Herzen genommen hätte."

Date

22. 6.2005 9:48:52
Roth, G.; Merkel, G.: Haltet den Richter! : Schuld und Strafe (2010) 0.02
```
0.021854436 = product of:
  0.043708872 = sum of:
    0.037542228 = weight(_text_:soziale in 3682) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037542228 = score(doc=3682,freq=2.0), product of:
        0.2780798 = queryWeight, product of:
          6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
          0.045514934 = queryNorm
        0.13500522 = fieldWeight in 3682, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=3682)
    0.0061666453 = product of:
      0.012333291 = sum of:
        0.012333291 = weight(_text_:22 in 3682) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012333291 = score(doc=3682,freq=2.0), product of:
            0.15938555 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045514934 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 3682, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=3682)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
```
Content

Es ist aus heutiger Sicht bei der Schuldfrage wie auch sonst im Strafrecht aber inakzeptabel, nach Belieben mit der Empirie umzugehen (forensische Psychiater können bei ihrer gutachterlichen Tätigkeit ein Lied davon singen!) und sich, wenn sie der richterlichen Intuition widerspricht, auf die normative "Entscheidungshoheit" zurückzuziehen. Das, worüber entschieden wird, muss auch wissenschaftlich konsensfähig sein, um gesellschaftliche Akzeptanz zu finden. Was also meint Hassemer, wenn er von einem Kategorienfehler spricht? Er ist der Auffassung, aus den empirischen Erkenntnissen der Hirnforschung würden unzulässigerweise Schlüsse für die normativen Bedingungen des Strafrechts abgeleitet. Natürlich können die Erkenntnisse der Neurowissenschaft nicht die Grenzen strafrechtlicher Zurechnung ziehen; das ist trivial. Aber sie können die sachlichen Gründe dieser Grenzziehung dort untersuchen, wo die Tür für die empirische Forschung schon einmal offen steht. Findet die Forschung also Hirnaktivitäten, die sich geistig-psychischen Erkrankungen im Sinne der §§ 20 und 21 StGB zuordnen lassen, so sind diese Erkenntnisse natürlich mit Blick auf das Willkürverbot (Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes) und den Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten" zu berücksichtigen. Auch die frühe Prägung des Gehirns durch soziale Interaktion besagt aus der Retrospektive etwas über kausale Zusammenhänge. Deren Ausblenden seitens des Strafrechts erscheint höchst unangemessen und ist wegen Artikel 2 Absatz 1 des Grundgesetzes jedenfalls begründungspflichtig. Das alles folgt unmittelbar aus dem Recht, insbesondere dem Verfassungsrecht, und allenfalls mittelbar aus den Erkenntnissen der Neurowissenschaft. Im Übrigen manifestiert sich der Grundsatz der Menschenwürde auch nicht, wie Hassemer behauptet, im Prinzip der (strafrechtlichen) Zurechnung. Artikel 1 des Grundgesetzes steht seit seinem Inkrafttreten 1949 vielmehr in einem rechtlichen Spannungsverhältnis zum wesentlich älteren Schuldprinzip.

Footnote

Erwiderung auf: Hassemer, W.: Haltet den geborenen Dieb! In:FAZ vom 15.06.2010. Vgl. die Erwiderung: Walter, M.: Unzulässige Überinterpretation: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 05.07.2010, S.xx. Vgl. auch: Janich, P.: Stillschweigende Hirngespinste: Die FR-Debatte zur Willensfreiheit. In: Frankfurter Rundschau. Nr.158 vom 12.07.2010, S.20-21. Lüderssen, K.: Wer determiniert die Hirnforscher?: Was ist Willensfreiheit (4). [Interview]. In: Frankfurter Rundschau. Nr.164 vom 19.07.2010, S.20-21. Pauen, M.: Das Schuldprinzip antasten, ohne es abzuschaffen: Was ist Willensfreiheit (5) oder: Wer ist verantwortlich für die Abschaffung von Verantwortung?. In: Frankfurter Rundschau. Nr.170 vom 26.07.2010, S.22-23. Vgl.: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/kultur_und_medien/themen/?em_cnt=2788472&em_loc=3643.

Roth, G.: ¬Die Entstehung von Bedeutung im Gehirn (1992) 0.01

0.0092499675 = product of:
  0.03699987 = sum of:
    0.03699987 = product of:
      0.07399974 = sum of:
        0.07399974 = weight(_text_:22 in 5361) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07399974 = score(doc=5361,freq=2.0), product of:
            0.15938555 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045514934 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 5361, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5361)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date: 22. 7.2000 18:45:33

Roth, G.: ¬Das konstruktive Gehirn : neurobiologische Grundlagen von Wahrnehmung und Erkenntnis (1992) 0.01

0.0092499675 = product of:
  0.03699987 = sum of:
    0.03699987 = product of:
      0.07399974 = sum of:
        0.07399974 = weight(_text_:22 in 4926) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07399974 = score(doc=4926,freq=2.0), product of:
            0.15938555 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045514934 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4926, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4926)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date: 22. 7.2000 18:19:18

Roth, G.; Dicke, U.; Wiggers, W.: Wie das Gehirn eine Fliege erkennt (1999) 0.01

0.007708307 = product of:
  0.030833228 = sum of:
    0.030833228 = product of:
      0.061666455 = sum of:
        0.061666455 = weight(_text_:22 in 4229) [ClassicSimilarity], result of:
          0.061666455 = score(doc=4229,freq=2.0), product of:
            0.15938555 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045514934 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4229, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4229)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date: 22. 7.2000 19:04:41

Roth, G.; Eurich, C.: ¬Der Begriff der Information in der Neurobiologie (2004) 0.01

0.005395815 = product of:
  0.02158326 = sum of:
    0.02158326 = product of:
      0.04316652 = sum of:
        0.04316652 = weight(_text_:22 in 2960) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04316652 = score(doc=2960,freq=2.0), product of:
            0.15938555 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045514934 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2960, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2960)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date: 5. 4.2013 10:22:54

Roth, G.; Gerhardt, V.; Flaßpöhler, S.: Wie flexibel ist mein Ich? : Dialog (2012) 0.01

0.005395815 = product of:
  0.02158326 = sum of:
    0.02158326 = product of:
      0.04316652 = sum of:
        0.04316652 = weight(_text_:22 in 955) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04316652 = score(doc=955,freq=2.0), product of:
            0.15938555 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045514934 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 955, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=955)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date: 7. 5.2023 11:14:22

Search (7 results, page 1 of 1)

Authors

Years

Types