Search (156 results, page 1 of 8)

0.11338258 = product of:
  0.34014773 = sum of:
    0.1439748 = weight(_text_:wirklichkeit in 144) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1439748 = score(doc=144,freq=8.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.6886619 = fieldWeight in 144, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=144)
    0.19617295 = weight(_text_:aneignung in 144) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19617295 = score(doc=144,freq=4.0), product of:
        0.29021126 = queryWeight, product of:
          8.652365 = idf(docFreq=20, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.675966 = fieldWeight in 144, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.652365 = idf(docFreq=20, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=144)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

CyberMedienWirklichkeit ist ein Buch, welches man nicht mehr so schnell aus der Hand legt. Wir bewegen uns heutzutage mehr in der Virtualität, als mancher es für möglich hält. Wirklichkeit ist kein fester Begriff mehr, den man sich sicher sein sollte; Wirklichkeit ist ein Netz voller Spannungen und Gegenspannungen, die erst in der Konstruktion dieser ihre Existenz konstituieren. Die Welten des Cyberspace wurden nach dem Platzen der New Economy-Blase allzu sehr unterschätzt, was dem Gegenstand allerdings einfach nicht gebührt. Gerade weil wir nicht wissen, wohin die Reise geht, kommt es darauf an, diesen Vorteil effizient auszunutzen - wie das geschehen kann, zeigt in der gegenwärtigen deutschen Virtualitätsliteratur niemand anderes besser als der Bonner Publizist Goedart Palm. Fazit: Unbedingt lesen! Wer das nicht tut, verpasst etwas.

RSWK

Cyberspace / Wirklichkeit / Aneignung <Psychologie>

Subject

Cyberspace / Wirklichkeit / Aneignung <Psychologie>

0.031824544 = product of:
  0.09547363 = sum of:
    0.08638488 = weight(_text_:wirklichkeit in 3397) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08638488 = score(doc=3397,freq=2.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.4131971 = fieldWeight in 3397, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3397)
    0.0090887565 = product of:
      0.02726627 = sum of:
        0.02726627 = weight(_text_:22 in 3397) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02726627 = score(doc=3397,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3397, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3397)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

"Zweimal täglich googeln" empfiehlt Mathias Bröckers in seinem Buch "Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9.". Der Band gilt den gutbürgerlichen Medien von FAZ bis Spiegel als Musterbeispiel krankhafter Verschwörungstheorie. Dabei wollte der Autor - nach eigenem Bekunden - keine Verschwörungstheorie zum 11. September vorlegen, sondern lediglich auf Widersprüche und Fragwürdigkeiten in den amtlichen Darstellungen und Erklärungen der US-Regierung zu jenem Terroranschlag hinweisen. Unabhängig davon, wie ernst diese Einlassungen des Autors zu nehmen sind, ist der "Fall Bröckers" für die Erforschung von Verschwörungstheorien unter zwei Aspekten interessant: Erstens geht der Band auf ein [[extern] ] konspirologisches Tagebuch zurück, das der Autor zwischen dem 13. September 2001 und dem 22. März 2002 für das Online-Magazin Telepolis verfasst hat; zweitens behauptet Bröckers in der Einleitung zum Buch, dass er für seine Arbeit ausschließlich über das Netz zugängliche Quellen genutzt habe. Hierbei hätte ihm Google unverzichtbare Dienste geleistet: Um an die Informationen in diesem Buch zu kommen, musste ich weder über besondere Beziehungen verfügen, noch mich mit Schlapphüten und Turbanträgern zu klandestinen Treffen verabreden - alle Quellen liegen offen. Sie zu finden, leistete mir die Internet-Suchmaschine Google unschätzbare Dienste. Mathias Bröckers

0.031824544 = product of:
  0.09547363 = sum of:
    0.08638488 = weight(_text_:wirklichkeit in 3499) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08638488 = score(doc=3499,freq=2.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.4131971 = fieldWeight in 3499, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3499)
    0.0090887565 = product of:
      0.02726627 = sum of:
        0.02726627 = weight(_text_:22 in 3499) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02726627 = score(doc=3499,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3499, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3499)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

»Zweimal täglich googeln«, empfiehlt Mathias Bröckers in seinem Buch »Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9.«. Der Band gilt den gutbürgerlichen Medien von FAZ bis Spiegel als Musterbeispiel krankhafter Verschwörungstheorie. Dabei wollte der Autor - nach eigenem Bekunden - keine Verschwörungstheorie zum »11. September« vorlegen, sondern lediglich auf Widersprüche und Fragwürdigkeiten in den amtlichen Darstellungen und Erklärungen der USRegierung zu jenem Terroranschlag hinweisen. Unabhängig davon, wie ernst diese Einlassungen des Autors zu nehmen sind, ist der »Fall Bröckers« für die Erforschung von Verschwörungstheorien unter zwei Aspekten interessant: Erstens geht der Band auf ein »konspirologisches Tagebuch« zurück, das der Autor zwischen dem 13. September 2001 und dem 22. März 2002 für das Online-Magazin Telepolis verfasst hat; zweitens behauptet Bröckers in der Einleitung zum Buch, dass er für seine Arbeit ausschließlich über das Netz zugängliche Quellen genutzt habe. Hierbei hätte ihm Google unverzichtbare Dienste geleistet.

0.021875907 = product of:
  0.06562772 = sum of:
    0.061083335 = weight(_text_:wirklichkeit in 5745) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061083335 = score(doc=5745,freq=4.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.2921745 = fieldWeight in 5745, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=5745)
    0.0045443783 = product of:
      0.013633135 = sum of:
        0.013633135 = weight(_text_:22 in 5745) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013633135 = score(doc=5745,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 5745, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=5745)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)

Content

"Für Optimisten wie den amerikanischen Computerwissenschaftler Nicholas Negroponte bricht das kommende Digitalzeitalter wie eine Naturgewalt über uns herein. Als Zukunftsforscher kann ich jedoch nicht in den Tenor der üblichen kühnen Prophezeiungen der Medienbranche einstimmen. In Deutschland und den USA wird zwar viel über E-Commerce spekuliert. In Wirklichkeit nutzen aber die privaten Verbraucher dort Shopping, Reisebuchung und Bücherkauf per PC kaum (je unter 3 %), Hornebanking nur 5 % der Amerikaner und 3 % der Deutschen. Obwohl immer mehr Firmen online gehen, halten die Verbraucher weitgehend an ihren außerhäuslichen Konsumgewohnheiten fest. Bisher bietet das Netz gefühls- und erlebnismäßig einfach zu wenig. Auch 2010 werden über 90 % des privaten Verbrauchs nicht über OnlineGeschäfte getätigt. Selbst wenn sich der E-Commerce-Umsatz der privaten Verbraucher jährlich verdoppeln sollte, werden die Online-Geschäfte in Deutschland auch 2002 keine 3 % des Einzelhandelsumsatzes ausmachen (derzeit: 22 Milliarden Mark Einzelhandelsumsatz zu 2,5 Milliarden aus Online-Geschäften). Die Frage, warum Online-Shopping so wenig Resonanz findet, lässt sich auf folgende Ursachen zurückführen: Erlebniskonsum in den Shopping-Centern ist attraktiver; wachsende Ungeduld bei langem Laden der Website, Unzufriedenheit über verwirrend gestaltete Online-Shops, Enttäuschung über nicht verfügbare Produkte sowie Abbruch der Kaufabsicht, wenn das Shop-System abstürzt. Leider findet die digitale Revolution in Deutschland bisher fast nur auf Unternehmensseite statt, die Fragen nach den Bedürfnissen der Konsumenten bleiben weitgehend unbeantwortet.
Wer sich ernsthaft um die eigene Zukunft Gedanken macht, wird die Altersvorsorge nicht nur als materielle, sondern auch als körperliche, soziale und mentale Daseinsvorsorge begreifen. Denn bessere Lebensbedingungen und medizinischer Fortschritt haben nicht nur die Lebenserwartung, sondern auch die durchschnittliche Rentenbezugsdauer verlängert (zum Beispiel 1960: 10 Jahre, 2000: 20 Jahre). Die meisten werden zukünftig ein Vierteljahrhundert im Ruhestand leben "müssen". Daher werden in der immer älter werdenden Gesellschaft Pharmaforschung, Bio- und Gentechnologien im Kampf gegen Krebs, Alzheimer oder Demenz boomen sowie gesundheitsnahe Branchen, die Care und Wellness, Vitalität und Revitalisierung anbieten. - Frauen bevorzugen weiterhin KKK und nicht WWW - Eine andere optimistische Prognose zum digitalen Zeitalter hält auch nicht stand. So verkündet eine aktuelle Werbekampagne der deutschen Bundesregierung den Slogan "Drei K sind out, WWW ist in. Kinder, Küche, Kirche sind für Frauen nicht mehr das Ein und Alles ..." Diese Behauptung geht weit an der Wirklichkeit des Jahres 2001 vorbei. Die Frauenpower von heute findet noch immer mehr in der Kirche als im World Wide Web statt. Nur 4 % der Frauen in Deutschland (Männer: 13 %) nutzen wenigstens einmal in der Woche privat Online-Dienste. Der Anteil der Frauen, die regelmäßig jede Woche in die Kirche gehen, ist fast fünfmal so hoch (19 %) - von den Besuchen in der Küche ganz zu schweigen; auch Kinder sind noch lange nicht abgeschrieben. Die Zuneigung der Deutschen zum Computer hält sich in Grenzen. Repräsentative Studien belegen, dass derzeit über 80 % der Bevölkerung in der Regel keinen PC zu Hause nutzen, dafür lieber an ihren alten TV-Gewohnheiten zwischen Tagesschau und Sportsendung festhalten, zwischendurch Handy-Kontakte aufnehmen oder den Anrufbeantworter "abarbeiten". Laut Verband der Elektrotechnik hat der Anteil der so genannten Computer-Muffel seit 1998 sogar zugenommen. Das PC-Zeitalter beziehungsweise Online-Jahrhundert ist offenbar schon zu Ende, bevor es überhaupt begonnen hat."

0.021875907 = product of:
  0.06562772 = sum of:
    0.061083335 = weight(_text_:wirklichkeit in 1520) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061083335 = score(doc=1520,freq=4.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.2921745 = fieldWeight in 1520, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1520)
    0.0045443783 = product of:
      0.013633135 = sum of:
        0.013633135 = weight(_text_:22 in 1520) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013633135 = score(doc=1520,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 1520, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=1520)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)

Content

"Frage: Herr Glotz, wissen Sie noch, wann Sie das erste Mal online gegangen sind? Glotz: Das war erst 1996 oder 1997. Ich bin eher ein Spätzünder in solchen Dingen. Frage: An welchem Punkt haben Sie erstmals gedacht, dass sich mit dem World Wide Web Politik, Wirtschaft und Gesellschaft fundamental verändern werden? Glotz. Etwa um diese Zeit, Mitte der 90er Jahre. Man hat ja sehr schnell gesehen, welch große Wirkung das auf die Finanzmärkte hat. Frage: Nun bleibt kaum ein Lebensbereich bis hin zur Freizeitgestaltung und menschlichen Beziehungen, Stichwort: Cybersex, unberührt. Was halten Sie für die herausragende Änderung, die das WWW bewirkt hat? Glotz: Mit Sicherheit die Wirkung, die die Vernetzung von. Hunderttausenden von Computern auf die Wirtschaft hat: also Globalisierung und Deregulierung. Ich nenne das, was wir heute hanen, deshalb nicht mehr Industrie-Kapitalismus, sondern digitalen Kapitalismus. Frage: Sehen Sie die Gefahr einer Zweiteilung der Welt in diejenigen, die einen Zugang zum WWW haben und jene, die davon ausgeschlossen bleiben? Glotz: Das ist der berühmte "digital divide". Den gibt es natürlich. Innerhalb eines Landes wie international. Man, muss nur sehen: Das hat es am Anfang neuer Kommunikations-Technologien immer gegeben. Als Gutenberg die Drucktechnik erfunden hat gab es Millionen Menschen, die nicht lesen konnten. Das hat sich dann mit den Jahrhunderten entwickelt - das wird diesmal schneller gehen. Frage: Die Geburt neuer Medien ist immer schon von Warnern begleitet worden: Der Roman im 18. Jahrhundert, das Fernsehen im 20. - immer fürchten die Mahner eine Verdummung und Ablenkung vom Wesentlichen. Glotz: Das.ist Unsinn. Das entspringt einer kulturkritischen Grundhaltung. Aber Gottseidank haben wir die Zeiten hinter uns, da alle Studenten hysterisch mit dem Kapitel "Kulturindustrie" aus der "Dialektik der Aufklärung" von Adorno und Horkheimer herumgelaufen sind. Natürlich gibt es Menschen, die acht Stunden am Tag vorm Computer sitzen und spielen. Da kann man sagen, das ist abnorm - aber Pathologie gibt es immer und überall. Für die normale Gesellschaft ist das Internet ein sinnvolles und hilfreiches Kommunikationsmittel neben anderen. Frage: Sehen Sie die immer wieder beschworene Gefahr einer Verwechslung von Medium und Realität? Glotz: Das sind auch so Thesen von Baudrillard und Virilio und anderen Daten-Dichtern. Natürlich gibt es heutzutage die Möglichkeit, etwa Fotografien viel leichter und perfekter zu manipulieren. Dasselbe gilt für Filme und Videos und Tonbandaufnahmen zum Beispiel von Osama bin Laden, die Geheimdienste viel leichter fälschen können und das ja auch tun. Aber die Idee, dass alle Leute Wirklichkeit und Schein-Wirklichkeit nicht mehr unterscheiden können, ist schlechtes Feuilleton. Frage: Auf der anderen Seite gab und gibt es die Fraktion der Propheten, die sich vom Internet freien Zugang zu Informationen und mehr Demokratie erhoffen. Der Erfinder des WWW, Tim Berners-Lee, wirbt nach wie vor für die Idee, das Internet könne helfen, Frieden zu schaffen...

Date

3. 5.1997 8:44:22

0.021216363 = product of:
  0.06364909 = sum of:
    0.05758992 = weight(_text_:wirklichkeit in 3696) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05758992 = score(doc=3696,freq=2.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.27546474 = fieldWeight in 3696, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3696)
    0.006059171 = product of:
      0.018177513 = sum of:
        0.018177513 = weight(_text_:22 in 3696) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018177513 = score(doc=3696,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 3696, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3696)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Die erste Spam wurde 1978 an 400 Empfänger im Arpanet geschickt. Absender war ein Mitarbeiter der PR-Abtei lung von Digital Equipment Corporation (Dec), der darin für den damals neuen Decsystem-20-Rechner der Firma warb. Heute macht Spam mehr als zwei Drittel der über das Internet versandten E-Mails aus; täglich werden mehrere Milliarden solcher unverlangten Werbebotschaften versandt. Ein Drittel aller EMail-Nutzer hat mehr als 80 Prozent Spam in der elektronischen Post. Seit einiger Zeit sorgt Spam zudem durch so genannte Phishing-Attacken für Ärger: Dabei werden gefälschte E-Mails, die Fake-E-Mails, verschickt, die scheinbar von Mitarbeitern großer, Vertrauen erweckender Institutionen stammen, tatsächlich aber von Betrügern kommen - um damit Kreditkartennummern oder andere persönliche Informationen auszuspionieren. Nach einer Studie von Gartner Research von 2004 verursachen Phishing-Attacken in den USA Schäden in Höhe von jährlich 1,2 Milliarden Dollar. Spammer nutzen nicht nur E-Mail. In Chatrooms warten »Roboter«, die sich als Menschen ausgeben und Leute zu Klicks auf pornografische Webseiten verleiten sollen. Nutzer von Instant-Messaging-Systemen (IM) bekommen es mit so genannten splMs zu tun, engen »Verwandten« des Spams. In Web-Blogs (Web-Tagebüchern) lauern »Link-Spammer«, welche die Arbeit von Internetsuchmaschinen manipulieren, indem sie unerwünschte Links hinzufügen - was die Nutzung von Webseiten und Links erschwert. Spam steht teilweise in dem Ruf, die Internetkommunikation zu behindern oder gar zum Erliegen zu bringen. Die Wirklichkeit sieht indes nicht ganz so schwarz aus. Softwareentwickler haben verschiedene Techniken ersonnen, Spam auszufiltern und Spammern das Handwerk zu erschweren - weitere werden in Labors erprobt. Die hier vorgestellten Methoden richten sich gegen Junk-EMail, könnten aber auch zur Eindämmung anderer Spamvarianten verwendet werden. Keine dieser Techniken vermag Wunder zu vollbringen, doch ihre Kombination - sofern möglichst viele User sie anwenden - verspricht zumindest deutliche Verbesserungen. Es ist nicht unrealistisch zu hoffen, dass unsere E-MailPostfächer eines Tages wieder nahezu frei von Spam sein werden.

Date

18. 7.2005 11:07:22

0.018495362 = product of:
  0.110972166 = sum of:
    0.110972166 = weight(_text_:aneignung in 5951) [ClassicSimilarity], result of:
      0.110972166 = score(doc=5951,freq=2.0), product of:
        0.29021126 = queryWeight, product of:
          8.652365 = idf(docFreq=20, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.3823841 = fieldWeight in 5951, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.652365 = idf(docFreq=20, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5951)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Das Internet spaltet die Gesellschaft: Die Kluft zwischen gut informierten Viellesern und passiven Medienverweigerern wächst mit dem neuen Medium schneller. Die neueste Studie der Mainzer Stiftung Lesen über das Leseverhalten der Deutschen ist ein weiterer Beleg für dieses Phänomen, das die Fachleute "Wissenskluft" nennen. Das Phänomen ist nicht neu, Kommunikationsforscher warnen schon seit Jahren davor. Doch mit der rasanten Verbreitung des Internets gewinnt der Prozeß an Dynamik. Auf der einen Seite des Grabens stehen gut informierte Menschen, die viel und regelmäßig lesen und neben gedruckten auch die elektronischen Medien wie Radio, Fernsehen und Internet ausgiebig nutzen. Auf der anderen Seite stehen Menschen, die selten ein Buch oder eine Zeitung in die Hand nehmen und sich vom Fernsehen lieber berieseln als informieren lassen. Wer aber in der neuen Medienwelt dabei sein will, muß viel Geld ausgeben. Wissenschaftler wie der Medienforscher Siegfried Weischenberg warnen daher vor einer Teilung der Gesellschaft in zwei Gruppen: Die einen, die sich den Anschluß ans digitale Zeitalter leisten können, und die anderen, die den Anschluß verlieren. Weischenberg erklärt: "Die Gefahr einer Wissenskluft ist groß. Bei zunehmender Bedeutung der neuen Medien profitieren diejenigen, die ohnehin schon privilegiert, wohlhabend und gebildet sind. Die Übrigen drohen zu Verlierern der Informationsgesellschaft zu werden. " Nach einer Studie der Gesellschaft für Konsumforschung (GfK) verdienen über die Hälfte der deutschen OnlineNutzer mehr als 4 000 Mark netto im Monat. Wissen läßt sich als die Fähigkeit eines Menschen begreifen, selbst etwas in Gang zu setzen. Im digitalen Zeitalter ist die Kompetenz bei der Auswahl, Bewertung und zweckorientierten Nutzung der hiformationen, die entscheidende Schlüsselqualifikation für den Wissenserwerb. Nur wer über diese "Medienkompetenz" verfügt, ist in der Lage, der sogenannten Informationsflut zu begegnen. Nur der kann gewonnene Erkenntnisse in soziales und politisches Handeln einfließen lassen. Die so gern attestierte "digitale Spaltung" der Gesellschaft tritt dabei nicht nur als eine materielle Frage des Zugangs auf, sondern vor allem als eine soziale und kulturelle Frage der Aneignung neuer Medien durch ihre Nutzer. Daher entscheiden soziale Herkunft, Bildungsgrad, Geschlecht und Alter über Informationsarmut oder -reichtum. Das bestätigt auch ein Bericht der OECD. Er faßt die Ergebnisse sechsjähriger Studien in 20 Ländern zusammen ("Literacy In The Information Age"). Dazu hatte man eine repräsentative Auswahl der Erwerbsbevölkerung in ihrem Heim geprüft. Es sollte festgestellt werden, ob die Befragten die nötigen Kompetenzen besitzen, um in der "Wissensökonomie" von morgen effizient und erfolgreich zu sein. Die OECD spricht von der "ersten zuverlässigen und international vergleichbaren Studie" dieser Art

0.01679706 = product of:
  0.10078236 = sum of:
    0.10078236 = weight(_text_:wirklichkeit in 3851) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10078236 = score(doc=3851,freq=2.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.4820633 = fieldWeight in 3851, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3851)
  0.16666667 = coord(1/6)

0.01439748 = product of:
  0.08638488 = sum of:
    0.08638488 = weight(_text_:wirklichkeit in 1947) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08638488 = score(doc=1947,freq=2.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.4131971 = fieldWeight in 1947, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1947)
  0.16666667 = coord(1/6)

0.013574074 = product of:
  0.08144444 = sum of:
    0.08144444 = weight(_text_:wirklichkeit in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08144444 = score(doc=140,freq=4.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.38956597 = fieldWeight in 140, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=140)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Es handelt sich um das erste deutschsprachige Sachbuch, das sich dem Copy/Paste-Syndrom und den Folgen des Google-Wikipedia-Wissensmonopols widmet. Der Autor beobachtet kritisch die "Ergoogelung" der Wirklichkeit und die fortschreitende Austreibung des Geistes aus der Textproduktion. Er fragt, wie die Medienwissenschaft auf dieses Problem - wenn überhaupt - reagiert. Einer (Text-)Kultur ohne Hirn leistet nicht nur der Netzplagiarismus Vorschub: Cyber-Neusprech bzw. "Weblisch", Chat- und SMS-kontaminierte Bewusstseine, affirmative Bagatelle-Forschung, Technophilie und Bullshit-PR für neue Medien schaffen ein Milieu, in dem eine Kritik des Internets und seiner Verwendung systematisch ausgeblendet wird.Wenn rund dreißig Prozent der Studierenden bei Umfragen zugeben, dass sie Textklau aus dem Internet betreiben, dann läuft etwas aus dem Ruder. Die gegenwärtig grassierende Copy-Paste-Mentalität bedroht die gesamte wissenschaftliche Textkultur. Ein grundlegender Wandel der Kulturtechnik zeichnet sich ab: von der eigenen Idee und der eigenen Formulierung hin zur "Umgehung des Hirns" und zur Textbearbeitung bereits vorhandener Segmente im Web. "Das Google-Copy-Paste-Syndrom" ist das erste deutschsprachige Sachbuch, das sich dem Kopieren-und-Einsetzen-Phänomen sowie den Folgen des Google-Wikipedia-Wissensmonopols widmet. Der Autor beobachtet kritisch die Ergoogelung der Wirklichkeit und die fortschreitende Austreibung des Geistes aus der Textproduktion. Er fragt, wie die Medienwissenschaft auf dieses Problem - wenn überhaupt - reagiert. Netzplagiate gefährden Ausbildung und Wissen. Cyber-Neusprech oder "Weblisch", Chat- und SMS-kontaminiertes Bewusstsein, affirmative Bagatelle-Forschung, Technophilie und Bullshit-PR für neue Medien schaffen zudem ein Milieu, in dem eine Kritik des Internets und seiner Verwendung systematisch ausgeblendet wird. Dieses Buch richtet sich nicht nur an Lehrende in Schulen und Universitäten, die sich mit diesem neuen Problem konfrontiert sehen. Es ist so geschrieben, dass es auch für ein breites Publikum, das die neuen Medien verwendet, eine kritische Lektüre bietet.

0.00959832 = product of:
  0.05758992 = sum of:
    0.05758992 = weight(_text_:wirklichkeit in 5784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05758992 = score(doc=5784,freq=2.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.27546474 = fieldWeight in 5784, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5784)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Dass wir uns im Web bewegen können, ohne nachzuschlagen, wer unter welcher Nummer erreichbar ist, verdanken wir dem Domain Name Service (DNS). Der nimmt uns diese Arbeit ab, meistens so zuverlässig, dass vielen Internet-Nutzern seine Existenz nicht bewusst ist. In Wirklichkeit werden Rechner im Netz mit nummerischen IP-Adressen gekennzeichnet, dargestellt in vier acht Bit-Dezimalen - 194.175.173.20 liest sich das etwa. Und die DNS-Datenbanken wissen: Aufrufe von www.fr-aktuell.de müssen an den Rechner mit dieser Nummer durchgeschaltet werden. Damit es kein Durcheinander gibt, darf jede Adresse nur einmal im Netz präsent sein. Deshalb ist der DNS hierarchisch aufgebaut. Jede Registrierungsstelle, hier zu Lande Denic, die eine IP-Adresse vergibt, meldet die Zuordnung an den Root Server A. Von da wird sie an die Datenbanken der zwölf anderen Server des a.root-server.net weitergegeben - und kann von allen Nameservem weltweit abgefragt werden. Zehn der 13 Knoten stehen in den USA und befinden sich mehrheitlich unter Kontrolle militärischer oder anderer staatlicher Institutionen. DNS-Änderungen gegen den Willen der US-Regierung sind so praktisch unmöglich. Bezeichnungen sind meist zweiteilig aufgebaut: Erst der Name der Domain wie fr-aktuell, dann ein Punkt und schließlich eine übergeordnete Top-Level-Domain (TLD) wie com oder de. Vor dem Domainnamen kann ein Rechnername (oft www) stehen, und davor vielleicht eine Subdomain, die der Inhaber einer Domain auf seinem Rechner nach eigenem Belieben einrichten kann. Hinter der TLD steht ein Slash /". Was danach kommt, gehört zum Pfad einer Datei auf dem Rechner - nicht zur Domain. Anfangs gab es sieben TLD, vergeben von amerikanischen Registraren: com(mercial), Net(work), Org(anization), Edu(cational), Gov(ernement), mil(itary) und int(ernational organisation). In einer ersten Erweiterung kamen Länderdomains dazu, etwa.de für Deutschland, at für Österreich, .ch für die Schweiz. Einige werden leicht zweckwidrig clever vermarktet: Der pazifische Inselstaat Tuvalu verkauft sein Suffix.tv für viel Geld weltweit an TV-Sender, Kongo will mit .cd die Musikbranche aufmischen. Und Tonga profitiert von Adressen wie come.to/sowienoch; ähnlich Österreich mitplay.at/ditunddat

0.00719874 = product of:
  0.04319244 = sum of:
    0.04319244 = weight(_text_:wirklichkeit in 5642) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04319244 = score(doc=5642,freq=2.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.20659855 = fieldWeight in 5642, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=5642)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Die Musikindustrie feiert die angebliche Niederlage der Musiktauschbörse Napster. Doch was auf den ersten Blick wie ein Sieg erscheint, ist in Wirklichkeit der Anfang vom Ende der Branche. Denn der "Sieg" über Napster bedeutet tatsächlich ein schweres, nicht wieder rückgängig zu machendes Unheil für die Musikindustrie. Was heute mit der Musik geschieht, wird schon bald auch mit vielen anderen sogenannten "Inhalten" der Informationsgesellschaft geschehen. Aus dem Fall Napster können wir viel lernen über den Zusammenbruch des Verlagswesens und über die befreienden Möglichkeiten, die sich aus dem Zerfall jener kulturellen Oligopole ergeben, welche die zweite Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts beherrscht haben. Durch die Schließung von Napster wird die Musikindustrie ihre Ziele nicht erreichen, weil die Technologie des Austauschs von Musik keine zentralisierte Registrierung der von einzelnen Teilnehmern angebotenen Musikstücke mehr erfordert, wie Napster sie zur Verfügung stellte. Eine kostenlose Software namens OpenNap macht es möglich, daß jeder Computer den Austausch erleichtern kann. Auch Napster führte kein Verzeichnis der angebotenen Musik, sondern eröffnete den Hörern nur die Möglichkeit, herauszufinden, was andere Hörer zum Tausch anboten. Bei nahe u a len Tauschprogrammen kann man mit einem Mausklick von Napster auf andere Tauschsysteme umschalten. Und wenn die Anwender umschalten, geht die Musik mit ihnen. In dem Medienrummel um das Urteil werden sechzig Millionen Napster-Kunden von OpenNap erfahren, und OpenNap kann nicht gerichtlich belangt werden, weil niemand den Vertrieb der Freeware kontrolliert. Die Musikindustrie hat es also nicht mehr mit einem Unternehmen zu tun, das geschlossen werden kann, sondern mit einer technischen Bedrohung, der sie nur begegnen könnte, indem sie ihre Kunden verklagte.

0.006787037 = product of:
  0.04072222 = sum of:
    0.04072222 = weight(_text_:wirklichkeit in 4770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04072222 = score(doc=4770,freq=4.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.19478299 = fieldWeight in 4770, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=4770)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Diskussionen zur Wissensgesellschaft gibt es viele, konkrete Bilanzen nur wenige. Dabei ist klar: Zu Beginn des 21. Jahrhunderts ändert sich der Umgang mit Wissen radikal. Wie wir Wissen heute entwickeln, verändern und verbreiten, unterscheidet sich in vielfältiger Weise von früheren Formen. Der umfangreiche Band liefert eine aktuelle Bestandsaufnahme verschiedenster Dimensionen der digitalen Wissensgesellschaft. In mehr als 50 Beiträgen ziehen Praktiker, Journalisten und Wissenschaftler Bilanz für Politik und Ökonomie, für Bildung, Medien und Kunst und gleichen dabei Diskussion und Wirklichkeit miteinander ab.

Content

Enthält die Beiträge: Rötzer, F.: Das globale Gehirn. Eine Leitbotschaft - Die Google-Gesellschaft. Vom digitalen Wandel des Wissens Feuilleton und Wissenschaft haben viele von der Zeit geprägte Bindestrich-Gesellschaften ausgerufen: Risiko-, Erlebnis- und Wissens-Gesellschaft sind nur drei Beispiele. Die Google-Gesellschaft reiht sich hier nicht ein; erklärt die Welt nicht anhand eines zentralen Prinzips. Die Metapher dient stattdessen einer Bestandsaufnahme: Wie gehen wir mit der zentralen Ressource Wissen um? Sie spürt den bisherigen Veränderungen nach und schaut auf die kommenden: Was verändert sich im Verhältnis von Wissen und Gesellschaft? Schetsche, M., K. Lehmann u. T. Krug: Die Google-Gesellschaft. Zehn Prinzipien der neuen Wissensordnung Lehmann, K.: Der lange Weg zur Wissensgesellschaft Plass, C.: Das große Vergessen. Datenschwund im digitalen Zeitalter Döring, N., C. Dietmar u. A. Hein: Information überall. Mobile Wissenskommunikation Lehmann, K.: Blackbox Suchmaschine. Politik für Neue Medien. Interview mit Marcel Machill und Wolfgang Sander-Beuermann - Neue Wissenswelten. Megamaschine Wissen nannte Florian Rötzer das Internet zur Expo 2000. Als Blackbox produziert, transformiert und transportiert das weltumspannende Internet Wissen auf vielfältige Weise. Das Kapitel »Neue Wissenswelten« fragt nach den maschinellen Aspekten ebenso wie nach sozialen Prozessen im Umgang mit Wissen. Was sind die neuen Möglichkeiten, wenn Wissen digital und weltweit verfügbar wird? Degele, N.: Vom Suchen und Finden Neue Kompetenzen im Internet Patzwaldt, K.: Suchmaschinenlandschaften Diedrich, H.: Wissensvernetzung. Chancen neuer Prozesse Röll, M.: »Am Anfang war das Wort«. Weblogs, Google & Geschäftsbeziehungen Batke, J.-M.: Wie sich Melodien finden lassen - Weltbilder virtuell. Politik und Gegenöffentlichkeit Regierungen, Parteien und Verbände organisieren ihre Kommunikationsarbeit wie selbstverständlich auch über das Internet. Neue Aktionsformen stehen dabei neben klassischen aus den OfflineMedien entlehnten Text- und Kommunikationsstrukturen. Welche Akteure nutzen welche Kanäle? Wie wird politisches Wissen auf eine neue Weise transportiert? Beckedahl, M.: Online-Kampagnen. Das Netz als Forum politischer Öffentlichkeit Schetsche, M.: Die ergoogelte Wirklichkeit. Verschwörungstheorien und das Internet Lenhard, M.: Zu Besuch bei Putin und Bush. Das virtuelle Amtszimmer für Kinder Böhm, H.: Gegenöffentlichkeit im Internet. Indymedia.org Arns, C.: Fallstricke Online. Über die eigenen Worte gestolpert

0.00599895 = product of:
  0.0359937 = sum of:
    0.0359937 = weight(_text_:wirklichkeit in 1671) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0359937 = score(doc=1671,freq=2.0), product of:
        0.20906457 = queryWeight, product of:
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.033541266 = queryNorm
        0.17216547 = fieldWeight in 1671, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.2330556 = idf(docFreq=235, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=1671)
  0.16666667 = coord(1/6)

Content

Und doch hatten die Marketing-Strategen im Moment ihrer Selbstaufgabe unbewusst das zentrale Dilemma der Content-Regimes benannt: dass Content nämlich noch in seinen wärmsten, direktesten und personalisiertesten Formen als "kalt, entfernt, bedrohlich und unpersönlich empfunden" wird - als eine abstrakte, ungreifbare und wolkige Substanz. In Wirklichkeit verabscheuen die Leute Content sogar, und zwar nicht nur als theoretisches Konzept oder als die überaus geschwätzige Rede, die das eBusiness über sich selbst hält, sondern auch in fast jeder seiner konkreten Ausformungen: sei es als endlos über den Bildschirm scrollende Fließtexte, die sie sowieso nicht lesen, oder als ständig hin und her zu kopierende Musik, die sie ohnehin nicht interessiert. Überall dort, wo sich das herumgesprochen hat, heißt der große Hoffnungsträger heute längst nicht mehr Content, sondern Context. Und so liegt es auf der Hand, dass die Suchmaschine, die AltaVista beerbt hat - nämlich Google -'nicht mehr hauptsächlich Inhalte ausgibt, sondern vor allem Zusammenhänge. Google sortiert die Ergebnisse nicht mehr nach ihrer Treffergenauigkeit, sondern nach der Verlinkungsdichte, was dann zwar keinen Content mehr zum Vorschein bringt, dafür aber wundersamerweise stets genau jene Infopartikel und Fakten, denen die Suche galt. Und sogar das Logo von Google rellektiert diesen Paradigmenwechsel, indem es sich, je nach Trefferzahl, zu einem bunten Goooogle oder Goooooooogle aufbläht, was sowohl eine potentiell endlose Reihe inhaltlicher Nullen darstellt als auch die Serie jener kontextuellen Einkreisungen, aus denen sich das sogenannte Surfen letztlich zusammensetzt."

0.0040394478 = product of:
  0.024236685 = sum of:
    0.024236685 = product of:
      0.07271005 = sum of:
        0.07271005 = weight(_text_:22 in 5649) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07271005 = score(doc=5649,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 5649, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=5649)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

20. 4.2002 17:30:22

0.0040394478 = product of:
  0.024236685 = sum of:
    0.024236685 = product of:
      0.07271005 = sum of:
        0.07271005 = weight(_text_:22 in 4686) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07271005 = score(doc=4686,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4686, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4686)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

27.11.2005 18:04:22

0.0035345168 = product of:
  0.0212071 = sum of:
    0.0212071 = product of:
      0.0636213 = sum of:
        0.0636213 = weight(_text_:22 in 6140) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0636213 = score(doc=6140,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6140, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6140)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

1. 8.1996 22:01:00

0.0035345168 = product of:
  0.0212071 = sum of:
    0.0212071 = product of:
      0.0636213 = sum of:
        0.0636213 = weight(_text_:22 in 4364) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0636213 = score(doc=4364,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4364, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4364)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

22. 1.2000 19:29:08

0.0035345168 = product of:
  0.0212071 = sum of:
    0.0212071 = product of:
      0.0636213 = sum of:
        0.0636213 = weight(_text_:22 in 5002) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0636213 = score(doc=5002,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 5002, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5002)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)

Source

Bulletin of the American Society for Information Science. 26(2000), no.6, Aug/Sept, S.22-25

0.0035345168 = product of:
  0.0212071 = sum of:
    0.0212071 = product of:
      0.0636213 = sum of:
        0.0636213 = weight(_text_:22 in 5666) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0636213 = score(doc=5666,freq=2.0), product of:
            0.117455795 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033541266 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 5666, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5666)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

22. 3.2001 11:57:52