Search (5 results, page 1 of 1)

0.011565971 = product of:
  0.057829853 = sum of:
    0.057829853 = product of:
      0.11565971 = sum of:
        0.11565971 = weight(_text_:kommentar in 596) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11565971 = score(doc=596,freq=2.0), product of:
            0.28622067 = queryWeight, product of:
              7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
              0.039128654 = queryNorm
            0.4040928 = fieldWeight in 596, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=596)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Ziel der vorliegenden Arbeit war die Erstellung einer Konkordanz zwischen der Regensburger Verbundklassifikation (RVK) und der Basisklassifikation (BK) für den Fachbereich Recht. Die Erstellung von Konkordanzen ist im bibliothekarischen Bereichmehrfach von Interesse, da einerseits Notationen verschiedener Klassifikationssysteme zusammengeführt werden und somit eine höhere Datendichte erreicht werden kann. Zum anderen können Konkordanzen in der Suchmaschinentechnologie Primo als "Werkzeug" bei der facettierten Suche eingesetzt werden. Die Arbeit gliedert sich in zwei Teile. Der erste (theoretische) Teil beschäftigt sich mit Klassifikationen als Hilfsmittel für die Freihandaufstellung und als Teil der klassifikatorischen Sacherschließung. Im Anschluss daran werden drei große Klassifikationssysteme, die im Rahmen der Sacherschließung in Österreich eine wesentliche Rolle spielen (Verbundklassifikationen des OBV), dargestellt. Die Basisklassifikation und die Regensburger Verbundklassifikation werden kurz beschrieben, es wird untersucht wie juristische Medien in diesen Klassifikationen abgebildet werden. In diesem Zusammenhang wird auch der aktuelle Stand der RVK Erweiterung betreffend österreichisches Recht erörtert. Die Dewey - Dezimal - Klassifikation (DDC) wird auf ihre generelle Eignung als Klassifikation für juristische Medien genauer, anhand mehrerer praktischer Beispiele, untersucht. Insbesondere wird die "Konkordanzfähigkeit" der DDC im Hinblick auf die beiden anderen Systeme betreffend den Fachbereich Recht ermittelt. Ein kurzer Ausblick auf Unterschiede zwischen der angloamerikanischen Rechtsordnung und dem europäischen Civil Law ergänzt die Ausführungen zur DDC. Der zweite (praktische) Teil beinhaltet die Konkordanztabelle in Form einer Microsoft Excel Tabelle mit einem ausführlichen Kommentar. Diese Tabelle liegt auch in einer verkürzten Form vor, die für die praktische Umsetzung in der Verbunddatenbank vorgesehen ist.

0.0057829856 = product of:
  0.028914927 = sum of:
    0.028914927 = product of:
      0.057829853 = sum of:
        0.057829853 = weight(_text_:kommentar in 2927) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057829853 = score(doc=2927,freq=2.0), product of:
            0.28622067 = queryWeight, product of:
              7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
              0.039128654 = queryNorm
            0.2020464 = fieldWeight in 2927, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2927)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

Weitere Rez. in: ZfBB 51(2004) H.3, S.189-192 (K. Umlauf):"Insgesamt ist das Buch eine nicht überzeugend strukturierte Vermischung von Material, Detailfülle des Stoffs sowie kenntnisreich und klug reflektierendem, wenn auch unausgewogenem Kommentar, in der der Anteil des Herausgebers nicht ganz klar wird. Ein konsistentes Handbuch zur RVK bleibt Desiderat."

0.004241114 = product of:
  0.02120557 = sum of:
    0.02120557 = product of:
      0.04241114 = sum of:
        0.04241114 = weight(_text_:22 in 2886) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04241114 = score(doc=2886,freq=2.0), product of:
            0.13702188 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.039128654 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2886, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2886)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Knowledge organization. 22(1995) nos.3/4, S.158-161

0.0018554874 = product of:
  0.009277437 = sum of:
    0.009277437 = product of:
      0.018554874 = sum of:
        0.018554874 = weight(_text_:22 in 3040) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018554874 = score(doc=3040,freq=2.0), product of:
            0.13702188 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.039128654 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 3040, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=3040)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 8.2009 12:00:39

0.0015904177 = product of:
  0.0079520885 = sum of:
    0.0079520885 = product of:
      0.015904177 = sum of:
        0.015904177 = weight(_text_:22 in 1786) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015904177 = score(doc=1786,freq=2.0), product of:
            0.13702188 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.039128654 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 1786, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=1786)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 3.2008 17:56:19