Search (105 results, page 1 of 6)

  • × type_ss:"r"
  1. Studer, R.; Studer, H.-P.; Studer, A.: Semantisches Knowledge Retrieval (2001) 0.10
    0.10325711 = product of:
      0.17209518 = sum of:
        0.068773516 = weight(_text_:retrieval in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
          0.068773516 = score(doc=4322,freq=12.0), product of:
            0.14001551 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.49118498 = fieldWeight in 4322, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4322)
        0.075019486 = weight(_text_:semantic in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
          0.075019486 = score(doc=4322,freq=4.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.38979942 = fieldWeight in 4322, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4322)
        0.028302183 = product of:
          0.056604367 = sum of:
            0.056604367 = weight(_text_:web in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
              0.056604367 = score(doc=4322,freq=6.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.37471575 = fieldWeight in 4322, product of:
                  2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                    6.0 = termFreq=6.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.046875 = fieldNorm(doc=4322)
          0.5 = coord(1/2)
      0.6 = coord(3/5)
    
    Abstract
    Dieses Whitepaper befasst sich mit der Integration semantischer Technologien in bestehende Ansätze des Information Retrieval und die damit verbundenen weitreichenden Auswirkungen auf Effizienz und Effektivität von Suche und Navigation in Dokumenten. Nach einer Einbettung in die Problematik des Wissensmanagement aus Sicht der Informationstechnik folgt ein Überblick zu den Methoden des Information Retrieval. Anschließend werden die semantischen Technologien "Wissen modellieren - Ontologie" und "Neues Wissen ableiten - Inferenz" vorgestellt. Ein Integrationsansatz wird im Folgenden diskutiert und die entstehenden Mehrwerte präsentiert. Insbesondere ergeben sich Erweiterungen hinsichtlich einer verfeinerten Suchunterstützung und einer kontextbezogenen Navigation sowie die Möglichkeiten der Auswertung von regelbasierten Zusammenhängen und einfache Integration von strukturierten Informationsquellen. Das Whitepaper schließt mit einem Ausblick auf die zukünftige Entwicklung des WWW hin zu einem Semantic Web und die damit verbundenen Implikationen für semantische Technologien.
    Content
    Inhalt: 1. Einführung - 2. Wissensmanagement - 3. Information Retrieval - 3.1. Methoden und Techniken - 3.2. Information Retrieval in der Anwendung - 4. Semantische Ansätze - 4.1. Wissen modellieren - Ontologie - 4.2. Neues Wissen inferieren - 5. Knowledge Retrieval in der Anwendung - 6. Zukunftsaussichten - 7. Fazit
    Series
    Ontoprise "Semantics for the Web" - Whitepaper series
    Theme
    Semantic Web
  2. Horch, A.; Kett, H.; Weisbecker, A.: Semantische Suchsysteme für das Internet : Architekturen und Komponenten semantischer Suchmaschinen (2013) 0.09
    0.08524069 = product of:
      0.14206782 = sum of:
        0.052317787 = weight(_text_:retrieval in 4063) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052317787 = score(doc=4063,freq=10.0), product of:
            0.14001551 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.37365708 = fieldWeight in 4063, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4063)
        0.062516235 = weight(_text_:semantic in 4063) [ClassicSimilarity], result of:
          0.062516235 = score(doc=4063,freq=4.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.32483283 = fieldWeight in 4063, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4063)
        0.027233787 = product of:
          0.054467574 = sum of:
            0.054467574 = weight(_text_:web in 4063) [ClassicSimilarity], result of:
              0.054467574 = score(doc=4063,freq=8.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.36057037 = fieldWeight in 4063, product of:
                  2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                    8.0 = termFreq=8.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.0390625 = fieldNorm(doc=4063)
          0.5 = coord(1/2)
      0.6 = coord(3/5)
    
    Abstract
    In der heutigen Zeit nimmt die Flut an Informationen exponentiell zu. In dieser »Informationsexplosion« entsteht täglich eine unüberschaubare Menge an neuen Informationen im Web: Beispielsweise 430 deutschsprachige Artikel bei Wikipedia, 2,4 Mio. Tweets bei Twitter und 12,2 Mio. Kommentare bei Facebook. Während in Deutschland vor einigen Jahren noch Google als nahezu einzige Suchmaschine beim Zugriff auf Informationen im Web genutzt wurde, nehmen heute die u.a. in Social Media veröffentlichten Meinungen und damit die Vorauswahl sowie Bewertung von Informationen einzelner Experten und Meinungsführer an Bedeutung zu. Aber wie können themenspezifische Informationen nun effizient für konkrete Fragestellungen identifiziert und bedarfsgerecht aufbereitet und visualisiert werden? Diese Studie gibt einen Überblick über semantische Standards und Formate, die Prozesse der semantischen Suche, Methoden und Techniken semantischer Suchsysteme, Komponenten zur Entwicklung semantischer Suchmaschinen sowie den Aufbau bestehender Anwendungen. Die Studie erläutert den prinzipiellen Aufbau semantischer Suchsysteme und stellt Methoden der semantischen Suche vor. Zudem werden Softwarewerkzeuge vorgestellt, mithilfe derer einzelne Funktionalitäten von semantischen Suchmaschinen realisiert werden können. Abschließend erfolgt die Betrachtung bestehender semantischer Suchmaschinen zur Veranschaulichung der Unterschiede der Systeme im Aufbau sowie in der Funktionalität.
    RSWK
    Suchmaschine / Semantic Web / Information Retrieval
    Suchmaschine / Information Retrieval / Ranking / Datenstruktur / Kontextbezogenes System
    Subject
    Suchmaschine / Semantic Web / Information Retrieval
    Suchmaschine / Information Retrieval / Ranking / Datenstruktur / Kontextbezogenes System
    Theme
    Semantisches Umfeld in Indexierung u. Retrieval
  3. Dellschaft, K.; Hachenberg, C.: Repräsentation von Wissensorganisationssystemen im Semantic Web : ein Best Practice Guide (2011) 0.08
    0.07931601 = product of:
      0.19829002 = sum of:
        0.1515938 = weight(_text_:semantic in 4782) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1515938 = score(doc=4782,freq=12.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.78767776 = fieldWeight in 4782, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4782)
        0.046696216 = product of:
          0.09339243 = sum of:
            0.09339243 = weight(_text_:web in 4782) [ClassicSimilarity], result of:
              0.09339243 = score(doc=4782,freq=12.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.6182494 = fieldWeight in 4782, product of:
                  3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                    12.0 = termFreq=12.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.0546875 = fieldNorm(doc=4782)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    In diesem Dokument sollen Begriffe, Prinzipien und Methoden vorgestellt werden, die sich als hilfreich bei der Erstellung von Semantic Web konformen Repräsentationen von Wissensorganisationssystemen (KOS) erwiesen haben, wie z. B. Thesauri und Klassifikationssysteme. Das Dokument richtet sich an Organisationen wie z. B. Bibliotheken, die ihre traditionellen Wissensorganisationssysteme im Rahmen des Semantic Web veröffentlichen wollen. Die in diesem Dokument beschriebenen Vorgehensweisen und Prinzipien sind nicht als normativ anzusehen. Sie sollen nur dabei helfen, von bisher gemachten Erfahrungen zu profitieren und einen leichteren Einstieg in die wichtigsten Begriffichkeiten und Techniken des Semantic Web zu bekommen. An vielen Stellen wird zudem auf weiterführende Literatur zum Thema und auf relevante Standards und Spezifikationen aus dem Bereich des Semantic Web hingewiesen.
    Theme
    Semantic Web
  4. Hildebrand, M.; Ossenbruggen, J. van; Hardman, L.: ¬An analysis of search-based user interaction on the Semantic Web (2007) 0.07
    0.06856192 = product of:
      0.1714048 = sum of:
        0.13838558 = weight(_text_:semantic in 59) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13838558 = score(doc=59,freq=10.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.71904814 = fieldWeight in 59, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=59)
        0.03301921 = product of:
          0.06603842 = sum of:
            0.06603842 = weight(_text_:web in 59) [ClassicSimilarity], result of:
              0.06603842 = score(doc=59,freq=6.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.43716836 = fieldWeight in 59, product of:
                  2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                    6.0 = termFreq=6.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.0546875 = fieldNorm(doc=59)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    Many Semantic Web applications provide access to their resources through text-based search queries, using explicit semantics to improve the search results. This paper provides an analysis of the current state of the art in semantic search, based on 35 existing systems. We identify different types of semantic search features that are used during query construction, the core search process, the presentation of the search results and user feedback on query and results. For each of these, we consider the functionality that the system provides and how this is made available through the user interface.
    Theme
    Semantic Web
  5. Hellweg, H.; Krause, J.; Mandl, T.; Marx, J.; Müller, M.N.O.; Mutschke, P.; Strötgen, R.: Treatment of semantic heterogeneity in information retrieval (2001) 0.06
    0.06397674 = product of:
      0.15994185 = sum of:
        0.03743556 = weight(_text_:retrieval in 6560) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03743556 = score(doc=6560,freq=2.0), product of:
            0.14001551 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.26736724 = fieldWeight in 6560, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6560)
        0.1225063 = weight(_text_:semantic in 6560) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1225063 = score(doc=6560,freq=6.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.63653976 = fieldWeight in 6560, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6560)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    Nowadays, users of information services are faced with highly decentralised, heterogeneous document sources with different content analysis. Semantic heterogeneity occurs e.g. when resources using different systems for content description are searched using a simple query system. This report describes several approaches of handling semantic heterogeneity used in projects of the German Social Science Information Centre
  6. Knowledge graphs : new directions for knowledge representation on the Semantic Web (2019) 0.06
    0.062188625 = product of:
      0.15547156 = sum of:
        0.116957165 = weight(_text_:semantic in 51) [ClassicSimilarity], result of:
          0.116957165 = score(doc=51,freq=14.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.6077066 = fieldWeight in 51, product of:
              3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
                14.0 = termFreq=14.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=51)
        0.03851439 = product of:
          0.07702878 = sum of:
            0.07702878 = weight(_text_:web in 51) [ClassicSimilarity], result of:
              0.07702878 = score(doc=51,freq=16.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.5099235 = fieldWeight in 51, product of:
                  4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                    16.0 = termFreq=16.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.0390625 = fieldNorm(doc=51)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    The increasingly pervasive nature of the Web, expanding to devices and things in everydaylife, along with new trends in Artificial Intelligence call for new paradigms and a new look onKnowledge Representation and Processing at scale for the Semantic Web. The emerging, but stillto be concretely shaped concept of "Knowledge Graphs" provides an excellent unifying metaphorfor this current status of Semantic Web research. More than two decades of Semantic Webresearch provides a solid basis and a promising technology and standards stack to interlink data,ontologies and knowledge on the Web. However, neither are applications for Knowledge Graphsas such limited to Linked Open Data, nor are instantiations of Knowledge Graphs in enterprises- while often inspired by - limited to the core Semantic Web stack. This report documents theprogram and the outcomes of Dagstuhl Seminar 18371 "Knowledge Graphs: New Directions forKnowledge Representation on the Semantic Web", where a group of experts from academia andindustry discussed fundamental questions around these topics for a week in early September 2018,including the following: what are knowledge graphs? Which applications do we see to emerge?Which open research questions still need be addressed and which technology gaps still need tobe closed?
    Theme
    Semantic Web
  7. Multilingual information management : current levels and future abilities. A report Commissioned by the US National Science Foundation and also delivered to the European Commission's Language Engineering Office and the US Defense Advanced Research Projects Agency, April 1999 (1999) 0.05
    0.05286736 = product of:
      0.088112265 = sum of:
        0.04185423 = weight(_text_:retrieval in 6068) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04185423 = score(doc=6068,freq=10.0), product of:
            0.14001551 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.29892567 = fieldWeight in 6068, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=6068)
        0.03536452 = weight(_text_:semantic in 6068) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03536452 = score(doc=6068,freq=2.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.18375319 = fieldWeight in 6068, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=6068)
        0.010893514 = product of:
          0.021787029 = sum of:
            0.021787029 = weight(_text_:web in 6068) [ClassicSimilarity], result of:
              0.021787029 = score(doc=6068,freq=2.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.14422815 = fieldWeight in 6068, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.03125 = fieldNorm(doc=6068)
          0.5 = coord(1/2)
      0.6 = coord(3/5)
    
    Abstract
    Over the past 50 years, a variety of language-related capabilities has been developed in machine translation, information retrieval, speech recognition, text summarization, and so on. These applications rest upon a set of core techniques such as language modeling, information extraction, parsing, generation, and multimedia planning and integration; and they involve methods using statistics, rules, grammars, lexicons, ontologies, training techniques, and so on. It is a puzzling fact that although all of this work deals with language in some form or other, the major applications have each developed a separate research field. For example, there is no reason why speech recognition techniques involving n-grams and hidden Markov models could not have been used in machine translation 15 years earlier than they were, or why some of the lexical and semantic insights from the subarea called Computational Linguistics are still not used in information retrieval.
    This picture will rapidly change. The twin challenges of massive information overload via the web and ubiquitous computers present us with an unavoidable task: developing techniques to handle multilingual and multi-modal information robustly and efficiently, with as high quality performance as possible. The most effective way for us to address such a mammoth task, and to ensure that our various techniques and applications fit together, is to start talking across the artificial research boundaries. Extending the current technologies will require integrating the various capabilities into multi-functional and multi-lingual natural language systems. However, at this time there is no clear vision of how these technologies could or should be assembled into a coherent framework. What would be involved in connecting a speech recognition system to an information retrieval engine, and then using machine translation and summarization software to process the retrieved text? How can traditional parsing and generation be enhanced with statistical techniques? What would be the effect of carefully crafted lexicons on traditional information retrieval? At which points should machine translation be interleaved within information retrieval systems to enable multilingual processing?
  8. Haffner, A.: Internationalisierung der GND durch das Semantic Web (2012) 0.05
    0.047066003 = product of:
      0.11766501 = sum of:
        0.08752273 = weight(_text_:semantic in 318) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08752273 = score(doc=318,freq=16.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.45476598 = fieldWeight in 318, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=318)
        0.03014228 = product of:
          0.06028456 = sum of:
            0.06028456 = weight(_text_:web in 318) [ClassicSimilarity], result of:
              0.06028456 = score(doc=318,freq=20.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.39907828 = fieldWeight in 318, product of:
                  4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
                    20.0 = termFreq=20.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.02734375 = fieldNorm(doc=318)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    Seit Bestehen der Menschheit sammelt der Mensch Informationen, seit Bestehen des Internets stellt der Mensch Informationen ins Web, seit Bestehen des Semantic Webs sollen auch Maschinen in die Lage versetzt werden mit diesen Informationen umzugehen. Das Bibliothekswesen ist einer der Sammler. Seit Jahrhunderten werden Kataloge und Bibliografien sowie Inventarnachweise geführt. Mit der Aufgabe des Zettelkatalogs hin zum Onlinekatalog wurde es Benutzern plötzlich möglich in Beständen komfortabel zu suchen. Durch die Bereitstellung von Daten aus dem Bibliothekswesen im Semantic Web sollen nicht nur die eigenen Katalogsysteme Zugriff auf diese Informationen erhalten, sondern jede beliebige Anwendung, die auf das Web zugreifen kann. Darüber hinaus ist die Vorstellung, dass sich die im Web befindenden Daten - in sofern möglich - miteinander verlinken und zu einem gigantischen semantischen Netz werden, das als ein großer Datenpool verwendet werden kann. Die Voraussetzung hierfür ist wie beim Übergang zum Onlinekatalog die Aufbereitung der Daten in einem passenden Format. Normdaten dienen im Bibliothekswesen bereits dazu eine Vernetzung der unterschiedlichen Bestände zu erlauben. Bei der Erschließung eines Buches wird nicht bloß gesagt, dass jemand, der Thomas Mann heißt, der Autor ist - es wird eine Verknüpfung vom Katalogisat zu dem Thomas Mann erzeugt, der am 6. Juni 1875 in Lübeck geboren und am 12. August 1955 in Zürich verstorben ist. Der Vorteil von Normdateneintragungen ist, dass sie zum eindeutigen Nachweis der Verfasserschaft oder Mitwirkung an einem Werk beitragen. Auch stehen Normdateneintragungen bereits allen Bibliotheken für die Nachnutzung bereit - der Schritt ins Semantic Web wäre somit die Öffnung der Normdaten für alle denkbaren Nutzergruppen.
    Die Gemeinsame Normdatei (GND) ist seit April 2012 die Datei, die die im deutschsprachigen Bibliothekswesen verwendeten Normdaten enthält. Folglich muss auf Basis dieser Daten eine Repräsentation für die Darstellung als Linked Data im Semantic Web etabliert werden. Neben der eigentlichen Bereitstellung von GND-Daten im Semantic Web sollen die Daten mit bereits als Linked Data vorhandenen Datenbeständen (DBpedia, VIAF etc.) verknüpft und nach Möglichkeit kompatibel sein, wodurch die GND einem internationalen und spartenübergreifenden Publikum zugänglich gemacht wird. Dieses Dokument dient vor allem zur Beschreibung, wie die GND-Linked-Data-Repräsentation entstand und dem Weg zur Spezifikation einer eignen Ontologie. Hierfür werden nach einer kurzen Einführung in die GND die Grundprinzipien und wichtigsten Standards für die Veröffentlichung von Linked Data im Semantic Web vorgestellt, um darauf aufbauend existierende Vokabulare und Ontologien des Bibliothekswesens betrachten zu können. Anschließend folgt ein Exkurs in das generelle Vorgehen für die Bereitstellung von Linked Data, wobei die so oft zitierte Open World Assumption kritisch hinterfragt und damit verbundene Probleme insbesondere in Hinsicht Interoperabilität und Nachnutzbarkeit aufgedeckt werden. Um Probleme der Interoperabilität zu vermeiden, wird den Empfehlungen der Library Linked Data Incubator Group [LLD11] gefolgt.
    Im Kapitel Anwendungsprofile als Basis für die Ontologieentwicklung wird die Spezifikation von Dublin Core Anwendungsprofilen kritisch betrachtet, um auszumachen wann und in welcher Form sich ihre Verwendung bei dem Vorhaben Bereitstellung von Linked Data anbietet. In den nachfolgenden Abschnitten wird die GND-Ontologie, welche als Standard für die Serialisierung von GND-Daten im Semantic Web dient, samt Modellierungsentscheidungen näher vorgestellt. Dabei wird insbesondere der Technik des Vocabulary Alignment eine prominente Position eingeräumt, da darin ein entscheidender Mechanismus zur Steigerung der Interoperabilität und Nachnutzbarkeit gesehen wird. Auch wird sich mit der Verlinkung zu externen Datensets intensiv beschäftigt. Hierfür wurden ausgewählte Datenbestände hinsichtlich ihrer Qualität und Aktualität untersucht und Empfehlungen für die Implementierung innerhalb des GND-Datenbestandes gegeben. Abschließend werden eine Zusammenfassung und ein Ausblick auf weitere Schritte gegeben.
  9. McCormick, A.; Sutton, A.: Open learning and the Internet in public libraries (1998) 0.04
    0.044768713 = product of:
      0.11192178 = sum of:
        0.028076671 = weight(_text_:retrieval in 3685) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028076671 = score(doc=3685,freq=2.0), product of:
            0.14001551 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.20052543 = fieldWeight in 3685, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3685)
        0.08384511 = sum of:
          0.046217266 = weight(_text_:web in 3685) [ClassicSimilarity], result of:
            0.046217266 = score(doc=3685,freq=4.0), product of:
              0.15105948 = queryWeight, product of:
                3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                0.04628742 = queryNorm
              0.3059541 = fieldWeight in 3685, product of:
                2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                  4.0 = termFreq=4.0
                3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                0.046875 = fieldNorm(doc=3685)
          0.03762784 = weight(_text_:22 in 3685) [ClassicSimilarity], result of:
            0.03762784 = score(doc=3685,freq=2.0), product of:
              0.16209066 = queryWeight, product of:
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.04628742 = queryNorm
              0.23214069 = fieldWeight in 3685, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.046875 = fieldNorm(doc=3685)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    Presents the findings of the South Ayrshire Libraries OPen Learning and the Internet project, Sep 1997 to Oct 1998. The objective was to demonstrate how open learning materials available on the Internet could be integrated with the provision of local open learning resources to provide an enhanced learning environment in public libraries. The main areas of concentration within the project were information skills support to public library users and the provision of WWW based independent materials to learners. The organisation and retrieval of Web based resources for local use was a major issue throughout the project. Recommends the adoption of Dublin Core metadata standards, the connection of databases of resources with searchable wen pages, and the development of thesauri of terms used to index the Web based resources locally. Sstaff training, and the new skills which will need to be developed, were identified as issues. Cost was also identified as a related issue, extending to issues such as access to open learning material and the Internet
    Date
    22. 5.1999 18:55:19
  10. Huemer, H.: Semantische Technologien : Analyse zum Status quo, Potentiale und Ziele im Bibliotheks-, Informations- und Dokumentationswesen (2006) 0.04
    0.043628078 = product of:
      0.1090702 = sum of:
        0.0827012 = weight(_text_:semantic in 641) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0827012 = score(doc=641,freq=28.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.42971343 = fieldWeight in 641, product of:
              5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
                28.0 = termFreq=28.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=641)
        0.026369 = product of:
          0.052738 = sum of:
            0.052738 = weight(_text_:web in 641) [ClassicSimilarity], result of:
              0.052738 = score(doc=641,freq=30.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.34912077 = fieldWeight in 641, product of:
                  5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
                    30.0 = termFreq=30.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.01953125 = fieldNorm(doc=641)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    Das vorliegende Werk ist der erste Band in der Reihe "Branchenreports" der Semantic Web School. Diese Reihe, die in Zusammenarbeit mit Branchenexperten entwickelt wurde, verfolgt das Ziel, in regelmäßigen Abständen die Bedeutung semantischer Technologien in ausgewählten Branchen und Communities zu analysieren und zu durchleuchten. Damit sollen dem interessierten Leser in erster Linie ein Überblick und Einstiegspunkte geboten werden: Die Branchenreports helfen, sich in einem emergenten Umfeld besser orientieren zu können, sie zeigen Entwicklungspfade an, entlang welcher sich Branchen bewegen, die vermehrt auf den Einsatz semantischer Informationstechnologien setzen. Dieser Branchenreport beschäftigt sich mit dem Bibliotheks-, Informationsund Dokumentationswesen (BID) und es ist kein Zufall, dass diese Branche als erste durchleuchtet wird, sind doch hier die Wurzeln der professionellen Wissensorganisation zu finden. Nun, im Zeitalter der Digitalisierung und des Internets, steht diese Community vor neuen, großen Herausforderungen und Möglichkeiten. Gerade im Umfeld des Semantic Web zeigt sich, dass die Erfahrungen aus dem BID-Bereich einen wichtigen Beitrag leisten können, soll die Entwicklung des Internets der nächsten Generation nicht nur von der Technik geprägt werden. Dieser Band möchte die Neugierde all jener wecken, die sich vor neuen Technologien nicht verschließen, und darauf aufmerksam machen, dass die Möglichkeiten, Information und Wissen zu organisieren, im 21. Jahrhundert gänzlich neue sein werden.
    Content
    Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung 2. Bibliothekspolitik 3. Begriffsdefinitionen 3.1. Bibliothek - 3.2. Archiv - 3.3. Museum - 3.4. Information und Dokumentation - 3.5. Information - 3.6. Semantik und semantische Technologien - 3.7. Ontologie - 3.8. Recall und Precision 4. Bibliotheken aus statistischer Sicht - Kennzahlen 5. Bibliographische Tools 5.1. Austauschformate 5.1.1. MAB / MAB2 - 5.1.2. Allegro-C - 5.1.3. MARC 2 - 5.1.4. Z39.50 - 5.1.5. Weitere Formate 5.2. Kataloge / OPACs 5.2.1. Aleph 500 - 5.2.2. Allegro-C - 5.2.3. WorldCat beta 5.3. Dokumentationssysteme 5.4. Suchmaschinen 5.4.1. Convera und ProTerm - 5.4.2. APA Online Manager - 5.4.3. Google Scholar - 5.4.4. Scirus - 5.4.5. OAIster - 5.4.6. GRACE 5.5. Informationsportale 5.5.1. iPort - 5.5.2. MetaLib - 5.5.3. Vascoda - 5.5.4. Dandelon - 5.5.5. BAM-Portal - 5.5.6. Prometheus 6. Semantische Anreicherung 6.1. Indexierung - 6.2. Klassifikation - 6.3. Thesauri 38 - 6.4. Social Tagging 7. Projekte 7.1. Bibster - 7.2. Open Archives Initiative OAI - 7.3. Renardus - 7.4. Perseus Digital Library - 7.5. JeromeDL - eLibrary with Semantics 8. Semantische Technologien in BAM-InstitutionenÖsterreichs 8.1. Verbundkatalog des Österreichischen Bibliothekenverbunds - 8.2. Bibliotheken Online - WebOPAC der Öffentlichen Bibliotheken - 8.3. Umfrage-Design - 8.4. Auswertung 9. Fazit und Ausblick 10. Quellenverzeichnis 11. Web-Links 12. Anhang Vgl.: http://www.semantic-web.at/file_upload/1_tmpphp154oO0.pdf.
    Footnote
    Danach kommt das Werk - leider nur auf acht Seiten - zu seinem thematischen Kern. Die Frage, ob, in welchem Ausmaß und welche semantischen Technologien im BID-%BAM-Bereich eingesetzt werden, sollte eigentlich mit einer schriftlichen Befragung einschlägiger Institutionen verfolgt werden. Jedoch konnte dieses Ziel wegen des geringen Rücklaufs nur sehr eingeschränkt erreicht werden: im ersten Versuch antworteten sechs Personen aus insgesamt 65 angeschriebenen Institutionen. Beim zweiten Versuch mit einem deutlich abgespeckten Fragekatalog kamen weitere fünf Antworten dazu. Ausschlaggebend für die geringe Resonanz dürfte eine Mischung aus methodischen und inhaltlichen Faktoren gewesen sein: Eine schriftliche Befragung mit vorwiegend offenen Fragen durchzuführen, ist ohnehin schon ein Wagnis. Wenn diese Fragen dann auch noch gleichermaßen komplex wie voraussetzungsvoll sind, dann ist ein unbefriedigender Rücklauf keine Überraschung. Nicht zuletzt mag sich hier die Mutmaßung des Autors aus seinem Vorwort bewahrheiten und ihm zugleich zum Verhängnis geworden sein, nämlich dass "der Begriff 'Semantik' vielen Bibliothekaren und Dokumentaren noch nicht geläufig (ist)" - wie sollen sie dann aber Fragen dazu beantworten? Beispielhaft sei dafür die folgende angeführt: "Welche Erwartungen, Perspektiven, Prognosen, Potentiale, Paradigmen verbinden Sie persönlich mit dem Thema ,Semantische Technologien'?" Am Ende liegt der Wert der Untersuchung sicher vor allem darin, eine grundlegende Annahme über den Status quo in der fraglichen Branche zu bestätigen: dass semantische Technologien dort heute noch eine geringe Rolle und künftig schon eine viel größere spielen werden. Insgesamt gewinnt man den Eindruck, dass hier zum Hauptgegenstand geworden ist, was eigentlich nur Rahmen sein sollte. Die Publikation (auch der Anhang) wirkt streckenweise etwas mosaiksteinartig, das eigentlich Interessierende kommt zu kurz. Gleichwohl besteht ihr Verdienst darin, eine Annäherung an ein Thema zu geben, das in den fraglichen Institutionen noch nicht sehr bekannt ist. Auf diese Weise mag sie dazu beitragen, semantische Technologien im Bewusstsein der beteiligten Akteure stärker zu verankern. Das hier besprochene Werk ist der erste Band einer Publikationsreihe der Semantic Web School zum Einsatz semantischer Technologien in unterschiedlichen Branchen. Den nachfolgenden Bänden ist zu wünschen, dass sie sich auf empirische Untersuchungen mit größerer Resonanz stützen können."
    Imprint
    Wien : Eigenverlag der Semantic Web School
    RSWK
    Information und Dokumentation / Semantic Web (GBV)
    Bibliothek / Semantic Web (GBV)
    Bibliothek / Automation / Semantic Web (GBV)
    Semantic Web (SWB)
    Series
    Reihe Branchenreport der Semantic Web School
    Subject
    Information und Dokumentation / Semantic Web (GBV)
    Bibliothek / Semantic Web (GBV)
    Bibliothek / Automation / Semantic Web (GBV)
    Semantic Web (SWB)
    Theme
    Semantic Web
  11. Leung, C.H.C.; Hibler, J.N.D.: Architecture of a pictorial database management system (1991) 0.04
    0.043284822 = product of:
      0.108212054 = sum of:
        0.04632414 = weight(_text_:retrieval in 4797) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04632414 = score(doc=4797,freq=4.0), product of:
            0.14001551 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.33085006 = fieldWeight in 4797, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4797)
        0.06188791 = weight(_text_:semantic in 4797) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06188791 = score(doc=4797,freq=2.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.32156807 = fieldWeight in 4797, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4797)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    Addresses the problems of content retrieval in the construction of pictorial database management systems. Presents a generalisable architecture for the effective identification of specific pictures from a large collection and describes prototype system based on this architecture successfully implemented. The architecture consists of 3 main components: picture description; picture indexing and filing, and picture retrieval. The description of pictures is facilitated by using the main semantic concepts employed in the entity-attribute-relationship model. The chief function of the picture indexing and filing component is to convert the logical representations into a relational data format to prepare for subsequent processing initiated by picture queries
  12. John, M.: Semantische Technologien in der betrieblichen Anwendung : Ergebnisse einer Anwenderstudie (2006) 0.04
    0.037006427 = product of:
      0.092516065 = sum of:
        0.07072904 = weight(_text_:semantic in 3898) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07072904 = score(doc=3898,freq=2.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.36750638 = fieldWeight in 3898, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3898)
        0.021787029 = product of:
          0.043574058 = sum of:
            0.043574058 = weight(_text_:web in 3898) [ClassicSimilarity], result of:
              0.043574058 = score(doc=3898,freq=2.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.2884563 = fieldWeight in 3898, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=3898)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    Die vorliegende Studie untersucht den Einsatz und den Wirkungsgrad von semantischen Technologien in den betrieblichen Informationssystemen. Einleitend wird kurz in die Semantic Web Thematik und die Hauptanwendungsgebiete semantischer Technologien sowie die damit verbundenen Informationsprozesse eingeführt, um dann anschließend anhand von empirischen Daten den Aufwand, den Nutzen und die Effekte von semantischen Anwendungen beschreibbar zu machen. Dabei versucht die Studie auch die Lessons learned der Unternehmen zu vermitteln, die bereits semantische Technologien einsetzen.
  13. AG KIM Gruppe Titeldaten DINI: Empfehlungen zur RDF-Repräsentation bibliografischer Daten (2014) 0.03
    0.026167497 = product of:
      0.06541874 = sum of:
        0.050012987 = weight(_text_:semantic in 4668) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050012987 = score(doc=4668,freq=4.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.25986627 = fieldWeight in 4668, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4668)
        0.0154057555 = product of:
          0.030811511 = sum of:
            0.030811511 = weight(_text_:web in 4668) [ClassicSimilarity], result of:
              0.030811511 = score(doc=4668,freq=4.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.2039694 = fieldWeight in 4668, product of:
                  2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                    4.0 = termFreq=4.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.03125 = fieldNorm(doc=4668)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    In den letzten Jahren wurde eine Vielzahl an Datensets aus Kultur- und Wissenschaftseinrichtungen als Linked Open Data veröffentlicht. Auch das deutsche Bibliothekswesen hat sich aktiv an den Entwicklungen im Bereich Linked Data beteiligt. Die zuvor lediglich in den Bibliothekskatalogen vorliegenden Daten können weiteren Sparten geöffnet und so auf vielfältige Weise in externe Anwendungen eingebunden werden. Gemeinsames Ziel bei der Veröffentlichung der Bibliotheksdaten als Linked Data ist außerdem, Interoperabilität und Nachnutzbarkeit zu ermöglichen und sich auf diese Weise stärker mit anderen Domänen außerhalb der Bibliothekswelt zu vernetzen. Es bestehen sowohl Linked-Data-Services einzelner Bibliotheken als auch der deutschen Bibliotheksverbünde. Trotz ihres gemeinsamen Ziels sprechen die bestehenden Services nicht die gleiche Sprache, da sie auf unterschiedlichen Modellierungen basieren. Um die Interoperabilität dieser Datenquellen zu gewährleisten, sollten die Dienste künftig einer einheitlichen Modellierung folgen. Vor diesem Hintergrund wurde im Januar 2012 eine Arbeitsgruppe gegründet, in der alle deutschen Bibliotheksverbünde, die Deutsche Nationalbibliothek sowie einige weitere interessierte und engagierte Kolleginnen und Kollegen mit entsprechender Expertise vertreten sind. Die Gruppe Titeldaten agiert seit April 2012 als Untergruppe des Kompetenzzentrums Interoperable Metadaten (DINI-AG KIM). Die Moderation und Koordination liegt bei der Deutschen Nationalbibliothek. Im Dezember 2012 schloss sich auch der OBVSG der Arbeitsgruppe an. Die Schweizerische Nationalbibliothek folgte im Mai 2013. Vorliegende Empfehlungen sollen zu einer Harmonisierung der RDFRepräsentationen von Titeldaten im deutschsprachigen Raum beitragen und so möglichst einen Quasi-Standard etablieren. Auch international wird an der Herausforderung gearbeitet, die bestehenden bibliothekarischen Strukturen in die heute zur Verfügung stehenden Konzepte des Semantic Web zu überführen und ihren Mehrwert auszuschöpfen. Die neuesten internationalen Entwicklungen im Bereich der Bereitstellung bibliografischer Daten im Semantic Web wie die Bibliographic Framework Transition Initiative der Library of Congress (BIBFRAME) haben ebenfalls das Ziel, ein Modell zur RDF-Repräsentation bibliothekarischer Daten bereitzustellen. Die Gruppe Titeldaten beobachtet diese Entwicklungen und beabsichtigt, die Erfahrungen und Anforderungen der deutschsprachigen Bibliothekswelt mit einzubringen. Dabei werden einerseits international erarbeitete Empfehlungen aufgegriffen und andererseits Impulse aus der nationalen Kooperation dort eingebracht. Die hier verwendeten Properties könnten z. B. als Grundlage für ein Mapping zu BIBFRAME dienen.
  14. Harken, S.E.: Subject semantic interoperability. Report of the Subcommittee on Semantic Interoperability to the ALCTS Subject Analysis Committee : Final report (2006) 0.03
    0.025006494 = product of:
      0.12503247 = sum of:
        0.12503247 = weight(_text_:semantic in 906) [ClassicSimilarity], result of:
          0.12503247 = score(doc=906,freq=16.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.64966565 = fieldWeight in 906, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=906)
      0.2 = coord(1/5)
    
    Abstract
    The need for improved semantic in teroperability between and among vocabularies and knowledge organization schemes is undeniable and growing in importance. There is an ever-increasing need to create an environment by which even multiple portals could be accessed via subject metadata using software that is neutral and available ubiquitously or directly to the user, that could be copied by libraries for use in their own environment. In order to develop or improve a knowledge organization system including emerging options in semantic interoperability, scholars and practitioners need to be able to evaluate a wide variety of projects and stay current with the professional literature. Based on its findings, the Subcommittee concludes that the development of a successful subject semantic interoperability project is a long and difficult process. It requires a substantial investment of financial, human and computer resources. The Subcommittee recommends using the information and tools in this report and its appendices to assist in developing a successful project incorporating subject semantic interoperability. Finally the Subcommittee concludes that since this field of endeavor is still relatively young and immature, it is too early to generate a set of Best Practices that could be used in developing a successful project. We are past the theoretical and basic research phase and into the development phase. Even though there are some successful projects in full production, more projects need to reach maturity and much more research needs to be done.
    Editor
    Association for Library Collections and Technical Services / Subject Analysis Committee / Subcommittee on Semantic Interoperability
    Source
    http://www.ala.org/alcts/sites/ala.org.alcts/files/content/mgrps/camms/cmtes/sac/inact/semantic/sacsem_rpt.pdf
  15. Darstellung der CrissCross-Mappingrelationen im Rahmen des Semantic Web (2010) 0.02
    0.021317277 = product of:
      0.05329319 = sum of:
        0.043761365 = weight(_text_:semantic in 4285) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043761365 = score(doc=4285,freq=4.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.22738299 = fieldWeight in 4285, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4285)
        0.009531826 = product of:
          0.019063652 = sum of:
            0.019063652 = weight(_text_:web in 4285) [ClassicSimilarity], result of:
              0.019063652 = score(doc=4285,freq=2.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.12619963 = fieldWeight in 4285, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.02734375 = fieldNorm(doc=4285)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    Basierend auf der Analyse und der initialen Losungsidee aus Abschnitt 3 werden anschlieend in Abschnitt 4 konkrete Losungsvorschlage unterbreitet, wie die Losungsidee im Rahmen einer SKOS-Erweiterung umgesetzt werden kann. Es werden mehrere Losungsvorschlage vorgestellt und miteinander verglichen. Ein wichtiger Teil der Losungsvorschlage ist die Repräsentation von koordinierten Konzepten. Der andere wichtige Teil ist die Herleitung der CrissCross-Mappingrelationen von den existierenden, bidirektionalen SKOS-Mappingrelationen. Diese beiden Erweiterungen der SKOSSpezifikation konnen zusammen dazu genutzt werden, die Mappings im Rahmen des Semantic Webs einem groeren Zielpublikum zur Verfugung zu stellen und nutzbar zu machen.
  16. ELINOR : Electronic Library Project (1998) 0.02
    0.018756237 = product of:
      0.04689059 = sum of:
        0.028076671 = weight(_text_:retrieval in 1404) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028076671 = score(doc=1404,freq=2.0), product of:
            0.14001551 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.20052543 = fieldWeight in 1404, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1404)
        0.01881392 = product of:
          0.03762784 = sum of:
            0.03762784 = weight(_text_:22 in 1404) [ClassicSimilarity], result of:
              0.03762784 = score(doc=1404,freq=2.0), product of:
                0.16209066 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.23214069 = fieldWeight in 1404, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.046875 = fieldNorm(doc=1404)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    Describes the final phase of the work on the ELINOR (Electronic Library INformation Online Retrieval) project at De Montfort University, Leicester, which concluded in 1996. ELINOR was 2 phase project with 3 overall goals: to create a practical pilot system based on a commercial product (Excalibur EFS); to investigate the expansion of a small scale electronic library to a larger, distributed library system; and to develop a more efficient and effective means of accessing and sharing resources within a networked multi campus institution. ELINOR was successful in demonstrating that libraries may conveniently digitize and supply smal collections of high demand materials over a campus network in text anf TIFF format. Operational conditions have so far indicated that the barriers are not technological but involve copyright, use issues and sustainability
    Series
    British Library Research and Innovation Centre (BLRIC) report; 22
  17. Walker, S.; Jones, R.M.: Improving subject retrieval in online catalogues : T.1: Stemming, automatic spelling correction and cross-reference tables (1987) 0.02
    0.018529657 = product of:
      0.09264828 = sum of:
        0.09264828 = weight(_text_:retrieval in 2141) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09264828 = score(doc=2141,freq=4.0), product of:
            0.14001551 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.6617001 = fieldWeight in 2141, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2141)
      0.2 = coord(1/5)
    
    Theme
    Verbale Doksprachen im Online-Retrieval
  18. Gradmann, S.: Knowledge = Information in context : on the importance of semantic contextualisation in Europeana (2010) 0.02
    0.018503213 = product of:
      0.046258032 = sum of:
        0.03536452 = weight(_text_:semantic in 3475) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03536452 = score(doc=3475,freq=2.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.18375319 = fieldWeight in 3475, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3475)
        0.010893514 = product of:
          0.021787029 = sum of:
            0.021787029 = weight(_text_:web in 3475) [ClassicSimilarity], result of:
              0.021787029 = score(doc=3475,freq=2.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.14422815 = fieldWeight in 3475, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.03125 = fieldNorm(doc=3475)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Content
    Vgl. unter: http://version1.europeana.eu/web/europeana-project/whitepapers.
  19. Euzenat, J.; Bach, T.Le; Barrasa, J.; Bouquet, P.; Bo, J.De; Dieng, R.; Ehrig, M.; Hauswirth, M.; Jarrar, M.; Lara, R.; Maynard, D.; Napoli, A.; Stamou, G.; Stuckenschmidt, H.; Shvaiko, P.; Tessaris, S.; Acker, S. Van; Zaihrayeu, I.: State of the art on ontology alignment (2004) 0.02
    0.018503213 = product of:
      0.046258032 = sum of:
        0.03536452 = weight(_text_:semantic in 172) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03536452 = score(doc=172,freq=2.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.18375319 = fieldWeight in 172, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=172)
        0.010893514 = product of:
          0.021787029 = sum of:
            0.021787029 = weight(_text_:web in 172) [ClassicSimilarity], result of:
              0.021787029 = score(doc=172,freq=2.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.14422815 = fieldWeight in 172, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.03125 = fieldNorm(doc=172)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    In this document we provide an overall view of the state of the art in ontology alignment. It is organised as a description of the need for ontology alignment, a presentation of the techniques currently in use for ontology alignment and a presentation of existing systems. The state of the art is not restricted to any discipline and consider as some form of ontology alignment the work made on schema matching within the database area for instance. Heterogeneity problems on the semantic web can be solved, for some of them, by aligning heterogeneous ontologies. This is illustrated through a number of use cases of ontology alignment. Aligning ontologies consists of providing the corresponding entities in these ontologies. This process is precisely defined in deliverable D2.2.1. The current deliverable presents the many techniques currently used for implementing this process. These techniques are classified along the many features that can be found in ontologies (labels, structures, instances, semantics). They resort to many different disciplines such as statistics, machine learning or data analysis. The alignment itself is obtained by combining these techniques towards a particular goal (obtaining an alignment with particular features, optimising some criterion). Several combination techniques are also presented. Finally, these techniques have been experimented in various systems for ontology alignment or schema matching. Several such systems are presented briefly in the last section and characterized by the above techniques they rely on. The conclusion is that many techniques are available for achieving ontology alignment and many systems have been developed based on these techniques. However, few comparisons and few integration is actually provided by these implementations. This deliverable serves as a basis for considering further action along these two lines. It provide a first inventory of what should be evaluated and suggests what evaluation criterion can be used.
  20. Babeu, A.: Building a "FRBR-inspired" catalog : the Perseus digital library experience (2008) 0.02
    0.018503213 = product of:
      0.046258032 = sum of:
        0.03536452 = weight(_text_:semantic in 2429) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03536452 = score(doc=2429,freq=2.0), product of:
            0.19245663 = queryWeight, product of:
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.04628742 = queryNorm
            0.18375319 = fieldWeight in 2429, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.1578603 = idf(docFreq=1879, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2429)
        0.010893514 = product of:
          0.021787029 = sum of:
            0.021787029 = weight(_text_:web in 2429) [ClassicSimilarity], result of:
              0.021787029 = score(doc=2429,freq=2.0), product of:
                0.15105948 = queryWeight, product of:
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.04628742 = queryNorm
                0.14422815 = fieldWeight in 2429, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
                  0.03125 = fieldNorm(doc=2429)
          0.5 = coord(1/2)
      0.4 = coord(2/5)
    
    Abstract
    Our catalog should not be called a FRBR catalog perhaps, but instead a "FRBR Inspired catalog." As such our main goal has been "practical findability," we are seeking to support the four identified user tasks of the FRBR model, or to "Search, Identify, Select, and Obtain," rather than to create a FRBR catalog, per se. By encoding as much information as possible in the MODS and MADS records we have created, we believe that useful searching will be supported, that by using unique identifiers for works and authors users will be able to identify that the entity they have located is the desired one, that by encoding expression level information (such as the language of the work, the translator, etc) users will be able to select which expression of a work they are interested in, and that by supplying links to different online manifestations that users will be able to obtain access to a digital copy of a work. This white paper will discuss previous and current efforts by the Perseus Project in creating a FRBRized catalog, including the cataloging workflow, lessons learned during the process and will also seek to place this work in the larger context of research regarding FRBR, cataloging, Library 2.0 and the Semantic Web, and the growing importance of the FRBR model in the face of growing million book digital libraries.

Authors

Years

Languages

  • e 67
  • d 35

Types