Search (42 results, page 1 of 3)

  • × theme_ss:"Rechtsfragen"
  1. Informationelle Selbstbestimmung im digitalen Wandel : Die Zukunft der Informationellen Selbstbestimmung <Veranstaltung, 2015, Berlin> (2017) 0.08 
    0.08251496 = product of:
  0.3850698 = sum of:
    0.062350884 = weight(_text_:wandel in 4979) [ClassicSimilarity], result of:
      0.062350884 = score(doc=4979,freq=2.0), product of:
        0.15931231 = queryWeight, product of:
          5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.39137518 = fieldWeight in 4979, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4979)
    0.18735726 = weight(_text_:massendaten in 4979) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18735726 = score(doc=4979,freq=4.0), product of:
        0.23222329 = queryWeight, product of:
          8.6058445 = idf(docFreq=21, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.8067979 = fieldWeight in 4979, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.6058445 = idf(docFreq=21, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4979)
    0.13536166 = weight(_text_:datenschutz in 4979) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13536166 = score(doc=4979,freq=4.0), product of:
        0.1973869 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.6857682 = fieldWeight in 4979, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4979)
  0.21428572 = coord(3/14)
    RSWK
    Social Media / Massendaten / Personenbezogene Daten / Datenschutz / Privatheit / Informationelles Selbstbestimmungsrecht
    Subject
    Social Media / Massendaten / Personenbezogene Daten / Datenschutz / Privatheit / Informationelles Selbstbestimmungsrecht
  2. Bull, H.P. u.a.: Zukunft der informationellen Selbstbestimmung (2016) 0.07 
    0.06540016 = product of:
  0.30520076 = sum of:
    0.031175442 = weight(_text_:wandel in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031175442 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
        0.15931231 = queryWeight, product of:
          5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.19568759 = fieldWeight in 4165, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
    0.20860635 = weight(_text_:datenschutz in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
      0.20860635 = score(doc=4165,freq=38.0), product of:
        0.1973869 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        1.0568398 = fieldWeight in 4165, product of:
          6.164414 = tf(freq=38.0), with freq of:
            38.0 = termFreq=38.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
    0.065418966 = sum of:
      0.054450937 = weight(_text_:aufsatzsammlung in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
        0.054450937 = score(doc=4165,freq=4.0), product of:
          0.17704684 = queryWeight, product of:
            6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
            0.02698437 = queryNorm
          0.30755103 = fieldWeight in 4165, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
      0.010968029 = weight(_text_:22 in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
        0.010968029 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
          0.09449466 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.02698437 = queryNorm
          0.116070345 = fieldWeight in 4165, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Wie wird sich die Privatsphäre im Zeitalter digitaler Vernetzung effektiv schützen lassen? Was können Staat und Recht leisten und wo müssen die Bürger als Datensubjekte selbst agieren? Wie lassen sich Innovationen fördern und Daten zum Allgemeinwohl nutzen, ohne dass dabei die Grundrechte der Datensubjekte leiden? Viele Fragen zum Datenschutz sind noch ungeklärt, verlangen aber nach fachübergreifenden Debatten. Diesem Bedürfnis stellt sich die unabhängige Stiftung Datenschutz als Herausgeberin mit Band 1 der neuen Schriftenreihe DatenDebatten, in dem es um die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung geht. Band 1 der DatenDebatten führt Utopien und Dystopien zum Datenschutz zusammen und wirft einen spannenden Blick auf die kommende Entwicklung des Schutzes der Privatsphäre. Möglich wurde das durch namhafte Autoren verschiedener Disziplinen und Professionen. Unter ihnen sind u.a. - Peter Schaar (Vorsitzender der Europäischen Akademie für Informationsfreiheit und Datenschutz und ehemaliger Bundesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit), - Prof. Dr. Hans Peter Bull (emeritierter Professor für Öffentliches Recht und Verwaltungswissenschaften und erster Bundesbeauftragter für den Datenschutz) sowie - Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (frühere Bundesjustizministerin). Als gemeinnützige Einrichtung des Bundes beleuchtet die Stiftung Datenschutz die Aspekte des Datenschutzes neutral und frei von gewerblichen oder behördlichen Interessen. Datenschutz ist nicht nur Recht und Technik. Die neue Reihe DatenDebatten gibt der Diskussion um die Zukunft der Daten auf dem Weg zu einem Datenrecht deshalb einen größeren Rahmen. Die Schriftenreihe DatenDebatten richtet sich an Personen aus Wissenschaft, Politik, Wirtschaft, Aufsicht und Beratung, die sich mit Datenschutz und seinen Grundlagen befassen. (2016-01-29)
    Date
    22. 2.2018 12:13:57
    Editor
    Stiftung Datenschutz
    Footnote
    Rez. in: BvD-NEWS Sonderausgabe 2016 unter: https://www.stiftungdatenschutz.org/fileadmin/Redaktion/PDF/BvD-Sondernews-2016_Buchvorstellung.pdf (Rudi Kramer): "In der Reihe DatenDebatten erschien im April der Band 1 zur Zukunft der informationellen Selbstbestimmung, herausgegeben durch die Stiftung Datenschutz. Auf über 170 Seiten werden durch verschiedene Autoren unterschiedliche Aspekte beleuchtet und dargestellt. Die Zusammenstellung der Autoren umfasst bekannte Namen, die man entweder aus dem Umfeld der Stiftung Datenschutz wahrgenommen hat, oder weil man sie aus der politischen Diskussion zum Thema kennt, sie als früherer Leiter einer Aufsichtsbehörde in Erinnerung blieben, sie wissenschaftlich das Thema erschließen oder sie sich journalistisch auch auf diesem Gebiet spezialisiert haben. Bei der Fülle des Spektrums der Autoren und deren Themen sei eines vorweggenommen: Sie sind nicht alle einer Meinung und man wird gelegentlich mit Gedanken konfrontiert, denen man sich stellen sollte, weil sie nicht dem allgemeinen Datenschutz-Mainstream-Verständnis (oder gar den eigenen Erwartungen) entsprechen. Die Beiträge wiederholen nicht die Geschichte des Datenschutzes, sondern wollen einen Beitrag liefern für einen Diskurs zwischen rechtlichen Grundlagen, gelebter Realität und Möglichkeiten, wie mit beidem in der Zukunft umgegangen werden kann. Auch wenn die DS-GVO nicht einmal in den Erwägungsgründen den Begriff der informationellen Selbstbestimmung heranzieht, sondern bei ihrer Berechtigungs- und Wertebasis in Erwägungsgrund 1 auf Art. 8 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verweist, sollte die Diskussion über das, was wir von einer informationellen Selbstbestimmung erwarten, nicht beendet werden.
    Der frühere Bundesbeauftragte für Datenschutz Hans Peter Bull schreibt, wie aus seiner Sicht die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung aussieht und weist in diesem Zusammenhang auf die Kompliziertheit und Unübersichtlichkeit des Anspruchs hin, die daraus folgen, dass der Gesetzgeber nicht jeden Umgang mit Daten im Voraus regeln kann. Kritisch mit der Datenschutz-Grundverordnung setzt sich der ehemalige Sächsische Datenschutzbeauftragte Thomas Giesen auseinander. Er legt die aus seiner Sicht fehlende Regelungskompetenz der EU dar, verzichtet aber auch nicht darauf, sich Grundprinzipien in Abschnitten wie »Was sind Daten?« oder »Informationelle Selbstbestimmung ist unmöglich« zu hinterfragen. Die Erreichung eines wirksamen Datenschutzes durch die Rolle des Rechts stellt der Wissenschaftler Jürgen Kühling vor. Die Bundesjustizministerin a.D. Sabine Leutheusser-Schnarrenberger geht in ihrem Beitrag zur Verantwortung der Internet-Giganten auch auf den Aspekt des Privatheitkonzepts und die Schutzpflicht des Staates ein. Kai von Lewinski trägt mit seiner Kurzfassung seiner Matrix des Datenschutzrechts eine Begriffsfeldanalyse bei und versucht daraus eine Zukunftsvorhersage abzuleiten. Unter anderem mit der Erwartungshaltung der Betroffenen beschäftigt sich Bettina Robrecht in ihrem Beitrag zu dem »Gesellschaftlichen Wandel und Digitalisierung«. Peter Schaar mahnt in seinem Kapitel »Datenschutz ohne Zukunft« an, dass der Datenschutz-Grundverordnung weitere Maßnahmen folgen müssen, um zu einem globalen Verständnis zu führen, auf dessen Grundlage das in den Grund- und Menschenechten garantierte Recht auf Privatsphäre und Datenschutz global durchgesetzt werden kann.
    Im Rahmen einer Rezension kann nicht jeder Beitrag verkürzt dargestellt werden. Es werden daher die Beiträge nur in der Zusammenstellung angesprochen. So bieten die Beiträge von Julia Schramm (»Im Zeitalter von Post-Privacy«), Christine Schulzki-Haddouti (»Wie sieht eine angemessene Datenschutzkontrolle aus?«), Michael Seemann (»Informationelle und andere Selbstbestimmungen«), Indra Spiecker, gen. Döhmann (»Datenschutzrecht im Internet in der Kollision«), Julia Stinner (»Informationelle Selbstbestimmung und Grenzen rechtlicher Regulierung«), Sabine Trepte (»Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung«) Anregungen zu einem Diskurs, der im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens zur Datenschutz-Grundverordnung ausblieb. Der Band ist empfehlenswert für alle diejenigen, die daran interessiert sind, wie sich das bestehende Verständnis von informationeller Selbstbestimmung in den nächsten Jahren - wenn nicht Jahrzehnten - verändern wird und welche Faktoren dabei in der Diskussion berücksichtigt werden sollten."
    RSWK
    Deutschland / Informationelles Selbstbestimmungsrecht / Aufsatzsammlung
    Subject
    Deutschland / Informationelles Selbstbestimmungsrecht / Aufsatzsammlung
  3. Nohr, H.: Big Data im Lichte der EU-Datenschutz-Grundverordnung (2017) 0.01 
    0.012891588 = product of:
  0.18048222 = sum of:
    0.18048222 = weight(_text_:datenschutz in 4076) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18048222 = score(doc=4076,freq=4.0), product of:
        0.1973869 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.9143576 = fieldWeight in 4076, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4076)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit den Rahmenbedingungen für analytische Anwendungen wie Big Data, die durch das neue europäische Datenschutzrecht entstehen, insbesondere durch die EU-Datenschutz-Grundverordnung. Er stellt wesentliche Neuerungen vor und untersucht die spezifischen datenschutzrechtlichen Regelungen im Hinblick auf den Einsatz von Big Data sowie Voraussetzungen, die durch die Verordnung abverlangt werden.
  4. Caspar, J.: Datenschutz und Informationsfreiheit (2023) 0.01 
    0.0091157295 = product of:
  0.1276202 = sum of:
    0.1276202 = weight(_text_:datenschutz in 823) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1276202 = score(doc=823,freq=2.0), product of:
        0.1973869 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.64654845 = fieldWeight in 823, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=823)
  0.071428575 = coord(1/14)
  5. Peukert, A.; Sonnenberg, M.: ¬Das Urheberrecht und der Wandel des wissenschaftlichen Kommunikationssystems (2016) 0.01 
    0.00890727 = product of:
  0.12470177 = sum of:
    0.12470177 = weight(_text_:wandel in 3253) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12470177 = score(doc=3253,freq=2.0), product of:
        0.15931231 = queryWeight, product of:
          5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.78275037 = fieldWeight in 3253, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3253)
  0.071428575 = coord(1/14)
  6. Wanckel, E.: Persönlichkeitsschutz in der Informationsgesellschaft : Zugleich ein Beitrag zum Entwicklungsstand des allgemeinen Persönlichkeitsrechts (1998) 0.01 
    0.007976263 = product of:
  0.11166768 = sum of:
    0.11166768 = weight(_text_:datenschutz in 1661) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11166768 = score(doc=1661,freq=2.0), product of:
        0.1973869 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.5657299 = fieldWeight in 1661, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1661)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Digitale Medien gefährden die Selbstbestimmung des Menschen sowohl unter datenschutz- als auch unter äußerungsrechtlichen Gesichtspunkten. Die Arbeit beschäftigt sich mit den Gewährleistungen des allgemeinen Persönlichkeitsrechts (Art.2 Abs.1 i.V.m. Art.1 Abs.1 GG) unter den Bedingungen der Informationsgesellschaft. Hierbei werden die Ausprägungen des Persönlichkeitsrechts anhand der Rechtssprechung zu Fallgruppen zusammengefaßt und den neuen Gefährdungspotentialen gegenübergestellt. Die anschließende Erörterung des gegenwärtigen Rechtsrahmens schließt die neuen Multimedia-Gesetze (MDStV und TDG) mit ein. Am Ende der Untersuchung stehen Thesen zum Schutz des Persönlichkeitsrechts in der multimedialen Welt. Ein Entscheidungsregister erhöht den praktischen Nutzwert der Arbeit
  7. Nagenborg, M..: Privacy im Social Semantic Web (2009) 0.01 
    0.007976263 = product of:
  0.11166768 = sum of:
    0.11166768 = weight(_text_:datenschutz in 4876) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11166768 = score(doc=4876,freq=2.0), product of:
        0.1973869 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.5657299 = fieldWeight in 4876, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4876)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Der Schwerpunkt dieses Beitrages liegt auf dem Design von Infrastrukturen, welche es ermöglichen sollen, private Daten kontrolliert preiszugeben und auszutauschen. Zunächst wird daran erinnert, dass rechtliche und technische Maßnahmen zum Datenschutz stets auch dazu dienen, den Austausch von Daten zu ermöglichen. Die grundlegende Herausforderung besteht darin, der sozialen und politischen Bedeutung des Privaten Rechnung zu tragen. Privatheit wird aus der Perspektive der Informationsethik dabei als ein normatives, handlungsleitendes Konzept verstanden. Als Maßstab für die Gestaltung der entsprechenden Infrastrukturen wird auf Helen Nissenbaums Konzept der "privacy as contextual integrity" zurückgegriffen, um u. a. die Ansätze der "end-to-end information accountability" und des "Privacy Identity Management for Europe"- Projektes zu diskutieren.
  8. Berger, S.; Roth, J; Scheel, C.: Informationsfreiheitsgesetz : Gesetz zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes (IFG) ; Kommentar (2006) 0.01 
    0.006836796 = product of:
  0.09571514 = sum of:
    0.09571514 = weight(_text_:datenschutz in 806) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09571514 = score(doc=806,freq=8.0), product of:
        0.1973869 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.48491132 = fieldWeight in 806, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=806)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Classification
    PZ 4700 [Rechtswissenschaft # Datenverarbeitung und Recht # Datenschutz (BF Datenschutzrecht), Datensicherung (BF Datensicherheit; Sicherheit / Datenverarbeitung) # Datenschutz in einzelnen Bereichen]
    RVK
    PZ 4700 [Rechtswissenschaft # Datenverarbeitung und Recht # Datenschutz (BF Datenschutzrecht), Datensicherung (BF Datensicherheit; Sicherheit / Datenverarbeitung) # Datenschutz in einzelnen Bereichen]
  9. Sperber, K. (Red.); Riegger, D. (Red.): Wider den Obrigkeitsstaat : Der Entwurf für ein Informationsfreiheitsgesetz möchte den Bürgern mehr Transparenz in Bundesbehörden und Ministerialbürokratie garantieren (2004) 0.00 
    0.004028621 = product of:
  0.05640069 = sum of:
    0.05640069 = weight(_text_:datenschutz in 2172) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05640069 = score(doc=2172,freq=4.0), product of:
        0.1973869 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.28573674 = fieldWeight in 2172, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2172)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Content
    "Unter "Informationsfreiheit" versteht man das Prinzip, dass die Unterlagen und Daten öffentlicher Stellen im Regelfall für jeden Bürger zugänglich sind. Deutschland ist neben Luxemburg das letzte Land in der Europäischen Union, das diese Offenheit nicht praktiziert, sondern am obrigkeitsstaatlichen Prinzip des so genannten "Amtsgeheimnisses" festhält: Bei uns gilt bisher der Grundsatz, dass Informationen der Verwaltung nur im Ausnahmefall an interessierte Bürger weitergegeben werden, z. B. wenn die Antragsteller Akteneinsicht in eigener Sache begehren. Ein Informationsfreiheitsgesetz würde dagegen einen Informationsanspruch für jeden schaffen - unabhängig von der direkten Betroffenheit und sogar ohne dass ein solcher Antrag begründet werden müsste. Das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) würde die Beweislast umkehren: Nicht mehr die Antragsteller müssten ihren Informationsanspruch begründen, sondern die Ämter oder Behörden müssten darlegen, warum sie im Ausnahmefall etwas nicht herausgeben können, weil z. B. der Datenschutz dem entgegensteht oder der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen. - Keine zusätzliche Bürokratie - Bisher wurden Informationsfreiheitsgesetze in den Bundesländern Brandenburg, Berlin, Schleswig-Holstein und Nordrhein-Westfalen eingeführt. Die Erfahrungen dort zeigen, dass die meisten Bürger die Transparenzverpflichtung nutzen, um ganz nahe liegende Dinge aus ihrem Wohnumfeld oder Interessengebiet zu erfragen: So kann man per Akteneinsicht oder durch eine schriftliche Auskunft (Aktenkopien) z. B. in Erfahrung bringen, was die Brandschutzbegehung im Kindergarten um die Ecke ergeben hat, wie die jüngste Verkehrszählung ausgefallen ist, oder was bei der Lebensmittelkontrolle gefunden wurde. Die befürchtete "Antragsflut" und zusätzliche Bürokratie, die die Gegner der Informationsfreiheit gerne ins Feld führen, ist nirgendwo eingetreten. Im Gegenteil: Das Mehr an Demokratie, das mit einer bürgernahen offenen Verwaltung einhergeht, "wurde mit dem IFG "günstig eingekauft", so der Innenminister von Nordrhein-Westfalen, Fritz Behrens, über die Praxiserfahrungen auf Länderebene.
    - Einfache, aber strenge Verfahrensregelungen: Ohne strenge Verfahrensregelungen kann ein Informationszugangsrecht nicht wirksam werden. Der Gesetzentwurf trifft solche Regelungen in knapper und auch für die Allgemeinheit verständlichen Form. Es gelten enge Fristen für den Informationszugang. Antragsteller haben die Wahl hinsichtlich der Form des Informationszugangs (Auskunft, Einsicht in Unterlagen, Überlassung von Kopien). Bei teilweiser Unzugänglichkeit von Informationen müssen Restinformationen zugänglich bleiben. - Keine Kostenbarriere: Die Kosten für den Informationszugang werden bewusst niedrig angesetzt. Erstattet werden muss höchstens der Materialaufwand, nicht der Arbeitsaufwand öffentlicher Stellen. - Wegbereitung für die Informationsgesellschaft: Der Gesetzentwurf trägt der steigenden Nutzung elektronischer Medien, insbesondere des Internets, Rechnung. Als Anreiz, die Verwaltung auf die Informationsgesellschaft vorzubereiten, sieht der Gesetzentwurf vor, dass individuelle Auskunftspflichten staatlicher Stellen entfallen, wenn diese auf einschlägige Veröffentlichungen im Internet verweisen können. Der Gesetzentwurf beschreibt außerdem einen Kernbestand an Informationen, die im Internet veröffentlicht werden müssen. - Mindeststandard definiert - - Anpassung der Vorschriften über den Rechtsschutz: Das gerichtliche Verfahren im Streit um den Zugang zu Informationen weist viele Eigenheiten auf, die eine Anpassung des geltenden Rechtsschutzsystems erforderlich machen. Der Gesetzentwurf verfolgt eine "mittlere" Linie: Ergänzend zum gerichtlichen Rechtsschutz erhält der Bundesbeauftragte für Datenschutz die Rechte und Pflichten eines Informationsfreiheitsbeauftragten. Erfahrungen in anderen Bundesländern haben gezeigt, dass dies nicht nur die Gerichte entlastet, sondern in hohem Maße dazu beiträgt, den beuroffenen: Bürgern rasch und unbürokratisch zu ihrem Recht zu verhelfen. Die Verwaltungsgerichtsordniing wird angepasst, damit Prozesse ums Informationszugangsrechte zügig und kostengünstig durchgeführt werden können. Insbesondere.wird der Rechtsweg schon dann eröffnet, wenn die öffentliche Stelle auf einen Antrag nicht rechtzeitig reagiert. - Verhältnis zu, anderen Informationszugangsrechten: Das Gesetz definiert einen Mindeststandard der Zugänglichkeit von Informationen. Andere Gesetze können einen weitergehenden Informationszugang erlauben, einschränken dürfen sie ihn nicht.
  10. Sietmann, R.: An der Klagemauer : Urheberrechts-Novelle: Klare Fronten, aber keine Alternativen (2003) 0.00 
    0.0039881314 = product of:
  0.05583384 = sum of:
    0.05583384 = weight(_text_:datenschutz in 1344) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05583384 = score(doc=1344,freq=2.0), product of:
        0.1973869 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02698437 = queryNorm
        0.28286496 = fieldWeight in 1344, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1344)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Content
    "Einig zeigten sich die Verbandsvertreter auch in der Ablehnung des Bildungs- und Forschungsprivilegs. Bei der Nutzung von Werken zu Unterrichts- und wissenschaftlichen Forschungszwecken in einem Intranet schränkt die Urheberrechtsnovelle die Verfügungsrechte von Urhebern und Verwertern ein. Sofern dies keinen kommerziellen Zwecken dient, wird es laut § 52 a zulässig sein, 'veröffentlichte Werke zur Veranschaulichung im Unterricht für den bestimmt abgegrenzten Kreis von Unterrichtsteilnehmern oder ausschließlich für einen bestimmt abgegrenzten Kreis von Personen für deren eigene wissenschaftliche Forschung öffentlich zugänglich zu machen'. Dies komme 'einer Enteignung der Urheber und Verleger von Schulbüchern und wissenschaftlicher Literatur' gleich, monierte der Rechtswissenschaftler Haimo Schack von der Universität Kiel diesen Punkt des Entwurfs. Christian Sprang vom Börsenverein griff das Stichwort auf: 'Der Umstand, dass der Staat im Bildungsbereich gerne sparen würde, kann keine Enteignung von Urhebern und Verlagen rechtfertigen.' Und der Vertreter des Bundesverbands der deutschen Zeitschriftenverleger, Arthur Waldenberger, befürwortete 'voll und ganz die Streichung des § 52a'. 'Die Schranken des Urheberrechts sind kein Sonderopfer der Rechteinhaber', hielt ifrOSS-Repräsentant Kreutzer dem entgegen. Sie stehen den Vergütungsansprüchen nicht unbedingt im Wege, sondern bedeuten vor allem Zustimmungsfreiheit für die Nutzer: Im alltäglichen Forschungs- und Unterrichtsbetrieb sei es schlicht nicht möglich, in jedem Einzelfall die Zustimmung und Lizenz des Rechtsinhabers einzuholen. Ohne die Schranke des § 52a werde es kein E-Learning geben, prophezeite er nüchtern. Kreutzer wies auch darauf hin, `dass der Schutz durch DRM-Systeme allein demjenigen zugute kommt, der sie einsetzt, also der Verwertungsindustrie'. Deren Stellung wird gestärkt. Für Selbstvermarkter, freie Gruppen und kleine Musikproduzenten, die sich nicht auf die Individualabrechnung mit DRM-Systemen stützen können, haben dagegen das Nachsehen, wenn eine Abkehr von der Pauschalvergütung stattfindet und die Tantiemen, die Einrichtungen wie GEMA und VG Wort bislang an die Autoren und Künstler ausschütten, wegfallen. Gegen ein Nebeneinander von DRM-Individualvergütung und Pauschalentgelten in Gestalt der Geräte- und Leermedienabgaben wiederum wandte sich Helke HeidemannPeuser vom Bundesverband der Verbraucherzentralen, weil es `zwangsläufig mit einer künftigen Doppelbelastung der Verbraucher' verbunden wäre. Sie kritisierte zudem, dass das Gesetz auch solche DRMSysteme schütze, die datenschutzrechtliche Bestimmungen verletzen. Der Vorschlag des Konstanzer Informationswissenschaftlers Rainer Kuhlen, die praktische Ausgestaltung von DRM-Systemen nicht allein der Wirtschaft zu überlassen, sondern über eine Lizenzierungspflicht zur Wahrung von Datenschutz und Verbraucherrechten politisch zu steuern, stieß indes bei den Abgeordneten im Rechtsausschuss nur auf höfliches Desinteresse. Auch seine Anregung, das Gesetz nicht zu verabschieden und an die EU zurückzugeben, fand keine Resonanz. 'Primäres Anliegen des Entwurfs ist', hatte die Bundesregierung schon in der Begründung ausgeführt, 'die Regelungen der EG-Richtlinie und der WIPO-Verträge angesichts der äußerst knappen Umsetzungsfrist möglichst schnell - das heißt auch unbelastet von kontroversen, den Prozess möglicherweise verzögernden Diskussionen - umzusetzen'. Das scheint ihr trotz der gewaltigen Differenzen in grundlegenden Fragen, welche die Anhörung zu Tage förderte, auch zu gelingen.
  11. Müller, H.; Beger, G.: Informations- und Kommunikationsdienste-Gesetz : Neues Gesetz zur Regelung der Rahmenbedingungen für Informations- und Kommunikationsdienste (1997) 0.00 
    0.0033753547 = product of:
  0.047254965 = sum of:
    0.047254965 = product of:
      0.1417649 = sum of:
        0.1417649 = weight(_text_:informations in 1914) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1417649 = score(doc=1914,freq=4.0), product of:
            0.14283672 = queryWeight, product of:
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.02698437 = queryNorm
            0.9924962 = fieldWeight in 1914, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1914)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.071428575 = coord(1/14)
  12. Müller, H.: ¬Die rechtlichen Aspekte des Internet für Bibliotheken (1997) 0.00 
    0.0023867367 = product of:
  0.03341431 = sum of:
    0.03341431 = product of:
      0.10024293 = sum of:
        0.10024293 = weight(_text_:informations in 217) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10024293 = score(doc=217,freq=2.0), product of:
            0.14283672 = queryWeight, product of:
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.02698437 = queryNorm
            0.7018008 = fieldWeight in 217, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=217)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Urheberrecht, zivil- und strafrechtliche Haftung, Informations- und Kommunikationsdienste-Gesetz (IuKDG)
  13. Rösner, H.: IuKD-Gesetz verabschiedet (1997) 0.00 
    0.0023867367 = product of:
  0.03341431 = sum of:
    0.03341431 = product of:
      0.10024293 = sum of:
        0.10024293 = weight(_text_:informations in 360) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10024293 = score(doc=360,freq=2.0), product of:
            0.14283672 = queryWeight, product of:
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.02698437 = queryNorm
            0.7018008 = fieldWeight in 360, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=360)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Bericht zur Verabschiedung des 'Informations- und Kommunikationsdienstegesetzes' am 13.6.97 durch den Bundestag
  14. Schwarz, V.: Urheberrecht in den Online-Medien (1997) 0.00 
    0.001988947 = product of:
  0.027845256 = sum of:
    0.027845256 = product of:
      0.08353577 = sum of:
        0.08353577 = weight(_text_:informations in 466) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08353577 = score(doc=466,freq=2.0), product of:
            0.14283672 = queryWeight, product of:
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.02698437 = queryNorm
            0.584834 = fieldWeight in 466, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=466)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Unter dem Blickwinkel des Verlegers, der mit seinen Publikationen Gewinne erwirtschaften muß, wird aufgezeigt, wo durch den Einsatz neuer Informations- und Kommunikationstechniken rechtlicher Regelungsbedarf entsteht. Eine besonders wichtige Rolle spielen dabei das Urheberrecht und das Vervielfältigungsrecht
  15. Poscher, R.: ¬Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung als Recht auf Abwehr von Grundrechtsgefährdungen (2012) 0.00 
    0.0018465637 = product of:
  0.02585189 = sum of:
    0.02585189 = product of:
      0.05170378 = sum of:
        0.05170378 = weight(_text_:22 in 3975) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05170378 = score(doc=3975,freq=4.0), product of:
            0.09449466 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02698437 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3975, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3975)
      0.5 = coord(1/2)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Date
    22. 2.2018 12:06:44
    22. 2.2018 12:13:53
  16. Breede, W.E.: Copyright + Technik : zum Grünbuch der Europäischen Gemeinschaften (1996) 0.00 
    0.0015911576 = product of:
  0.022276206 = sum of:
    0.022276206 = product of:
      0.066828616 = sum of:
        0.066828616 = weight(_text_:informations in 5580) [ClassicSimilarity], result of:
          0.066828616 = score(doc=5580,freq=2.0), product of:
            0.14283672 = queryWeight, product of:
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.02698437 = queryNorm
            0.4678672 = fieldWeight in 5580, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5580)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Die Brisanz neuer digitaler Informations- und Kommunikationstechniken liegt nicht zuletzt darin begründet, daß sie in besonderer Weise grenzüberschreitend wirken. Was unser Thema betrifft, so seien aus der Vielzahl möglicher Beispiele 2 spektakuläre 'Dauerbrenner' herausgehoben: das fast exponentiell wachsende Internet liefert Zündstoff z.B. nicht nur für Bibliothekare in ihrer Rolle als Archivare, sondern auch für Verleger und Buchhändler in ihrer Eigenschaft als Ökonomen. Verständlich erscheint daher ihre Forderung nach einem internationalen Urheberschutzrecht, begleitet von einer betriebswirtschaftlichen Gesamtüberprüfung der Informationskultur; Stichwort: personal information management
  17. Schulzki-Haddouti, C.: Online mehr Sicherheit : Multimediagesetz verabschiedet (1997) 0.00 
    0.0015911576 = product of:
  0.022276206 = sum of:
    0.022276206 = product of:
      0.066828616 = sum of:
        0.066828616 = weight(_text_:informations in 1913) [ClassicSimilarity], result of:
          0.066828616 = score(doc=1913,freq=2.0), product of:
            0.14283672 = queryWeight, product of:
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.02698437 = queryNorm
            0.4678672 = fieldWeight in 1913, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1913)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Das Multimediagesetz (Informations- und Kommunikations-Dienste-Gesetz) bietet einen neuen Rechtsrahmen für Online-Dienste und andere Telediensteanbieter. Für Anwender bringt es vor allem mehr Schutz vor Abzockern und Betrügern
  18. Flanagan, M.: Database licensing : a future view (1993) 0.00 
    0.0015668613 = product of:
  0.021936057 = sum of:
    0.021936057 = product of:
      0.043872114 = sum of:
        0.043872114 = weight(_text_:22 in 4046) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043872114 = score(doc=4046,freq=2.0), product of:
            0.09449466 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02698437 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4046, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4046)
      0.5 = coord(1/2)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Source
    Computers in libraries. 13(1993) no.1, S.21-22
  19. Gross, V.: Aspekte geistigen Eigentums in der Wissensgesellschaft (2010) 0.00 
    0.0013922629 = product of:
  0.01949168 = sum of:
    0.01949168 = product of:
      0.05847504 = sum of:
        0.05847504 = weight(_text_:informations in 3640) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05847504 = score(doc=3640,freq=2.0), product of:
            0.14283672 = queryWeight, product of:
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.02698437 = queryNorm
            0.4093838 = fieldWeight in 3640, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.293313 = idf(docFreq=603, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3640)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Vor dem Hintergrund der Entwicklung der Informations- und Kommunikationstechnologien hat sich eine so genannte digitale Ökonomie konstituiert. Die damit einhergehende 'Entmaterialisierung' der Ökonomie und die Entstehung eines digitalen Warenuniversums erfährt allerdings verschiedene Interpretationen. Von den einen als Bedrohung traditioneller Geschäftsmodelle begriffen, ist es den anderen Anknüpfungspunkt in erster Linie technikinduzierter Emanzipationsvorstellungen. Das geistige Eigentum wird in diesem Zusammenhang zu einem Konfliktfeld zwischen restriktiver Sicherung exklusiver Eigentumsrechte und Verteidigung der 'Wissens-Allmende'. Beide Positionen werden summarisch vorgestellt und als zwei Seiten eines dem geistigen Eigentum grundsätzlich inhärenten Widerspruchs identifiziert. Die 'Wissensgesellschaft' bezeichnet hierbei den politökonomischen Rahmen dieser Auseinandersetzung um Verwertungsmöglichkeit des Wissens und seiner Verfügbarkeit als entscheidendem Produktionsfaktor.
  20. Crown, G.: Copyright and the Internet (1995) 0.00 
    0.0013057177 = product of:
  0.018280048 = sum of:
    0.018280048 = product of:
      0.036560096 = sum of:
        0.036560096 = weight(_text_:22 in 4549) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036560096 = score(doc=4549,freq=2.0), product of:
            0.09449466 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02698437 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4549, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4549)
      0.5 = coord(1/2)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Date
    22. 7.1996 20:05:20

Authors

Years

Languages

  • d 28
  • e 13

Types

  • a 35
  • m 6
  • el 2
  • s 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications