Search (1276 results, page 64 of 64)

0.0017656278 = product of:
  0.007062511 = sum of:
    0.007062511 = product of:
      0.021187533 = sum of:
        0.021187533 = weight(_text_:k in 5068) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021187533 = score(doc=5068,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.15776339 = fieldWeight in 5068, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5068)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

This paper presents a new theory of metadata enriching and filtering. The theory emerged from a rigorous grounded theory data analysis of 57 in-depth interviews with metadata experts, library and information science researchers, librarians as well as academic library users (G. Alemu, A Theory of Digital Library Metadata: The Emergence of Enriching and Filtering, University of Portsmouth PhD thesis, Portsmouth, 2014). Partly due to the novelty of Web 2.0 approaches and mainly due to the absence of foundational theories to underpin socially constructed metadata approaches, this research adapted a social constructivist philosophical approach and a constructivist grounded theory method (K.?Charmaz, Constructing Grounded Theory: A Practical Guide through Qualitative Analysis, SAGE Publications, London, 2006). The theory espouses the importance of enriching information objects with descriptions pertaining to the about-ness of information objects. Such richness and diversity of descriptions, it is argued, could chiefly be achieved by involving users in the metadata creation process. The theory includes four overarching metadata principles - metadata enriching, linking, openness and filtering. The theory proposes a mixed metadata approach where metadata experts provide the requisite basic descriptive metadata, structure and interoperability (a priori metadata) while users continually enrich it with their own interpretations (post-hoc metadata). Enriched metadata is inter- and cross-linked (the principle of linking), made openly accessible (the principle of openness) and presented (the principle of filtering) according to user needs. It is argued that enriched, interlinked and open metadata effectively rises and scales to the challenges presented by the growing digital collections and changing user expectations. This metadata approach allows users to pro-actively engage in co-creating metadata, hence enhancing the findability, discoverability and subsequent usage of information resources. This paper concludes by indicating the current challenges and opportunities to implement the theory of metadata enriching and filtering.

0.0017656278 = product of:
  0.007062511 = sum of:
    0.007062511 = product of:
      0.021187533 = sum of:
        0.021187533 = weight(_text_:k in 5394) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021187533 = score(doc=5394,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.15776339 = fieldWeight in 5394, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5394)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Editor

Stang, R. u. K. Umlauf

0.0017656278 = product of:
  0.007062511 = sum of:
    0.007062511 = product of:
      0.021187533 = sum of:
        0.021187533 = weight(_text_:k in 5458) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021187533 = score(doc=5458,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.15776339 = fieldWeight in 5458, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5458)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

0.0017656278 = product of:
  0.007062511 = sum of:
    0.007062511 = product of:
      0.021187533 = sum of:
        0.021187533 = weight(_text_:k in 5754) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021187533 = score(doc=5754,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.15776339 = fieldWeight in 5754, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5754)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

0.0017656278 = product of:
  0.007062511 = sum of:
    0.007062511 = product of:
      0.021187533 = sum of:
        0.021187533 = weight(_text_:k in 5777) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021187533 = score(doc=5777,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.15776339 = fieldWeight in 5777, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5777)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Editor

Byström, K. u.a.

0.0015928615 = product of:
  0.006371446 = sum of:
    0.006371446 = product of:
      0.012742892 = sum of:
        0.012742892 = weight(_text_:22 in 4567) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012742892 = score(doc=4567,freq=2.0), product of:
            0.13174312 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 4567, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4567)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

3. 5.1997 8:44:22

0.0015928615 = product of:
  0.006371446 = sum of:
    0.006371446 = product of:
      0.012742892 = sum of:
        0.012742892 = weight(_text_:22 in 4610) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012742892 = score(doc=4610,freq=2.0), product of:
            0.13174312 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 4610, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4610)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

24.10.2008 14:19:22

0.0015928615 = product of:
  0.006371446 = sum of:
    0.006371446 = product of:
      0.012742892 = sum of:
        0.012742892 = weight(_text_:22 in 2186) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012742892 = score(doc=2186,freq=2.0), product of:
            0.13174312 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 2186, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2186)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

26. 8.2015 19:22:31

0.0015606092 = product of:
  0.006242437 = sum of:
    0.006242437 = product of:
      0.01872731 = sum of:
        0.01872731 = weight(_text_:k in 5190) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01872731 = score(doc=5190,freq=4.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.13944446 = fieldWeight in 5190, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=5190)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Classification

BAB (FH K)

GHBS

BAB (FH K)

0.0015449243 = product of:
  0.0061796973 = sum of:
    0.0061796973 = product of:
      0.018539092 = sum of:
        0.018539092 = weight(_text_:k in 4285) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018539092 = score(doc=4285,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.13804297 = fieldWeight in 4285, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4285)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Basierend auf der Analyse und der initialen Losungsidee aus Abschnitt 3 werden anschlieend in Abschnitt 4 konkrete Losungsvorschlage unterbreitet, wie die Losungsidee im Rahmen einer SKOS-Erweiterung umgesetzt werden kann. Es werden mehrere Losungsvorschlage vorgestellt und miteinander verglichen. Ein wichtiger Teil der Losungsvorschlage ist die Repräsentation von koordinierten Konzepten. Der andere wichtige Teil ist die Herleitung der CrissCross-Mappingrelationen von den existierenden, bidirektionalen SKOS-Mappingrelationen. Diese beiden Erweiterungen der SKOSSpezifikation konnen zusammen dazu genutzt werden, die Mappings im Rahmen des Semantic Webs einem groeren Zielpublikum zur Verfugung zu stellen und nutzbar zu machen.

0.0015449243 = product of:
  0.0061796973 = sum of:
    0.0061796973 = product of:
      0.018539092 = sum of:
        0.018539092 = weight(_text_:k in 4550) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018539092 = score(doc=4550,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.13804297 = fieldWeight in 4550, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4550)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

0.0015449243 = product of:
  0.0061796973 = sum of:
    0.0061796973 = product of:
      0.018539092 = sum of:
        0.018539092 = weight(_text_:k in 167) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018539092 = score(doc=167,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.13804297 = fieldWeight in 167, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=167)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Inhalt: 1. Einleitung (A. Dengel, A. Bernardi) 2. Wissensrepräsentation (A. Dengel, A. Bernardi, L. van Elst) 3. Semantische Netze, Thesauri und Topic Maps (O. Rostanin, G. Weber) 4. Das Ressource Description Framework (T. Roth-Berghofer) 5. Ontologien und Ontologie-Abgleich in verteilten Informationssystemen (L. van Elst) 6. Anfragesprachen und Reasoning (M. Sintek) 7. Linked Open Data, Semantic Web Datensätze (G.A. Grimnes, O. Hartig, M. Kiesel, M. Liwicki) 8. Semantik in der Informationsextraktion (B. Adrian, B. Endres-Niggemeyer) 9. Semantische Suche (K. Schumacher, B. Forcher, T. Tran) 10. Erklärungsfähigkeit semantischer Systeme (B. Forcher, T. Roth-Berghofer, S. Agne) 11. Semantische Webservices zur Steuerung von Prooduktionsprozessen (M. Loskyll, J. Schlick, S. Hodeck, L. Ollinger, C. Maxeiner) 12. Wissensarbeit am Desktop (S. Schwarz, H. Maus, M. Kiesel, L. Sauermann) 13. Semantische Suche für medizinische Bilder (MEDICO) (M. Möller, M. Sintek) 14. Semantische Musikempfehlungen (S. Baumann, A. Passant) 15. Optimierung von Instandhaltungsprozessen durch Semantische Technologien (P. Stephan, M. Loskyll, C. Stahl, J. Schlick)

0.0013242209 = product of:
  0.0052968836 = sum of:
    0.0052968836 = product of:
      0.01589065 = sum of:
        0.01589065 = weight(_text_:k in 3716) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01589065 = score(doc=3716,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.118322544 = fieldWeight in 3716, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3716)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Editor

Neuroth, H., A. Oßwald, R. Scheffel, S. Strathmann u. K. Huth

0.0013242209 = product of:
  0.0052968836 = sum of:
    0.0052968836 = product of:
      0.01589065 = sum of:
        0.01589065 = weight(_text_:k in 1751) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01589065 = score(doc=1751,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.118322544 = fieldWeight in 1751, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=1751)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Im Teil A wird, neben dem menschlichen Urbedürfnis mit dem Streben nach dem Wissen, auf die vier epochalen Konvergenz-Zyklen mit ihren Kompetenzprofilen der Wissensordnungen im Wissenstransfer eingegangen. Insbesondere die Verschiebungen der Wissenschaftssprachen nehmen dabei einen erheblichen Einfluss auf die Abgrenzung der Klassifikationen zum impliziten, visuellen und explizitem Wissen. Daher werden den Äquivalenztypen im expliziten Wissensraum einer besonderen Aufmerksamkeit gewidmet, denn in unserer multilingualen Wissenslandschaft entstehen im Wissenstransfer zum Verfügungs-, Orientierungs- und Handlungswissen Artefakte, die auch auf die Gestaltung der Lernziel-Taxonomien einen Einfluss haben. Im Teil B werden zunächst die Arten, Merkmale und Klassifikationskonzepte des Wissens behandelt. Bei dem Versuch einer neuen Wissensordnung wird das kartesische / geodätische Koordinatensystem in ein Raum-Zeit-Gefüge gestellt, aus dem sich elf Wissensräume herauskristallisiert haben, die sowohl in ihren Definitionen, den damit verbundenen Ableitungen und Beispielen und einer Verortung im Wissensraum klassifiziert werden. Im Projekt <K-Space Visual Library in Dental Medicine> wird die problem- und aufgabenorientierte Navigation in den jeweiligen Wissensräumen erläutert und in der Diskussion die noch bevorstehenden Konvergenz-Forderungen der meist noch bestehenden proprietären digitalen Technologien und Programme skizziert, um diese bei der Modellierung der Wissensräume mit einzubeziehen.

0.0011035174 = product of:
  0.0044140695 = sum of:
    0.0044140695 = product of:
      0.0132422075 = sum of:
        0.0132422075 = weight(_text_:k in 4314) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0132422075 = score(doc=4314,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.098602116 = fieldWeight in 4314, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4314)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Dieses Jahr bot uns bereits zahlreiche interessante Themen: von der Sacherschließung ausgehend schnupperten wir auch in benachbarte Arbeitsund Forschungsfelder und regten andererseits interessierte Zuhörer/-innen aus diesen Nachbargebieten dazu an, die Aspekte der Inhaltserschließung aus einem für sie relevanten Blickwinkel heraus näher kennenzulernen. Die beiden öffentlichen Kommissionssitzungen des ersten Halbjahres 2010 und das SE-Panel im Rahmen der ODOK´10 in Leoben stießen daher nicht nur im engeren Kreis der Sacherschließer/-innen sondern auch bei Titelaufnehmern/-innen und IT-Experten/-innen auf verdientes Interesse. Sämtliche Vortragsfolien und begleitendes Material sind auf der KofSE- Seite chronologisch zugänglich. Am 29. April traf sich in Wien zunächst der am Grazer Bibliothekartag ins Leben gerufene Arbeitskreis K-KONKORD zum zweiten Mal: wir hörten kurze Berichte über laufende Projektarbeiten und Masterthesen zum Thema Klassifikationen-Konkordanzen und beschlossen, bis zum nächsten Treffen im Herbst unsere bis dahin gesammelten "Mosaiksteine" nach und nach in einem gesonderten Bereich auf der KofSE-Seite innerhalb der VÖB-Homepage abzulegen. Danach begann die KofSE-Sitzung mit einem Kurzbericht von Kurt SCHAEFER aus der UB Wien über seinen unmittelbar davor liegenden Besuch beim EDUG-Meeting 2010 in Alexandria. Nicht nur seine noch ganz vom ägyptischen Klima "aufgeheizten" und durch eine Bilderfolge lebendig dokumentierten Reiseeindrücke sondern v. a. die erste Zusammenfassung aktueller Trends innerhalb der wachsenden europäischen DDC- Community waren - spontan mitkommentiert von Karin Kleiber (Sekretärin der European Dewey Users Group, EDUG) und ebenso spontan ergänzt von Lars Svensson, der mit einer Telekonferenzschaltung von Deutschland aus an dem Meeting teilgenommen hatte - diesmal ein höchst aktueller Einstieg ins Thema Klassifikation. Darauf folgten zwei Gastvorträge:

0.0011035174 = product of:
  0.0044140695 = sum of:
    0.0044140695 = product of:
      0.0132422075 = sum of:
        0.0132422075 = weight(_text_:k in 4531) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0132422075 = score(doc=4531,freq=2.0), product of:
            0.13429943 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.037621226 = queryNorm
            0.098602116 = fieldWeight in 4531, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4531)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

Rez. in: Mitt. VÖB 64(2011) H.1, S. 153-155 (K Niedermair): "Vor einigen Wochen war in der Wochenzeitung Die Zeit ein dreiseitiger Beitrag über die gerade 10 Jahre alt gewordene Wikipedia zu lesen, unter dem Titel "Das größte Werk der Menschen": Wie könnte Wikipedia dieses Prädikat verdienen? Wohl schon aufgrund der Quantitäten: Die freie Enzyklopädie Wikipedia ist, seit sie am 15. Jänner 2001 online ging, extrem gewachsen, es gibt Plattformen in den meisten Sprachen, mit sehr viel Content, am meisten natürlich in der englischsprachigen Version, nämlich über drei Millionen Beiträge, auch die deutschsprachige ist beachtlich vertreten mit ca. einer Million. Wikipedia ist zu einer wichtigen Informationsquelle geworden, im Alltag, im Beruf, im Lehr- und Wissenschaftsbetrieb, dies zeigen immer wieder Befragungen von Studierenden und Wissenschaftler/innen. Verdienstvoll ist Wikipedia auch, weil sie nicht auf Gewinn orientiert ist, auf Werbeeinnahmen verzichtet. Wikipedia lebt vom Idealismus unzähliger freiwilliger Mitarbeiter/innen, die nicht um Geld, sondern aus Freude an der Arbeit gemeinsam dem großen Ziel verpflichtet sind, Wissen zu sammeln, zu ordnen und bereitzustellen - und zwar kostenlos für alle zu jeder Zeit und an jedem Ort. Es ist wohltuend, dass dieses Programm einer universalen Enzyklopädia publico in der kommerzialisierten Wirklichkeit des Internet überleben konnte und dass Erfolg und Wachstum im Internet nicht immer mit Geld zu tun haben müssen, wie es Google, Facebook usw. nahelegen, deren Gründer bekanntlich inzwischen Milliardäre sind. Und Wikipedia ist insofern ein starkes Argument gegen die landläufige These, dass Information nur brauchbar ist, wenn sie etwas kostet: Qualitätssicherung von Information hängt nicht zwangsläufig mit ihrer Ökonomisierung zusammen. Tatsächlich ist Wikipedia inzwischen eine massive Konkurrenz für die herkömmlichen, kommerziell orientierten Lexika und Enzyklopädien.