Search (7 results, page 1 of 1)

0.018258749 = product of:
  0.16432874 = sum of:
    0.16432874 = product of:
      0.32865748 = sum of:
        0.32865748 = weight(_text_:1977 in 4767) [ClassicSimilarity], result of:
          0.32865748 = score(doc=4767,freq=5.0), product of:
            0.19089708 = queryWeight, product of:
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            1.7216475 = fieldWeight in 4767, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4767)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Source

International classification. 4(1977), S.32

Year

1977

0.0056879115 = product of:
  0.051191203 = sum of:
    0.051191203 = product of:
      0.10238241 = sum of:
        0.10238241 = weight(_text_:1992 in 319) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10238241 = score(doc=319,freq=9.0), product of:
            0.13008796 = queryWeight, product of:
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.7870245 = fieldWeight in 319, product of:
              3.0 = tf(freq=9.0), with freq of:
                9.0 = termFreq=9.0
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=319)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Classification

Z695.9.F85 1992

Footnote

Rez. in: ABI-Technik 12(1992) Nr.4, S.387-388 (H. Nohr); Knowledge organization 21(1994) no.2, S.107-108 (E. Oeser)

LCC

Z695.9.F85 1992

Year

1992

0.005684408 = product of:
  0.025579836 = sum of:
    0.015082354 = product of:
      0.030164707 = sum of:
        0.030164707 = weight(_text_:1992 in 1182) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030164707 = score(doc=1182,freq=2.0), product of:
            0.13008796 = queryWeight, product of:
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.23187932 = fieldWeight in 1182, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1182)
      0.5 = coord(1/2)
    0.0104974825 = product of:
      0.020994965 = sum of:
        0.020994965 = weight(_text_:22 in 1182) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020994965 = score(doc=1182,freq=2.0), product of:
            0.10852882 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1182, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1182)
      0.5 = coord(1/2)
  0.22222222 = coord(2/9)

Abstract

Contemporary information systems, both the private and the commercially available ones, have often been blamed for their low effectiveness in terms of precision and recall, especially when they have reached considerable size with respect to file volume and use frequency (see, for example, Belkin, 1980; Blair, 1996, p.19; Desai, 1997; Drabenstott, 1996; Knorz, 1998). Saracevic (1989), after having reviewed the contemporary design of online subject access, calls "for radically different design principles and implementation" (p. 107). Van Rijsbergen (1990) writes: "The keywords approach with statistical techniques has reached its theoretical limit and further attempts for improvement are considered a waste of time" (p. 111). Lancaster (1992) deplores that very little really significant literature an subject indexing has been published in the last thirty or so years. In her preface to the Proceedings of the Sixth International Study Conference an Classification Research in 1997, Mcllwaine (1997) writes, "many were surprised to find that the problems with which they wrestle today are not greatly different from those that have been occupying the minds of specialists in the field for over a generation, and probably a great deal longer" (p. v).

Date

22. 9.1997 19:16:05

0.005303687 = product of:
  0.04773318 = sum of:
    0.04773318 = product of:
      0.09546636 = sum of:
        0.09546636 = weight(_text_:1977 in 1518) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09546636 = score(doc=1518,freq=3.0), product of:
            0.19089708 = queryWeight, product of:
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.50009334 = fieldWeight in 1518, product of:
              1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                3.0 = termFreq=3.0
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1518)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Year

1977

0.0032839172 = product of:
  0.029555256 = sum of:
    0.029555256 = product of:
      0.05911051 = sum of:
        0.05911051 = weight(_text_:1992 in 2091) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05911051 = score(doc=2091,freq=3.0), product of:
            0.13008796 = queryWeight, product of:
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.4543888 = fieldWeight in 2091, product of:
              1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                3.0 = termFreq=3.0
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2091)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Year

1992

0.002332774 = product of:
  0.020994965 = sum of:
    0.020994965 = product of:
      0.04198993 = sum of:
        0.04198993 = weight(_text_:22 in 1085) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04198993 = score(doc=1085,freq=2.0), product of:
            0.10852882 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 1085, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1085)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Date

18. 8.2022 19:22:57

0.0022511606 = product of:
  0.020260444 = sum of:
    0.020260444 = weight(_text_:forschung in 2309) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020260444 = score(doc=2309,freq=2.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.13437608 = fieldWeight in 2309, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2309)
  0.11111111 = coord(1/9)

Content

Diese Suchstrategie versagt im Fall von Entdeckungsrecherchen (question of discovery), dann also, wenn man sich auf der Suche nach Unbekanntem befindet, wie es auf den Gebieten von Forschung und Entwicklung in der Praxis der Regelfall ist. Das Gesuchte kann auf unbegrenzt vielfältige Weise von den Autoren einschlägiger Texte ausgedrückt worden sein. Es entzieht sich damit der Textwörtersuche, denn man kann nicht unbegrenzt viele Textwörter und Kombinationen von ihnen zur Suchbedingung machen. Den größten Schaden richtet eine solche Suchstrategie dort an, wo sie auch für die Dienste eines hausinternen Intranet eingesetzt wird, dort also, wo es vorrangig auf hochgradige Vollständigkeit der Suchergebnisse ankommt und wo man sich nicht allein auf die Erinnerung an Verfassernamen oder an Ort- und Zeitdaten von Dokumenten stützen kann und darf. Mangelt es an Erfahrung oder an Weitblick, dann stellen sich die Unzulänglichkeiten der Textwörtersuche erst dann heraus, wenn man einige Zeit mit derselben praktisch gearbeitet hat. Dann wird dem Anwender klar, dass es sich bei all dem, worauf er so sehr vertraut hat, und was in der Erinnerungsrecherche auch meistens gut funktioniert, in Wirklichkeit um ein faules Kolumbus-Ei gehandelt hat, um ein Produkt von trügerisch positivem Anschein also, jedoch mit versteckten, erst spät in Erscheinung tretenden Mängeln. Die immensen "Kooperationsschwierigkeiten', welche heutzutage zwischen Anbietern und Anwendern bestehen, dürften großenteils auf die unerfüllbaren Versprechungen von unseriösen Anbietern zurückzuführen sein oder auf die Illusionen von Forschungsgruppen, welche sich im Zustand einer geradezu skandalösen Ignoranz auf dem Informationsgebiet bewegen, mögen sie auch die InformationsTechnologie brilliant beherrschen. Nicht nur ist der Schaden bei dem getäuschten und enttäuschten Anwender groß, sondern es ist auch die ganze Branche der professionellen Informationsexperten gefährdet. Den Anwendern werden verführerisch billige automatisierte Techniken zum Kauf angeboten, bei denen vermeintlich auf die sachverständige Mitwirkung des Informationsexperten verzichtet werden kann. Dass die Brauchbarkeit dieser Produkte auf den Typ der Erinnerungsrecherche beschränkt ist, wird verkannt, verdrängt oder von der Werbung bewusst verschwiegen. Eine effektive und wettbewerbsfähige Arbeit auf jeglichem Gebiet kann es nur dort geben, wo sich auch das Management des (nicht quantifizierbaren) Nutzens von treffsicher und prompt bereitgestellter Information bewusst ist und hierfür auch zu investieren bereit ist, dies nicht nur in Computertechnologie, sondern auch in sachkundiges und geschultes Personal. Bei Fortdauer dieser Entwicklung werden immer mehr Informationssuchende im Zustand eines fortgesetzt wachsenden Informationsdefizits zu arbeiten gezwungen sein, sehr zu ihrem Schaden und zum Schaden der Gemeinschaft, in welcher sie sich befinden. Dies wäre durch die bessere Nutzung des Wissens und der Erfahrungen aus der traditionellen Informationsbereitstellung vermeidbar."