Search (293 results, page 1 of 15)

  • × theme_ss:"Suchmaschinen"
  1. Li, L.; Shang, Y.; Zhang, W.: Improvement of HITS-based algorithms on Web documents 0.35 
    0.34750533 = product of:
  0.69501066 = sum of:
    0.031288177 = product of:
      0.15644088 = sum of:
        0.15644088 = weight(_text_:3a in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15644088 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
            0.27835563 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 2514, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
      0.2 = coord(1/5)
    0.22124082 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22124082 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.27835563 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
    0.22124082 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22124082 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.27835563 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
    0.22124082 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22124082 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.27835563 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
  0.5 = coord(4/8)
    Content
    Vgl.: http%3A%2F%2Fdelab.csd.auth.gr%2F~dimitris%2Fcourses%2Fir_spring06%2Fpage_rank_computing%2Fp527-li.pdf. Vgl. auch: http://www2002.org/CDROM/refereed/643/.
  2. Kink, N.; Hess, T.: Suchmaschinen als Substitut traditioneller Medien? : Erste Ergebnisse einer Studie zum Wandel der Informationsbeschaffung durch Suchmaschinen (2007) 0.02 
    0.018921988 = product of:
  0.07568795 = sum of:
    0.067223884 = weight(_text_:alltag in 390) [ClassicSimilarity], result of:
      0.067223884 = score(doc=390,freq=2.0), product of:
        0.22347672 = queryWeight, product of:
          6.806538 = idf(docFreq=132, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.30080932 = fieldWeight in 390, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.806538 = idf(docFreq=132, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=390)
    0.00846407 = product of:
      0.02539221 = sum of:
        0.02539221 = weight(_text_:29 in 390) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02539221 = score(doc=390,freq=4.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.21985546 = fieldWeight in 390, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=390)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Das Internet hat sich in den letzten Jahren rasant verbreitet und zählt weltweit über eine Milliarde Nutzer. Parallel dazu haben Suchmaschinen den Informationsmarkt erobert. Sie sind mittlerweile nicht mehr >nur< der zentrale Zugangsweg zum umfangreichen Informationsangebot des Internets, sondern haben darüber hinaus nachhaltige Wirkung auf die Medienbranche. Allein auf die Suchmaschine Google greifen monatlich ca. 380 Millionen Informationssuchende zu (vgl. Google 2006). Der Börsengang des SuchmaschinenAnbieters spiegelt die wachsende Bedeutung wider. Auch empirische Studien belegen, dass Suchmaschinen zunehmend in den Alltag integriert werden, eine Gatekeeper-Funktion wahrnehmen und dadurch die Informationsbeschaffung grundlegend ändern können. Da die zunehmende Verbreitung von Suchmaschinen mit einer Verdrängung alternativer Medienangebote einhergehen kann, hat diese Entwicklung auch das Interesse traditioneller Medienunternehmen geweckt. Allerdings wurden die Folgen für Medienanbieter bislang kaum erforscht. Mit unserer empirischen Studie wollen wir genau diese Forschungslücke verkleinern. Im Vordergrund stehen Fragestellungen zur Beurteilung und Anwendung von Suchmaschinen aus Nutzersicht und den sich daraus ergebenden Konsequenzen für traditionelle Medienanbieter. Konkret sollen erste Anhaltspunkte dafür gewonnen werden, welche Medien' Informationssuchende durch den Gebrauch von Suchmaschinen, ersetzen, welche sie ergänzend nutzen und warum. Aufgrund des relativ neuen Forschungsgebiets haben wir zur Untersuchung der Fragestellungen qualitative Forschungsmethoden eingesetzt, die einen umfassenden Überblick über das Untersuchungsgebiet schaffen. Es wurde ein Leitfaden konzipiert, anhand dessen den Befragten in einer trichterförmig angeordneten Reihenfolge mehrere offene Fragen gestellt wurden. Diese trichterförmige Anordnung - angefangen bei allgemeinen bis hin zu gezielten Fragen - stellte sicher, dass die Interviewpartner ihre persönliche Meinung uneingeschränkt äußern konnten und erlaubte gleichzeitig eine Quantifizierung der konkreten Antworten. Nach erfolgreichem Pretest wurde das Leitfadeninterview im Sommer 2005 mit 19 Personen durchgeführt. Unsere Stichprobe setzt sich aus acht Experten aus thematiknahen Berufen und elf Studenten unterschiedlicher Studienrichtungen zusammen. Zu den Experten zählen Unternehmensberater, Praktiker und Wissenschaftler aus dem Medienbereich. Die Studenten stammen aus den Fachrichtungen Informatik, BWL und Psychologie. Alle ca. 50-minütigen Interviews wurden mit einem Diktiergerät aufgezeichnet und wortwörtlich transkribiert. Anhand eines Excel-basierten Codeplans wurden die Aussagen diversen Haupt- und Unterkategorien zugeordnet und in ausgewählten Kategorien Häufigkeiten berechnet. Wie bei qualitativen Verfahren üblich, wurde auf Statement-Basis ausgewertet, sodass die Summe der Statements die Anzahl an Befragten übersteigen kann. Um den Aussagen Einzelner kein zu großes Gewicht zu geben, wurden wiederholte Aussagen zu einer Kategorie nur einfach gewertet. Die Ergebnisse der Befragung werden nachfolgend vorgestellt und eingeordnet.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
  3. Sander-Beuermann, W.: Schatzsucher : die Internet-Suchmaschinen der Zukunft (1998) 0.02 
    0.01777169 = product of:
  0.14217351 = sum of:
    0.14217351 = weight(_text_:zukunft in 708) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14217351 = score(doc=708,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.874921 = fieldWeight in 708, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=708)
  0.125 = coord(1/8)
  4. Brochhagen, T.; Wimmeroth, U.: Google dirty tricks (2003) 0.02 
    0.016805971 = product of:
  0.13444777 = sum of:
    0.13444777 = weight(_text_:alltag in 1861) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13444777 = score(doc=1861,freq=2.0), product of:
        0.22347672 = queryWeight, product of:
          6.806538 = idf(docFreq=132, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.60161865 = fieldWeight in 1861, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.806538 = idf(docFreq=132, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1861)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Wer im Alltag oft mit Google recherchiert, findet in diesem Buch allgemein verständlich beschriebene Tipps und Tricks für die Praxis. Von detaillierten Tipps zu präzisen Suchanfragen reicht bis zur Platzierung der eigenen Webpräsenz im Google-Ranking werden alle Themen ausführlich mit Beispielen unterlegt. Das Buch ist auch gut für Leser geeignet, die bislang wenig Erfahrungen mit Webrecherchen gesammelt haben. Beispielsweise werden grundlegende Verfahren wie Googles Page-Ranking erklärt. "Google Dirty Tricks" ist ein gelungenes Kompendium für Probleme und Lösungen rund um Google
  5. Beuth, P.: ¬Die Jagd nach Nutzer-Profilen (2009) 0.02 
    0.016014107 = product of:
  0.06405643 = sum of:
    0.059608057 = weight(_text_:zukunft in 3033) [ClassicSimilarity], result of:
      0.059608057 = score(doc=3033,freq=10.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.3668218 = fieldWeight in 3033, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3033)
    0.0044483715 = product of:
      0.013345114 = sum of:
        0.013345114 = weight(_text_:22 in 3033) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013345114 = score(doc=3033,freq=2.0), product of:
            0.114974365 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 3033, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3033)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Content
    "Zehn Jahre sind eine Ewigkeit in einem Geschäft, das es erst seit neun Jahren gibt. Und doch haben Yahoo und Microsoft eine Kooperation für diese Ewigkeit verabredet. Der Deal ist ein Zuchtprogramm. Gezüchtet werden soll der Internetnutzer der Zukunft, und das braucht Zeit. Dieser künftige Internetnutzer soll vor allem eins: Geld bringen. Geld von anderen Firmen in die Taschen vom Yahoo und Microsoft. Wie das geht, wissen beide Unternehmen seit dem Jahr 2000, als Google die Vermarktung von Online-Anzeigen revolutionierte. Die Idee, dem Nutzer nur solche Werbung anzuzeigen, die zu seinen Suchbegriffen passt, ist bis heute der Ausgangspunkt von Googles astronomischen Gewinnen und gilt auch für die Zukunft als größte Geldquelle im Netz. Voraussetzung ist, dass die Werbung möglichst präzise an jedne einzelnen Benutzer angepasst wird, damit die Preise für Anzeigen nicht abstürzen. Google sammelt dafür auch Daten über seine populären Dienste Youtube oder Blogger.com. Yahoo tut das gleiche, etwa mit seiner Fotocommunity Flickr. In diesem Zusammenhang ergibt die langfristige Partnerschaft von Yahoo und Microsoft einen Sinn. Der Softwareriese hat viel Geld in die Entwicklung seiner neuen Suchmaschine Bing investiert und wird dies auch in Zukunft tun. Yahoo spart sich diese Ausgaben und konzentriert sich auf sein neues Profil als Anbieter von Online-Inhalten und -Diensten.
    Zusammen soll das ein Konglomerat ergeben, dass es technisch und inhaltlich mit Google aufnehmen kann. Aufnehmen heißt erstens, die Allgegenwärtigkeit von Google-Diensten im Netz angreifen zu können und möglichst viele Internetnutzer an sich zu binden. Aufnehmen heißt zweitens, diese Nutzer eben so gut ausspionieren zu können wie Google das tut. Bausteine für die komplette Durchleuchtung ihrer Nutzer existieren schon bei allen drei Unternehmen. Es sind kleine, unauffällige Links auf ihren Startseiten. Die Bausteine heißen iGoogle, My MSN und MyYahoo. Sie sind die Zukunft der Internetnutzung, so wie sie sich Google, Yahoo und Microsoft vorstellen. Hinter allen drei Links stehen personalisierbare Startseiten, mit denen sich der Nutzer mehr oder weniger seine gesamte Online-Präsenz in ein einziges Browserfenster holt, das er für seine Standardaktivitäten dann kaum noch verlassen muss. Suchmaschine, aktuelle Nachrichten, E-Mails, Messenger oder virtuelle Notizzettel - alles individuell kombinierbar, und alles auf einen Blick. Bezahlen muss der Nutzer dafür nicht, Mitmachen kostet nur eine E-Mail-Adresse und ein Passwort. Nach dem Log-in beginnt das Profiling. Google arbeitet sogar schon am übernächsten Schritt. Der Konzern hat jüngst ein eigenes Betriebssystem angekündigt, das weitgehend netzbasiert arbeiten soll. Dann werden im Browserfenster zusätzlich noch Textverarbeitungsprogramme und Media-Player laufen. Briefe und Tabellen speichert der Nutzer dann nicht mehr auf der Festplatte ab, sondern auf Googles Servern.
    So entstehen noch viel mehr Daten, die einem Nutzer zugeordnet werden können. Wie genau diese weiterverarbeitet und an dritte verkauft werden, kann niemand nachvollziehen. Wer sich darauf einlässt, gibt die Hoheit über seine persönlichen Daten ab und damit ein Grundrecht. Aus informationeller Selbstbestimmung wird informationelle Fremdbestimmung. Es ist natürlich das gute Recht eines jeden, dieses Grundrecht in den Wind zu schlagen. Für viele, nicht nur junge Menschen, ist der Austausch von Informationen aller Art selbstverständlich geworden, um Kontakte zu erhalten und soziale und geschäftliche Netze zu knüpfen. Diejenigen, die andere per Internet nicht nur jederzeit über ihren Gemütszustand, sondern sogar über ihren genauen Aufenthaltsort unterrichten, empfinden personalisierte Werbung möglicherweise sogar als angenehm. Wer aber den Gedanken unheimlich findet, dass jede Firma der Welt einen Datensatz erwerben kann, der Auskunft über seine Wünsche, Neigungen, Fantasien, Krankheiten und Beziehungen gibt, der muss den Log-in verweigern, auch wenn alle Welt freudig mitmacht. Der Preis für den Selbst(-Daten)schutz kann durchaus die soziale Ausgrenzung im Netz sein. Der Internetnutzer der Zukunft wird - so lautet der Plan von Google, Yahoo und Microsoft - einer großen Versuchung ausgesetzt sein: Alles aus einer Hand. Oder anders gesagt: Alles in eine Hand."
    Date
    17. 7.1996 9:33:22
  6. Günzel, C.: Wir sind die Guten! : Das Google-Monopol? (2006) 0.01 
    0.014059514 = product of:
  0.056238055 = sum of:
    0.029580524 = product of:
      0.07395131 = sum of:
        0.04519872 = weight(_text_:maschine in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04519872 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
            0.21159379 = queryWeight, product of:
              6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.2136108 = fieldWeight in 4732, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
        0.02875259 = weight(_text_:kommunikation in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02875259 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
            0.16876343 = queryWeight, product of:
              5.140109 = idf(docFreq=703, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.17037216 = fieldWeight in 4732, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.140109 = idf(docFreq=703, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
      0.4 = coord(2/5)
    0.026657533 = weight(_text_:zukunft in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026657533 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.16404769 = fieldWeight in 4732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
  0.25 = coord(2/8)
    Content
    "Mit 30 Milliarden Seiten im Index sortiert Google inzwischen das, was die Welt wissen will. Die Firma will drahtlose InternetZugänge gratis anbieten, treibt die Entwicklung der kostenfreien Bürosoftware Open Office voran und speichert in Zukunft vielleicht Texte und Dokumente im Internet. Die Kalifornier kauften sich in den letzten Jahren mehr als ein Dutzend Technologiefirmen zusammen. Das Usenet-Archiv Dejanews verleibte sich das Unternehmen ebenso ein wie WeblogAnbieter Pyra Labs (Blogger.com), den Bilderdienst Picasa, Satellitenfoto-Anbieter Keyhole oder Dodgeball, eine Social Software für Handys, mit der einsame Mobiltelefonierer Freunde finden (www.internetmarketing-news.de/2005/11/06/die-uebernahmen-von-google). Viele Beobachter des Suchmarktes sehen mit Sorge auf diese um sich greifende Marktmacht, während Google zunehmend Probleme mit dem Image bekommt. Von schmutzigen Dingen ist die Rede: Google soll Kunden ausspionieren, private Daten horten, ein gefährliches Monopol errichten - einzig mit dem Ziel, auf jede Lebenslage perfekt zugeschnittene Werbung zu verkaufen. Sogar Microsoft, der Software-Gigant und Herrscher über die Betriebssysteme von Milliarden Computern, erscheint manchem plötzlich in milderem Licht. Und selbst das hehre Ziel, 15 Millionen Bücher online zugänglich zu machen, fliegt Google um die Ohren: Nicht um das Aufpolieren verstaubten Wissens aus fünf Bibliotheken ginge es, schimpfen die Kritiker. Nein, Google wolle Kontrolle über geistiges Eigentum gewinnen (print.google.de). "Suchmaschinen sind Knotenpunkte der Meinungsbildung, keine neutralen Dienstleister", mahnt Wolfgang Schulz, Direktordes Hamburger Hans-Bredow-Instituts für Medienforschung (siehe Interview). Googles Algorithmus, sein Suchverfahren, ist eine Interpretation von Netzrealität und beeinflusst die öffentliche Kommunikation, glaubt der Jurist: "Was auf den Google-Ergebnislisten auftaucht oder nicht, hat Bedeutung. Nur, wer es auf die ersten zehn Listenplätze von Google schafft, existiert." Nur reichlich neun Prozent der Internet-Nutzer klicken sich weiter auf Seite 2 der Trefferlisten, weitere knapp sechs Prozent schaffen es bis zur dritten Seite.
    Google als Instanz des Massengeschmacks. Millionen Menschen huldigen der Maschine allein in Deutschland und wählten sie mit einem Marktanteil von über 80 Prozent zur Herrscherin im Reich der Suchhilfen. "Es ist ein hartnäckiges Gerücht, dass Suchmaschinen neutral sind. Schließlich haben Menschen die Regeln erdacht, nach denen die Maschinen suchen und gewichten", sagt Stefan Karzauninkat, Manager bei der Suchmaschine Seekport und Autor der Suchfibel (www.suchfibel.de). Seit Google ein Milliarden-Unternehmen ist, steht jeder seiner Schritte unter Beobachtung (Google Watch Blog: www.jmboard.com/gw). Durch Weblogs wabern Gerüchte überein Betriebssystem, an dem im Googleplex angeblich gebastelt wird, oder über eine neue Kleinanzeigendatenbank, mit der Google angeblich eBay vernichtet. Krude Verschwörungstheorien von Weltherrschaft und Künstlicher Intelligenz versetzen inzwischen sogar Wal Mart in Angst. Der Handelsriese fürchtet, ein allgegenwärtiges Google könne Kunden helfen, Produkte anderswo billiger zu bekommen - meldet zumindest die New York Times. In der Google-Zentrale in Mountain View hält man sich bedeckt- oder heizt mit nebulösen Bemerkungen die Diskussion an (google blog.blogspot.com). Über die Geheimniskrämerei im Silicon Valley beschwert sich der deutsche Suchmaschinenpapst Wolfgang Sander-Beuermann. "Es ist fast unmöglich, bei Google hineinzuschauen. Selbst der Parkplatz vor der Firma ist tabu. Im letzten Jahrverwehrte mir die Security sogar den Zutritt. Vor vier Jahren durften Besucher zumindest noch in die Empfangshalle", berichtet der Leiter des Suchmaschinenlabors der Universität Hannover. Weil Sander-Beuermann den Zugang zum Weltwissen durch Suchmaschinenmonopole gefährdet sieht, gründete er im letzten Jahr einen Verein zur Förderung des freien Wissenszugangs (su ma-ev.de). "Das Problem bei Monopolen ist, dass sie nicht kontrollierbar sind"' meint der Suchmaschinen-Spezialist. "Keiner weiß, ob sie Suchergebnisse manipulieren oder wie sie die gesammelten Daten nutzen." Nur eines sei klar: Googles E-Mail-Dienst GMail klebe ein Cookie auf die Festplatte, das bis zum Jahr 2038 gilt. "Auch bei der Suche werden Cookies gesetzt. Die gewonnenen Daten könnte Google verbinden und jede persönliche Suche mitlesen."
  7. Eversberg, B.: Zur Zukunft der Katalogisierung : ... jenseits RAK und AACR (2004) 0.01 
    0.013466893 = product of:
  0.10773514 = sum of:
    0.10773514 = weight(_text_:zukunft in 3632) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10773514 = score(doc=3632,freq=6.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.66299087 = fieldWeight in 3632, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3632)
  0.125 = coord(1/8)
    Footnote
    Präsentation zum Vortrag "Zur Zukunft der Katalogisierung" während des Österreichischen Bibliothekartages in Linz 22.09.2004, Themenkreis: Google und die Zukunft der bibliothekarischen Erschließung. - Zuletzt aktualisiert: 15.07.2008.
  8. Lewandowski, D.: Suchmaschine im Betriebssystem (2005) 0.01 
    0.01230489 = product of:
  0.04921956 = sum of:
    0.043982685 = weight(_text_:zukunft in 3438) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043982685 = score(doc=3438,freq=4.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.27066487 = fieldWeight in 3438, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3438)
    0.005236876 = product of:
      0.015710628 = sum of:
        0.015710628 = weight(_text_:29 in 3438) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015710628 = score(doc=3438,freq=2.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.13602862 = fieldWeight in 3438, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=3438)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Mittlerweile bieten alle größeren Suchmaschinen ein eigenes Suchwerkzeug für den Desktop an, mit dem sich Dateien, E-Mails, Kontakte usw. durchsuchen lassen. Die Tools werden kostenlos angeboten. Sie zeigen, dass die Suchmaschinen ihre Dienste in Zukunft weiter in das direkte Umfeld des Benutzers integrieren wollen.
    Content
    "Bei der Vielzahl der angebotenen Werkzeuge fällt die Entscheidung schwer. Schließlich braucht man ein solches Tool lediglich, um die auf dem eigenen Rechner vorhandenen Dateien durchsuchbar zu machen. Warum benötigt man überhaupt ein Zusatzprogramm? Die Antwort lautet, dass die gängigen Betriebssysteme mangelhaft sind: Wer die Dateisuche zum Beispiel in Windows einmal benutzt hat, möchte dies am liebsten nie wieder tun. Die Dateien des eigenen Rechners sind nicht indiziert, so dass die gesamte Festplatte bei jeder Suchanfrage durchsucht werden muss. Die Suche dauert lange und erfasst in der Standardeinstellung nur die Dateinamen, nicht den Inhalt der Dateien. Seit längerem haben sowohl Microsoft als auch Apple angekündigt, damit in künftigen Versionen ihrer Betriebssysteme Schluss zu machen. Während der Start der neuen Windows-Version "Longhorn" in weiter Ferne liegt, hat die neueste Version von Apples OS X ("Tiger") mit dem prominent platzierten Suchtool "Spotlight" eine Desktop-Suche integriert. Diese durchsucht schnell Dokumente, Ordner, Kontakte, Lesezeichen und E-Mails. Voraussetzung ist allerdings, dass man für EMails und Internet auch die Apple-eigenen Programme verwendet. Eine Kombination von Desktop- und Web-Suche ist (zumindest bisher) nicht realisiert. Die Anwendung zeigt jedoch, wie sich die Suche direkt ins Betriebssystem integrieren lässt. Ähnliches dürfte von Microsoft zu erwarten sein. Da die Suche in Zukunft zu einem integralen Bestandteil der Arbeitsumgebung wird und damit die Unterschiede zwischen der Suche auf dem eigenen Rechner und der Suche im Web verschwimmen, stellen die in die Betriebssysteme integrierten Suchfunktionen eine Konkurrenz für die Suchmaschinen dar. Diese reagieren, indem sie eigene Suchtools anbieten und damit rechnen, dass sich die Nutzer so an diese gewöhnen, dass sie sie trotz der vorinstallierten Konkurrenz weiter benutzen. Dazu müssen sie allerdings einen Zusatznutzen bieten. Die Einführung der Google-Desktop-Suche (siehe Password 11 /2004) hat diese Art von Suchwerkzeug schlagartig bekannt gemacht. Seitdem hat sich auf dem Markt einiges getan. Nach dem Privatnutzer haben die Anbieter die Unternehmenskunden in den Blick gneommen. So wendet sich eine neue Version des Google-Tools speziell an diese Nutzergruppe. Auch sie ist kostenlos und kann nach vorheriger Registrierung unter http://desktop.google.com/enterprise heruntergeladen werden.
    Source
    Password. 2005, H.6, S.29
  9. Teutsch, K.: ¬Die Welt ist doch eine Scheibe : Google-Herausforderer eyePlorer (2009) 0.01 
    0.011509107 = product of:
  0.04603643 = sum of:
    0.023821818 = product of:
      0.11910909 = sum of:
        0.11910909 = weight(_text_:maschine in 2678) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11910909 = score(doc=2678,freq=20.0), product of:
            0.21159379 = queryWeight, product of:
              6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.5629139 = fieldWeight in 2678, product of:
              4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
                20.0 = termFreq=20.0
              6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2678)
      0.2 = coord(1/5)
    0.022214612 = weight(_text_:zukunft in 2678) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022214612 = score(doc=2678,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.13670641 = fieldWeight in 2678, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2678)
  0.25 = coord(2/8)
    Content
    Skelett mit Sonnenbrille Hirsch sitzt in einem grell erleuchteten Konferenzraum. In der rechten Ecke steht ein Skelett, dem jemand eine Sonnenbrille aufgeklemmt hat. In der Hand hält Hirsch ein Modellgehirn, auf dem er im Rhythmus seines Sprachflusses mit den Fingern trommelt. Obwohl im Verlauf der nächsten Stunden erschreckend verwickelte Netzdiagramme zum Einsatz kommen, hält Hirsch sich an die Suggestivkraft des Bildes. Er sagt: "Das Primärerlebnis der Maschine ist bei Google das eines Jägers. Sie pirscht sich an eine Internetseite heran." Man denkt: "Genauso fühlt es sich an: Suchbegriff eingeben, 'enter' drücken, Website schießen!", schon kommt die Komplementärmetapher geschmeidig aus dem Köcher: Im Gegensatz zum Google-Jäger, sagt Hirsch, sei der eyePlorer ein Sammler, der stöbere, organisiere und dann von allem nasche. Hier werden Informationen, auf die handelsübliche Suchmaschinen nur verweisen, kulinarisch aufbereitet und zu Schwerpunkten verknüpft. Im Gegensatz zu ihren Vorgängern ist die Maschine ansatzweise intelligent. Sie findet im Laufe einer Sitzung heraus, worum es dem Benutzer geht, versteht den Zusammenhang von Suche und Inhalt und ist deshalb in der Lage, Empfehlungen auszusprechen.
    Einstein, Weizsäcker und Hitler Zu Demonstrationszwecken wird die eyePlorer-Scheibe an die Wand projiziert. Gibt man im kleinen Suchfeld in der Mitte den Namen Werner Heisenberg ein, verwandelt sich die Scheibe in einen Tortenboden. Die einzelnen Stücke entsprechen Kategorien wie "Person", "Technologie" oder "Organisation". Sie selbst sind mit bunten Knöpfen bedeckt, unter denen sich die Informationen verbergen. So kommt es, dass man beim Thema Heisenberg nicht nur auf die Kollegen Einstein, Weizsäcker und Schrödinger trifft, sondern auch auf Adolf Hitler. Ein Klick auf den entsprechenden Button stellt unter anderem heraus: Heisenberg kam 1933 unter Beschuss der SS, weil er sich nicht vor den Karren einer antisemitischen Physikbewegung spannen ließ. Nach diesem Prinzip spült die frei assoziierende Maschine vollautomatisch immer wieder neue Fakten an, um die der Nutzer zwar nicht gebeten hat, die ihn bei seiner Recherche aber möglicherweise unterstützen und die er später - die Maschine ist noch ausbaubedürftig - auch modellieren darf. Aber will man das, sich von einer Maschine beraten lassen? "Google ist wie ein Zoo", sekundiert Ralf von Grafenstein. "In einem Gehege steht eine Giraffe, im anderen ein Raubtier, aber die sind klar getrennt voneinander durch Gitter und Wege. Es gibt keine Möglichkeit, sie zusammen anzuschauen. Da kommen wir ins Spiel. Wir können Äpfel mit Birnen vergleichen!" Die Welt ist eine Scheibe oder die Scheibe eben eine Welt, auf der vieles mit vielem zusammenhängt und manches auch mit nichts. Der Vorteil dieser Maschine ist, dass sie in Zukunft Sinn stiften könnte, wo andere nur spröde auf Quellen verweisen. "Google ist ja ein unheimlich heterogenes Erlebnis mit ständigen Wartezeiten und Mausklicks dazwischen. Das kostet mich viel zu viel Metagedankenkraft", sagt Hirsch. "Wir wollten eine Maschine mit einer ästhetisch ansprechenden Umgebung bauen, aus der ich mich kaum wegbewege, denn sie liefert mir Informationen in meinen Gedanken hinein."
    Wenn die Maschine denkt Zur Hybris des Projekts passt, dass der eyePlorer ursprünglich HAL heißen sollte - wie der außer Rand und Band geratene Bordcomputer aus Kubricks "2001: Odyssee im Weltraum". Wenn man die Buchstaben aber jeweils um eine Alphabetposition nach rechts verrückt, ergibt sich IBM. Was passiert mit unserem Wissen, wenn die Maschine selbst anfängt zu denken? Ralf von Grafenstein macht ein ernstes Gesicht. "Es ist nicht unser Ansinnen, sie alleinzulassen. Es geht bei uns ja nicht nur darum, zu finden, sondern auch mitzumachen. Die Community ist wichtig. Der Dialog ist beiderseitig." Der Lotse soll in Form einer wachsamen Gemeinschaft also an Bord bleiben. Begünstigt wird diese Annahme auch durch die aufkommenden Anfasstechnologien, mit denen das iPhone derzeit so erfolgreich ist: "Allein zehn Prozent der menschlichen Gehirnleistung gehen auf den Pinzettengriff zurück." Martin Hirsch wundert sich, dass diese Erkenntnis von der IT-Branche erst jetzt berücksichtigt wird. Auf berührungssensiblen Bildschirmen sollen die Nutzer mit wenigen Handgriffen bald spielerisch Inhalte schaffen und dem System zur Verfügung stellen. So wird aus der Suchmaschine ein "Sparringspartner" und aus einem Informationsknopf ein "Knowledge Nugget". Wie auch immer man die Erkenntniszutaten des Internetgroßmarkts serviert: Wissen als Zeitwort ist ein länglicher Prozess. Im Moment sei die Maschine noch auf dem Stand eines Zweijährigen, sagen ihre Schöpfer. Sozialisiert werden soll sie demnächst im Internet, ihre Erziehung erfolgt dann durch die Nutzer. Als er Martin Hirsch mit seiner Scheibe zum ersten Mal gesehen habe, dachte Ralf von Grafenstein: "Das ist überfällig! Das wird kommen! Das muss raus!" Jetzt ist es da, klein, unschuldig und unscheinbar. Man findet es bei Google."
  10. Wätjen, H.-J.: Mensch oder Maschine? : Auswahl und Erschließung vonm Informationsressourcen im Internet (1996) 0.01 
    0.011240096 = product of:
  0.044960383 = sum of:
    0.030132478 = product of:
      0.15066239 = sum of:
        0.15066239 = weight(_text_:maschine in 3161) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15066239 = score(doc=3161,freq=2.0), product of:
            0.21159379 = queryWeight, product of:
              6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.71203595 = fieldWeight in 3161, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3161)
      0.2 = coord(1/5)
    0.014827906 = product of:
      0.044483718 = sum of:
        0.044483718 = weight(_text_:22 in 3161) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044483718 = score(doc=3161,freq=2.0), product of:
            0.114974365 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3161, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3161)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Date
    2. 2.1996 15:40:22
  11. Mönnich, M.W.: Suchen in Internet : neue Entwicklungen und Trends (1997) 0.01 
    0.011107306 = product of:
  0.08885845 = sum of:
    0.08885845 = weight(_text_:zukunft in 718) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08885845 = score(doc=718,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.54682565 = fieldWeight in 718, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=718)
  0.125 = coord(1/8)
    Source
    50 Jahre ASpB - Dienstleistungen für die Zukunft. 26. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB/Sektion 5 im DBV, Berlin, 4.-8.3.1997. Bearb. von Martina Reich
  12. Suchen im Web muß einfach werden! (1999) 0.01 
    0.011107306 = product of:
  0.08885845 = sum of:
    0.08885845 = weight(_text_:zukunft in 2930) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08885845 = score(doc=2930,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.54682565 = fieldWeight in 2930, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2930)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Selbst die großen internationalen Suchmaschinen kennen bestenfalls nur ein Drittel aller Webseiten! Das ergab die Studie der amerikanischen Experten Steve Lawrence und C. Lee Giles vom renommierten NEC Research Institute (www.neci.nj.nec.com/homepages/lawrence). In Zukunft wird die Suche einfacher
  13. Röscheisen, E.: Fin de such (2001) 0.01 
    0.011107306 = product of:
  0.08885845 = sum of:
    0.08885845 = weight(_text_:zukunft in 6496) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08885845 = score(doc=6496,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.54682565 = fieldWeight in 6496, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6496)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Die klassischen Portale entwickeln sich von der Suchmaschine zum Informationsbroker weiter. Die Zukunft der Suche nach Information wird ganz im Zeichen Künstlicher Intelligenz, verteilter Agenten und Wissensmanagement stehen - verschiedene spezialisierte Anbieter liefern bereits heute einen ersten vorgeschmack
  14. Metahaven: Periphere Kräfte : zur Relevanz von Marginalität in Netzwerken (2009) 0.01 
    0.010503732 = product of:
  0.08402985 = sum of:
    0.08402985 = weight(_text_:alltag in 28) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08402985 = score(doc=28,freq=2.0), product of:
        0.22347672 = queryWeight, product of:
          6.806538 = idf(docFreq=132, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.37601167 = fieldWeight in 28, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.806538 = idf(docFreq=132, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=28)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Gegenstand dieses Beitrags ist das Ranking. Das Ranking ist der schwer greifbare, komplizierte, im Inneren der Suchmaschine verborgene Mechanismus, der unsere Interaktion mit den Informationen im Web strukturiert. Trotz der Komplexität des Ranking sieht die Suche bei den meisten Suchmaschinen täuschend einfach aus: man schreibt ein Wort in das leere Textfeld, in dem der Cursor blinkt, klickt auf "Suche" und erhält eine Liste mit Resultaten. Je nachdem, was man eingegeben hat, ist diese Liste kurz oder lang. Doch keine Suchmaschine zeigt die Resultate, ohne sie in Form einer Hierarchie zu strukturieren. Dies sieht zunächst wie ein gewöhnlicher, alltäglicher Vorgang aus, vergleichbar mit der Art, wie wir im Alltag zwischen relevanter und irrelevanter, zwischen Vordergrund- und Hintergrundinformation unterscheiden. Schließlich richten sich auch unsere eigenen Hierarchien der Sichtbarkeit nach bestimmten Bedürfnissen, Glaubensgrundsätzen und Begrenzungen. Oft belohnt die Hierarchie des Ranking das, was bereits beliebt ist. Wie ein Echo scheint die Suche schon zu wissen, was wir "wollen", bevor wir überhaupt fragen. Die Schwelle des Ranking neigt auch dazu, weniger verbreitete Richtungen oder Meinungen über große, öffentliche Themen zu unterdrücken. Jeder Versuch, die Suchmaschine neu zu denken, beginnt mit einer Infragestellung der Prinzipien der Relevanz und Beliebtheit, die dem Ranking innewohnen. In diesem Essay beschäftigen wir uns damit, wie Ranking-Mechanismen sich als gesellschaftliche Phänomene äußern, und wie eine andere Sicht auf die gesellschaftliche Bedeutung von "schwachen Bindungen". zu einer größeren Wertschätzung ihrer Relevanz in Netzwerken führen kann.
  15. Betschon, S.: Ellbögeln um Googles Gunst : Der Google-Suchindex als Spiegelbild von politischen und wirtschaftlichen Interessenkonflikten (2006) 0.01 
    0.010382095 = product of:
  0.04152838 = sum of:
    0.03554338 = weight(_text_:zukunft in 5957) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03554338 = score(doc=5957,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.21873026 = fieldWeight in 5957, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5957)
    0.005985001 = product of:
      0.017955003 = sum of:
        0.017955003 = weight(_text_:29 in 5957) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017955003 = score(doc=5957,freq=2.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.15546128 = fieldWeight in 5957, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5957)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Vor zehn Jahren, am 8. Februar 1996, wurde in Davos die "Unabhängigkeitserklärung" des Cyberspace verlesen. Anlässlich des Weltwirtschaftsforums trat ein gewisser John Perry Barlow aufs Podest, ein Viehzüchter aus Wyoming, der sich als Songschreiber der kalifornischen Psychedelic-Pop-Band Greatful Dead einen Namen gemacht hatte: "Regierungen der industrialisierten Welt, ihr müden Giganten aus Fleisch und Stahl, ich komme vom Cyberspace, der neuen Heimat des Geistes. Im Namen der Zukunft fordere ich euch Vertreter der Vergangenheit auf, uns allein zu lassen. Wir haben keine gewählte Regierung, und wir werden voraussichtlich auch nie eine haben, deshalb richte ich mich an euch mit keiner anderen Autorität als mit der, die der Freiheit selbst zu eigen ist. Ich erkläre den weltweiten Gesellschaftsraum, den wir aufbauen, als unabhängig von der Tyrannei, die ihr uns auferlegen wollt." In China, Deutschland, Frankreich, Russland, Singapur und den Vereinigten Staaten würden an den Grenzen zum Cyberspace Wachposten aufgebaut, doch diese könnten die Verbreitung des ansteckenden "Virus der Freiheit" nicht stoppen. Das Echo war, so berichten Zeitzeugen, verhalten, vermutlich wussten viele der anwesenden Politiker und Wirtschaftsführer mit Begriffen wie "Cyberspace" oder "World Wide Web" nichts anzufangen. Als Barlow die Unabhängigkeitserklärung zwei Tage später in Cannes an der MultimediaFachmesse Milia erneut vortrug, soll es dann aber donnernden Applaus gegeben haben, die Leute hätten eine halbe Stunde lang geklatscht. Die "alten Mächte aus Fleisch und Stahl" haben sich inzwischen auch im Reich der Bits und Bytes durchgesetzt. Nichts illustriert dies besser als Googles Kotau vor der chinesischen Regierung. Um Zugang zu erhalten zum chinesischen Markt, wo bereits mehr als 110 Millionen Menschen regelmässig das Internet benutzen, erklärte sich die kalifornische Jungfirma Ende Januar bereit, ihre Suchmaschine zu modifizieren, so dass sie Webseiten ausblendet, die zu Themen wie Taiwan, Tibet oder Tiananmen-Platz-Protesten Meinungen verbreiten, die denjenigen der chinesischen Regierung nicht entsprechen. Die Firma, die als ihr Unternehmensziel nennt, "die Informationen der Welt zu organisieren und allgemein nutzbar und zugänglich zu machen", deren inoffizieller Leitspruch heisst "Don't be evil" - nicht böse sein - diese Firma übernimmt nun im Auftrag der chinesischen Regierung das Amt des Zensors.
    Source
    Online Mitteilungen. 2006, Nr.86, S.29-31 [=Mitteilungen VÖB 59(2006) H.2]
  16. Sauer, D.: Alles schneller finden (2001) 0.01 
    0.008997021 = product of:
  0.07197617 = sum of:
    0.07197617 = product of:
      0.10796425 = sum of:
        0.063480526 = weight(_text_:29 in 6835) [ClassicSimilarity], result of:
          0.063480526 = score(doc=6835,freq=4.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.5496386 = fieldWeight in 6835, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6835)
        0.044483718 = weight(_text_:22 in 6835) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044483718 = score(doc=6835,freq=2.0), product of:
            0.114974365 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 6835, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6835)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    1. 8.1997 14:03:29
    11.11.2001 17:25:22
    Source
    Com!online. 2001, H.12, S.24-29
  17. Hülsmann, M.: Suchen wie die Profis : Die besten Suchmaschinen im Detail (1999) 0.01 
    0.008885845 = product of:
  0.07108676 = sum of:
    0.07108676 = weight(_text_:zukunft in 3904) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07108676 = score(doc=3904,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.4374605 = fieldWeight in 3904, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3904)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Egal, was Sie suchen, im Internet finden sie es. Fragt sich bloß, wie? Wir zeigen Ihnen, wie Sie mit der richtigen Suchmaschine und der besten Suchstrategie in Zukunft viel Zeit bei der Suche im Web sparen können
  18. Online-Findbücher, Suchmaschinen und Portale : Beiträge des 6. Archivwissenschaftlichen Kolloquiums der Archivschule Marburg (2002) 0.01 
    0.008885845 = product of:
  0.07108676 = sum of:
    0.07108676 = weight(_text_:zukunft in 6562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07108676 = score(doc=6562,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.4374605 = fieldWeight in 6562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6562)
  0.125 = coord(1/8)
    Content
    Der Band enthält Erfahrungsberichte aus verschiedenen Archivanwendungen mit Ausblicken auf die technologischen Möglichkeiten der näheren Zukunft, u.a. mit Ausblick auf den Schwerpunkt der aktuellen internationalen Diskussion um die Nutzung des Internet für die Verbesserung des Zugangs zu Archiven, bei denen die Encoded Archival Description, eine von der Society of American Archivists entwickelte Norm, im Zentrum steht
  19. Lewandowski, D.: Aktualität als erfolgskritischer Faktor bei Suchmaschinen (2006) 0.01 
    0.008885845 = product of:
  0.07108676 = sum of:
    0.07108676 = weight(_text_:zukunft in 1816) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07108676 = score(doc=1816,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.4374605 = fieldWeight in 1816, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1816)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Aktualitätsfaktoren spielen bei Suchmaschinen auf unterschiedlichen Ebenen eine Rolle: Einerseits geht es um die Aktualität der Datenbestände (Index-Aktualität), andererseits um Aktualitätsfaktoren in der Recherche, und schließlich um Aktualitätsfaktoren im Banking. Zu allen drei Bereichen werden die wesentlichen Arbeiten diskutiert. Der Artikel gibt damit einen Überblick über die Vielschichtigkeit des Aktualitätsthemas und zeigt, dass Aktualität für Suchmaschinen ein erfolgskritischer Faktor ist und in Zukunft noch in verstärktem Maß werden dürfte.
  20. Griesbaum, J.: Online Marketing : Ein Lehr- und Forschungsgebiet der Informationswissenschaft? (2019) 0.01 
    0.0077751144 = product of:
  0.062200915 = sum of:
    0.062200915 = weight(_text_:zukunft in 5418) [ClassicSimilarity], result of:
      0.062200915 = score(doc=5418,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.38277796 = fieldWeight in 5418, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5418)
  0.125 = coord(1/8)
    Series
    Zukunft der Informationswissenschaft: An den Forschungsfronten der Informationswissenschaft

Authors

Years

Languages

  • d 176
  • e 114
  • f 2
  • nl 1
  • More… Less…

Types

  • a 260
  • m 19
  • el 17
  • x 4
  • s 3
  • p 2
  • r 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications