Search (353 results, page 1 of 18)

  • × language_ss:"d"
  • × year_i:[2010 TO 2020}
  1. Verwer, K.: Freiheit und Verantwortung bei Hans Jonas (2011) 0.26 
    0.25678554 = product of:
  0.5135711 = sum of:
    0.12839277 = product of:
      0.3851783 = sum of:
        0.3851783 = weight(_text_:3a in 973) [ClassicSimilarity], result of:
          0.3851783 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
            0.34267431 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=973)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.3851783 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
      0.3851783 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
        0.34267431 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=973)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    Vgl.: http%3A%2F%2Fcreativechoice.org%2Fdoc%2FHansJonas.pdf&usg=AOvVaw1TM3teaYKgABL5H9yoIifA&opi=89978449.
  2. Suchenwirth, L.: Sacherschliessung in Zeiten von Corona : neue Herausforderungen und Chancen (2019) 0.17 
    0.16827928 = product of:
  0.33655855 = sum of:
    0.064196385 = product of:
      0.19258915 = sum of:
        0.19258915 = weight(_text_:3a in 484) [ClassicSimilarity], result of:
          0.19258915 = score(doc=484,freq=2.0), product of:
            0.34267431 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 484, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=484)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.27236217 = weight(_text_:2f in 484) [ClassicSimilarity], result of:
      0.27236217 = score(doc=484,freq=4.0), product of:
        0.34267431 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 484, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=484)
  0.5 = coord(2/4)
    Footnote
    https%3A%2F%2Fjournals.univie.ac.at%2Findex.php%2Fvoebm%2Farticle%2Fdownload%2F5332%2F5271%2F&usg=AOvVaw2yQdFGHlmOwVls7ANCpTii.
  3. Gödert, W.; Lepsky, K.: Informationelle Kompetenz : ein humanistischer Entwurf (2019) 0.15 
    0.14979157 = product of:
  0.29958314 = sum of:
    0.074895784 = product of:
      0.22468735 = sum of:
        0.22468735 = weight(_text_:3a in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
          0.22468735 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
            0.34267431 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.65568775 = fieldWeight in 5955, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.22468735 = weight(_text_:2f in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22468735 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
        0.34267431 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 5955, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
  0.5 = coord(2/4)
    Footnote
    Rez. in: Philosophisch-ethische Rezensionen vom 09.11.2019 (Jürgen Czogalla), Unter: https://philosophisch-ethische-rezensionen.de/rezension/Goedert1.html. In: B.I.T. online 23(2020) H.3, S.345-347 (W. Sühl-Strohmenger) [Unter: https%3A%2F%2Fwww.b-i-t-online.de%2Fheft%2F2020-03-rezensionen.pdf&usg=AOvVaw0iY3f_zNcvEjeZ6inHVnOK]. In: Open Password Nr. 805 vom 14.08.2020 (H.-C. Hobohm) [Unter: https://www.password-online.de/?mailpoet_router&endpoint=view_in_browser&action=view&data=WzE0MywiOGI3NjZkZmNkZjQ1IiwwLDAsMTMxLDFd].
  4. Dengel, A.: Denken und Denken lassen : KI für den Menschen (2018) 0.14 
    0.13709053 = product of:
  0.27418107 = sum of:
    0.25207725 = weight(_text_:denken in 5242) [ClassicSimilarity], result of:
      0.25207725 = score(doc=5242,freq=4.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        1.0813684 = fieldWeight in 5242, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5242)
    0.022103807 = product of:
      0.06631142 = sum of:
        0.06631142 = weight(_text_:29 in 5242) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06631142 = score(doc=5242,freq=2.0), product of:
            0.14218207 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 5242, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5242)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Date
    12. 5.2019 14:12:29
  5. Vosgerau, G.: Sprache und Denken (2011) 0.11 
    0.11415926 = product of:
  0.22831853 = sum of:
    0.21006438 = weight(_text_:denken in 3823) [ClassicSimilarity], result of:
      0.21006438 = score(doc=3823,freq=4.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.90114033 = fieldWeight in 3823, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3823)
    0.01825414 = product of:
      0.05476242 = sum of:
        0.05476242 = weight(_text_:22 in 3823) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05476242 = score(doc=3823,freq=2.0), product of:
            0.14154111 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3823, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3823)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Wie eng sind beide verknüpft? Vollzieht sich Denken immer als innerer Monolog? Oder kommt es auch ohne Wörter aus?
    Date
    23. 7.2011 13:13:22
  6. Raichle, M.E.: Im Kopf herrscht niemals Ruhe (2010) 0.11 
    0.110942945 = product of:
  0.22188589 = sum of:
    0.14853793 = weight(_text_:denken in 3679) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14853793 = score(doc=3679,freq=2.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.6372024 = fieldWeight in 3679, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3679)
    0.073347956 = product of:
      0.110021934 = sum of:
        0.05525952 = weight(_text_:29 in 3679) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05525952 = score(doc=3679,freq=2.0), product of:
            0.14218207 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 3679, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3679)
        0.05476242 = weight(_text_:22 in 3679) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05476242 = score(doc=3679,freq=2.0), product of:
            0.14154111 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3679, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3679)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Wenn wir versuchen, Denken und bewusstes Wahrnehmen auszublenden, wird ein besonderes System aktiv. Dieses Netz scheint bei manchen Hirnstörungen von der Norm abzuweichen. Vielleicht liefert seine Erforschung auch einen neuen Zugang zum Bewusstsein.
    Date
    31.12.1996 19:29:41
    20. 6.2010 9:22:04
  7. Shala, E.: ¬Die Autonomie des Menschen und der Maschine : gegenwärtige Definitionen von Autonomie zwischen philosophischem Hintergrund und technologischer Umsetzbarkeit (2014) 0.11 
    0.10699397 = product of:
  0.21398795 = sum of:
    0.053496987 = product of:
      0.16049096 = sum of:
        0.16049096 = weight(_text_:3a in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16049096 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
            0.34267431 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.16049096 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16049096 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
        0.34267431 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
  0.5 = coord(2/4)
    Footnote
    Vgl. unter: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwizweHljdbcAhVS16QKHXcFD9QQFjABegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F271200105_Die_Autonomie_des_Menschen_und_der_Maschine_-_gegenwartige_Definitionen_von_Autonomie_zwischen_philosophischem_Hintergrund_und_technologischer_Umsetzbarkeit_Redigierte_Version_der_Magisterarbeit_Karls&usg=AOvVaw06orrdJmFF2xbCCp_hL26q.
  8. Blatz, W.: Unter Druck (2017) 0.07 
    0.066716835 = product of:
  0.13343367 = sum of:
    0.11883035 = weight(_text_:denken in 3814) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11883035 = score(doc=3814,freq=2.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.5097619 = fieldWeight in 3814, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3814)
    0.014603312 = product of:
      0.043809935 = sum of:
        0.043809935 = weight(_text_:22 in 3814) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043809935 = score(doc=3814,freq=2.0), product of:
            0.14154111 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3814, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3814)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    Darin befindet sich als Schlusssatz: "Es ist wirklich paradox: In einer Welt, die so technisiert ist wie noch nie, müssen 'Wissenschaftler für freies Denken und die Anerkennung ihrer Leistung für die Gesellschaft auf die Straße gehen.".
    Date
    22. 7.2004 9:42:33
  9. Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013) 0.06 
    0.064196385 = product of:
  0.25678554 = sum of:
    0.25678554 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.25678554 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.34267431 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
  0.25 = coord(1/4)
    Content
    Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
  10. Molor-Erdene, B.: Was denken Chinesen selbst über das Sozialkreditsystem? (2019) 0.06 
    0.06301931 = product of:
  0.25207725 = sum of:
    0.25207725 = weight(_text_:denken in 3191) [ClassicSimilarity], result of:
      0.25207725 = score(doc=3191,freq=4.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        1.0813684 = fieldWeight in 3191, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3191)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Was-denken-Chinesen-selbst-ueber-das-Sozialkreditsystem-4621716.html?wt_mc=nl.tp-aktuell.woechentlich
  11. Feustel, R: "Am Anfang war die Information" : Digitalisierung als Religion (2018) 0.06 
    0.05837723 = product of:
  0.11675446 = sum of:
    0.10397656 = weight(_text_:denken in 4522) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10397656 = score(doc=4522,freq=2.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.4460417 = fieldWeight in 4522, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4522)
    0.0127778975 = product of:
      0.03833369 = sum of:
        0.03833369 = weight(_text_:22 in 4522) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03833369 = score(doc=4522,freq=2.0), product of:
            0.14154111 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 4522, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4522)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Alternative Fakten? Wie konnte es passieren, dass Gerücht, Lüge, Fakt und Wahrheit ununterscheidbar wurden? Robert Feustel untersucht die Wissensgeschichte von der Industrialisierung bis zur Digitalisierung und zeigt, wie im sogenannten Informationszeitalter ebenjene "Information" zum Heiligen Geist mutierte und den Unterschied zwischen Wahrheit und Lüge einebnet: Hauptsache sie zirkulieren möglichst reibungslos und in Echtzeit. Schließlich gerät auch das Bild des Menschen in den Sog der Digitalisierung. Was unterscheidet das menschliche Denken vom prozessierenden Computer?
    Date
    1. 1.2019 11:22:34
  12. Kojakeva, K.J.: Bibliographien: Einsichten eines ihrer möglichen Leser - ein Rundgang (2016) 0.05 
    0.050087333 = product of:
  0.100174665 = sum of:
    0.089122765 = weight(_text_:denken in 3062) [ClassicSimilarity], result of:
      0.089122765 = score(doc=3062,freq=2.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.38232145 = fieldWeight in 3062, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3062)
    0.0110519035 = product of:
      0.03315571 = sum of:
        0.03315571 = weight(_text_:29 in 3062) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03315571 = score(doc=3062,freq=2.0), product of:
            0.14218207 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 3062, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3062)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Wenn ein Begriff im Beginn sein Einiges erkennen und aus sich selbst das Viele sehen, beleuchten und verstehen will, in diesem Prozess zur Zweiheit, ja eigentlich zum Vielen und Vielfachen fortschreiten möchte und zunächst auf sich selber stößt, mag zunächst befremdlich wirken, den Gedanken der Bibliographie direkt an den Begriff des Rekursiven, des Selbstreferenziellen zu binden. Dies kann dem Denken geschehen, indem es annimmt, nur ein Text (im Sinne einer Darlegung von schriftlich niedergelegten und logisch geführten Gedankengängen in der Form sich bedingender und fortlaufender Zeichen) könne sich auf Quellen beziehen und diese Form des Textes (der damit in Sinne einer wie auch immer gearteten mathematischem Menge als jene der "Nicht-Quellen" erscheint) im Wege stehen würde, gedanklich unmittelbar eine Rekursion beziehungsweise eine Selbstzuwendung zu ermöglichen Beziehungsweise diese auf sich selbst bezogene Hinwendung überhaupt erkennbar werden zu lassen, da die Zitate und/oder ihre verschiedenen Formen der Benennung ihrer Quellen (etwa im Chicago Citation Style, Fuß- und Endnoten) sich immer auf "Außentexte" beziehen und spontan eine Art Beziehung meinen, des "entre-deux" (zwischen Zweien).
    Source
    LIBREAS: Library ideas. no.29, 2016 [urn:nbn:de:kobv:11-100238139]
  13. Rötzer, F.: Bindestriche in Titeln von Artikeln schaden der wissenschaftlichen Reputation (2019) 0.05 
    0.050087333 = product of:
  0.100174665 = sum of:
    0.089122765 = weight(_text_:denken in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
      0.089122765 = score(doc=5697,freq=2.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.38232145 = fieldWeight in 5697, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
    0.0110519035 = product of:
      0.03315571 = sum of:
        0.03315571 = weight(_text_:29 in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03315571 = score(doc=5697,freq=2.0), product of:
            0.14218207 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 5697, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Wissenschaftler wollen herausgefunden haben, dass das wichtige Ranking nach Zitierhäufigkeit und dem Journal Impact Factor fehlerhaft ist. Man sollte ja denken, dass Programme, seien sie nun KI-gestützt oder nicht, vorurteilslos nach bestimmten Kriterien etwa ein Ranking erstellen können. Aber es kommen immer wieder unbedachte Einflüsse ins Spiel, die lange Zeit unbemerkt bleiben können. Bei KI-Programmen ist in letzter Zeit klar geworden, dass die Datenauswahl eine verzerrende Rolle spielen kann, die zu seltsamen Ergebnissen führt.
    Date
    29. 6.2019 17:46:17
  14. Schlicht, T.: Soziale Kognition (2011) 0.05 
    0.050037622 = product of:
  0.100075245 = sum of:
    0.089122765 = weight(_text_:denken in 4583) [ClassicSimilarity], result of:
      0.089122765 = score(doc=4583,freq=2.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.38232145 = fieldWeight in 4583, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4583)
    0.010952484 = product of:
      0.03285745 = sum of:
        0.03285745 = weight(_text_:22 in 4583) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03285745 = score(doc=4583,freq=2.0), product of:
            0.14154111 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 4583, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4583)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Der Mensch ist ein soziales Wesen, und im Alltag gehen wir unhinterfragt davon aus, dass andere Menschen wie wir selbst geistbegabt sind und somit Gefühle, Gedanken und Absichten haben, und wir geben diese Annahme nur in den äußersten Ausnahmefällen auf. Aber auf welche Weise gelangen wir überhaupt zu berechtigten Überzeugungen darüber, was genau andere in einer bestimmten Situation fühlen, denken oder beabsichtigen, wo uns doch ein direkter Zugang zu deren Psyche verwehrt zu sein scheint? Welche Strategie(n) verwenden wir, um Zugang zu der Psyche eines Anderen zu erhalten und welche Art(en) von Wissen sind dabei involviert? Orientieren wir uns eher an unserem eigenen Vorbild und projizieren unsere Vorstellungen in die andere Person hinein oder ähnelt unsere Fähigkeit zur sozialen Kognition eher unserem theoretischen Verständnis anderer 'Objekte'? Beruht unser Wissen über die Psyche eines Anderen auf unserem vorhergehenden Selbstverständnis oder sind intentionaler Selbst- und Frem dbezug systematisch gleichberechtigt? Diese und andere Fragen bewegen nicht nur Philosophen seit alters her, sondern gleichermaßen auch Psychologen sowie jüngst auch Neurowissenschaftler, die solchen Fähigkeiten zugrunde liegende psychologische Prozesse und neuronale Mechanismen im Gehirn untersuchen.
    Source
    Information Philosophie. 2014/2 (2014), S.22-27
  15. Nassehi, A.: ¬Die letzte Stunde der Wahrheit : Kritik der komplexitätsvergessenen Vernunft (2017) 0.05 
    0.049124308 = product of:
  0.19649723 = sum of:
    0.19649723 = weight(_text_:denken in 4367) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19649723 = score(doc=4367,freq=14.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.8429396 = fieldWeight in 4367, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4367)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Komplexität - mehr als ein Schlagwort! Eindimensionales Denken regiert eine mehrdimensionale Welt. Doch die Ära der Eindeutigkeiten geht zu Ende. An ihre Stelle tritt ein neues vernetztes Denken, das die Komplexität der Gesellschaft versteht und würdigt, statt sie zu bekämpfen. Die Welt scheint aus den Fugen zu geraten: Das Vertrauen in Politik schwindet, Märkte sind nur schwer zu bändigen, gesellschaftliche Konflikte werden kaum mehr zivilisiert geführt, Demokratie verliert ihre Integrationskraft, gesellschaftliche Selbstverständlichkeiten lösen sich auf. Wir bleiben verfangen in politischen und gesellschaftlichen Konzepten des 19. Jahrhunderts und scheitern damit an der erreichten Komplexität unserer Gesellschaft - im richtigen Leben ebenso wie auch in unseren Theorien und Denkkonzepten. Worum es geht, ist ein vernetztes Denken zu entwickeln, das mit Instabilität rechnet und Abweichungen liebt, das Komplexität nicht vermeidet und wegredet, sondern versteht und entfaltet und sie mit ihren eigenen Mitteln schlägt.
    RSWK
    Gesellschaft / Komplexität / Ganzheitliches Denken
    Gesellschaft / Soziologie / Kapitalismuskritik / Denken
    Subject
    Gesellschaft / Komplexität / Ganzheitliches Denken
    Gesellschaft / Soziologie / Kapitalismuskritik / Denken
  16. Räwel, J.: Können Maschinen denken? : der Turing-Test aus systemtheoretischer Perspektive (2018) 0.05 
    0.04548027 = product of:
  0.18192108 = sum of:
    0.18192108 = weight(_text_:denken in 4383) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18192108 = score(doc=4383,freq=12.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.7804104 = fieldWeight in 4383, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4383)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Alan Turing beantwortete diese Frage nicht unmittelbar, sondern indirekt über das mittlerweile praktisch durchführbare Gedankenexperiment eines "imitation game". Seine Antwort lautete, es könne zumindest nicht ausgeschlossen werden, dass Maschinen (Computer) denken können, wenn sie Kommunikation, etwa als Wechselspiel von Fragen und Antworten, derart gut imitieren, dass (durch Menschen) mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht entschieden werden kann, ob fragliche Kommunikation maschinell oder durch eine menschliche Person erfolgt. Dies zumal angesichts (damals zukünftiger) selbstlernender Maschinen bzw. Algorithmen, denen es in ihrer Anwendung möglich ist, eigene Strukturen zu verändern und damit potentiell die Simulation (?) der Kommunikation - bzw. des damit zusammenhängenden Denkens (?) - des "imitation game" fortlaufend zu verbessern. Wir werden die eingangs gestellte Frage, bezugnehmend auf die Luhmannsche Systemtheorie und damit unter einem radikal anderen Blickwinkel als sonst üblich, relativ umstandslos und direkt beantworten können. Allerdings werden wir feststellen müssen, dass die schlichte, umstandslose Beantwortung der Frage durch die komplexen theoretischen Voraussetzungen der Systemtheorie erkauft sind. So ist etwa aus systemtheoretischer Perspektive keineswegs selbstverständlich, obgleich die eingangs gestellte Frage dies nahelegt, welche Instanz im Unterschied zum fraglichen maschinellen Denken fraglos Denken erlaubt.
    Content
    "Womit sich die Frage stellt, welcher Instanz die Systemtheorie die Fähigkeit des Denkens zurechnet. Die Antwort lautet, dass der Ort des Denkens das Denken ist."
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Koennen-Maschinen-denken-4117648.html?view=print
  17. Indset, A.: Wildes Wissen : klarer denken als die Revolution erlaubt (2019) 0.05 
    0.045023177 = product of:
  0.1800927 = sum of:
    0.1800927 = weight(_text_:denken in 5395) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1800927 = score(doc=5395,freq=6.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.772567 = fieldWeight in 5395, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5395)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Du bist getrieben und gehetzt. Teil einer Informationsrevolution. Statt dir Zeit zum Denken und Lenken zu nehmen, rennst du um die Wette nach dem neuesten Wissen und dem aktuellsten Trend. Bis alles vor deinen Augen verschwimmt. Manager, Mitarbeiter, Mensch: In der Welt des außer Kontrolle geratenen Wissens lassen wir der Weisheit keine Chance. Wollen wir nicht als Homo obsoletus in die Geschichte eingehen, müssen wir wieder mit dem Denken beginnen. Um uns und unser Business wieder relevant zu machen. Wie du das wilde Wissen zähmst, liest du bei Anders Indset ("Der Rockstar der Wirtschaftsphilosophie"). »Die Führungskräfte von heute brauchen die Philosophie von gestern gepaart mit der Wissenschaft und der Technologie von morgen.« Anders Indset
  18. Freistetter, F.: Warum jeder (fast) jeden kennt (2017) 0.04 
    0.044561382 = product of:
  0.17824553 = sum of:
    0.17824553 = weight(_text_:denken in 3679) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17824553 = score(doc=3679,freq=2.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.7646429 = fieldWeight in 3679, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3679)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Welt ist kleiner, als wir denken. Jeder Mensch ist mit jedem anderen über eine überraschend kurze Kette an Bekanntschaften verbunden.
  19. Junger, U.; Schwens, U.: ¬Die inhaltliche Erschließung des schriftlichen kulturellen Erbes auf dem Weg in die Zukunft : Automatische Vergabe von Schlagwörtern in der Deutschen Nationalbibliothek (2017) 0.04 
    0.04169802 = product of:
  0.08339604 = sum of:
    0.07426897 = weight(_text_:denken in 3780) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07426897 = score(doc=3780,freq=2.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.3186012 = fieldWeight in 3780, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3780)
    0.00912707 = product of:
      0.02738121 = sum of:
        0.02738121 = weight(_text_:22 in 3780) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02738121 = score(doc=3780,freq=2.0), product of:
            0.14154111 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3780, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3780)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Wir leben im 21. Jahrhundert, und vieles, was vor hundert und noch vor fünfzig Jahren als Science Fiction abgetan worden wäre, ist mittlerweile Realität. Raumsonden fliegen zum Mars, machen dort Experimente und liefern Daten zur Erde zurück. Roboter werden für Routineaufgaben eingesetzt, zum Beispiel in der Industrie oder in der Medizin. Digitalisierung, künstliche Intelligenz und automatisierte Verfahren sind kaum mehr aus unserem Alltag wegzudenken. Grundlage vieler Prozesse sind lernende Algorithmen. Die fortschreitende digitale Transformation ist global und umfasst alle Lebens- und Arbeitsbereiche: Wirtschaft, Gesellschaft und Politik. Sie eröffnet neue Möglichkeiten, von denen auch Bibliotheken profitieren. Der starke Anstieg digitaler Publikationen, die einen wichtigen und prozentual immer größer werdenden Teil des Kulturerbes darstellen, sollte für Bibliotheken Anlass sein, diese Möglichkeiten aktiv aufzugreifen und einzusetzen. Die Auswertbarkeit digitaler Inhalte, beispielsweise durch Text- and Data-Mining (TDM), und die Entwicklung technischer Verfahren, mittels derer Inhalte miteinander vernetzt und semantisch in Beziehung gesetzt werden können, bieten Raum, auch bibliothekarische Erschließungsverfahren neu zu denken. Daher beschäftigt sich die Deutsche Nationalbibliothek (DNB) seit einigen Jahren mit der Frage, wie sich die Prozesse bei der Erschließung von Medienwerken verbessern und maschinell unterstützen lassen. Sie steht dabei im regelmäßigen kollegialen Austausch mit anderen Bibliotheken, die sich ebenfalls aktiv mit dieser Fragestellung befassen, sowie mit europäischen Nationalbibliotheken, die ihrerseits Interesse an dem Thema und den Erfahrungen der DNB haben. Als Nationalbibliothek mit umfangreichen Beständen an digitalen Publikationen hat die DNB auch Expertise bei der digitalen Langzeitarchivierung aufgebaut und ist im Netzwerk ihrer Partner als kompetente Gesprächspartnerin geschätzt.
    Date
    19. 8.2017 9:24:22
  20. Laßmann, G.: Asimovs Robotergesetze : was leisten sie wirklich? (2017) 0.04 
    0.04169802 = product of:
  0.08339604 = sum of:
    0.07426897 = weight(_text_:denken in 4067) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07426897 = score(doc=4067,freq=2.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.3186012 = fieldWeight in 4067, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4067)
    0.00912707 = product of:
      0.02738121 = sum of:
        0.02738121 = weight(_text_:22 in 4067) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02738121 = score(doc=4067,freq=2.0), product of:
            0.14154111 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4067, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4067)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    In Simulationen treten bei Robotern innere Zustände immer dann auf, wenn Katastrophen wie der eigene Totalausfall drohen. Die bekannten Robotergesetze von Isaac Asimov sind schon mehr als 75 Jahre alt. Systematisch untersucht wurden sie bislang nicht, obgleich durch die technische Entwicklung in der Computertechnik das Erstellen von Regeln für Roboter immer drängender wird: Autonome Fahrzeug fahren auf unseren Straßen, das EU-Parlament diskutiert Roboterrechte und nicht nur der Deutsche Ethikrat befasst sich mit Pflegerobotern. Gunter Laßmann hat in seinem eBook Asimovs Robotergesetze philosophisch und technisch untersucht: Asimovs Robotergesetze. Was leisten sie wirklich?" Er erörtert, was ein Roboter ist und wie ein solcher Roboter nach dem heutigen Stand der Technik "denken" würde. Diskutiert wird, inwieweit Roboter individuell sein könnten und wer die Verantwortung für den Roboter trägt. Alle drei Robotergesetze werden erstmals simuliert, was teilweise zu unerwarteten Ergebnissen führt. Die Roboter werden durch Hinzunahme von Lernen weiterentwickelt, es werden die Unterschiede zwischen regelbasiertem Lernen und Deep Learning dargestellt und am aktuellen Beispiel erläutert.
    Date
    21. 1.2018 19:02:22

Authors

Types

  • a 262
  • el 86
  • m 49
  • x 12
  • s 10
  • r 7
  • b 1
  • p 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications