Search (27 results, page 1 of 2)

0.014740471 = product of:
  0.10318329 = sum of:
    0.10318329 = sum of:
      0.06774294 = weight(_text_:anwendung in 5675) [ClassicSimilarity], result of:
        0.06774294 = score(doc=5675,freq=2.0), product of:
          0.1809185 = queryWeight, product of:
            4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
            0.037368443 = queryNorm
          0.37443897 = fieldWeight in 5675, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=5675)
      0.035440356 = weight(_text_:22 in 5675) [ClassicSimilarity], result of:
        0.035440356 = score(doc=5675,freq=2.0), product of:
          0.13085791 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.037368443 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 5675, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=5675)
  0.14285715 = coord(1/7)

Abstract

Der Beitrag beschäftigt sich mit der Erfolgsmessung im Wissensmanagement unter Anwendung der Balanced Scorecard. In Teil 1 werden verschiedene Methoden der Erfolgsmessung im Wissensmanagement verglichen, insbesondere wird gezeigt, wie sich die Balanced Scorecard einsetzen und gestalten lässt. In diesem Zusammenhang wird die Darstellung durch die klassischen Perspektiven erläutert und dann ein Ausblick auf Wissensperspektiven gegeben. In Teil 2 wird der Erarbeitungsprozess einer Scorecard erläutert und es werden Messgrößen entwickelt. Außerdem wird der Einfluss der Scorecard auf das organisationale Lernverhalten geschildert. Am Schluss wird Software vorgestellt, die das Konzept der Balanced Scorecard unterstützt

Date

22. 3.2001 13:20:44

0.010947634 = product of:
  0.07663343 = sum of:
    0.07663343 = weight(_text_:interpretation in 99) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07663343 = score(doc=99,freq=4.0), product of:
        0.21405315 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.037368443 = queryNorm
        0.35801122 = fieldWeight in 99, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=99)
  0.14285715 = coord(1/7)

Abstract

The paper discusses the applicability of contemporary knowledge theories to the study of information and knowledge as conditions of the survival and development of social organizations. Its relevance is connected to the importance that the variability of environmental conditions acquired from the acceleration of time and the relocation of space, as a result of the contemporary technological innovations. The majority of the managerial models, which focus on the production of information and organizational knowledge, share premises originated from a view of the world based on the myth of absolute objectivity. According to this interpretation, the organizational issue is related to the identification of procedures and rules, which enable the organizations to reach an optimal position in relation to the environmental conditions they face. Reflection on information and knowledge in organizations based on presuppositions of contemporary knowledge theories treats the relevance of circumstantial factors in the organization-environment context acknowledging the fact that the specifics in each organization are, at the same time, the contingency and the possibility of its survival. In this context, learning is not a procedure that can be normalized or generalized, but a process and a product of the survival of the organization. Keeping in mind the distance between this approach and the current patterns and methods - scientific knowledge based on the Cartesian method - the article focuses on the consequences of the hegemony of the scientific model of phenomena explanation - the myth of absolute objectivity - on the potential of the contemporary knowledge theory biology of knowing, or autopoiesis theory, by Humberto Maturana and Francisco Varela, which is based on the premise that, for the study of organizations, the perception of the object/phenomenon, and its interpretation, is not reachable outside the perceptive experience itself

0.008295055 = product of:
  0.058065377 = sum of:
    0.058065377 = product of:
      0.116130754 = sum of:
        0.116130754 = weight(_text_:anwendung in 5970) [ClassicSimilarity], result of:
          0.116130754 = score(doc=5970,freq=2.0), product of:
            0.1809185 = queryWeight, product of:
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.6418954 = fieldWeight in 5970, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5970)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

0.005530036 = product of:
  0.03871025 = sum of:
    0.03871025 = product of:
      0.0774205 = sum of:
        0.0774205 = weight(_text_:anwendung in 5797) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0774205 = score(doc=5797,freq=2.0), product of:
            0.1809185 = queryWeight, product of:
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.42793027 = fieldWeight in 5797, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5797)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Abstract

In diesem Kapitel werden anhand der Anwendungen des betrieblichen Informationsmanagements die verschiedenen Wissens- und Informationsprozesse dargestellt, die hei der Entwicklung semantischer Anwendungen grundlegend sind. Ziel ist es aus der Entwicklungsperspektive der einzelnen Anwendungen die Notwendigkeit und den Nutzen aufzuzeigen, der sich aus dem Einsatz von semantischen Technologien ergibt. Die vorgestellten Fallbeispiele veranschaulichen die Einsatzgebiete von semantischen Technologien in der betrieblichen Anwendung.

0.005062908 = product of:
  0.035440356 = sum of:
    0.035440356 = product of:
      0.07088071 = sum of:
        0.07088071 = weight(_text_:22 in 644) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07088071 = score(doc=644,freq=2.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 644, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=644)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

19. 7.2002 22:05:14

0.0048387814 = product of:
  0.03387147 = sum of:
    0.03387147 = product of:
      0.06774294 = sum of:
        0.06774294 = weight(_text_:anwendung in 1288) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06774294 = score(doc=1288,freq=2.0), product of:
            0.1809185 = queryWeight, product of:
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.37443897 = fieldWeight in 1288, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1288)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Abstract

Referenzmodelle stellen etablierte Werkzeuge zum Transfer betriebswirtschaftlichen und informationstechnischen Knowhows für den Bereich der Anwendungssystem- und Organisationsgestaltung dar. Das vorliegende Buch zeigt interessante Ent wicklungsperspektiven für die Referenzmodellkonstruktion und -anwendung und liefert damit sowohl Referenzmodellerstellern als auch Wissens- und Informationsmanagern in Untei nehmen wertvolle Anregungen. Modellentwickler müssen unterschiedliche Modelltypen zu Modellsystemen verknüpfen und die Ableitbarkeit von pro jektspezifischen Varianten aus allgemeingültigen Modellen sicherstellen. Anwender nutzen Referenzmodelle als Basis für unterschiedliche Aufgaben, wie die Einführung einer Standardanwendungssoftware. Anhand von Entwicklungsbeispielen aus unterschiedlichen Bereu chen (insb. Supply Chain Management, Banken und Buchverlage) wird gezeigt, wie der Nutzen von Referenzmodellen durch neue Anwendungsbereiche erhöht werden kann.

0.004838216 = product of:
  0.033867512 = sum of:
    0.033867512 = weight(_text_:interpretation in 3586) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033867512 = score(doc=3586,freq=2.0), product of:
        0.21405315 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.037368443 = queryNorm
        0.1582201 = fieldWeight in 3586, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3586)
  0.14285715 = coord(1/7)

Footnote

Rez. in: JASIST 56(2005) no.8, S.889-890 (J. Warner): "This work is a collection of papers, reflective and theoretical, rather than primarily empirical, from scholars in information systems and economies, with discursive rather than formal modes of argument and presentation. The discipline of information systems (IS) is understood to have developed as codified knowledge about appropriate procedures for the development of customized information and communication technology (ICT) applications. The editors recognize that, with the displacement of customized applications by purchased packages, IS lost its main utility as a prescription for professional practice in the 1990s. The need for the scholarly community to establish its continuing value and to survive might be orte motivation for the increasing resort to theory. A difference in perspective between IS and economies is acknowledged: economiet take an outside-in approach to the results of innovation while IS focuses an the process of innovation. Recognition does not extend to synthesis, and a dynamic by which the process of Innovation both generates and is compelled by the resulting sociotechnical environment is not isolated. The literature of information science is not cited-other writers have noted the analogies between the subjects and disjunctions between the disciplines of IS and information science (Ellis, Allen, & Wilson, 1999)-but interdisciplinary dialogue is advocated. For information science readers, the interest of the work lies in the analogies between topics treated and the emerging theoretical reflection an them. Theory seems to have emerged primarily as a response to empirical difficulties, particularly contradictions between expectations and reality, and can reproduce the divides which motivated it. Empirical generalizations are not distinguished from the motivating forces which created the phenomena covered by those generalizations. For instance, the social constructivist perspective which argues that impact of technology is a matter of interpretation by human actors according to their social conditions, and which acknowledges the interpretive flexibility of a technology in use, is introduced, but technology is not fully recognized as a radical human construction, "organs of the human brain, created by the human hand" (Marx, 1973, p. 706; Warner, 2004), and the notion of impact is retained. The productivity paradox, understood as the weak correlation between investment in ICT and commercial success, forms a recurrent concern. A simple response might that the commercial value of a technology lies in the way it is used. More sophisticatedly the paradox could be regarded as an artifact of the apparent rigor and closeness, particularly temporal closeness, of studies and could be reinterpreted as a productivity effect, corresponding to a transition cost. The conclusion does not recall the distinction between invention, innovation, and diffusion, promised in the preface, and invention tends to be treated as if it were exogenous. The most interesting insights emerge from accounts of cited papers, particularly Ciborra's view of technology as being assimilated to the social by the device of hospitality and Orlikowski's reflections an technology.

0.0043396354 = product of:
  0.030377446 = sum of:
    0.030377446 = product of:
      0.06075489 = sum of:
        0.06075489 = weight(_text_:22 in 60) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06075489 = score(doc=60,freq=2.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 60, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=60)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

2. 2.2003 18:31:22

0.0043396354 = product of:
  0.030377446 = sum of:
    0.030377446 = product of:
      0.06075489 = sum of:
        0.06075489 = weight(_text_:22 in 6878) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06075489 = score(doc=6878,freq=2.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 6878, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=6878)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Source

Online Mitteilungen. 2001, Nr.70, S.21-22 [=Mitteilungen VÖB 54(2001) H.2/3]

0.0041475273 = product of:
  0.029032689 = sum of:
    0.029032689 = product of:
      0.058065377 = sum of:
        0.058065377 = weight(_text_:anwendung in 1599) [ClassicSimilarity], result of:
          0.058065377 = score(doc=1599,freq=2.0), product of:
            0.1809185 = queryWeight, product of:
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.3209477 = fieldWeight in 1599, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1599)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Abstract

Zentrale These des Artikels ist, dass Informationsbedarfsanalysen vor Einführung von Wissensmanagement insbesondere in kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) zwingend durchzuführen sind, um zielgenau einzelne Bausteine implementieren zu können. Dazu werden Begrifflichkeiten und Theorien erläutert, die zu einer praktischen Anwendung notwendig sind und diese erleichtern können. Begrifflichkeiten, wie Daten, Information und Wissen müssen zwingend in ihren unterschiedlichen Meinungen erfasst werden. Auch der Unterschied zwischen Informations- und Wissensmanagement ist zu klären. Zentrale Bedeutung für Unternehmen hat das implizite Wissen. Dieses zeichnet sich dadurch aus, dass es nur schwer oder gar nicht in Sprache gefasst werden kann. Gerade das implizite Wissen macht die Umsetzung von Wissensmanagementansätzen in der Praxis so schwierig. Wie mit diesem eventuell umgegangen werden kann, zeigen Nonaka und Takeuchi mit ihrer Wissensspirale. Dieser asiatische Ansatz ist neben dem praktisch orientierten Ansatz von Probst et al., ebenfalls theoretische Grundlage des Wissensmanagements.

0.0034562727 = product of:
  0.024193907 = sum of:
    0.024193907 = product of:
      0.048387814 = sum of:
        0.048387814 = weight(_text_:anwendung in 5890) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048387814 = score(doc=5890,freq=2.0), product of:
            0.1809185 = queryWeight, product of:
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.2674564 = fieldWeight in 5890, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5890)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Abstract

Systematisches Wissensmanagement wird in kleinen und mittelständischen Unternehmen aufgrund fehlender personeller Ressourcen kaum realisiert. Dabei wird aber die Fähigkeit, die Ressource »Wissen« zu verwalten und in innovative Produkte und Dienstleistungen umzusetzen, immer mehr zum kritischen Erfolgsfaktor für mittelständische Unternehmen. Erfolgreiche Wissensmanagementlösungen von Großunternehmen lassen sich aufgrund des Aufwandes (finanzieller, technischer und organisatorischer Art) nicht ohne weiteres auf den Mittelstand übertragen, sondern praktikable Lösungen, die auf die konkreten, teilweise sehr spezifischen Bedürfnisse dieser Zielgruppe eingehen und vom Umsetzungsaufwand praktikabel sind, werden gesucht. Der vorgeschlagene Beitrag schildert die Durchführung eines WM-Projektes in einem Unternehmen mit weniger als 100 Mitarbeitern auf Basis einer Filemaker-Anwendung. Neben der Vorstellung dieses Tools und seiner Vorteile für kleinere Unternehmen werden die begleitenden Maßnahmen - organisatorischer und psychologischer Art - dargestellt, die erst die erfolgreiche Umsetzung von WM ermöglichen. WM wird als ganzheitliches Konzept gesehen, indem die IT nur einen von mehreren Erfolgsfaktoren darstellt. Die Anpassung betrieblicher Organisationsstrukturen sowie der Veränderungsprozess der Mitarbeiter muss systematisch gesteuert und aufgebaut werden. Die Erfahrungen mit speziell entwickelten Schulungen, die den Veränderungsprozess der Mitarbeiter unterstützen sollen, werden vorgestellt. Erst die konsequente und gleichwertige Einbindung von IT-Mitarbeitern und -Organisationsstrukturen oder auch abstrakter formuliert die Verbindung Technik-Mensch-Organisation garantiert Erfolg und messbare Ergebnisse von WM-Projekten. Dieser Vortrag stellt hierzu Beiträge aus der Praxis vor

0.0028930905 = product of:
  0.020251632 = sum of:
    0.020251632 = product of:
      0.040503263 = sum of:
        0.040503263 = weight(_text_:22 in 6558) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040503263 = score(doc=6558,freq=2.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 6558, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6558)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

1.10.2001 18:19:22

0.0028930905 = product of:
  0.020251632 = sum of:
    0.020251632 = product of:
      0.040503263 = sum of:
        0.040503263 = weight(_text_:22 in 2916) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040503263 = score(doc=2916,freq=2.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2916, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2916)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

21.11.2004 12:33:22

0.0025571547 = product of:
  0.017900083 = sum of:
    0.017900083 = product of:
      0.035800166 = sum of:
        0.035800166 = weight(_text_:22 in 1949) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035800166 = score(doc=1949,freq=4.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.27358043 = fieldWeight in 1949, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1949)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Classification

004.67/8 22

DDC

004.67/8 22

0.002531454 = product of:
  0.017720178 = sum of:
    0.017720178 = product of:
      0.035440356 = sum of:
        0.035440356 = weight(_text_:22 in 1391) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035440356 = score(doc=1391,freq=2.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1391, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1391)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

22. 3.2008 14:48:44

0.002531454 = product of:
  0.017720178 = sum of:
    0.017720178 = product of:
      0.035440356 = sum of:
        0.035440356 = weight(_text_:22 in 3418) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035440356 = score(doc=3418,freq=2.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 3418, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3418)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

22. 5.2005 12:12:23

0.0024193907 = product of:
  0.016935734 = sum of:
    0.016935734 = product of:
      0.03387147 = sum of:
        0.03387147 = weight(_text_:anwendung in 5737) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03387147 = score(doc=5737,freq=2.0), product of:
            0.1809185 = queryWeight, product of:
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.18721949 = fieldWeight in 5737, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=5737)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Abstract

Grafische Benutzeroberflächen sind out - Portale sind wegweisend für moderne Computerarbeitsplätze in den Unternehmen. Das Einsatzgebiet reicht von Kommunikations- bis hin zu Dokumenten- und WissensmanagementLösungen. Tagtäglich werden in großen und mittleren Unternehmen umfangreiche Geschäftsdokumente produziert, E-Mails mit Lieferanten, Kunden sowie Geschäftspartnern ausgetauscht und Präsentationen für wichtige Anlässe erstellt. Mitarbeiter produzieren Informationen in Hülle und Fülle. Bei genauerer Betrachtung sind jedoch nicht alle Elemente von gleicher Bedeutung. Erst die Gewichtung, Bewertung und Anwendung des Wissens im jeweiligen Zusammenhang unterscheidet ein Unternehmen letzendlich von seinen Mitarbewerbern. Problematisch ist dabei, daß das Know-how einer Firma häufig nicht direkt zugänglich ist, weil es sich oft nur in den Köpfen der Mitarbeiter oder in unübersichtlichen Datenbanken und Dokumenten befindet. Diesen Schwierigkeiten kann mit verschiedenen Methoden begegnet werden: Mitarbeiter fahnden mit den unterschiedlichsten Software-Applikationen nach den gesuchten Informationen in E-Mail-Archiven, Datenbanken und Verzeichnissen auf Festplatten. Sie durchforsten Datenbanken und Aktenordner oder treffen zufällig am Kaffeeautomaten in der Halle einen Kollegen, der ihnen bei einem Kundenproblem weiterhelfen kann. Keine dieser Vorgehensweisen ist effizient. Die Suche in einem Ablagesystem ist zeitaufwendig und bindet wertvolle Kapazitäten. Im anderen Fall ist es vom Zufall abhängig, ob sich auf dem Flur oder am Getränkeautomat just in dem Moment ein Kollege aufhält der das Problem lösen kann. Intranets, die viele Unternehmen aufgebaut haben, um den Zugriff auf vorhandene Informationen zu verbessern, sind schon ein Schritt in die richtige Richtung. Allerdings bieten sie ausschließlich einen Überblick über die Infos, was oft nicht ausreicht. Es fehlt die individuelle Aufbereitung der Informationen im benötigten Kontext. Als Quellen beschränken sich derartige Anwendungen - ähnlich wie schon die Executive Information Systems (EIS) der, achtziger und neunziger Jahre - auf Datenbanken, die von betriebswirtschaftlicher Standardsoftware genutzt werden. Völlig außen vor bleiben jedoch wenig oder kaum strukturierte Informationsquellen wie Dokumente oder E-Mails. Diese Lücken schließen Portale, die im Umfeld von Knowledge-Management-Initiativen und -Projekten entstanden sind. Knowledge Management im Unternehmen befaßt sich mit dem Einsatz von Wissen, um Geschäftsziele zu erreichen. Darstellen läßt sich dieser Prozeß als zielgerichtete Kooperation einzelner Mitarbeiter und Teams. Als Transportmedium fungiert Software, die das vorhandene intellektuelle Kapital erfaßt, strukturiert im Kontext aufbereitet und durch geeignete Instrumente in einem Portal zugänglich macht. Dem Nutzer präsentiert sich ein Knowledge-Portal als Software in einem Browser. Von hier aus können Mitarbeiter Wissen aufspüren, gemeinsam verwenden und weiterreichen. Die Funktion eines derartigen Portals beruht auf einer Kombination von drei grundlegenden Technologien: Anwendungen, die persönliche, aber auch gemeinschaftlich genutzte Arbeitsumgebungen (Community Places) bereitstellen. Software, die im Netzwerk eine Kommunikation und Kooperation in Echtzeit ermöglicht. Persönliche Dienste in Form einer einheitlichen Benutzeroberfläche für den Zugriff auf andere DesktopProgramme, das Internet und im Unternehmen vorhandene Datenbanken. Durch die gleichzeitige Anzeige in mehreren Fenstern verschafft sich der Benutzer einen Überblick über das gesamte zur Lösung eines Problems benötigte Informationsangebot. Entwickeln lassen sich Community Places durch den Einsatz von Wissens-Schablonen, die die Werkzeuge und Methoden liefern. Wissensansichten (Portlets) sind Fenster zu Büroanwendungen, zum Beispiel Textverarbeitung. Kalkulationssoftware und E-Mail, zu Backend-Systemen, wue Personalwesen, Buchhaltung und mehr, zu Bildern Web-Seiten und anderen Formen von Geschäftswissen. Diese Individualisierbarkeit ist ein wichtiges Merkmal von Knowledge-Portalen und unterscheidet sie von Ansätzen, die nur wenige Anpassungsfunktionen und eine unflexible Benutzeroberfläche bieten. Schablonen versetzen Unternehmen in die Lage, die ihren Geschäftsaktivitäten angemessenen Wissensansichten rasch und problemlos zu entwickeln und einzusetzen. Wissensansichten präsentieren dem Anwender unterschiedlichste Inhalte, wie Kalender, Aktivitätenlisten, Datenbanken, E-Mails und andere Formen von Geschäftsinhalten. Daher eignen sich Wissensansichten hervorragend für die Präsentation von Informationen in persönlichen und gemeinschaftlich genutzten Arbeitsumgebungen. Knowledge-Portale sind eine - wenn auch wichtige - Untermenge einer umfassenden Knowledge-Management-Strategie. Im Kern geht es beim Knowledge Management um die systematische Kooperation von Einzelpersonen und Teams, die Informationen aus Dokumenten, Datenbanken sowie das Know-how von Experten gemeinsam nutzen.

0.0021698177 = product of:
  0.015188723 = sum of:
    0.015188723 = product of:
      0.030377446 = sum of:
        0.030377446 = weight(_text_:22 in 5563) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030377446 = score(doc=5563,freq=2.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 5563, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5563)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Pages

S.17-22

0.0021698177 = product of:
  0.015188723 = sum of:
    0.015188723 = product of:
      0.030377446 = sum of:
        0.030377446 = weight(_text_:22 in 616) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030377446 = score(doc=616,freq=2.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 616, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=616)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

28.11.2004 13:03:22

0.0021698177 = product of:
  0.015188723 = sum of:
    0.015188723 = product of:
      0.030377446 = sum of:
        0.030377446 = weight(_text_:22 in 3419) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030377446 = score(doc=3419,freq=2.0), product of:
            0.13085791 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037368443 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3419, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3419)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

22. 5.2005 12:16:05