Search (2749 results, page 138 of 138)

4.805788E-4 = product of:
  0.004325209 = sum of:
    0.004325209 = product of:
      0.008650418 = sum of:
        0.008650418 = weight(_text_:web in 3074) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008650418 = score(doc=3074,freq=2.0), product of:
            0.09596372 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.09014259 = fieldWeight in 3074, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3074)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Footnote

Aber auch die Library of Congress, so zitiert Rösch, hat im Jahr 2000 dargelegt, dass heute keine einzelne Bibliothek mehr in der Lage ist, dass Wissenschaftssystem komplett mit der benötigten Information zu versorgen. Nur ein funktional differenziertes System kann dies leisten. Ansätze dazu sieht Rösch vor allem in Formen arbeitsteiliger Bibliothekskooperation wie Global Resources Network, JSTOR, Portico, CLOCKSS oder SPARC und bescheinigt den amerikanischen Verbänden, dass sie mit Energie und Erfolg den Wandel zum funktional differenzierten System befördern. Ausführlich beschreibt der Autor die Anforderungen, die seitens der Wissenschaft an ihre Informationslogistik gestellt werden. Hier behandelt er gründlich den »Atkins-Report« von 2003 und die nachfolgenden Studien zur Cyberinfrastructure wie den »Cultural Commonwealth Report«. Bemerkenswert ist, mit welcher Klarheit bei aller Knappheit der Autor diese Entwicklungen kennzeichnet und analytisch einordnet. Er hält folgende Merkmale dieses Umbruchs in der wissenschaftlichen Kommunikation fest: - Primat der Online-Quellen und Beschleunigung - Interdisziplinarität, Kollaboration, Internationalisierung - Mengenwachstum und Informationsüberflutung - wachsende Bedeutung informeller Kommunikationsformen und nachlassende Unterscheidbarkeit von institutionell formalisierten Kommunikationsformen (Strukturverlust der Kommunikation) - Nutzung von Datenbank- und Retrievaltechnologie - Data-Mining, Aufwertung und exponentielle Vermehrung wissenschaftlicher Primärdaten - Selbst-Archivierung und Open Access - Multimedialität. Wertvoll in diesem Zusammenhang ist, dass Rösch die Tatsache diskutiert, dass Open-Access-Publikationen bei Berufungen von Professoren teilweise einfach ignoriert werden und wie sie mittels informetrischer Ansätze und Web-2.0-Funktionalitäten in formalisierte Bewertungen eingehen können.

4.805788E-4 = product of:
  0.004325209 = sum of:
    0.004325209 = product of:
      0.008650418 = sum of:
        0.008650418 = weight(_text_:web in 3179) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008650418 = score(doc=3179,freq=2.0), product of:
            0.09596372 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.09014259 = fieldWeight in 3179, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3179)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Content

Den Vereinigten Staaten gebührt unser Dank dafür, dass sie das Internet entwickelt und es der Welt verfügbar gemacht haben. Aus historischen Gründen besitzen die Vereinten Nationen die höchste Autorität über einige der wichtigsten Web-Ressourcen und viele sagen, dass diese Autorität künftig mit der internationalen Gemeinschaft geteilt werden sollte. Die USA, die ihre Kontrollaufgaben bisher fair und ehrenhaft unternommen haben, erkennen selbst an, dass andere. Regierungen legitime Bedenken haben. Es wird auch anerkannt, dass in diesem Bereich mehr internationale Aufgabenteilung nötig ist. Es geht dabei um die Zukunft, wenn das Wachstum des Internets vor allem in den Entwicklungsländern dramatisch zunehmen wird. Zurzeit erleben wir den Beginn eines Dialogs zwischen zwei verschiedenen Kulturen: die Gemeinschaft der Internetnutzer mit ihren informellen und basisorientierten Entscheidungsprozessen und die formalere, strukturiertere Welt der Regierungen und internationalen Organisationen. Das Internet ist für alle Volkswirtschaften und Verwaltun- gen von so großer Bedeutung, dass es sehr naiv wäre zu glauben, dass Regierungen damit nicht irgendein Interesse verfolgen würden. Sie müssen in der Lage sein, ihre Internetpolitik richtig gestalten und sie mit der Gemeinschaft der Nutzer koordinieren zu können. Aber Regierungen alleine können diese Regeln nicht setzen. Sie müssen lernen, mit nichtstaatlichen Partnern zusamenzuarbeiten. Sie sind es, die das Internet aufgebaut und zudem gemacht haben, was es heute ist. Sie werden auch treibende Kraft sein, wenn es um die künftige Expansion und Innovation geht.

4.805788E-4 = product of:
  0.004325209 = sum of:
    0.004325209 = product of:
      0.008650418 = sum of:
        0.008650418 = weight(_text_:web in 4531) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008650418 = score(doc=4531,freq=2.0), product of:
            0.09596372 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.09014259 = fieldWeight in 4531, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4531)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Footnote

Spätestens jetzt sollten die Skeptiker, auch in den Reihen der Wissenschaftler/innen und Bibliothekar/innen, nachdenklich werden und ihre Vorbehalte gegen Wikipedia überprüfen. Dabei kann das Buch von Nado Stöcklin, einem Mitarbeiter an der Pädagogischen Hochschule Bern, sehr hilfreich sein: Mich haben seine Ausführungen und Argumente überzeugt. Doch nicht nur für Zweifler ist die Lektüre dieses Buches zu empfehlen. Es gibt einen guten Überblick über Wikipedia, es ist theoretisch fundiert, praxisbezogen, leicht verständlich, dabei spannend und angenehm zu lesen - dies auch, weil jedem Kapitel ein fiktiver Dialog vorangestellt ist, in dem aus einer konkreten Situation heraus an das Thema herangeführt wird. Im ersten Kapitel geht es um die Vorteile von Wikipedia in historischer Perspektive. Wissen übersichtlich bereit zu stellen, war das Ziel vieler unterschiedlicher Bemühungen in der Antike und in mittelalterlichen Klöstern, in Bibliotheken und mit Hilfe von Enzyklopädien seit der Aufklärung: Im Vergleich dazu ist Wikipedia für alle zugänglich, jederzeit, an jedem Ort. Im zweiten Kapitel werden weitere Mehrwerte von Wikipedia festgemacht: in der Quantität der verfügbaren Informationen, in ihrer Aktualität und im demokratischen Prozess ihrer Erstellung und Redaktion. Denn eine Bedingung für den Erfolg von Wikipedia ist sicher die Software Wiki bzw. Meta-Wiki, die es erlaubt, dass Nutzer Inhalte nicht nur lesen, sondern auch selbst verändern können, wobei frühere Versionen archiviert und jederzeit wieder reaktiviert werden können. Diese Prinzipien des Web-2.0 hat Wikipedia allerdings mit vielen anderen Wiki-Projekten gemeinsam, denen diese Berühmtheit aber versagt geblieben ist - einmal abgesehen von WikiLeaks, das vor Wochen die Berichterstattung dominierte. Das wirkliche Erfolgsgeheimnis von Wikipedia liegt vielmehr in ihrer innovativen Organisation, die auf den Prinzipien Demokratie und Selbstorganisation beruht. Die Vorgaben der Gründer von Wikipedia -Jimmy Wales, ein Börsenmakler, und Larry Sanger, ein Philosophie-Dozent - waren minimalistisch: Die Beiträge sollten neutral sein, objektiv, wenn notwendig pluralistisch, nicht dogmatisch, und vor allem überprüfbar - also Qualitätskriterien, wie sie auch für wissenschaftliches Wissen gelten. Im Unterschied zum wissenschaftlichen Publikationswesen, in dem Urheberrecht und Verwertungsrechte bekanntlich restriktiv geregelt sind, geht Wikipedia aber einen anderen Weg. Alle Beiträge stehen unter der Lizenz des Creative Commons by-sa, d.h. jeder darf Inhalte kopieren und verwerten, auch kommerziell, wenn er die Autoren angibt ("by") und, sofern er sie ändert, unter dieselbe Lizenz stellt ("sa" = "share alike").

4.426644E-4 = product of:
  0.0039839796 = sum of:
    0.0039839796 = product of:
      0.007967959 = sum of:
        0.007967959 = weight(_text_:22 in 3682) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007967959 = score(doc=3682,freq=2.0), product of:
            0.10297151 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 3682, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=3682)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Footnote

Erwiderung auf: Hassemer, W.: Haltet den geborenen Dieb! In:FAZ vom 15.06.2010. Vgl. die Erwiderung: Walter, M.: Unzulässige Überinterpretation: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 05.07.2010, S.xx. Vgl. auch: Janich, P.: Stillschweigende Hirngespinste: Die FR-Debatte zur Willensfreiheit. In: Frankfurter Rundschau. Nr.158 vom 12.07.2010, S.20-21. Lüderssen, K.: Wer determiniert die Hirnforscher?: Was ist Willensfreiheit (4). [Interview]. In: Frankfurter Rundschau. Nr.164 vom 19.07.2010, S.20-21. Pauen, M.: Das Schuldprinzip antasten, ohne es abzuschaffen: Was ist Willensfreiheit (5) oder: Wer ist verantwortlich für die Abschaffung von Verantwortung?. In: Frankfurter Rundschau. Nr.170 vom 26.07.2010, S.22-23. Vgl.: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/kultur_und_medien/themen/?em_cnt=2788472&em_loc=3643.

4.426644E-4 = product of:
  0.0039839796 = sum of:
    0.0039839796 = product of:
      0.007967959 = sum of:
        0.007967959 = weight(_text_:22 in 3686) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007967959 = score(doc=3686,freq=2.0), product of:
            0.10297151 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 3686, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=3686)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Footnote

Erwiderung auf: Roth, G., G. Merkel: Haltet den Richter!: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 26.06.2010, S.xx. Bezugnahme auf: Hassemer, W.: Haltet den geborenen Dieb! In:FAZ vom 15.06.2010. Vgl. Erwiderung: Janich, P.: Stillschweigende Hirngespinste: Die FR-Debatte zur Willensfreiheit. In: Frankfurter Rundschau. Nr.158 vom 12.07.2010, S.20-21. Vgl. Fortsetzung: Lüderssen, K.: Wer determiniert die Hirnforscher?: Was ist Willensfreiheit (4). [Interview]. In: Frankfurter Rundschau. Nr.164 vom 19.07.2010, S.20-21. Pauen, M.: Das Schuldprinzip antasten, ohne es abzuschaffen: Was ist Willensfreiheit (5) oder: Wer ist verantwortlich für die Abschaffung von Verantwortung?. In: Frankfurter Rundschau. Nr.170 vom 26.07.2010, S.22-23. Vgl.: http://www.fr-online.de/top_news/?em_cnt=2814820&em_loc=2091.

4.426644E-4 = product of:
  0.0039839796 = sum of:
    0.0039839796 = product of:
      0.007967959 = sum of:
        0.007967959 = weight(_text_:22 in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007967959 = score(doc=3712,freq=2.0), product of:
            0.10297151 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 3712, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Footnote

Bezugnahme auf: Hassemer, W.: Haltet den geborenen Dieb! In: FAZ vom 15.06.2010. Erwiderung auf: Roth, G., G. Merkel: Haltet den Richter!: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 26.06.2010, S.xx. Walter, M.: Unzulässige Überinterpretation: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 05.07.2010, S.xx. Vgl. Fortsetzung: Lüderssen, K.: Wer determiniert die Hirnforscher?: Was ist Willensfreiheit (4). [Interview]. In: Frankfurter Rundschau. Nr.164 vom 19.07.2010, S.20-21. Pauen, M.: Das Schuldprinzip antasten, ohne es abzuschaffen: Was ist Willensfreiheit (5) oder: Wer ist verantwortlich für die Abschaffung von Verantwortung?. In: Frankfurter Rundschau. Nr.170 vom 26.07.2010, S.22-23. Vgl.: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/kultur_und_medien/feuilleton/?em_cnt=2837272&em_loc=89.

4.426644E-4 = product of:
  0.0039839796 = sum of:
    0.0039839796 = product of:
      0.007967959 = sum of:
        0.007967959 = weight(_text_:22 in 3720) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007967959 = score(doc=3720,freq=2.0), product of:
            0.10297151 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 3720, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=3720)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Source

Frankfurter Rundschau. Nr.170 vom 26.07.2010, S.22-23

3.8446303E-4 = product of:
  0.0034601672 = sum of:
    0.0034601672 = product of:
      0.0069203344 = sum of:
        0.0069203344 = weight(_text_:web in 1738) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0069203344 = score(doc=1738,freq=2.0), product of:
            0.09596372 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.07211407 = fieldWeight in 1738, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=1738)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

3.8446303E-4 = product of:
  0.0034601672 = sum of:
    0.0034601672 = product of:
      0.0069203344 = sum of:
        0.0069203344 = weight(_text_:web in 353) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0069203344 = score(doc=353,freq=2.0), product of:
            0.09596372 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.07211407 = fieldWeight in 353, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=353)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Content

"Seit seiner Gründung im Frühjahr 1993 veranstaltet das Ernst-Schröder-Zentrum regelmäßig zweimal im Semester Kolloquien und Seminare, die jeweils philosophische Grundfragen und aktuelle Techniken für (begriffliche) Wissens- und Informationssysteme sowie ethische und didaktischpädagogische Fragestellungen für Entwicklung und Einsatz solcher Systeme behandeln. In der Tradition dieses kontinuierlichen kritischen Diskurses zur Begrifflichen Wissensverarbeitung findet im Mai 2006 das fünfzigste Ernst-Schröder-Kolloquium und -Seminar statt zum Thema 'Bildung durch Mathematik', nachdem die Kolloquiumstradition im Dezember 1993 begründet wurde mit einem Vortrag von Karl-Otto Apel zum Thema "Diskursethik und Semiotik". Seitdem hat sich im Bereich der Wissens- und Informationssysteme viel Neues entwickelt, zugleich ist eine klare Tendenz zu erkennen, dass mächtige Datenverarbeitungstechnologien immer unbemerkter und subtiler in vielfältige lebensweltliche Zusammenhänge Einzug halten. Im vorliegenden Beitrag wird daher der Versuch unternommen, die Auswirkungen der neueren technischen Entwicklungen auf den kritischen Diskurs über Wissens- und Informationssysteme zu analysieren und zu bewerten. Meine Ausgangshypothese formuliere ich folgendermaßen: ein kritischer Diskurs in der Tradition der Ernst-Schröder-Kolloquien und -Seminare ist notwendiger und praxisrelevanter denn je, um einem möglichen Abbau kognitiver Autonomie durch nicht (mehr) kontrollierbare Wissens - und Informationssysteme entgegenzuwirken. Dies möchte ich im Folgenden näher begründen. Bei einem Blick auf die Themenbereiche, die in den vergangenen 13 Jahren in bislang 50 Kolloquien und Seminaren behandelt wurden, fällt einerseits auf, wie rasant sich zweifelsohne die Technologien für Wissens- und Informationssysteme entwickelt und verändert haben. Standen in den ersten Jahren z.B. die Technik von Expertensystemen im Sinne deduktiver Programmiersprachen wie PROLOG und Fragen der Wissensakquisition im Mittelpunkt des Interesses (2. Ernst-Schröder-Kolloquium 1993), so behandelte das 8. Ernst-Schröder-Kolloquium (1995) angesichts der beginnenden intensiven Internet-Nutzung im Hochschulbereich Nutzen und Gefahren von elektronischen Kommunikationsnetzen im akademischen Bereich. Der technologischen Entwicklung folgend wurden in weiteren Kolloquien auch neuere Konzepte von Wissens- und Informationssystemen wie z.B. Topic Maps und Semantic Web diskutiert (43. und 47. Ernst-Schröder-Kolloquium 2004 bzw. 2005). Andererseits ist auffällig, wie sehr die grundlegenden Fragestellungen, z.B. Wem gehört Wissen? (Reiner Kuhlen, 3. Ernst-Schröder-Kolloquium 1994) nicht nur weiterhin Relevanz haben, sondern unter Schlagwörtern wie z.B. Digital Divide und Softwarepatente in ihrer gesellschaftlichen Brisanz sogar drastisch zugenommen haben. Parallel zu diesen technologischen Veränderungen hat nämlich der gesellschaftliche Nutzungsgrad von Wissens- und Informationssystemen enorm zugenommen, was anfangs eher unbemerkt und schleichend begann. Viele der historisch zunächst nur für begrenzte Nutzerkreise gedachten Technologien (z.B. Expertensysteme und elektronische Kommunikationsnetze) sind heutzutage bis in die Alltagswelt hinein selbstverständlich und dennoch durch eine ästhetische Benutzungsoberfläche beinahe 'unsichtbar' im Einsatz. Für die spätestens seit Ende der 90er Jahre einsetzende massenhafte gesellschaftliche Diffusion immer neuer Wissens- und Informationssysteme wirkten dabei die, folgenden technologischen Entwicklungen wie gemeinsame Katalysatoren: