Search (6 results, page 1 of 1)

0.024012083 = product of:
  0.120060414 = sum of:
    0.120060414 = weight(_text_:gestaltung in 1365) [ClassicSimilarity], result of:
      0.120060414 = score(doc=1365,freq=2.0), product of:
        0.2328594 = queryWeight, product of:
          5.8332562 = idf(docFreq=351, maxDocs=44218)
          0.039919283 = queryNorm
        0.51559186 = fieldWeight in 1365, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8332562 = idf(docFreq=351, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1365)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Wenn ein Unternehmen eine Homepage betreibt, dann erhofft es sich, mit seinem Webauftritt potentielle Kunden zu erwerben. Voraussetzung für den Besuch einer Homepage ist es, dass der Kunde diese sucht und auch findet. Kann das Unternehmen allein durch die Art der Gestaltung seiner Homepage den OnlineGeschäftsverkehr beeinflussen oder gar optimieren? Metaposition behauptet: "ja"und zwar durch Ranking- und Logfile-Analyse der Homepage.

0.02348069 = product of:
  0.058701724 = sum of:
    0.021182846 = product of:
      0.084731385 = sum of:
        0.084731385 = weight(_text_:seite in 4039) [ClassicSimilarity], result of:
          0.084731385 = score(doc=4039,freq=12.0), product of:
            0.22359042 = queryWeight, product of:
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.039919283 = queryNorm
            0.37895802 = fieldWeight in 4039, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4039)
      0.25 = coord(1/4)
    0.037518878 = weight(_text_:gestaltung in 4039) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037518878 = score(doc=4039,freq=2.0), product of:
        0.2328594 = queryWeight, product of:
          5.8332562 = idf(docFreq=351, maxDocs=44218)
          0.039919283 = queryNorm
        0.16112246 = fieldWeight in 4039, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8332562 = idf(docFreq=351, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4039)
  0.4 = coord(2/5)

Abstract

Wissensrepräsentation ist die Wissenschaft, Technik und Anwendung von Methoden und Werkzeugen, Wissen derart abzubilden, damit dieses in digitalen Datenbanken optimal gesucht und gefunden werden kann. Sie ermöglicht die Gestaltung von Informationsarchitekturen, die - auf der Grundlage von Begriffen und Begriffsordnungen arbeitend - gestatten, Wissen in seinen Bedeutungszusammenhängen darzustellen. Ohne elaborierte Techniken der Wissensrepräsentation ist es unmöglich, das "semantische Web" zu gestalten. Das Lehrbuch vermittelt Kenntnisse über Metadaten und beschreibt eingehend sowohl dokumentarische wie bibliothekarische Ansätze der Inhaltserschließung (Thesauri und Klassifikationssysteme), Bemühungen der Informatik um Begriffsordnungen (Ontologien) als auch nutzerkonzentrierte Entwicklungen im Web 2.0 (Folksonomies). Es geht um das Auswerten und Bereitstellen von Informationen bei Diensten im World Wide Web, bei unternehmensinternen Informationsdiensten im Kontext des betrieblichen Wissensmanagement sowie bei fachspezifischen professionellen (kommerziellen) Datenbanken. Das Buch richtet sich an Studierende der Informationswissenschaft, Informationswirtschaft und der Wirtschaftsinformatik an Hochschulen in deutschsprachigen Raum wie auch an Studierende des Bibliothekswesens. Darüber hinaus finden auch Wissensmanager und Informationsmanager in der Unternehmenspraxis wertvolle Hinweise.

Footnote

Rez. in: BuB 60(2008) H.10, S.756-758 (H. Wiesenmüller): "In erster Linie für am Thema Sacherschließung Interessierte ist dieses neue Lehrbuch, das der Düsseldorfer Informationswissenschaftler Wolfgang G. Stock gemeinsam mit Mechtild Stock verfasst hat. Als primäre Zielgruppe werden Studierende der »Informationswissenschaft, Informatik und Wirtschaftsinformatik, Wirtschaftswissenschaften, Informationswirtschaft, Information und Dokumentation, Bibliothekswesen, Computerlinguistik« (Seite XVI) genannt; daneben sind auch Praktiker aus diesen Bereichen angesprochen. In Abgrenzung zu anderen, stärker praktisch ausgerichteten Lehrbüchern wie etwa Jutta Bertrams »Einführung in die inhaltliche Erschließung«' haben die Autoren den Anspruch, einen »ausgewogenen Ausgleich [...] zwischen Theorie und Praxis« und »zwischen den beteiligten Wissenschaftsdisziplinen, vor allem Informationswissenschaft, Informatik und Bibliothekswissenschaft« (Seite XIII) zu bieten. Die Aufmachung des Bandes als eigenständige Monografie führt etwas in die Irre, denn faktisch handelt es sich um den zweiten Teil der »Einführung in die Informationswissenschaft«. Diese wird im Vorwort als Reihe bezeichnet, scheint aber von der Sache her eher ein mehrbändiges Werk zu sein. Tatsächlich wird im Text häufig auf den ersten Teil »Information Retrieval« verwiesen und empfohlen, beide Bände nebeneinander zu verwenden (Seite XVI). . . .
Ist die inhaltliche Breite fraglos ein Plus des Bandes, so sind leider auch einige Schwächen zu konstatieren. Diese betreffen einerseits die fachliche Seite, andererseits die didaktische Aufbereitung des Stoffes. In den bibliothekarischen Teilen trifft man allzu oft auf sachliche Fehler, irreführende Formulierungen, offensichtliche Missverständnisse, unsaubere Terminologie und schwer nachvollziehbare Auslassungen. . . . Echte Wissenslücken haben die Autoren bei der SWD, die sie »als Paradigma einer allgemeinen Nomenklatur« (Seite 176) vorstellen. Während eine Nomenklatur üblicherweise als Teilmenge der Terminologie eines Fachgebiets angesehen wird, die nur die Benennungen der Objekte des Fachgebiets umfasst, verstehen die Autoren darunter eine einfache Schlagwortliste, die »grundsätzlich keine hierarchischen Relationen« enthält (Seite 176). Dass in der SWD aber sehr wohl Oberbegriffe erfasst werden und sie damit eben keine »Nomenklatur« im Stockschen Sinne ist, haben die Autoren nicht bemerkt. . . .

0.008653619 = product of:
  0.043268096 = sum of:
    0.043268096 = product of:
      0.08653619 = sum of:
        0.08653619 = weight(_text_:22 in 4641) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08653619 = score(doc=4641,freq=2.0), product of:
            0.13979053 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.039919283 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4641, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4641)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Password. 1999, H.1, S.22-29

0.008653619 = product of:
  0.043268096 = sum of:
    0.043268096 = product of:
      0.08653619 = sum of:
        0.08653619 = weight(_text_:22 in 4686) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08653619 = score(doc=4686,freq=2.0), product of:
            0.13979053 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.039919283 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4686, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4686)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Date

27.11.2005 18:04:22

0.0058703623 = product of:
  0.029351812 = sum of:
    0.029351812 = product of:
      0.11740725 = sum of:
        0.11740725 = weight(_text_:seite in 5771) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11740725 = score(doc=5771,freq=4.0), product of:
            0.22359042 = queryWeight, product of:
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.039919283 = queryNorm
            0.52509964 = fieldWeight in 5771, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5771)
      0.25 = coord(1/4)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

In unserem Retrievaltest von Suchwerkzeugen im World Wide Web (Password 11/2000) schnitt die Suchmaschine Google am besten ab. Im Vergleich zu anderen Search Engines setzt Google kaum auf Informationslinguistik, sondern auf Algorithmen, die sich aus den Besonderheiten der Web-Dokumente ableiten lassen. Kernstück der informationsstatistischen Technik ist das "PageRank"- Verfahren (benannt nach dem Entwickler Larry Page), das aus der Hypertextstruktur des Web die "Popularität" von Seiten anhand ihrer ein- und ausgehenden Links berechnet. Google besticht durch das Angebot intuitiv verstehbarer Suchbildschirme sowie durch einige sehr nützliche "Kleinigkeiten" wie die Angabe des Rangs einer Seite, Highlighting, Suchen in der Seite, Suchen innerhalb eines Suchergebnisses usw., alles verstaut in einer eigenen Befehlsleiste innerhalb des Browsers. Ähnlich wie RealNames bietet Google mit dem Produkt "AdWords" den Aufkauf von Suchtermen an. Nach einer Reihe von nunmehr vier Password-Artikeln über InternetSuchwerkzeugen im Vergleich wollen wir abschließend zu einer Bewertung kommen. Wie ist der Stand der Technik bei Directories und Search Engines aus informationswissenschaftlicher Sicht einzuschätzen? Werden die "typischen" Internetnutzer, die ja in der Regel keine Information Professionals sind, adäquat bedient? Und können auch Informationsfachleute von den Suchwerkzeugen profitieren?

0.0043268097 = product of:
  0.021634048 = sum of:
    0.021634048 = product of:
      0.043268096 = sum of:
        0.043268096 = weight(_text_:22 in 172) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043268096 = score(doc=172,freq=2.0), product of:
            0.13979053 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.039919283 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 172, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=172)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Password. 2002, H.10, S.22-27