-
Block, B.; Hengel, C.; Heuvelmann, R.; Katz, C.; Rusch, B.; Schmidgall, K.; Sigrist, B.: Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken und die Functional Requirements for Bibliographic Records : Oder: Wieviel FRBR verträgt MAB? (2005)
0.02
0.023974696 = product of:
0.091903 = sum of:
0.01628045 = weight(_text_:und in 467) [ClassicSimilarity], result of:
0.01628045 = score(doc=467,freq=36.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.31167662 = fieldWeight in 467, product of:
6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
36.0 = termFreq=36.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=467)
0.025631854 = weight(_text_:katalogisierung in 467) [ClassicSimilarity], result of:
0.025631854 = score(doc=467,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.18986413 = fieldWeight in 467, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=467)
0.025631854 = weight(_text_:katalogisierung in 467) [ClassicSimilarity], result of:
0.025631854 = score(doc=467,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.18986413 = fieldWeight in 467, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=467)
0.017655406 = weight(_text_:im in 467) [ClassicSimilarity], result of:
0.017655406 = score(doc=467,freq=16.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.26501122 = fieldWeight in 467, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=467)
0.0023569546 = product of:
0.0047139092 = sum of:
0.0047139092 = weight(_text_:1 in 467) [ClassicSimilarity], result of:
0.0047139092 = score(doc=467,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.08142233 = fieldWeight in 467, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=467)
0.5 = coord(1/2)
0.004346479 = product of:
0.008692958 = sum of:
0.008692958 = weight(_text_:international in 467) [ClassicSimilarity], result of:
0.008692958 = score(doc=467,freq=2.0), product of:
0.078619614 = queryWeight, product of:
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.11056984 = fieldWeight in 467, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=467)
0.5 = coord(1/2)
0.26086956 = coord(6/23)
- Abstract
- Eine konsequente Umsetzung des FRBR-Modells - schreibt OCLC - würde die größte Veränderung in der Katalogisierung seit hundert Jahren bedeuten. Doch gibt es auch andere Stimmen. So hieß es am Rande eines FRBRWorkshops, der 2004 in Der Deutschen Bibliothek stattfand: Das Verhältnis zwischen den FRBR und der Katalogisierungspraxis sei vergleichbar mit der Beziehung zwischen Fußballkommentatoren und der Fußballmannschaft. Die einen theoretisierten nach Spielende das, was die anderen soeben getan hätten. Was hat es mit den Functional Requirements for Bibliographic Records nun tatsächlich auf sich? Haben vielleicht beide Stimmen Recht? In welcher Beziehung steht das MAB-Format zu dem vorliegenden Modell? Wie lassen sich die Entitäten mit ihren jeweiligen Attributen in MAB abbilden? Bietet MAB die strukturellen Voraussetzungen, um FRBR-Anwendungen zu unterstützen? Das sind die Fragen, die den MAB-Ausschuss, der seit Beginn diesen Jahres als Expertengruppe Datenformate auftritt, beschäftigten und auf die im Folgenden erste Antworten versucht werden. Die Functional Requirements for Bibliographic Records, kurz FRBR, sind eine Empfehlung der International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) von 1998 zur Neustrukturierung von Bibliothekskatalogen. Dabei sind die FRBR ausgelegt als ein logisches Denkmodell für bibliographische Beschreibungen. Es handelt sich ausdrücklich nicht um ein umsetzungsreifes Datenmodell oder gar ein praktisches Regelwerk. Das Modell bleibt auf einer abstrakten Ebene. Beschrieben werden abstrakte Entitäten mit ihren Eigenschaften und Beziehungen zueinander.
Zehn Entitäten werden drei Gruppen zugeordnet. Die Entitäten der ersten Gruppe stehen unter der Überschrift Produkte intellektueller und/oder künstlerischer Arbeit, Gruppe zwei für die Produktverantwortlichen und die letzte Gruppe für die Produktinhalte. Wichtig für das Verständnis ist die Unterscheidung zwischen den vier Entitäten der ersten Gruppe: Work, Expression, Manifestation, Item. Die abstrakte Einheit Work drückt sich aus in einer Expression, die ihre konkrete, physische Erscheinung in einer oder mehreren Manifestationen findet, von der wiederum zahlreiche Items existieren (können). Frau Tillett nennt zur Illustration ein Beispiel: Von einem Roman (Work) existieren verschiedene Übersetzungen (Expression) als Papierausgabe oder Hörbuch (Manifestation), die in zahlreichen Exemplaren (Item) im Besitz einer Bibliothek sind. Diese Begriffe haben weder in der Terminologie der AACR noch in der der RAK genaue Entsprechungen. Entsprechend verhält es sich mit den Felddefinitionen auf der Formatebene in MAB und MARC 21. Zwei weitere Gruppen von Entitäten spielen im Kontext bibliographischer Veröffentlichungen eine Rolle: Zum einen sind dies Personen (Person) und Körperschaften (Corporate Body): Gruppe-2-Entitäten. Sie sind die Akteure, die ein künstlerisches Werk - bestehend aus Work, Expression, Manifestation, Item - gestalten: es schaffen, dazu beitragen oder daran beteiligt sind. Zum anderen sind dies Begriffe (Concept), Gegenstände (Object), Ereignisse (Event) und Orte (Place): die Gruppe-3-Entitäten. Damit sind alle Einheiten gemeint, die in Werken als deren Gegenstand behandelt werden. Da auch die Entitäten der Gruppen 1 und 2 Gegenstand einer Veröffentlichung sein können, sind sie gleichzeitig auch der Gruppe 3 zuzurechnen. Jede Einheit charakterisiert sich durch Eigenschaften, die mit Hilfe von Attributen beschrieben werden können. Im MAB-Format finden sich diese Attribute in Feldern wieder. Das Verhältnis zwischen den Entitäten ist in dem Modell durch Relationen beschrieben. Für die Entitäten der ersten Gruppe handelt es sich um immanente Relationen (z.B. Relation "is realized by" Beispiel: Work "is realized by" Expression) und um Relationen, die bibliographische Entitäten untereinander in Beziehung setzen (z.B. Teil-Ganzes-Beziehungen). Für Personen und Körperschaften wird mit der Relation ihre Rolle definiert (Verfasser, Übersetzer usw.). Das gilt auch für die Entitäten der dritten Gruppe, deren Rolle mit der Relation "is subject of" beschrieben ist.
Ausgehend von den beschriebenen Entitäten lassen sich interessante Anwendungen aufbauen. In diesem Zusammenhang sei auf den FictionFinder von OCLC, den Red-Light-Green-Opac der Research Library Group und das AustLit-Projekt hingewiesen. Interessant ist in allen Projekten der Versuch der Neustrukturierung von großen Treffermengen sowie im AustLit-Projekt die mehrdimensionale Navigation, die auf den im FRBR-Modell beschriebenen Beziehungen aufsetzt. Es ist kein Zufall, dass die genannten Anwendungen aus dem Bereich der Geisteswissenschaften stammen. So lässt sich am Beispiel des World-Cat-Kataloges exemplarisch nachweisen, dass nur in etwa 20% der vorhandenen Katalogsätze alle vier FRBR-Ebenen beschrieben sind bzw. sich aus vorhandenen Katalogdaten ableiten lassen. Als prominente Beispiele werden gerne genannt die Bibel, der Koran oder Werke aus der Weltliteratur wie Goethes Faust. Für das Gros des beschriebenen Materials hingegen gilt, dass die Ebenen Work, Expression und Manifestation wenig ausgeprägt sind. Man denke hier beispielsweise an Hochschulschriften. Die Diskussion im deutschsprachigen Raum befindet sich erst in den Anfängen, was sich unter anderem daran zeigt, dass es selbst für die Terminologie noch keine gebräuchlichen deutschen Übersetzungen gibt. Weiter fortgeschritten ist die Auseinandersetzung mit dem FRBR-Modell in den USA. Nicht nur, dass die Terminologie ausdrücklich im zukünftigen Regelwerk verankert werden soll, auch liegt eine detaillierte Studie von Tom Delsey vor, der die FRBR-Entitäten mit sämtlichen Attributen auf das MARC21-Format anwendet. Als Annäherung der Expertengruppe Datenformate entstand analog zur MARC-Umsetzung eine entsprechende Tabelle für MAB. Diese Tabelle allerdings hat ausdrücklich Entwurfscharakter und wird zunächst nicht weiter bearbeitet. Daneben entstand ein kleines Programm, das MAB-Daten nach FRBR strukturiert darstellt und damit die verschiedenen Entitäten sichtbar macht.
- Footnote
- Vgl.: http://www.ddb.de/standardisierung/pdf/frbr_mab.pdf und http://www.ddb.de/standardisierung/pdf/mab_in_frbr.pdf.
-
Schaffner, V.: FRBR in MAB2 und Primo - ein kafkaesker Prozess? : Möglichkeiten der FRBRisierung von MAB2-Datensätzen in Primo exemplarisch dargestellt an Datensätzen zu Franz Kafkas "Der Process" (2011)
0.02
0.023491425 = product of:
0.10806056 = sum of:
0.01617964 = weight(_text_:und in 907) [ClassicSimilarity], result of:
0.01617964 = score(doc=907,freq=20.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3097467 = fieldWeight in 907, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=907)
0.034175802 = weight(_text_:katalogisierung in 907) [ClassicSimilarity], result of:
0.034175802 = score(doc=907,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.25315216 = fieldWeight in 907, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=907)
0.034175802 = weight(_text_:katalogisierung in 907) [ClassicSimilarity], result of:
0.034175802 = score(doc=907,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.25315216 = fieldWeight in 907, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=907)
0.020386707 = weight(_text_:im in 907) [ClassicSimilarity], result of:
0.020386707 = score(doc=907,freq=12.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.30600858 = fieldWeight in 907, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=907)
0.0031426062 = product of:
0.0062852125 = sum of:
0.0062852125 = weight(_text_:1 in 907) [ClassicSimilarity], result of:
0.0062852125 = score(doc=907,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.1085631 = fieldWeight in 907, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=907)
0.5 = coord(1/2)
0.2173913 = coord(5/23)
- Abstract
- FRBR (Functional Requirements for Bibliographic Records) ist ein logisches Denkmodell für bibliographische Datensätze, welches zur benutzerfreundlicheren Gestaltung von Browsing in Online-Bibliothekskatalogen herangezogen werden kann. Im Österreichischen Bibliothekenverbund (OBV) werden bibliographische Datensätze nach den Regeln für die alphabetische Katalogisierung in wissenschaftlichen Bibliotheken (RAK-WB) erstellt und liegen im Datenformat MAB2 (Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken) vor. Mit der Software Primo von Ex Libris, die 2009 implementiert wurde, besteht die Möglichkeit bibliographische Datensätze für die Anzeige neu aufzubereiten. Wie ausgehend von MAB2-Daten eine möglichst FRBR-konforme Datenpräsentation in Primo geleistet werden kann und welche Probleme sich dabei ergeben, ist die zentrale Fragestellung dieser Master Thesis. Exemplarisch dargestellt wird dies anhand von Datensätzen des Österreichischen Bibliothekenverbundes zu Franz Kafkas "Der Process". Im Fokus stehen drei Aspekte, welche im Zusammenhang mit FRBR, MAB2 und Primo als besonders problematisch und diskussionswürdig erscheinen: das Konzept des "Werkes", Expressionen als praxistaugliche Entitäten und Aggregate bzw. mehrbändig begrenzte Werke. Nach einer Einführung in das FRBR-Modell wird versucht einen idealen FRBRBaum zu Kafkas "Der Process" in seinen unterschiedlichen Ausprägungen (Übersetzungen, Verfilmungen, Textvarianten, Aggregate etc.) darzustellen: Schon hier werden erste Grenzen des Modells sichtbar. Daran anschließend werden Datensätze des OBV einer Analyse unterzogen, um die FRBRTauglichkeit von MAB2 und die Möglichkeit der FRBR keys in Primo zu beleuchten. Folgende Einschränkungen wurden deutlich: Die derzeitige Herangehensweise und Praxis der Formalerschließung ist nicht auf FRBR vorbereitet. Die vorliegenden Metadaten sind zu inkonsistent, um ein maschinelles Extrahieren für eine FRBR-konforme Datenpräsentation zu ermöglichen. Die Möglichkeiten des Werkclusterings und der Facettierung in Primo bieten darüber hinaus zwar einen Mehrwert für das Browsing in Trefferlisten, jedoch nur bedingt im FRBR-Sinne.
- Content
- Master Thesis im Rahmen des Universitätslehrganges Library and Information Studies MSc an der Universität Wien in Kooperation mit der Österreichischen Nationalbibliothek. Vgl. auch: http://eprints.rclis.org/16193/1/Master%20Thesis_Schaffner%20Verena.pdf.
- Series
- Schriften der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare ; 9
-
Oehlschläger, S.: Treffpunkt Standardisierung : Eine Veranstaltung des Standardisierungsausschusses beim 2. Leipziger Kongress für Information und Bibliothek (2004)
0.02
0.023125127 = product of:
0.10637559 = sum of:
0.020465806 = weight(_text_:und in 2790) [ClassicSimilarity], result of:
0.020465806 = score(doc=2790,freq=32.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 2790, product of:
5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
32.0 = termFreq=32.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2790)
0.034175802 = weight(_text_:katalogisierung in 2790) [ClassicSimilarity], result of:
0.034175802 = score(doc=2790,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.25315216 = fieldWeight in 2790, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2790)
0.034175802 = weight(_text_:katalogisierung in 2790) [ClassicSimilarity], result of:
0.034175802 = score(doc=2790,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.25315216 = fieldWeight in 2790, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2790)
0.01441558 = weight(_text_:im in 2790) [ClassicSimilarity], result of:
0.01441558 = score(doc=2790,freq=6.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.21638076 = fieldWeight in 2790, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2790)
0.0031426062 = product of:
0.0062852125 = sum of:
0.0062852125 = weight(_text_:1 in 2790) [ClassicSimilarity], result of:
0.0062852125 = score(doc=2790,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.1085631 = fieldWeight in 2790, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2790)
0.5 = coord(1/2)
0.2173913 = coord(5/23)
- Abstract
- Treffpunkt Standardisierung - Projekte, Konzepte und Kooperationen - lautete der Titel der Veranstaltung des Standardisierungsausschusses beim 2. Leipziger Kongress für Information und Bibliothek »Information Macht Bildung«, die vom Vorsitzenden Berndt Dugall moderiert wurde. Den größten Raum innerhalb der Veranstaltung nahm der Themenkomplex »Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2)« ein. Zunächst stellte die Projektbearbeiterin Luise Hoffmann die Ausgangslage des Projektes sowie bisher vorliegende Ergebnisse aus dem von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderten Projekt vor und ging dabei auf einige Projektschwerpunkte ein: Luise Hoffmann stellte einige Punkte aus dem Regelwerks- und Formatabgleich sowie der Untersuchung über die Konsequenzen eines Umstiegs auf die laufende Katalogisierung vor und ging dann ausführlicher auf mögliche Auswirkungen eines Umstiegs auf die Informationsversorgung des Benutzers ein, einen Aspekt, dem im DFG-Antrag eine besondere, hervorgehobene Bedeutung beigemessen wird. In erster Linie wurden die Strategien der Benutzer zur Literatursuche untersucht. Ziel war es, herauszufinden, ob und welche Auswirkungen ein Umstieg auf die Benutzung des örtlichen Bibliothekskatalogs haben würde. Hierzu wurde zunächst die Suchstrategie von Benutzern ermittelt, um anschließend analysieren zu können, ob diese Strategie in einem AACR-MARC-basierten Katalog erfolgreicher oder weniger erfolgreich gewesen wäre. Da die zunehmende Literaturrecherche im Internet möglicherweise das Suchverhalten in einem OPAC beeinflusst, wurde zusätzlich die Suchstrategie im Internet erfragt. Zur Ermittlung der Suchstrategie wurde ein Fragebogen entworfen und in Der Deutschen Bibliothek getestet. Anhand der Deutschen Bibliotheksstatistik wurden Bibliotheken unter den Gesichtspunkten der Nutzerfrequenz und der Bestandsgröße ausgewählt und angefragt, ob sie bereit wären, den Fragebogen in ihrer Bibliothek auszulegen. Nachdem sich zehn Bibliotheken bereit erklärt hatten, wurden für die endgültige Befragung einige spezielle Fragen zu Suchbegriffen an die jeweiligen Bibliotheks-OPACs angepasst, da Formulierungen und Bezeichnungen wie Person, Autor, Verfasser u. dgl. in den Bibliothekskatalogen voneinander abweichen können. Als erstes Ergebnis nach Auswertung der Fragebögen aus drei Universitätsbibliotheken konnte festgestellt werden, dass Benutzer überwiegend unter Titelstichwörtern und Personen suchen und dabei Namensformen verwenden, die ihnen geläufig sind. Ein großer Teil der Benutzer weiß der Umfrage zufolge nicht, wie man den Band eines mehrbändigen Werkes sucht, und fast die Hälfte aller Befragten sucht nach Aufsätzen von Sammelwerken. Benutzer unterscheiden überwiegend bei ihrer Suche nicht, ob sie in einem deutschen oder einem ausländischen Katalog recherchieren. Um zu einheitlichen Suchergebnissen bei der Suche in deutschen und ausländischen Katalogen zu gelangen, sollte eine Annäherung der Standards angestrebt werden.
- Date
- 1. 8.2010 16:46:18
-
Hauke, P. (Bearb.): RAK versus AACR : Projekte - Prognosen - Perspektiven. Beiträge zur aktuellen Regelwerksdiskussion. (2002)
0.02
0.023056109 = product of:
0.08838175 = sum of:
0.019900719 = weight(_text_:buch in 1729) [ClassicSimilarity], result of:
0.019900719 = score(doc=1729,freq=4.0), product of:
0.109575786 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.18161602 = fieldWeight in 1729, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1729)
0.02096926 = weight(_text_:und in 1729) [ClassicSimilarity], result of:
0.02096926 = score(doc=1729,freq=86.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.4014403 = fieldWeight in 1729, product of:
9.273619 = tf(freq=86.0), with freq of:
86.0 = termFreq=86.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1729)
0.009146749 = product of:
0.018293498 = sum of:
0.018293498 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1729) [ClassicSimilarity], result of:
0.018293498 = score(doc=1729,freq=4.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.17412782 = fieldWeight in 1729, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1729)
0.5 = coord(1/2)
0.018293498 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1729) [ClassicSimilarity], result of:
0.018293498 = score(doc=1729,freq=4.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.17412782 = fieldWeight in 1729, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1729)
0.016449453 = weight(_text_:im in 1729) [ClassicSimilarity], result of:
0.016449453 = score(doc=1729,freq=20.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.24690962 = fieldWeight in 1729, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1729)
0.0036220662 = product of:
0.0072441325 = sum of:
0.0072441325 = weight(_text_:international in 1729) [ClassicSimilarity], result of:
0.0072441325 = score(doc=1729,freq=2.0), product of:
0.078619614 = queryWeight, product of:
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.09214154 = fieldWeight in 1729, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1729)
0.5 = coord(1/2)
0.26086956 = coord(6/23)
- Abstract
- Seit dem 6. Dezember 2001 steht fest: »Der Standardisierungsausschuss strebt grundsätzlich einen Umstieg von den deutschen auf internationale Regelwerke und Formate (AACR und MARC) an.« Ein Beschluss mit weitreichenden Folgen. Wie reagiert die deutsche »Bibliotheksszene« darauf? Inwieweit brächte ein Umstieg von RAK auf AACR Vor- bzw. Nachteile? Oder geht es gar nicht um einen Umstieg sondern um ein neues Regelwerk, das die Stärken von RAK als auch von AACR in sich vereinigt? Welche grundlegenden Veränderungen würden aus einem Regelwerkswechsel resultieren? Solchen und anderen Fragen geht diese Sammlung nach. In 19 aktuellen Beiträgen legen renommierte Autorinnen und Autoren ihre Sicht der Dinge dar. Es schreiben Vertreter wissenschaftlicher und öffentlicher Bibliotheken, der Spezialbibliotheken und der One-Person-Libraries sowie Repräsentanten bibliothekarischer Arbeitsgemeinschaften, der Verbünde, bibliographischer Dienste und der Berufsverbände. Der vorliegende Band verkörpert die erste kompakte Beitragssammlung zur Diskussion um RAK versus AACR. Ziel dieser Publikation ist es, den Regelwerksdiskurs in eine breitere Öffentlichkeit zu tragen. Sowohl die Autoren als auch die Herausgeberin und ihr Team von Studierenden der Bibliothekswissenschaft an der Humboldt-Universität zu Berlin hoffen mit dieser Veröffentlichung neue Denkanstöße zu geben und die Debatte zu vertiefen.
- Footnote
- Rez. in: BuB 55(2003) H.4, S.259-260 (B. Rohde): "»Nikolausbeschluss« - ein recht untypischer Fachausdruck im Bibliothekswesen. Dennoch gibt es sicherlich nur wenige Personen in den wissenschaftlichen Bibliotheken Deutschlands, die mit diesem Begriff nichts anzufangen wissen. »Der Standardisierungsausschuss strebt grundsätzlich einen Umstieg von den deutschen auf internationale Regelwerke und Formate (AACR und MARC) an«, entschied das dem Hause Der Deutschen Bibliothek angegliederte nationale Gremium für Regelwerksfragen am 6. Dezember 2001. Der geplante Umstieg vom derzeitigen nationalen Datenformat MAB und Regelwerk RAK auf das aus dem angloamerikanischen Raum stammende MARC-Datenformat (Machine Readable Cataloging) sowie das Katalogregelwerk AACR (Anglo-American Cataloging Rules), derzeit in der 1988 revidierten zweiten Ausgabe vorliegend, wurde letztes Jahr wie kein anderesThema auf breiter Basis diskutiert. Eine Gruppe Studierender am Institut für Bibliothekswissenschaft der Humboldt-Universität Berlin hat nun diese Diskussion aufgegriffen. In ihrem Publikationsprojekt unter der Leitung der Herausgeberin Petra Hauke ist es ihnen gelungen, Vertreter der unterschiedlichsten Meinungen zum Thema » RAK versus AACR« als Autoren für Einzelbeiträge in diesem Sammelband zu gewinnen. - Sachliche Diskussion - Wer die Diskussion verfolgt hat, weiß einen Teil der Autoren einer entsprechenden Meinungsfraktion ohne weiteres zuzuordnen. Die Diskussion ist auch mit Beteiligung einiger der Autoren in den fachspezifischen Mailinglisten tagesaktuell teilweise sehr heftig geführt worden. Mitunter sind die Beiträge auch durch Veröffentlichung an anderer Stelle oder durch Vorträge bereit bekannt gewesen und haben für diesen Band eine Oberarbeitung erfahren. Wenn auch der Begriff »versus« aus dem Titel den recht deutlichen emotionalen Frontverlauf zwischen Gegnern und Befürwortern des geplanten Umstiegs einfängt, so finden sich doch die Vertreter der verschiedensten Meinungsrichtungen auf einer sachlichen Ebene in diesem Buch wieder. Insofern kann es zum Verständnis der jeweiligen Gegenseite beitragen, ebenso wie zur Meinungsbildung bei Personen, die sich mit diesem Thema noch nicht intensiv beschäftigt haben. Quasi als »Repräsentantinnen« Der Deutschen Bibliothek und damit des Standardisierungsausschusses als beschlussfassendes Gremium zeigen Renate Gömpel und Gudrun Henze im einführenden Beitrag in erster Linie auf entwicklungsgeschichtlicher Ebene die Unterschiede und Gemeinsamkeiten beider Regelwerke auf. Die Vorgeschichte des Umstiegsbeschlusses wird ebenfalls nachgezeichnet sowie ein Ausblick auf die weitere Planung gegeben. Auch führt das Autorinnenduo Gründe auf, die aus Sicht Der Deutschen Bibliothek für einen Umstieg sprechen. Tatsächlich hat Die Deutsche Bibliothek als größter nationaler Datenlieferant sicherlich auch das größte Interesse an einem Umstieg aus wirtschaftlichen Gründen. Zur bisherigen Umstiegsdiskussion hat Bernhard Eversberg durch seine Online-Umfrage der breiten Bibliotheksbasis Gehör verschafft. In seiner »Theorie der Bibliothekskataloge und Suchmaschinen« erarbeitet er die gemeinsamen und unterschiedlichen Grundlagen dieser beiden Suchwerkzeuge. Er weist hierbei auch auf die Bedeutung des Datenformates hin, das getrennt von den Regelwerken zu betrachten sei. Besondere Aufmerksamkeit verdient auch der Beitrag von Luise Hoffmann; das Projekt der Machbarkeitsstudie zum Umstieg von Seiten Der Deutschen Bibliothek liegt in ihren Händen. In ihrem Beitrag hat sie die verantwortungsvolle Aufgabe übernommen, die beiden Regelwerke aufgrund ihrer inneren Struktur zu vergleichen. Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Aufbau, bei den Bestimmungen für Haupt- und Nebeneinträge sowie den Ansetzungsregeln von Personen und Körperschaften kommen hier nicht zu kurz. Ihr Versuch, »Vorurteile abzubauen und die Gemeinsamkeiten der Regelwerke hervorzuheben«, trägt sehr dazu bei, dem strikten »versus« die Spitze zu nehmen.
- Praktische Erfahrungen - Die vorhandenen Möglichkeiten, auf diesen Gemeinsamkeiten aufzubauen ohne die nationale Regelwerkstradition zu unterbrechen, werden von Monika Münnich dargestellt. Sie nimmt besonders zum letzten Stand der ausgesetzten RAK-Generalrevision unter dem Arbeitstitel »RAK2« Stellung. Dadurch weist sie Wege auf, wie durchaus noch ein nationales Regelwerk mit guter Abstimmung auf die durch die AACR2 gesetzten internationalen Gegebenheiten entstehen könnte, wenn denn eine Weiterarbeit erfolgen würde. Der Beitrag zeigt zudem, dass tatsächlich das »versus« durch ein »und« ersetzt werden kann. Die Autorin verweist auch auf die international existierenden Reformbestrebungen (Ifla). Diese gelten den derzeit unterschiedlichen Ansetzungsregeln, die zu voneinander abweichenden Normdaten führen. Günther Hupfer ergänzt diese Ausführungen, indem er die unterschiedlichen Ansetzungsregeln und die hieraus resultierenden unterschiedlichen Normdaten im Detail untersucht. Die Katalogisierungspraxis steht im Beitrag von Michael W. Mönnich im Vordergrund. Am Beispiel der Universitätsbibliothek der Technischen Universität Karlsruhe erhält man einen Einblick in den derzeitigen Arbeitsaufwand und die Kosten, die bei der Anfertigung eines Katalogisats beziehungsweise bei der Ubernahme und Anpassung von Fremddaten anfallen - ein Plädoyer für ein schlankes und einfaches Regelwerk für alle in Bibliotheken vorhandenen Medienarten. Elena Balzardi aus der Schweizerischen Landesbibliothek berichtet über die Erfahrungen aus ihrem Hause mit MARC und AACR2. Die Schweiz ist zwar mehrsprachig, jedoch sind durch den größe ren deutschsprachigen Bevölkerungsanteil die Bibliotheken in diesem Raum eng mit dem deutschen Bibliothekswesen verbunden. Damit liegen immerhin schon seit mehreren Jahren unterschiedliche Erfahrungen mit auf deutschsprachige Bibliotheken angepasste Anwendungen dieses angloamerikanischen Datenformats und Regelwerks vor. Daneben befinden sich MARC und AACR2 bei den Bibliotheken des Deutschen Archäologischen Instituts (DIA), die einen eigenständigen kleinen Verbund gebildet haben, auf der Ebene von Spezialbibliotheken im Einsatz. Über die Gründe der Wahl und die bisherigen Erfahrungen der DIA-Bibliotheken berichtet SabineThänert. Szenarien für den Umstieg Ursula Hoffmann aus der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart beschäftigt sich mit den möglichen Auswirkungen eines Umstiegs auf die einzelnen Bibliotheken. Sie hat dabei besonders die diversen Normdateien (GKD, PND, SWD) im Auge, bei denen der Arbeitsaufwand zur Umarbeitung das Gros der Arbeit ausmachen würde. Besonders die gravierenden Veränderungen für die Zeitschriftendatenbank (ZDB) werden herausgestellt. Diese Ausführungen werden von einem Autorenteam, Fachleute in der Arbeit mit GKD und ZDB, weiter vertieft. Die Folgen eines Umstiegs für bibliographische Datenbanken, hier am Beispiel der Landes bibliographie von Baden-Württemberg, stellt Heidrun Wiesenmüller dar.
Thomas Berger betrachtet die Entwicklung von Regelwerken und Datenformaten aus der Sicht von Spezialbibliotheken, während Karin Aleksander zum Nebenaspekt der Umstiegsfolgen für die Frauen- und Geschlechterforschung Stellung nimmt und damit den Bogen zur verbalen Sacherschließung zieht. Walther Umstätter befasst sich mit dem Einfluss von XML auf beide Regelwerke und spricht damit die große Bedeutung von webfreundlichen Lösungen für die Zukunft an. Mit bibliothekspolitischen Thesen beschäftigen sich Heidrun Wiesenmüller, Günther Franzmeier und Annette Rath-Beckmann in ihren jeweiligen Beiträgen. Jürgen Kaestner nimmt Stellung zum Umstieg aus der Sicht eines Mitarbeiters in einer Behördenbibliothek. Im letzten Beitrag kommen von Klaus-Peter Böttger Anmerkungen aus dem Bereich der Öffentlichen Bibliotheken zum Zuge. Dieser große Bereich des deutschen Bibliothekswesens ist in der bisherigen Diskussion um Regelwerke und Formate unterrepräsentiert. Abschließend findet sich im Anhang eine Sammlung offizieller Stellungnahmen zum Regelwerksumstieg. Kurzum bietet dieses Buch eine Vielzahl von Beiträgen zu den unterschiedlichsten Aspekten des geplanten Umstiegs, zeigt die Heterogenität des deutschen Bibliothekswesens und die Fachkompetenz, Diskussionsfreudigkeit und auch Aufgewecktheit der deutschen Bibliothekarinnen und Bibliothekare in dieser Angelegenheit."
- Imprint
- Bad Honnef : Bock und Herchen
-
Oehlschläger, S.: Aus der 47. Sitzung der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme am 3. und 4. November 2004 in Wien (2005)
0.02
0.022798797 = product of:
0.074910335 = sum of:
0.018089388 = weight(_text_:und in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
0.018089388 = score(doc=3124,freq=64.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.34630734 = fieldWeight in 3124, product of:
8.0 = tf(freq=64.0), with freq of:
64.0 = termFreq=64.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
0.010699071 = product of:
0.021398142 = sum of:
0.021398142 = weight(_text_:kataloge in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
0.021398142 = score(doc=3124,freq=2.0), product of:
0.1351219 = queryWeight, product of:
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.15836176 = fieldWeight in 3124, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
0.5 = coord(1/2)
0.021281375 = product of:
0.04256275 = sum of:
0.04256275 = weight(_text_:titelaufnahme in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
0.04256275 = score(doc=3124,freq=2.0), product of:
0.19056913 = queryWeight, product of:
8.085969 = idf(docFreq=36, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.22334544 = fieldWeight in 3124, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.085969 = idf(docFreq=36, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
0.5 = coord(1/2)
0.013762601 = weight(_text_:im in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
0.013762601 = score(doc=3124,freq=14.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.20657942 = fieldWeight in 3124, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
0.0019641288 = product of:
0.0039282576 = sum of:
0.0039282576 = weight(_text_:1 in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
0.0039282576 = score(doc=3124,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.06785194 = fieldWeight in 3124, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
0.5 = coord(1/2)
0.0051223747 = product of:
0.0102447495 = sum of:
0.0102447495 = weight(_text_:international in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
0.0102447495 = score(doc=3124,freq=4.0), product of:
0.078619614 = queryWeight, product of:
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.13030781 = fieldWeight in 3124, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
0.5 = coord(1/2)
0.0039914027 = product of:
0.007982805 = sum of:
0.007982805 = weight(_text_:22 in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
0.007982805 = score(doc=3124,freq=2.0), product of:
0.08253069 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.09672529 = fieldWeight in 3124, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
0.5 = coord(1/2)
0.3043478 = coord(7/23)
- Abstract
- Am 3. und 4. November 2004 hat die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme anlässlich ihrer 47. Sitzung erstmals in Wien getagt. Sie war dort zu Gast bei der Österreichischen Bibliothekenverbund und Service Ges.m.b.H., der Zentrale des Österreichischen Bibliotheksverbundes.
- Content
- Darin: "Weiteres Vorgehen nach Abschluss des Projekts Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2) Nach Abschluss des Projekts "Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2)" innerhalb der vorgesehenen Laufzeit im Mai 2004 wurde in der B. Sitzung des Standardisierungsausschusses am 26. Mai 2004 der Entwurf des Projektberichts diskutiert. Dabei wurde noch kein Beschluss zum weiteren Vorgehen gefasst, sondern festgestellt, dass nach Aussage der Studie einem Umstieg keine grundsätzlichen Hindernisse entgegenstehen, stattdessen Vorteile eines Umstiegs aufgezeigt werden. Der Abschlussbericht Der Deutschen Bibliothek bestätigt diese Einschätzung und fasst als wichtigste Ergebnisse zusammen, dass sich im Hinblick auf Format und Regelwerk keine Aspekte ergeben haben, die gegen einen Umstieg sprechen, sondern vielmehr die große Chance besteht, weltweit verbreitete Standards auch in Deutschland einzuführen. In der Sitzung des Standardisierungsausschusses wurde aber auch deutlich, dass selbst die Befürworter eines Umstiegs trotz der vorliegenden Ergebnisse der Studie zurzeit keine Möglichkeit sehen, einen Umstieg generell durchzusetzen. Gleichzeitig erkannten die Mitglieder des Standardisierungsausschusses, dass durch die Studie in vielen Fällen Defizite des deutschen Regelwerks und der Verbundpraxis offen gelegt werden und streben daher die Beseitigung dieser Defizite im Einklang mit internationalen Regeln an. Für die weitere Arbeit ist eine klare Richtungsangabe für alle Beteiligten erforderlich. Der Vorsitzende der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme und die Leiterin der Arbeitsstelle für Standardisierung hatten zugesagt, einen Vorschlag zur weiteren Vorgehensweise als Diskussionsgrundlage für die nächste Sitzung des Standardisierungsausschusses am 15. Dezember 2004 zu erarbeiten. Hierzu wurden vor dem Hintergrund der Projektergebnisse Vorschläge aus dem Kreis der Arbeitsgemeinschaft und des Standardisierungsausschusses erbeten. Am 14. September 2004 traf sich eine Arbeitsgruppe bestehend aus Vertretern der Arbeitsgemeinschaft und der Arbeitsstelle für Standardisierung, um die Vorschläge aus dem Kreis der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme mit den Vorschlägen der anderen Mitglieder des Standardisierungsausschusses abzugleichen. Neben diesen Vorschlägen wurden die Empfehlungen zum weiteren Vorgehen unabhängig von einem Umstieg aus dem Abschlussbericht des Umstiegsprojekts an die Deutsche Forschungsgemeinschaft herangezogen. Die Arbeitsgruppe hat ein Vorschlagspapier vorgelegt, das zunächst den Mitgliedern der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme zur Verfügung gestellt und bei der Sitzung ausführlich diskutiert, modifiziert und abschließend gebilligt wurde. Das überarbeitete Papier wurde dem Standardisierungsausschuss rechtzeitig zu seiner nächsten Sitzung übersandt. Das Papier enthält neben Vorschlägen für das künftige Regelwerk insbesondere konkrete Aussagen über die Zusammenarbeit der Verbundsysteme. Die wesentlichen Punkte werden im folgenden Absatz kurz vorgestellt.
Zusammenarbeit der Verbundsysteme Im Rahmen der Diskussion um das weitere Vorgehen nach Abschluss des Projekts Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2) haben sich die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme darauf geeinigt, ihre Datenstrukturen zu vereinheitlichen als Voraussetzung für eine Verbesserung von Datentausch und Fremddatennutzung. Die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme hat erkannt, dass die gemeinsamen Zielvorstellungen am ökonomischsten mit der verpflichtenden Anwendung von MARC21 als Transportformat zu erreichen sind. Die Alternative "Weiterentwicklung von MAB2 zu MAB3" würde vor dem Hintergrund, dass MARC21 für die Übernahme ausländischer Fremddaten sowie für die Lieferung deutscher Daten an ausländische Kataloge und Portale ohnehin bedient werden müsste, in erheblichem Maß künftig dauerhaft zusätzliche Kapazitäten binden, die von den Unterhaltsträgern bewilligt werden müssten, was bei der derzeitigen Haushaltslage eher unwahrscheinlich erscheint. Zudem wird eine notwendige Weiterentwicklung von MAB2 zu MAB3 - konsequent wiederholbare Kategorien und Subfield-Verwendung - sich strukturell faktisch nicht mehr von einem MARC-Format unterscheiden. Eine Weiterentwicklung des bisherigen deutschen Datenaustauschformats MAB2 zu MAB3 wird daher nicht befürwortet. Für die Planungssicherheit der Bibliotheken und der Softwarehersteller ist die weitere Versorgung mit MAB2-Daten für einen Zeitrahmen von ca. 10 Jahren zu gewährleisten. Dazu ist für eine Übergangszeit auf der einen Seite die weitere Pflege von MAB2 einschließlich der für eine automatisierte Konvertierung von und nach MARC21 notwendigen Anpassung erforderlich und auf der anderen Seite die Implementierung entsprechender Programme bei den Datenlieferanten. Die weitere Pflege von MAB2 soll dabei auf unabdingbar notwendige und zugleich mit MARC21 kompatible Anpassungen beschränkt bleiben. Zur Realisierung ihrer strategischen Ziele hat die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme folgende Einzelmaßnahmen beschlossen: Entwicklung einheitlicher Verbundrichtlinien und Formulierung eines gemeinsamen Qualitätsstandards sowie Reduzierung des Datenmodells auf zwei Hierarchiestufen. Als eine der ersten Maßnahmen ist die Erstellung einer Konkordanz MAB2 zu MARC21 geplant. Zwischenzeitlich hat sich auch die Expertengruppe MABAusschuss in einem Positionspapier für MARC21 als Transportformat ausgesprochen und ist bereit, diese Konkordanz zu erstellen.
Die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme haben weiterhin ihre Absicht bekräftigt, ihre Verbunddaten gegenseitig zum Zweck der Datenübernahme, Fernleihe und Einbindung in Portale über Z 39.50 zu nutzen. Neuerwerbungen sollen künftig kooperativ katalogisiert werden, damit nicht Kapazitäten dadurch gebunden werden, dass die gleiche Titelaufnahme mehrfach erstellt werden muss. Eine Arbeitsgruppe unter Federführung des GBV wird ein Konzept und einen Projektplan mit einzelnen Arbeitsschritten sowie bis Ende 2005 ein prototypisches Verfahren zu entwickeln. Die gegenseitige Nutzung von Fremddatenangeboten (unter Beachtung lizenzrechtlicher Rahmenbedingungen) sowie die Bereitstellung von Datensätzen und ihre Anreicherung durch Abstracts, Inhaltsverzeichnisse, Rezensionen u. ä. sind seit langem bestehende Anforderungen, deren Realisierung mit der Vereinheitlichung der Datenstrukturen und der einheitlichen Anwendung von MARC21 als Transportformat erreicht wird. Notwendige Voraussetzung zur Anreicherung von Daten ist die Entwicklung eines Match-Key-Algorith-mus. Hierzu ist ein gesondertes Projekt unter Federführung Der Deutschen Bibliothek geplant. Die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme hat den Standardisierungsausschuss gebeten, dafür Sorge zu tragen, dass das künftige deutsche Regelwerk für die Formalerschließung ihre Ziele einer Vereinheitlichung der Datenstrukturen und eines verbesserten Datentauschs mit Fremddatennutzung effektiv unterstützt. Dazu dürfen keine den AACR widersprechenden Regelungen für das Regelwerk verabschiedet werden. Außerdem dürfen strukturrelevante Aspekte im Regelwerk künftig keine Kann-Bestimmungen mehr sein. Um international übereinstimmende Entitäten zu erhalten, plädiert die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme nachdrücklich dafür, bei Verwendung einer Normdatei Individualisierung als obligatorische Bestimmung einzuführen. Eine Übereinstimmung der Entitäten bei Titeln, Personen- und Körperschaftsnamen muss erklärtes Regelwerksziel sein. Hierfür sind international übliche Regelungen einzuführen. Dringend erforderlich ist auch die Vereinheitlichung und Integration der Sonderregeln in das Regelwerk. Die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme schlägt dem Standardisierungsausschuss darüber hinaus vor, Aspekte der Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) im Regelwerk in Übereinstimmung mit der internationalen Entwicklung zu berücksichtigen und durch geeignete Untersuchungen auf Expertenebene zu untermauern."
- Date
- 22. 1.2005 18:53:53
- Source
- Bibliotheksdienst. 39(2005) H.1, S.83-107
-
Oehlschläger, S.: Aus der 49. Sitzung der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme am 23. und 24. November 2005 in Köln (2006)
0.02
0.021162855 = product of:
0.081124276 = sum of:
0.016616164 = weight(_text_:und in 632) [ClassicSimilarity], result of:
0.016616164 = score(doc=632,freq=54.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3181036 = fieldWeight in 632, product of:
7.3484693 = tf(freq=54.0), with freq of:
54.0 = termFreq=54.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=632)
0.021359876 = weight(_text_:katalogisierung in 632) [ClassicSimilarity], result of:
0.021359876 = score(doc=632,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.1582201 = fieldWeight in 632, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=632)
0.021359876 = weight(_text_:katalogisierung in 632) [ClassicSimilarity], result of:
0.021359876 = score(doc=632,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.1582201 = fieldWeight in 632, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=632)
0.012741691 = weight(_text_:im in 632) [ClassicSimilarity], result of:
0.012741691 = score(doc=632,freq=12.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.19125536 = fieldWeight in 632, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=632)
0.0034019712 = product of:
0.0068039424 = sum of:
0.0068039424 = weight(_text_:1 in 632) [ClassicSimilarity], result of:
0.0068039424 = score(doc=632,freq=6.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.117523015 = fieldWeight in 632, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=632)
0.5 = coord(1/2)
0.005644696 = product of:
0.011289392 = sum of:
0.011289392 = weight(_text_:22 in 632) [ClassicSimilarity], result of:
0.011289392 = score(doc=632,freq=4.0), product of:
0.08253069 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.13679022 = fieldWeight in 632, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=632)
0.5 = coord(1/2)
0.26086956 = coord(6/23)
- Abstract
- Am 23. und 24. November 2005 hat die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme ihre 49. Sitzung auf Einladung des Hochschulbibliothekszentrums NordrheinWestfalen (HBZ) in Köln durchgeführt.
- Content
- "Zusammenarbeit der Verbundsysteme, Verbesserung von Datentausch und Fremddatennutzung Matchkey Bei der Verwendung von Meta-Suchmaschinen zur parallelen Recherche in bibliografischen Datenbanken kommt es häufig vor, dass derselbe Titel mehrmals in der Trefferliste auftaucht. In dieser Situation könnte ein so genannter Matchkey Abhilfe schaffen, der jeden Datensatz aus den vorhandenen bibliografischen Daten heraus eindeutig identifiziert. Ein solcher Algorithmus geht von einem bibliografischen Datensatz aus und generiert einen Schlüssel (Matchkey), der wiederum in den Datensatz integriert werden kann. Der Schlüssel muss sortierfähig sein, so dass die Trefferliste nach dem Grad der Ähnlichkeit sortiert werden kann. Eine wichtige Voraussetzung für die erfolgreiche Anwendung des Matchkey ist die Beseitigung der Hausregeln in den Verbünden und Bibliotheken. Bisher hat Die Deutsche Bibliothek das Thema analysiert und strebt nun die Formulierung und Bereitstellung eines ersten Algorithmus an, um eine Implementierung zu Testzwecken voraussichtlich im März/April 2006 zu ermöglichen. Ein klares Ergebnis soll bis Ende 2006 vorliegen.
MARC21 als Austauschformat Die Expertengruppe Datenformate hat in ihrer 5. Sitzung am 22. November 2005 die Frage der Hierarchienabbildung bei der Übernahme von MARC 21 weiter diskutiert und einer Lösung zugeführt. Für einen geringen Prozentsatz der Daten werden trotz Vorarbeiten der Expertengruppe Probleme bei der Überführung von MARC-21-Daten in MAB2-Strukturen gesehen. Es wurde darauf hingewiesen, dass es im Zusammenhang mit dem Umstieg auf MARC 21 ebenso wie bei der kooperativen Katalogisierung notwendig ist, gemeinsame Regeln festzulegen und Absprachen zwischen den Verbünden zu treffen. Eine unterschiedliche Handhabung des Formats sollte sich von vornherein verbieten. Projekt Kooperative Neukatalogisierung Die Projektgruppe hat zweimal getagt, zuletzt am 3. November 2005. Es liegen erste Ergebnisse vor, und spätestens Anfang Januar 2006 soll das Verfahren erprobt werden. Alle Verbünde signalisieren ihr Interesse an dem geplanten Verfahren, da die Eigenkatalogisierungsrate nach wie vor zu hoch ist. Für die Akzeptanz des Dienstes, der auch zum Synchronisieren der vorhandenen Aufnahmen und zum Austausch von Sacherschließungsdaten genutzt werden soll, ist die Aktualität des geplanten Neukatalogisierungspools essentiell. Ein weiteres Ziel ist auch die Optimierung der Arbeitsabläufe zwischen Verbundzentrale und Bibliotheken. Catalogue Enrichment Zur Anreicherung der Katalogdaten gibt es verschiedene Aktivitäten innerhalb der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme, die koordiniert werden müssen, damit eine Mehrfachdigitalisierung von Inhaltsverzeichnissen, Abstracts und anderen Objekten vermieden werden kann. Die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme beschließt, eine kleine Arbeitsgruppe einzusetzen, die bis spätestens Anfang Februar 2006 einen Vorschlag mit unterschiedlichen Szenarien für unterschiedliche Umgebungen vorlegen soll. Aufgabe der AG Datenanreicherung ist die Konzeption eines schnellen Dienstes für die Digitalisierung von Abstracts und Inhaltsverzeichnissen sofern sie lizenzrechtlich frei verfügbar sind, die allen Verbünden zur Verfügung gestellt werden sollen. Dazu gehören eine Übersicht über die vorhandenen Daten und eine ausgearbeitete Verfahrensvorschrift für das künftige Vorgehen.
Gesamtnachweis aller Bibliotheksbestände in deutschsprachigen Raum Das HBZ hat seinen am 15. November frei geschalteten Dreiländer-Katalog (Deutschland, Österreich, Schweiz) vorgestellt, dessen Ziel der Gesamtnachweis aller Bibliotheksbestände in deutschsprachigen Raum ist. Der Katalog entstand in Kooperation des HBZ mit dem Bibliotheksverbund Bayern (BVB) und dem Österreichischen Bibliothekenverbund (OBV); die Integration weiterer Bibliotheksbestände aus anderen Regionen ist in Arbeit. Realisiert wurde das Projekt mittels der Suchmaschinentechnologie des HBZ, die Antwortzeiten in Bruchteilen von Sekunden, Ranking und Kategorisierung der Treffermengen ermöglicht. Die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme haben beschlossen, sich die für die Literaturversorgung relevanten Verbunddaten (Titeldaten mit Nachweisen) für den Aufbau verbundbezogener, nicht kommerzieller Dienste auf Gegenseitigkeit kostenfrei zur Verfügung zu stellen. Normdateien Online-Schnittstelle Ziel der Online-Kommunikation mit Normdateien ist es, die Arbeit mit den zentralen Normdateien dadurch zu vereinfachen, dass Änderungen an Normdaten in den zentral bei Der Deutschen Bibliothek gehaltenen Dateien mit dem eigenen Client erfolgen können. Ferner sollen alle Änderungen an den Normdateien zeitnah in die Normdaten-Spiegel der Verbundsysteme transportiert werden (Replikation). Das Verfahren soll sich auf alle bei Der Deutschen Bibliothek geführten Normdaten erstrecken. Als standardisiertes Kommunikationsprotokoll soll Z39.50 SR Extended Services Update genutzt werden. Für die Replikation ist OAI vorgesehen, als Austauschformat zunächst MAB2 bzw. MABXML. Die existierenden Implementierungen erfüllen an mehreren wichtigen Stellen nicht die Anforderungen. Eine Konversion in und aus einem neutralen Transportformat, wie für die Online-Kommunikation mit Normdateien benötigt, ist an der gegenwärtigen Pica-Schnittstelle nicht vorgesehen und lässt sich nur realisieren, wenn wesentliche Veränderungen vorgenommen werden. OCLC PICA plant, diese Veränderungen im 1. Quartal 2006 vorzunehmen. Nach der aktuellen Projektplanung soll die Online-Kommunikation zu Beginn des Jahres 2007 starten.
DDC/Melvil-Nutzungs- und Lizenzsituation Die Deutsche Bibliothek hat den Dienst Melvil vorgestellt, der auf der im Rahmen des Projektes DDC Deutsch erstellten deutschen Übersetzung der 22. Ausgabe der DDC basiert, und die Such- und Sprachgewohnheiten deutschsprachiger Benutzerinnen und Benutzer berücksichtigt. Mit Melvil wurde ein Online-Dienst entwickelt, der Bibliotheken und Informationseinrichtungen außer einem an WebDewey orientierten Klassifikationstool MelvilClass auch ein Retrievaltool MelvilSearch für die verbale Suche nach DDC-erschlossenen Dokumenten und das Browsing in der DDC-Hierarchie zur Verfügung stellt. Über die Schnittstelle MelvilSoap können Bibliotheken und Verbundzentralen, die den Dienst Melvil lizenziert haben, auch DDC-Daten zur weiteren Nutzung herunterladen. Gegenwärtig vergibt Die Deutsche Bibliothek Testlizenzen, ab 2006 kann der Dienst nach einem gestaffelten Modell kostenpflichtig genutzt werden Ergebnisse der Adhoc-Arbeitsgruppe ISBD(CR) Der Standardisierungsausschuss hatte in seiner 9. Sitzung am 15. Dezember 2004 die Anpassung der Splitregeln bei fortlaufenden Sammelwerken an die ISBD(CR) mit dem Ziel der Übernahme beschlossen. Im Januar 2005 richtete die Arbeitsstelle für Standardisierung eine Ad-hoc-AG ISBD(CR) ein, in der Vertreter der ZDB, der Expertengruppe Formalerschließung und der AGDBT (Arbeitsgemeinschaft der Datenbankteilnehmer der ZDB) unter der Federführung der Arbeitsstelle für Standardisierung zusammenarbeiteten. Auftragsgemäß konnte dem Standardisierungsausschuss am 2. August 2005 ein entscheidungsreifer Entwurf zur Anwendung der ISBD(CR)-Splitregeln für fortlaufende Sammelwerke vorgelegt werden. Die Unterlage, die dem Standardisierungsausschuss zu seiner 11. Sitzung am 1. Dezember 2005 zugeleitet wurde, wurde den Mitgliedern der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme im Vorfeld der Sitzung zur Kenntnis gegeben. Die zeitnahe Anwendung der ISBD(CR)-Splitregeln würde nicht nur in einem kleinen abgeschlossenen Bereich eine Angleichung an internationale Gepflogenheiten bedeuten, sondern sie hätte auch einige positive Auswirkungen auf die von Zeitschriftentiteln abhängigen ergänzenden Dienstleistungen. So würde z.B. die Verlinkung mit SFX-Diensten erheblich erleichtert."
- Source
- Bibliotheksdienst. 40(2006) H.1, S.58-83
-
Kaestner, J.: 10 Thesen : ¬Die Katalogisierung der Zukunft (2002)
0.02
0.020914564 = product of:
0.16034499 = sum of:
0.015349354 = weight(_text_:und in 5591) [ClassicSimilarity], result of:
0.015349354 = score(doc=5591,freq=8.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 5591, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5591)
0.07249782 = weight(_text_:katalogisierung in 5591) [ClassicSimilarity], result of:
0.07249782 = score(doc=5591,freq=4.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.5370168 = fieldWeight in 5591, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5591)
0.07249782 = weight(_text_:katalogisierung in 5591) [ClassicSimilarity], result of:
0.07249782 = score(doc=5591,freq=4.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.5370168 = fieldWeight in 5591, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5591)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Der avisierte Umstieg von RAK auf AACR bindet die Arbeitskraft von Bibliothekaren, ohne dass als Resultat ein zukunftsfähiges Regelwerk mit rationellen Arbeitsprozessen zustande kommen wird. Dies führt nicht nur in eine Sackgasse in der Entwicklung bibliothekarischer Informationssysteme. Bei denjenigen Spezialbibliotheken, die nicht über die arbeitsteiligen Strukturen wie eine Katalogabteilung verfügen, sondern ihre Arbeit eigenständig nach Vorgaben ihrer Institutionen und Prioritäten organisieren müssen und gegenwärtig vor viel wichtigeren Aufgaben stehen (Digitalisierung von Dokumenten, Internetangebot, Informationsvermittlung, Wissensmanagement, Verwaltungssteuerung, Kostenrechnung usw.), deren Bewältigung schon die normale Arbeitskapazität überfordert, kann dies direkt in eine Krisensituation führen. Diskussionen, Aufsätze und Fortbildung zu diesem Thema drohen somit aufgrund dieser zusätzlichen Arbeitsbelastung ein Teil dieses Problems zu werden, es sei denn, man schafft es, die gegenwärtige Situation als Anlass zu nehmen, ein wirklich zukunftsfähiges Regelwerk zu entwickeln und auch durchzusetzen. Ich erlaube ich mir daher, zehn Thesen über "Die Katalogisierung der Zukunft" vorzulegen, um eine derartige Diskussion anzustoßen. Zunächst muss allerdings auf drei wesentliche Elemente der bisherigen Diskussion eingegangen werden, damit der Blick frei wird für die eigentlichen Probleme: die stillschweigenden Voraussetzungen, die Metaphorik des Nutzens, die Paradoxa des deutschen Bibliothekswesens.
-
Boßmeyer, C.: UNIMARC und MAB : Strukturunterschiede und Kompatibilitätsfragen (1995)
0.02
0.020821068 = product of:
0.1596282 = sum of:
0.035447817 = weight(_text_:und in 2368) [ClassicSimilarity], result of:
0.035447817 = score(doc=2368,freq=6.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.67862105 = fieldWeight in 2368, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=2368)
0.04139346 = product of:
0.08278692 = sum of:
0.08278692 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2368) [ClassicSimilarity], result of:
0.08278692 = score(doc=2368,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.7880125 = fieldWeight in 2368, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=2368)
0.5 = coord(1/2)
0.08278692 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2368) [ClassicSimilarity], result of:
0.08278692 = score(doc=2368,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.7880125 = fieldWeight in 2368, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=2368)
0.13043478 = coord(3/23)
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 42(1995) H.5, S.465-480
-
Mensing, P.: Planung und Durchführung von Digitalisierungsprojekten am Beispiel nicht-textueller Materialien (2010)
0.02
0.020780994 = product of:
0.09559257 = sum of:
0.016751006 = weight(_text_:und in 3577) [ClassicSimilarity], result of:
0.016751006 = score(doc=3577,freq=28.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3206851 = fieldWeight in 3577, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3577)
0.02990383 = weight(_text_:katalogisierung in 3577) [ClassicSimilarity], result of:
0.02990383 = score(doc=3577,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.22150815 = fieldWeight in 3577, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3577)
0.02990383 = weight(_text_:katalogisierung in 3577) [ClassicSimilarity], result of:
0.02990383 = score(doc=3577,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.22150815 = fieldWeight in 3577, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3577)
0.016284129 = weight(_text_:im in 3577) [ClassicSimilarity], result of:
0.016284129 = score(doc=3577,freq=10.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.24442805 = fieldWeight in 3577, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3577)
0.0027497804 = product of:
0.005499561 = sum of:
0.005499561 = weight(_text_:1 in 3577) [ClassicSimilarity], result of:
0.005499561 = score(doc=3577,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.09499271 = fieldWeight in 3577, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3577)
0.5 = coord(1/2)
0.2173913 = coord(5/23)
- Abstract
- Im Jahr 2007 hat die GWLB gemeinsam mit der HAAB, der Universitätsbibliothek Johann Christian Senckenberg und mehreren Stiftungen die Königliche Gartenbibliothek Herrenhausen erworben. Neben den textuellen Materialien enthält die Bibliothek auch viele nicht-textuelle Materialien wie Herbarien, Zeichnungen und auch Gouachen mit Abbildungen von Obstsorten aus der ehemaligen Obstbaumplantage. Diese Gouachen in Mappen liegend bei der GWLB aufbewahrt. Die einzelnen Blätter tragen keine Titel, sondern sind am unteren Rand mit Bleistift durchnummeriert. Ohne die beigefügte ebenfalls durchnummerierte Liste mit Sortennamen ist keine eindeutige Zuordnung und die Nutzung somit nur eingeschränkt möglich. Die Überlegung zu einer digitalen Präsentation liegt daher nahe, denn "der ungehinderte Zugang zu elektronischen wissenschaftlich relevanten Publikationen von jedem Ort aus und zu jeder Zeit spielt in der digitalen Informationsgesellschaft eine immer bedeutendere Rolle." Oder um es drastischer zu formulieren: "Was nicht im Web ist, ist nicht in der Welt". Bevor jedoch mit der Digitalisierung begonnen werden kann, müssen einige Fragen vorab geklärt werden. Im Folgenden werden Kriterien, die bei der Planung und Durchführung von Digitalisierungsprojekten zu beachten sind, behandelt.
- Content
- Darin auch: "2.7 Erschließung der Digitalisate Die formale Erschließung von gedruckten Beständen wird in Deutschland nach RAK-WB bzw. RAK-OB durchgeführt. Im Gegensatz zu Druckwerken, die meist alle wichtigen Informationen selbst enthalten (Impressum), sind in oder an Kunstwerken und Bildern meist keine Angaben wie Autor, Künstler oder Entstehungsjahr zu finden. Für die Formalerfassung von Nichtbuchmaterialien sind in Deutschland die "Regeln für die alphabetische Katalogisierung von Nichtbuchmaterialien" anzuwenden (RAK-NBM), eine Erweiterung der o.g. RAK. Zur Erschließung von Kunstwerken wurde seit den 70er Jahren des 20. Jhds. die Marburger-Index-Datenbank (MIDAS) entwickelt, die auf dem AKL, ICONCLASS und auch RAK aufbaut. MIDAS findet hauptsächlich in Museen Anwendung, konnte sich aber aufgrund der nicht verbindlichen Nutzung nicht durchsetzen. Ebenfalls aus dem Museumsbereich stammt CIDOC CRM, das seit 2006 ISO-zertifiziert ist (ISO 21127:2006) und der Datenfeldkatalog zur Grundinventarisation. Um die inhaltliche Erschließung von Bibliotheksbeständen einheitlich gestalten zu können, wurde die Schlagwortnormdatei entwickelt. Diese Datei ist universell ausgerichtet und ist daher für Spezialgebiete nicht tief genug ausgearbeitet. Im kunsthistorischen Bereich sind daher außerdem u.a. der AA und der AGM von Bedeutung. Als Klassifizierungssystem steht ICONCLASS zur Verfügung. Bei der inhaltlichen Erschließung ist darauf zu achten, dass irrelevante Informationen nicht zur unnötigen Vergrößerung des Kataloges führen. Um durchgängig eine größtmögliche Nutzerorientierung bieten zu können, sollten die gewünschten Prioritäten der Erschließung in einer Richtlinie festgehalten werden. Zur Interpretation von Bildern wurde von Panofsky ein 3-Stufen-Modell entwickelt, dass sich in prä- oder vor-ikonografische, ikonografische Beschreibung und ikonologische Interpretation unterteilen lässt. In der ersten Stufe werden nur die dargestellten Dinge oder Personen skizziert, ohne ihre Bedeutung zueinander zu interpretieren. Dies erfolgt erst in der zweiten Stufe. Hier wird das Ahema des Kunstwerkes allerdings ohne weitere Deutung benannt. In der dritten Stufe wird schließlich geklärt, warum dieses Werk so geschaffen wurde und nicht anders.
2.8 Metadaten und Austauschformate . . .
- Date
- 1. 6.2010 19:41:00
-
Hoffmann, L.: Bericht über die vierte und letzte Sitzung des Beirats des Projekts "Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2)" am 15.3.2004 (2004)
0.02
0.020500306 = product of:
0.15716901 = sum of:
0.020465806 = weight(_text_:und in 2371) [ClassicSimilarity], result of:
0.020465806 = score(doc=2371,freq=8.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 2371, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2371)
0.068351604 = weight(_text_:katalogisierung in 2371) [ClassicSimilarity], result of:
0.068351604 = score(doc=2371,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.5063043 = fieldWeight in 2371, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2371)
0.068351604 = weight(_text_:katalogisierung in 2371) [ClassicSimilarity], result of:
0.068351604 = score(doc=2371,freq=2.0), product of:
0.13500103 = queryWeight, product of:
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.5063043 = fieldWeight in 2371, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2371)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Am 15. März 2003 fand die vierte und letzte Sitzung des Projektbeirats statt. Der Beirat hat den Fortgang der Projektarbeit seit der dritten Sitzung am 20.10.2003 erörtert. Dies betraf insbesondere die Untersuchungsgegenstände: - Auswirkungen eines Umstiegs auf den OPAC und den Benutzer, - Untersuchungen zur Stabilität der Zielsysteme, - Untersuchungen zur amerikanischen Katalogisierungspraxis, - Auswirkungen auf die laufende Katalogisierung, - Wirtschaftlichkeitsuntersuchung.
-
Aus der Deutschen Forschungsgemeinschaft (2002)
0.02
0.01997705 = product of:
0.07657869 = sum of:
0.016751006 = weight(_text_:und in 2134) [ClassicSimilarity], result of:
0.016751006 = score(doc=2134,freq=28.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3206851 = fieldWeight in 2134, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2134)
0.009054819 = product of:
0.018109638 = sum of:
0.018109638 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2134) [ClassicSimilarity], result of:
0.018109638 = score(doc=2134,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.17237774 = fieldWeight in 2134, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2134)
0.5 = coord(1/2)
0.018109638 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2134) [ClassicSimilarity], result of:
0.018109638 = score(doc=2134,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.17237774 = fieldWeight in 2134, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2134)
0.014978698 = product of:
0.029957397 = sum of:
0.029957397 = weight(_text_:kataloge in 2134) [ClassicSimilarity], result of:
0.029957397 = score(doc=2134,freq=2.0), product of:
0.1351219 = queryWeight, product of:
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.22170645 = fieldWeight in 2134, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2134)
0.5 = coord(1/2)
0.012613633 = weight(_text_:im in 2134) [ClassicSimilarity], result of:
0.012613633 = score(doc=2134,freq=6.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.18933317 = fieldWeight in 2134, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2134)
0.005070892 = product of:
0.010141784 = sum of:
0.010141784 = weight(_text_:international in 2134) [ClassicSimilarity], result of:
0.010141784 = score(doc=2134,freq=2.0), product of:
0.078619614 = queryWeight, product of:
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.12899815 = fieldWeight in 2134, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2134)
0.5 = coord(1/2)
0.26086956 = coord(6/23)
- Abstract
- Der Bibliotheksausschuss hat sich eingehend mit dem Beschluss des Standardisierungsausschusses befasst, der sich in seiner Sitzung am 06.12.2001 mehrheitlich für einen grundsätzlichen Umstieg von RAK und MAB zu AACR und MARC ausgesprochen hatte. Der Standardisierungsausschuss hatte angeregt, vor einer endgültigen Entscheidung darüber in einer Studie die technischen, finanziellen und organisatorischen Rahmenbedingungen eruieren zu lassen. In der Diskussion wurden vom Bibliotheksausschuss vor allem folgende Punkte hervorgehoben: Kosten: Bei einem Umstieg würden für die Bibliotheken und Verbünde durch die notwendigen intensiven Schulungsmaßnahmen hohe Kosten entstehen. Auf der anderen Seite seien durch die dann mögliche Übernahme von Titelaufnahmen zu ausländischen Werken, die in wissenschaftlichen Bibliotheken einen Umfang von ca. 30%-60% ausmachen, Einsparungen zu erzielen. Dies gelte natürlich nicht für die öffentlichen Bibliotheken. Da sie aber weiterhin für die deutsche Literatur ihre Titelaufnahmen von Der Deutschen Bibliothek beziehen könnten, sei bei ihnen der Prozentsatz der selbst zu erstellenden Titelaufnahmen gering. Bibliothekssysteme könnten zukünftig günstiger erworben werden, da keine Modifizierungen mehr für die deutschen Verhältnisse erforderlich seien. Heterogenität: Die bisherigen Versuche, die Heterogenität der Regelwerke beizubehalten und durch Metastrukturen zu überwinden, seien gescheitert. Das für diese Zwecke eigens entwickelte UNIMARC habe sich nicht durchsetzen können. Konversion: Eine rein maschinelle Konvertierung sei grundsätzlich möglich, die Titelaufnahmen würden dann aber nur Basisinformationen beinhalten, Detailinformationen gingen verloren. Die Titelaufnahmen würden aber nicht mehr den hohen Anforderungen an Nachweisinstrumente gerecht. Oualität: Da AACR ein komplexeres Regelwerk als RAK sei, würde eine Vereinfachung bei der Erstellung von Titelaufnahmen durch den Umstieg nicht erzielt. Besonderheiten der deutschen Sprache könnten aber weiterhin berücksichtigt werden, da AACR im Gegensatz zu RAKden landes-und nicht den original-sprachigen Ansatz verfolge. Diese Möglichkeit werde von vielen nicht-englischsprachigen Ländern genutzt. Auch AACR sehe die Verwendung von Normdaten vor. Umstieg oder Eigenentwicklung: Das Problem sei, dass beide Regelwerke veraltet seien. Beide seien auf Zettelkataloge ausgerichtet und nicht auf Online-Kataloge. Im Grunde müsste ein neues, den modernen Anforderungen entsprechendes Regelwerk geschaffen werden. Es sei allerdings nicht zu erwarten, dass dies von Deutschland aus geleistet werden könne. Daher sei zu überlegen, auf AACR und MARC umzusteigen und in den zuständigen Gremien an einer gemeinsamen Neuentwicklung mitzuarbeiten. Die bisherige Zusammenarbeit mit OCLC habe gezeigt, dass eine Einflussnahme von deutscher Seite aus grundsätzlich möglich ist. Nutzerperspektive: Seitens der Wissenschaftler wurde die Notwendigkeit der internationalen Öffnung der deutschen Bibliotheken mit Nachdruck hervorgehoben, damit Ergebnisse deutscher Forschungen und Publikationen deutscher Wissenschaftler auch international wahrgenommen werden können. Dies werde durch die unterschiedlichen Regelwerke bisher behindert. Aus diesem Grunde wurde für einen raschen Umstieg plädiert. Es sei vorzuziehen, eventuell nach einem Umstieg ein neues Regelwerk zusammen mit den amerikanischen Bibliotheken zu entwickeln. Aus rein finanziellen Gründen sollte aus Sicht der Wissenschaftler der Umstieg nicht abgelehnt werden. Der Bibliotheksausschuss stellte als Ergebnis seinereingehenden Beratungfest,dass dringender Handlungsbedarf hinsichtlich der internationalen Öffnung bei der Formalkatalogisierung und der Austauschformate bestehe. Da in dieser Hinsicht der Umstieg auf AACR und MARC die einzige realistische Option darstelle, sollte vor einer endgültigen Entscheidung im Rahmen einer Studie, in die sowohl Befürworter als auch Gegner eines Umstiegs eingebunden werden sollen, die ökonomischen, technischen und organisatorischen Rahmenbedingungen geklärt werden.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 49(2002) H.4, S.236-240
-
Gömpel, R.; Niggemann, E.: RAK und MAB oder AACR und MARC? : Strategische Überlegungen zu einer aktuellen Diskussion (2002)
0.02
0.019138101 = product of:
0.08803527 = sum of:
0.02426946 = weight(_text_:und in 6775) [ClassicSimilarity], result of:
0.02426946 = score(doc=6775,freq=20.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 6775, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6775)
0.015522547 = product of:
0.031045094 = sum of:
0.031045094 = weight(_text_:bibliothekswesen in 6775) [ClassicSimilarity], result of:
0.031045094 = score(doc=6775,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 6775, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6775)
0.5 = coord(1/2)
0.031045094 = weight(_text_:bibliothekswesen in 6775) [ClassicSimilarity], result of:
0.031045094 = score(doc=6775,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 6775, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6775)
0.012484257 = weight(_text_:im in 6775) [ClassicSimilarity], result of:
0.012484257 = score(doc=6775,freq=2.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 6775, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6775)
0.0047139092 = product of:
0.0094278185 = sum of:
0.0094278185 = weight(_text_:1 in 6775) [ClassicSimilarity], result of:
0.0094278185 = score(doc=6775,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.16284466 = fieldWeight in 6775, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6775)
0.5 = coord(1/2)
0.2173913 = coord(5/23)
- Abstract
- Nachdem Regelwerksfragen in den letzten Jahren keine zentrale Rolle gespielt haben, hat die Diskussion über einen Umstieg von RAK und MAB auf AACR und MARC in den letzten Monaten einen gewaltigen Schub bekommen. Die vor fünf Jahren im Zusammenhang mit einem "Konvergenzprojekt" angestellten Überlegungen sind dabei nach wie vor aktuell. Die Veränderungen in der Regelwerks-Gremienlandschaft seit Gründung der Konferenz für Regelwerksfragen sowie die Gründe für das erneute Aufleben der deutschen Regelwerksdiskussion werden rekapituliert und die Situation Der Deutschen Bibliothek vor dem Hintergrund dieser Diskussion skizziert. Neben den Nachteilen einer Ablösung von RAK und MAB werden die Vorteile internationaler Regeln und Standards aus Nutzersicht sowie aus ökonomischer Sicht skizziert. Vor der Entscheidung für oder gegen eine Migration auf internationale Regeln und Formate sollte die Durchführung einer Machbarkeitsstudie stehen, in der die technischen, finanziellen und organisatorischen Rahmenbedingungen sowie die damit verbundenen Zeitperspektiven untersucht werden.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 49(2002) H.1, S.3-12
-
Mönnich, M.: Elektronisches Publizieren von Hochschulschriften : Formate und Datenbanken (2000)
0.02
0.018218433 = product of:
0.13967466 = sum of:
0.031016838 = weight(_text_:und in 4709) [ClassicSimilarity], result of:
0.031016838 = score(doc=4709,freq=6.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.5937934 = fieldWeight in 4709, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=4709)
0.036219276 = product of:
0.07243855 = sum of:
0.07243855 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4709) [ClassicSimilarity], result of:
0.07243855 = score(doc=4709,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.68951094 = fieldWeight in 4709, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=4709)
0.5 = coord(1/2)
0.07243855 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4709) [ClassicSimilarity], result of:
0.07243855 = score(doc=4709,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.68951094 = fieldWeight in 4709, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=4709)
0.13043478 = coord(3/23)
- Series
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie: Sonderh.80
- Source
- Wissenschaft online: Elektronisches Publizieren in Bibliothek und Hochschule. Hrsg. B. Tröger
-
ZETA: Format und Konventionen für die Zeitschriften-Titelaufnahme in der Zeitschriftendatenbank (ZDB) (1993)
0.02
0.017847728 = product of:
0.13683258 = sum of:
0.015349354 = weight(_text_:und in 4335) [ClassicSimilarity], result of:
0.015349354 = score(doc=4335,freq=2.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 4335, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4335)
0.10215059 = product of:
0.20430118 = sum of:
0.20430118 = weight(_text_:titelaufnahme in 4335) [ClassicSimilarity], result of:
0.20430118 = score(doc=4335,freq=2.0), product of:
0.19056913 = queryWeight, product of:
8.085969 = idf(docFreq=36, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
1.0720581 = fieldWeight in 4335, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.085969 = idf(docFreq=36, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4335)
0.5 = coord(1/2)
0.019332644 = product of:
0.038665287 = sum of:
0.038665287 = weight(_text_:29 in 4335) [ClassicSimilarity], result of:
0.038665287 = score(doc=4335,freq=2.0), product of:
0.08290443 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.46638384 = fieldWeight in 4335, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4335)
0.5 = coord(1/2)
0.13043478 = coord(3/23)
- Date
- 28. 6.1996 14:29:37
-
Münnich, M.: Möglichkeiten der Internationalisierung auf der Basis von RAK (2002)
0.02
0.016646089 = product of:
0.07657201 = sum of:
0.010853632 = weight(_text_:und in 1092) [ClassicSimilarity], result of:
0.010853632 = score(doc=1092,freq=4.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.20778441 = fieldWeight in 1092, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1092)
0.015522547 = product of:
0.031045094 = sum of:
0.031045094 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1092) [ClassicSimilarity], result of:
0.031045094 = score(doc=1092,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 1092, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1092)
0.5 = coord(1/2)
0.031045094 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1092) [ClassicSimilarity], result of:
0.031045094 = score(doc=1092,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 1092, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1092)
0.012484257 = weight(_text_:im in 1092) [ClassicSimilarity], result of:
0.012484257 = score(doc=1092,freq=2.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 1092, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1092)
0.0066664745 = product of:
0.013332949 = sum of:
0.013332949 = weight(_text_:1 in 1092) [ClassicSimilarity], result of:
0.013332949 = score(doc=1092,freq=4.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.23029712 = fieldWeight in 1092, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1092)
0.5 = coord(1/2)
0.2173913 = coord(5/23)
- Abstract
- Der Nikolausbeschluss hat die deutschen Katalogisierungsgemüter erhitzt. Dieser Effekt ist durchaus zu begrüßen, da zum ersten MaI offen und - inzwischen auch - sachbezogen über die Regelwerke diskutiert wird. Die Argumentationsbreite reicht von Beibehaltung der RAK-WB, Fertigstellung der RAK2 bis zur 1:1-Einführung der AACR2 mit allen Konsequenzen für ein nichtenglischsprachiges Land. Nach Meinung der Autorin kann eine vernünftige deutschsprachige Lösung nur eine moderne RAK2 mit noch stärkeren AACR-Komponenten sein. Dieses Szenario soll im Folgenden skizziert werden. - Stand der RAK2 - An RAK2 ist in den vergangenen Jahren unter der Prämisse gearbeitet worden, ein online-orientiertes, einfacheres und stärker AACR2-bezogenes Regelwerk zu erstellen. Dies ist mit der Bearbeitung der Grundparagraphen, der Neufassung der 200er- Paragraphen, der teilweisen Bearbeitung der 500erund der Fertigstellung der 600er-Paragraphen sicher größtenteils gelungen.
- Footnote
- Teil eines Heftschwerpunktes: 'Amerikanische Standards für das deutsche Bibliothekswesen?: RAK - AACR2'
-
Gradmann, S.: MAB2, UNIMARC, USMARC : strategische Überlegungen zur Formatdiskussion (1995)
0.02
0.016508533 = product of:
0.12656541 = sum of:
0.01790758 = weight(_text_:und in 2369) [ClassicSimilarity], result of:
0.01790758 = score(doc=2369,freq=2.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 2369, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=2369)
0.036219276 = product of:
0.07243855 = sum of:
0.07243855 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2369) [ClassicSimilarity], result of:
0.07243855 = score(doc=2369,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.68951094 = fieldWeight in 2369, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=2369)
0.5 = coord(1/2)
0.07243855 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2369) [ClassicSimilarity], result of:
0.07243855 = score(doc=2369,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.68951094 = fieldWeight in 2369, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=2369)
0.13043478 = coord(3/23)
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 42(1995) H.5, S.481-489
-
Gömpel, R.: Standardisierungsarbeit für Bibliotheken : Konzept der Deutschen Bibliothek (2001)
0.02
0.016508533 = product of:
0.12656541 = sum of:
0.01790758 = weight(_text_:und in 6128) [ClassicSimilarity], result of:
0.01790758 = score(doc=6128,freq=2.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 6128, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=6128)
0.036219276 = product of:
0.07243855 = sum of:
0.07243855 = weight(_text_:bibliothekswesen in 6128) [ClassicSimilarity], result of:
0.07243855 = score(doc=6128,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.68951094 = fieldWeight in 6128, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=6128)
0.5 = coord(1/2)
0.07243855 = weight(_text_:bibliothekswesen in 6128) [ClassicSimilarity], result of:
0.07243855 = score(doc=6128,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.68951094 = fieldWeight in 6128, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=6128)
0.13043478 = coord(3/23)
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 48(2001) H.5, S.294-301
-
Brintzinger, K.-R.: Berichte und Beiträge zu einer Veranstaltung des VDB-Regionalverbandes Südwest : Amerikanische Standards für das deutsche Bibliothekswesen? (2002)
0.02
0.01629395 = product of:
0.09369021 = sum of:
0.015349354 = weight(_text_:und in 1091) [ClassicSimilarity], result of:
0.015349354 = score(doc=1091,freq=8.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 1091, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1091)
0.021952197 = product of:
0.043904394 = sum of:
0.043904394 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1091) [ClassicSimilarity], result of:
0.043904394 = score(doc=1091,freq=4.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.41790676 = fieldWeight in 1091, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1091)
0.5 = coord(1/2)
0.043904394 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1091) [ClassicSimilarity], result of:
0.043904394 = score(doc=1091,freq=4.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.41790676 = fieldWeight in 1091, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1091)
0.012484257 = weight(_text_:im in 1091) [ClassicSimilarity], result of:
0.012484257 = score(doc=1091,freq=2.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 1091, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1091)
0.17391305 = coord(4/23)
- Abstract
- Seit fast einem Jahr beherrscht die Diskussion um die mögliche Ablösung des Regelwerkes RAK die Diskussion in der bibliothekarischen Fachpresse und in den einschlägigen Mailinglisten. Nach vielen - teilweise missverständlichen - Wortmeldungen und Diskussionsbeiträgen stellt sich dabei die Frage nach dem eigentlichen Kern der Diskussion. Diesen aufzugreifen, hatte sich der Regionalverband Südwest des Vereins Deutscher Bibliothekare (VDB) im Rahmen einer Fortbildungsveranstaltung am 10. Juli in der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart vorgenommen. Der Charakter einer Fortbildungsveranstaltung eines Berufsverbandes - frei von dem Zwang zu Entscheidungen - ermöglichte beides: Eine fachliche Einführung in die komplexe Thematik auf hohem Niveau, wofür der VDB-Regionalverband Südwest kompetente und mit den einzelnen Sachfragen bestens vertraute Referenten - ganz überwiegend aus der Südwest-Region - gewinnen konnte wie auch eine sehr engagierte, aber durchweg konstruktive Diskussion. Der relativ kurzfristig ausgesprochenen Einladung waren über 70 Teilnehmer gefolgt, die - trotz der regionalen Ausrichtung der Tagung - z.T. weite Anreisen auf sich genommen hatten.
- Footnote
- Teil eines Heftschwerpunktes: 'Amerikanische Standards für das deutsche Bibliothekswesen?: RAK - AACR2'
-
Koch, W.; Stock, K.F.: Analyse bestehender Datenformate im Bibliothekswesen (1971)
0.02
0.016209979 = product of:
0.093207374 = sum of:
0.0144715095 = weight(_text_:und in 4280) [ClassicSimilarity], result of:
0.0144715095 = score(doc=4280,freq=4.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 4280, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4280)
0.02069673 = product of:
0.04139346 = sum of:
0.04139346 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4280) [ClassicSimilarity], result of:
0.04139346 = score(doc=4280,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.39400625 = fieldWeight in 4280, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4280)
0.5 = coord(1/2)
0.04139346 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4280) [ClassicSimilarity], result of:
0.04139346 = score(doc=4280,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.39400625 = fieldWeight in 4280, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4280)
0.016645677 = weight(_text_:im in 4280) [ClassicSimilarity], result of:
0.016645677 = score(doc=4280,freq=2.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.24985497 = fieldWeight in 4280, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4280)
0.17391305 = coord(4/23)
- Abstract
- Diese Arbeit stellt das Ergebnis eines Forschungsauftrages dar, den das Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung dem Rechenzentrum Graz erteilt hat. Ausgewertet und verglichen wurden: MARCII, BNB-MARC, MONOCLE (franz. MARC), DB-Schema, DFG-Schema, Bielefelder Kategorienschema, Regensburger Kategorienschema, BRD-DMI (Datenerhebungskatalog BMI). In Kurzform werden auch etliche andere Schemata aufgelistet, die heute nicht mehr akzuell sind - bis auf das ZDB-Schema
-
Gömpel, R.; Frodl, C.: LIBER MARC Harmonization Task Force : Formataktivitäten in Europa (2004)
0.02
0.015769893 = product of:
0.07254151 = sum of:
0.01845871 = weight(_text_:und in 2355) [ClassicSimilarity], result of:
0.01845871 = score(doc=2355,freq=34.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.35337773 = fieldWeight in 2355, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2355)
0.009054819 = product of:
0.018109638 = sum of:
0.018109638 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2355) [ClassicSimilarity], result of:
0.018109638 = score(doc=2355,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.17237774 = fieldWeight in 2355, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2355)
0.5 = coord(1/2)
0.018109638 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2355) [ClassicSimilarity], result of:
0.018109638 = score(doc=2355,freq=2.0), product of:
0.10505787 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.17237774 = fieldWeight in 2355, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2355)
0.02184745 = weight(_text_:im in 2355) [ClassicSimilarity], result of:
0.02184745 = score(doc=2355,freq=18.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.32793462 = fieldWeight in 2355, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2355)
0.005070892 = product of:
0.010141784 = sum of:
0.010141784 = weight(_text_:international in 2355) [ClassicSimilarity], result of:
0.010141784 = score(doc=2355,freq=2.0), product of:
0.078619614 = queryWeight, product of:
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.12899815 = fieldWeight in 2355, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2355)
0.5 = coord(1/2)
0.2173913 = coord(5/23)
- Abstract
- Einleitung Die LIBER MARC Harmonization Task Force, deren Arbeitsschwerpunkt auf der Untersuchung und Diskussion von Formataktivitäten auf europäischer Ebene liegt, wurde durch die Initiative des früheren LIBERPräsidenten, Professor Dr. Elmar Mittler, Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen, ins Leben gerufen. Im Mai 2001 bat Professor Mittler Frau Dr. Elisabeth Niggemann, Generaldirektorin Der Deutschen Bibliothek, an einem Treffen des MARC Harmonization Coordinating Committee in Ottawa, Kanada, teilzunehmen. Aufgrund des großen Interesses wurde im Rahmen der LIBER-Jahrestagung 2001 in London die LIBER MARC Harmonization Task Force ins Leben gerufen. Am 14. Januar 2002 hielt die Gruppe ihr erstesTreffen in der Deutschen Bibliothek Frankfurt am Main ab. Sie setzte sich zum Ziel, zunächst einen Überblick über Formataktivitäten in Europa zu erarbeiten und langfristig den europäischen Einfluss in der Bibliothekswelt weltweit zu stärken. Die Gruppe traf sich zum zweiten Mal am Rande der IFLA-Konferenz in Glasgow 2002 und erarbeitete einen ersten Entwurf eines Empfehlungspapiers an LIBER. Dieser Bericht wurde im Lauf des Jahres 2003 weiter ausgearbeitet und an LIBER übergeben. Der Bericht beinhaltet einen Überblick über Formataktivitäten und gibt Empfehlungen zum Gebrauch und zur Entwicklung der bibliografischen Austausch formate in den europäischen Ländern. Der Originalbericht enthält darüber hinaus Praxisberichte über Migrationsprojekte in verschiedenen Ländern. Grundlage für die Aussagen dieses Berichts ist eine Befragung unter den Mitgliedern der Conference of European National Librarians (CENL). Katalogisierungsfragen, die beim ersten Treffen ebenfalls in die Diskussion einbezogen waren, wurden an die IFLA Cataloguing Section weitergegeben, die diese im Rahmen des ist IFLA Meeting of Experts an an International Cataloguing Code im Juli 2003 in Frankfurt am Main behandelte. Nächste Treffen sind im Rahmen der IFLA-Konferenzen in Buenos Aires (2004) und Seoul (2006) geplant. Überblick über Formataktivitäten in Europa Ergebnisse der Befragung bei den CENL-Mitgliedern Im Oktober 2002 sollten mit Hilfe eines Online-Fragebogens Informationen über die Anwendung von Datenformaten und Katalogisierungsregelwerken sowie über das Interesse an der Bildung einer MARC21-Interessengruppe ermittelt werden. Der Fragebogen wurde an alle 41 CENL-Mitglieder versandt. 27 Fragebögen wurden bis zum Stichtag zurückgesandt, was einer Rücklaufquote von 66 % entspricht.
Bibliografische Datenformate Die am weitesten verbreiteten lokalen Datenformate sind UNIMARC und MARC21, dabei erreichen lokale MARC-Anpassungen (zum Beispiel danMARC2, MARC21-Fin, NORMABC) die höchste Quote. Daneben gibt es einige lokal verbreitete Formate wie MAB2 (im Sinne einer »Fremdsprache«) und OCLC/PICA (im Sinne einer »hybriden Sprache«), ihre Verbreitung ist jedoch wesentlich niedriger als MARC. Für den Datenaustausch sind UNIMARC und MARC21 die am weitesten verbreiteten Datenformate (31 %),gefolgt von lokalen (9,28%) und anderen Formaten (3,9 %). Katalogisierungsregelwerke Die in der Anwendung am weitesten verbreiteten Regelwerke sind nationale Regelwerke (14 Antworten), gefolgt von lokalen AACR2-Anwendungen (8) und AACR2 (6). Nur drei Bibliotheken verwenden Anpassungen oder Kurzversionen von nationalen Katalogisierungsregelwerken. Die Mehrzahl der Antwortenden sieht die Harmonisierung von Katalogisierungsregelwerken als sehr wichtig (15 Antworten) bzw. wichtig (12 Antworten) an.
Datenaustauschformate Eine Konversion von Datenaustauschformaten wird von 85 % als sehr wichtig (18 Antworten) bzw. wichtig (5 Antworten) angesehen. In einem Fall wurde sie als nicht wichtig beurteilt. 89% sehen die Interoperabilität von Datenaustauschformaten als sehr wichtig (18 Antworten) bzw. wichtig (6 Antworten) an. Formatmigrationen Auf die Frage »Planen Sie eine Migration von Ihrem jetzigen Format zu einem neuen/anderen Format?« antwortete die überwiegende Mehrheit (21 Bibliotheken) mit »Nein«. Sechs Einrichtungen haben jedoch entsprechende Pläne. Die Frage nach den derzeitigen und künftigen Formaten wurde von zu wenigen Einrichtungen beantwortet und konnte deshalb nicht ausgewertet werden. Die Gründe für eine Migration sind vielfältig. Am häufigsten wird die Komplexität des MARC21-Formats genannt (bibliografisches Format, Normdaten, Klassifikation, Austauschformat), ebenso die Tatsache, dass viele Ouellen mit hochwertigen MARC21-Daten zur Verfügung stehen, die nahezu unverändert übernommen werden können, sowie die Verbesserung des internationalen Austauschs von bibliografischen Daten.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 51(2004) H.3, S.164-166
