Search (402 results, page 1 of 21)

0.24450676 = product of:
  0.73352027 = sum of:
    0.05343273 = product of:
      0.16029818 = sum of:
        0.16029818 = weight(_text_:3a in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16029818 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
            0.28521892 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 2514, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.22669585 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22669585 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.28521892 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
    0.22669585 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22669585 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.28521892 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
    0.22669585 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22669585 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.28521892 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
  0.33333334 = coord(4/12)

Content

Vgl.: http%3A%2F%2Fdelab.csd.auth.gr%2F~dimitris%2Fcourses%2Fir_spring06%2Fpage_rank_computing%2Fp527-li.pdf. Vgl. auch: http://www2002.org/CDROM/refereed/643/.

0.05023576 = product of:
  0.15070727 = sum of:
    0.041736998 = weight(_text_:philosophie in 15) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041736998 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 15, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=15)
    0.041736998 = weight(_text_:philosophie in 15) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041736998 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 15, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=15)
    0.041736998 = weight(_text_:philosophie in 15) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041736998 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 15, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=15)
    0.025496278 = weight(_text_:des in 15) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025496278 = score(doc=15,freq=10.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.27366623 = fieldWeight in 15, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=15)
  0.33333334 = coord(4/12)

Abstract

Suchmaschinen wie Google stehen im Zentrum unseres digitalen Lebens. Hinter ihrem einfachen Interface verbirgt sich jedoch eine politische Philosophie in Form von komplexen digitalen Codes. Auf dem Spiel steht nichts weniger als die Frage, wie wir individuell und kollektiv etwas über die Welt in Erfahrung bringen werden.

Content

- Macht Theo Röhle: Die Demontage der Gatekeeper: Relationale Perspektiven zur Macht der Suchmaschinen Bernhard Rieder: Demokratisierung der Suche? Von der Kritik zum gesellschaftlich orientierten Design Matteo Pasquinelli: Googles PageRank: Diagramm des kognitiven Kapitalismus und Rentier des gemeinsamen Wissens Konrad Becker: Die Macht der Klassifizierung: Abgründe des Wissens an den Klippen der Ordnung - Sichtbarkeit Richard Rogers: Zur Frage der Vergoogelung: Hin zu einer unkritisierbaren Maschine? Metahaven: Periphere Kräfte: Zur Relevanz von Marginalität in Netzwerken Lev Manovich: Auf den Spuren der globalen digitalen Kulturen: Kulturanalytik für Anfänger

0.04933852 = product of:
  0.14801556 = sum of:
    0.041736998 = weight(_text_:philosophie in 18) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041736998 = score(doc=18,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 18, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=18)
    0.041736998 = weight(_text_:philosophie in 18) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041736998 = score(doc=18,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 18, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=18)
    0.041736998 = weight(_text_:philosophie in 18) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041736998 = score(doc=18,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 18, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=18)
    0.022804564 = weight(_text_:des in 18) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022804564 = score(doc=18,freq=8.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 18, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=18)
  0.33333334 = coord(4/12)

Abstract

Ein Gespenst geht um unter den intellektuellen Eliten der Welt: Informationsüberlastung. Das gemeine Volk hat sich strategische Ressourcen unter den Nagel gerissen und verstopft einst sorgfältig überwachte Medienkanäle. Vor dem Internet beruhte die Macht der Mandarinklasse auf der Idee, dass man "Geschwätz" von "Wissen" trennen könne. Mit dem Aufstieg von Internetsuchmaschinen ist es jedoch nicht mehr möglich, zwischen patrizischen Einsichten und plebejischem Tratsch zu unterscheiden. Die Trennung von high und low, dem Ernsten und dem Trivialen, und ihre Vermischung zu Zeiten des Karnevals stammen aus vergangenen Zeiten. Sie sollten uns nicht weiter beunruhigen. Heute gibt ein völlig neues Phänomen Anlass zur Sorge: Die Listen der Suchmaschinen gehorchen dem Gebot der Popularität, nicht der Wahrheit. Zu suchen bestimmt heute unser Leben. Mit dem dramatischen Anwachsen aufrufbarer Information sind wir von Werkzeugen der Informationsgewinnung abhängig geworden. Wir suchen nach Telefonnummern, Adressen, Öffnungszeiten, Namen von Personen, Flugdaten und Schnäppchen. Und wenn uns das rasend macht, deklarieren wir den stetig wachsenden Berg grauer Materie als "Datenmüll". Bald werden wir uns darin nur noch verlieren, wenn wir suchen. Die alten Hierarchien der Kommunikation sind nicht nur implodiert, die Kommunikation selbst hat eine Form angenommen, die einem Angriff auf das zerebrale System gleichkommt. Nicht nur ist das Rauschen des Populären zu unerträglicher Lautstärke angeschwollen, wir haben auch nicht mehr die Kraft, noch eine weitere Anfrage wichtiger Kollegen zu beantworten. Selbst freundliche Grüße von Freunden und Verwandten sind mit der lästigen Erwartung verbunden, beantwortet zu werden. Was die gebildeten Klassen aber am meisten beschäftigt, ist die Tatsache, dass das Geplapper die bis dahin geschützten Bereiche von Wissenschaft und Philosophie erreicht hat, während man sich eigentlich Sorgen darüber machen müsste, wer das zunehmend zentralisierte Computernetz kontrolliert.

Source

Deep Search: Politik des Suchens jenseits von Google; Deep Search-Konferenz, Wien, 2008.11.08; eine Veröffentlichung des World-Information Institute. Hrsg.: K. Becker u. F. Stalder

0.04018597 = product of:
  0.16074388 = sum of:
    0.083349876 = weight(_text_:systematische in 482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.083349876 = score(doc=482,freq=2.0), product of:
        0.20566791 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.40526438 = fieldWeight in 482, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=482)
    0.017103424 = weight(_text_:des in 482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017103424 = score(doc=482,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 482, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=482)
    0.060290575 = product of:
      0.12058115 = sum of:
        0.12058115 = weight(_text_:abhandlungen in 482) [ClassicSimilarity], result of:
          0.12058115 = score(doc=482,freq=2.0), product of:
            0.24737383 = queryWeight, product of:
              7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.48744506 = fieldWeight in 482, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=482)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(3/12)

Abstract

Das Internet hat in den letzten zehn Jahren das Dialogmarketing ganz wesentlich bereichert. Allerdings fehlen vielfach systematische Abhandlungen über den konkreten Einsatz ausgewählter Online-Marketing-Instrumente. Das vom Autorenteam Bischopinck/Ceyp vorgelegte Kompendium zum Suchmaschinenmarketing (SEO - Search Engine Optimization und SEM - Search Engine Marketing) schließt eine zentrale Lücke. Alle Parameter des Suchmaschinenmarketings werden systematisch erläutert und anwendungsorientiert erklärt. Konkrete Beispiele verdeutlichen die paxisgerechte Umsetzung.

0.039266117 = product of:
  0.11779835 = sum of:
    0.03689064 = weight(_text_:philosophie in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03689064 = score(doc=59,freq=4.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.20696454 = fieldWeight in 59, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
    0.03689064 = weight(_text_:philosophie in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03689064 = score(doc=59,freq=4.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.20696454 = fieldWeight in 59, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
    0.03689064 = weight(_text_:philosophie in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03689064 = score(doc=59,freq=4.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.20696454 = fieldWeight in 59, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
    0.007126427 = weight(_text_:des in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007126427 = score(doc=59,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.07649204 = fieldWeight in 59, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
  0.33333334 = coord(4/12)

Content

"Wenn man es genau nimmt, existiert die Internet-Adresse www.blinde-kuh.de nur wegens eines Mädchens namens Pia. Als Pia Müller (rundes Foto) elf Jahre alt war, setzte sie sich gerne auf die Knie ihres Vaters und spielte am Computer. Ihr Vater saß damals stundenlang vor dem Bildschirm. Auf der Suche nach Seiten, auf denen etwas über Philosophie stand, surfte er jeden Tag im Internet. Das Netz war damals noch lange nicht so groß wie heute. Noch nicht mal die "Tagesschau" hatte damals eine eigene Internet-Seite. Pia interessierte die Philosophie reichlich wenig, sie liebte Pferde, Dinosaurier und das Weltall. Wenn sie auf dem Schoß ihres Vaters saß, durfte sie mit ihm zusammen das Netz erobern - immer auf der Suche nach Pferdeseiten, Dino-Links und Weltraumbildern. "Die URL-Adressen von diesen Seiten haben wir dann auf einer Diskette gespeichert, damit ich sie immer wieder finden konnte", erinnert sich Pia. Die Diskette hat sie bis heute aufgehoben. Das, was darauf gespeichert ist, ist did` Keimzelle der ,,Blinden Kuh". Heute ist die Suchmaschine eine der beliebtesten Internet-Seiten für Kinder zwischen zehn und vierzehn Jahren in Deutschland. Zwölf Millionen Mal wurde sie in diesem Jahr bereits angeklickt, das sind etwa 50 000 Klicks am Tag. In diesem Jahr wurde das Team um Pia und ihren Vater, den Geschäftsführer Stefan Müller, mit dem Grimme Online Award ausgezeichnet. Der Preis wird jedes Jahr für herausragend gestaltete Internet-Seiten vergeben. Die Mischung aus Spielangeboten und Suchfunktion wurde besonders gewürdigt, aber auch der Sicherheitsaspekt erwähnt. Denn die Redaktion achtet darauf, dass niemand zu Schmuddelseiten weitergeleitet wird. Wer die Seite öffnet, dem wird ein breites, aktuelles Angebot präsentiert. Hinter eher brav gezeichneten Symbolen verbergen sich Themenschwerpunkte wie Umwelt und Technik oder Tiere und Pflanzen. Dazu noch Rätsel und Spiele, Sicherheitshinweise mit Tipps, wie man sich beispielsweise vor Viren schützt. Und Nachrichten. "Die werden im Durchschnitt alle zehn Minuten aktualisiert. Auch wenn andere Kinderseiten Neuigkeiten verkünden, müssen die kurze Zeit später in der Suchmaschine zu finden sein", sagt Pias Vater. Aktualität ist ihm wichtig.
Was noch bemerkenswert ist: Auf der Homepage ist keine Werbung zu sehen. Auch das hatte die Jury bei der Preisverleihung lobend erwähnt. Aber bei genauer Betrachtung fällt doch auf, dass geworben wird: Seit Bundeskanzlerin Angela Merkel und Fa milienministerin Ursula von der Leyen das Projekt mit Geld unterstützen, ist eine Zeichnung zu sehen, auf der die Familienministerin poträtiert wird. Sie sitzt freundlich winkend an ihrem Schreibtisch. Es gibt sogar einen direkten Link zu der Kinderseite von Frau Merkel - nicht aber zu anderen Politikern, die sich um Kinderfragen kümmern. Pia ist heute 21 Jahre alt, sie trägt Jeans und Turnschuhe und erzählt ein bisschen schüchtern ihre Geschichte. Manchmal wird sie von ihrem Vater unterbrochen. Er weiß ja eigentlich viel besser, wie alles angefangen hat, dann verstummt Pia für ein paar Sekunden und schaut auf ihre Turnschuhe. Wenn ihr Vater dann wieder ruhig ist (was ein bisschen dauern kann, denn er erzählt sehr gerne), redet Pia weiter, und als sie mit ihrer Geschichte fertig ist, entschuldigt sie sich höflich: "Ich muss jetzt wieder an den Computer." Wie ihr Vater arbeitet auch Pia in der Redaktion. Sie ist Redaktionsassisétin, Das Büro liegt am Rande des Hamburger Schanzenviertels, dort wo abends die Studenten gerne zum, Feiern hingehen. Am Eingang zur Redaktion wird man von einer riesigen schwarz-weiß gefleckten Papp-Kuh begrüßt, deren Pupillen mit Farbe übermalt wurden. Eine Kollegin von Pia ist Birgit Bachmann. Zusammen mit Pias Vater hat sie am Anfang ehrenamtlich gearbeitet. Sie weiß noch genau, wieso der Name Blinde Kuh gewählt wurde. "Blinde Kuh ist ein uraltes Suchspiel für Kinder. Und weil unsere Seite für Kinder gemacht ist, die etwas suchen, sind wir auf diesen Namen gekommen." Das war vor zehn Jahren, seither ist die Blinde Kuh immer weiter gewachsen.

0.037003893 = product of:
  0.11101168 = sum of:
    0.03130275 = weight(_text_:philosophie in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03130275 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.17561524 = fieldWeight in 4732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
    0.03130275 = weight(_text_:philosophie in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03130275 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.17561524 = fieldWeight in 4732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
    0.03130275 = weight(_text_:philosophie in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03130275 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
        0.1782462 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.17561524 = fieldWeight in 4732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
    0.017103424 = weight(_text_:des in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017103424 = score(doc=4732,freq=8.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 4732, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
  0.33333334 = coord(4/12)

Content

"Mit 30 Milliarden Seiten im Index sortiert Google inzwischen das, was die Welt wissen will. Die Firma will drahtlose InternetZugänge gratis anbieten, treibt die Entwicklung der kostenfreien Bürosoftware Open Office voran und speichert in Zukunft vielleicht Texte und Dokumente im Internet. Die Kalifornier kauften sich in den letzten Jahren mehr als ein Dutzend Technologiefirmen zusammen. Das Usenet-Archiv Dejanews verleibte sich das Unternehmen ebenso ein wie WeblogAnbieter Pyra Labs (Blogger.com), den Bilderdienst Picasa, Satellitenfoto-Anbieter Keyhole oder Dodgeball, eine Social Software für Handys, mit der einsame Mobiltelefonierer Freunde finden (www.internetmarketing-news.de/2005/11/06/die-uebernahmen-von-google). Viele Beobachter des Suchmarktes sehen mit Sorge auf diese um sich greifende Marktmacht, während Google zunehmend Probleme mit dem Image bekommt. Von schmutzigen Dingen ist die Rede: Google soll Kunden ausspionieren, private Daten horten, ein gefährliches Monopol errichten - einzig mit dem Ziel, auf jede Lebenslage perfekt zugeschnittene Werbung zu verkaufen. Sogar Microsoft, der Software-Gigant und Herrscher über die Betriebssysteme von Milliarden Computern, erscheint manchem plötzlich in milderem Licht. Und selbst das hehre Ziel, 15 Millionen Bücher online zugänglich zu machen, fliegt Google um die Ohren: Nicht um das Aufpolieren verstaubten Wissens aus fünf Bibliotheken ginge es, schimpfen die Kritiker. Nein, Google wolle Kontrolle über geistiges Eigentum gewinnen (print.google.de). "Suchmaschinen sind Knotenpunkte der Meinungsbildung, keine neutralen Dienstleister", mahnt Wolfgang Schulz, Direktordes Hamburger Hans-Bredow-Instituts für Medienforschung (siehe Interview). Googles Algorithmus, sein Suchverfahren, ist eine Interpretation von Netzrealität und beeinflusst die öffentliche Kommunikation, glaubt der Jurist: "Was auf den Google-Ergebnislisten auftaucht oder nicht, hat Bedeutung. Nur, wer es auf die ersten zehn Listenplätze von Google schafft, existiert." Nur reichlich neun Prozent der Internet-Nutzer klicken sich weiter auf Seite 2 der Trefferlisten, weitere knapp sechs Prozent schaffen es bis zur dritten Seite.
Google als Instanz des Massengeschmacks. Millionen Menschen huldigen der Maschine allein in Deutschland und wählten sie mit einem Marktanteil von über 80 Prozent zur Herrscherin im Reich der Suchhilfen. "Es ist ein hartnäckiges Gerücht, dass Suchmaschinen neutral sind. Schließlich haben Menschen die Regeln erdacht, nach denen die Maschinen suchen und gewichten", sagt Stefan Karzauninkat, Manager bei der Suchmaschine Seekport und Autor der Suchfibel (www.suchfibel.de). Seit Google ein Milliarden-Unternehmen ist, steht jeder seiner Schritte unter Beobachtung (Google Watch Blog: www.jmboard.com/gw). Durch Weblogs wabern Gerüchte überein Betriebssystem, an dem im Googleplex angeblich gebastelt wird, oder über eine neue Kleinanzeigendatenbank, mit der Google angeblich eBay vernichtet. Krude Verschwörungstheorien von Weltherrschaft und Künstlicher Intelligenz versetzen inzwischen sogar Wal Mart in Angst. Der Handelsriese fürchtet, ein allgegenwärtiges Google könne Kunden helfen, Produkte anderswo billiger zu bekommen - meldet zumindest die New York Times. In der Google-Zentrale in Mountain View hält man sich bedeckt- oder heizt mit nebulösen Bemerkungen die Diskussion an (google blog.blogspot.com). Über die Geheimniskrämerei im Silicon Valley beschwert sich der deutsche Suchmaschinenpapst Wolfgang Sander-Beuermann. "Es ist fast unmöglich, bei Google hineinzuschauen. Selbst der Parkplatz vor der Firma ist tabu. Im letzten Jahrverwehrte mir die Security sogar den Zutritt. Vor vier Jahren durften Besucher zumindest noch in die Empfangshalle", berichtet der Leiter des Suchmaschinenlabors der Universität Hannover. Weil Sander-Beuermann den Zugang zum Weltwissen durch Suchmaschinenmonopole gefährdet sieht, gründete er im letzten Jahr einen Verein zur Förderung des freien Wissenszugangs (su ma-ev.de). "Das Problem bei Monopolen ist, dass sie nicht kontrollierbar sind"' meint der Suchmaschinen-Spezialist. "Keiner weiß, ob sie Suchergebnisse manipulieren oder wie sie die gesammelten Daten nutzen." Nur eines sei klar: Googles E-Mail-Dienst GMail klebe ein Cookie auf die Festplatte, das bis zum Jahr 2038 gilt. "Auch bei der Suche werden Cookies gesetzt. Die gewonnenen Daten könnte Google verbinden und jede persönliche Suche mitlesen."
"Wir verkaufen keine Daten, erstellen keine Profile"' hält Google-Sprecher Stefan Keuchel dagegen. Google sei auch keine Internet-Polizei . "Google-Bashing ist gerade aktuell. Wir werden in einen Topf geworfen mit Microsoft", klagt der deutsche Googler. "Aber an unserer Philosophie 'Tu nichts Böses' lassen wir uns messen. Wir sind die Guten!" Doch andere wollen die Besseren werden. Googles Vorsprung schmilzt, meint Stefan Karzauninkat, weil sein Wertungssystem zunehmend ausgehebelt wird: Dritte verdienen am Verkauf von Links und dem Frisieren der Ergebnislisten Geld: "Das kostet zwischen 10 und tausenden Euro im Monat, je nach Position." Google-Konkurrentenarbeiten an neuen Ideen, genauso wie Suchmaschinenpapst Sander-Beuermann. Der träumt zum Beispiel vom Durchbruch der Peer-to-PeerSuchmaschine YaCy (www.suma-lab.de/ ya cy): "Wenn es genügend Leuten beim Gedanken an eine Suchmaschinen-Supermacht ungemütlich wird, erreicht ein solches Open-Source-Modell die kritische Masse." Mal schauen."

0.017395077 = product of:
  0.10437046 = sum of:
    0.06945824 = weight(_text_:systematische in 4914) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06945824 = score(doc=4914,freq=2.0), product of:
        0.20566791 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.33772033 = fieldWeight in 4914, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4914)
    0.034912217 = weight(_text_:des in 4914) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034912217 = score(doc=4914,freq=12.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.3747329 = fieldWeight in 4914, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4914)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Eine Enttäuschung mehr: Die Studierenden von heute unterscheiden sich nicht vom Durchschnittsbürger, wenn sie via Computer Wissenswertes aufspüren. Das belegt eine Studie des Landesinstituts Sozialforschungsstelle Dortmund, das im Auftrag des Bundesbildungsministeriums bei Studierenden an Universitäten und Fachhochschulen vorfühlte. Demnach lässt die "Nutzung elektronischer wissenschaftlicher Information in der Hochschulausbildung" ziemlich viele Wünsche offen. Wer von rosigen Zeiten mit virtuellen Universitäten, vernetzten Rechnern und multimedialen Lehrbüchern schwärmt, hat sicher mehr erhofft als das wilde "Browsen" des akademischen Nachwuchses. Der Dortmunder Erhebung zufolge werden die versteckten Schätze in Online-Bibliothekskatalogen und elektronischen Fachzeitschriften, bei Volltexttrechercheund Bestelldiensten und in Fachdatenbanken nur unzureichend gehoben, weil es an Findigkeit und Kompetenz in Informationsbeschaffung mangelt. Systematische Suche ist eher die Ausnahme. Adressen wie der Karlsruher virtuelle Katalog und Online-Datenbanken von Fachinformationszentren? So gut wie noch nie gehört. Stattdessen verlassen sich die Studierenden hauptsächlich auf konventionelle, vertraute Pfade im Internet. Am häufigsten bedienen sie sich der üblichen Suchmaschinen. Die nächsten Ränge auf der Beliebtheitsskala: E-Mail-Austausch mit Kommilitonen, Recherche auf dem lokalen Server der Unibibliothek. Vom Ertrag des Stöberns sind die Studierenden nicht gerade begeistert: viel Durcheinander und nicht Verwertbares, reichlich Zufälliges, eine Menge Frust. Ehrlich bekennen 32 Prozent ihr "geringes" Wissen, um in elektronischen Quellen an Brauchbares heranzkommen. 44,4 Prozent schätzen ihren Fundus als "mittel" ein. Auch die Hochschullehrer mäkeln, die Qualität des elektronisch recherchierten Materials sei dürftig. Man merke das an schriftlichen Arbeiten. Die Lernenden könnten häufig nicht einschätzen, was bei der Suche herausspringe und ob das aus dem Netz Gefischte relevant sei. Der springende Punkt: Das Gros der Studierenden bringt sich rudimentäre "Informationskompetenz" selbst bei - durch Versuch und Irrtum. Wer nicht weiterkommt, sucht Rat bei Kommilitonen. Nur 15,7 Prozent der Befragten hat sich vom Bibliothekspersonal professionell helfen lassen. Was liegt also näher als der Ruf nach Aufnahme des Themas ins Grundlagen-Lehrprogramm?

0.01593983 = product of:
  0.095638976 = sum of:
    0.025496278 = weight(_text_:des in 5957) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025496278 = score(doc=5957,freq=10.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.27366623 = fieldWeight in 5957, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5957)
    0.0701427 = weight(_text_:geistes in 5957) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0701427 = score(doc=5957,freq=2.0), product of:
        0.23107392 = queryWeight, product of:
          6.8685737 = idf(docFreq=124, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.30355093 = fieldWeight in 5957, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.8685737 = idf(docFreq=124, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5957)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Vor zehn Jahren, am 8. Februar 1996, wurde in Davos die "Unabhängigkeitserklärung" des Cyberspace verlesen. Anlässlich des Weltwirtschaftsforums trat ein gewisser John Perry Barlow aufs Podest, ein Viehzüchter aus Wyoming, der sich als Songschreiber der kalifornischen Psychedelic-Pop-Band Greatful Dead einen Namen gemacht hatte: "Regierungen der industrialisierten Welt, ihr müden Giganten aus Fleisch und Stahl, ich komme vom Cyberspace, der neuen Heimat des Geistes. Im Namen der Zukunft fordere ich euch Vertreter der Vergangenheit auf, uns allein zu lassen. Wir haben keine gewählte Regierung, und wir werden voraussichtlich auch nie eine haben, deshalb richte ich mich an euch mit keiner anderen Autorität als mit der, die der Freiheit selbst zu eigen ist. Ich erkläre den weltweiten Gesellschaftsraum, den wir aufbauen, als unabhängig von der Tyrannei, die ihr uns auferlegen wollt." In China, Deutschland, Frankreich, Russland, Singapur und den Vereinigten Staaten würden an den Grenzen zum Cyberspace Wachposten aufgebaut, doch diese könnten die Verbreitung des ansteckenden "Virus der Freiheit" nicht stoppen. Das Echo war, so berichten Zeitzeugen, verhalten, vermutlich wussten viele der anwesenden Politiker und Wirtschaftsführer mit Begriffen wie "Cyberspace" oder "World Wide Web" nichts anzufangen. Als Barlow die Unabhängigkeitserklärung zwei Tage später in Cannes an der MultimediaFachmesse Milia erneut vortrug, soll es dann aber donnernden Applaus gegeben haben, die Leute hätten eine halbe Stunde lang geklatscht. Die "alten Mächte aus Fleisch und Stahl" haben sich inzwischen auch im Reich der Bits und Bytes durchgesetzt. Nichts illustriert dies besser als Googles Kotau vor der chinesischen Regierung. Um Zugang zu erhalten zum chinesischen Markt, wo bereits mehr als 110 Millionen Menschen regelmässig das Internet benutzen, erklärte sich die kalifornische Jungfirma Ende Januar bereit, ihre Suchmaschine zu modifizieren, so dass sie Webseiten ausblendet, die zu Themen wie Taiwan, Tibet oder Tiananmen-Platz-Protesten Meinungen verbreiten, die denjenigen der chinesischen Regierung nicht entsprechen. Die Firma, die als ihr Unternehmensziel nennt, "die Informationen der Welt zu organisieren und allgemein nutzbar und zugänglich zu machen", deren inoffizieller Leitspruch heisst "Don't be evil" - nicht böse sein - diese Firma übernimmt nun im Auftrag der chinesischen Regierung das Amt des Zensors.

0.010749167 = product of:
  0.064495 = sum of:
    0.014252854 = weight(_text_:des in 4381) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014252854 = score(doc=4381,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.15298408 = fieldWeight in 4381, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4381)
    0.050242145 = product of:
      0.10048429 = sum of:
        0.10048429 = weight(_text_:abhandlungen in 4381) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10048429 = score(doc=4381,freq=2.0), product of:
            0.24737383 = queryWeight, product of:
              7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.4062042 = fieldWeight in 4381, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4381)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Content

"Am 18. November 2004 ist die Beta-Version eines neuen Suchdienstes von Google in Betrieb gegangen: Google Scholar (http/scholar.google.com/), das in Zusammenarbeit mit zahlreichen Fachverlagen entstand, soll Studenten und Wissenschaftlern als erste Anlaufstelle bei der Suche nach akademischen Quellen dienen, heißt es bei den Betreibern. Google Scholar erfasst Bücher, wissenschaftliche Abhandlungen, technische Dokumente, Fachzeitschriften und sonstige Literatur, darunter auch Quellen, die via Open Access frei verfügbar sind, zusammen ca. 1,630.000 Dokumente (im Vergleich dazu verzeichnet das Web of Knowledge ca. 18,500.000 und Scopus 26,733,641 Dokumente). Neben Links zu weiterführenden Bibliotheks-Recherchen bieten die Ergebnislisten auch einen Überblick darüber, wie oft das gefundene Dokument in anderen Publikationen zitiert wurde. Die Trefferliste ist nach absteigender Zitierhäufigkeit gereiht; die Treffer werden zusätzlich aufgewertet, wenn sie ihrerseits von vielzitierten Artikeln zitiert werden. Google Scholar kommt vorerst noch ohne Werbung aus, Branchenkenner rechnen aber damit, dass sich die Sparten-Suchmaschine schon bald zu einer profitablen Angelegenheit für die Betreiber entwickeln wird. "Wirtschaftlich zielt der Dienst darauf ab, akademische Inhalte mit Werbung für hochwertige Produkte und Dienstleistungen zu verknüpfen -- und ich glaube das Konzept geht auf", meint John Sack von der Stanford University. Mark Chillingworth meint sogar: "Google Scholar looks like being a bigger headache to AM services like ISI Web of Knowledge and the newly launched Scopus from Elsevier." [!] Die weitere Entwicklung wird zeigen, ob diese Vermutung berechtigt ist. Am 8. Dezember hat die American Chemical Society Klage gegen Google Scholar wegen der Namensähnlichkeit mit dem SciFinder Scholar eingereicht. Google-Sprecher Steve Langdon wollte sich zu dem Sachverhalt nicht im Detail äußern, sagte lediglich, dass sein Unternehmen von der Nutzung des Begriffs Scholar überzeugt ist und die Klage der ACS gegenstandslos ist."

0.010517238 = product of:
  0.06310342 = sum of:
    0.04031316 = weight(_text_:des in 3161) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04031316 = score(doc=3161,freq=4.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.43270433 = fieldWeight in 3161, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3161)
    0.022790268 = product of:
      0.045580536 = sum of:
        0.045580536 = weight(_text_:22 in 3161) [ClassicSimilarity], result of:
          0.045580536 = score(doc=3161,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3161, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3161)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Date

2. 2.1996 15:40:22

Footnote

Erscheint in: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie; abzurufen vom Server des Verfassers: http://waetjen.bis.uni-oldenburg.de

Source

Vortrag anläßlich des Workshops'Internet-basierte Informationssysteme der Bibliotheken', 15.-17.1.96 in Bielefeld

0.010259195 = product of:
  0.06155517 = sum of:
    0.03420685 = weight(_text_:des in 5664) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03420685 = score(doc=5664,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.36716178 = fieldWeight in 5664, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5664)
    0.02734832 = product of:
      0.05469664 = sum of:
        0.05469664 = weight(_text_:22 in 5664) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05469664 = score(doc=5664,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 5664, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5664)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Content

Darstellung zu verschiedenen search engines des Internet

Date

10.11.1996 16:36:22

0.009261098 = product of:
  0.11113317 = sum of:
    0.11113317 = weight(_text_:systematische in 5024) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11113317 = score(doc=5024,freq=2.0), product of:
        0.20566791 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.5403525 = fieldWeight in 5024, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5024)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

In diesem Beitrag wird ein Nutzermodell für Relevanzbewertungen in akademischen Informationssystemen unter Berücksichtigung von Popularitätsdaten vorgestellt. Das Modell stellt erstmals eine systematische Darstellung der Einflussgrößen von Relevanzbewertungen vor und nimmt eine explizite Unterscheidung zwischen Relevanzmerkmalen, Relevanzkriterien und Relevanzfaktoren vor. Der Fokus liegt auf Suchergebnissen, die neben den üblichen Elementen wie Titel und Beschreibung auch Popularitätsdaten enthalten, wie zum Beispiel Zitations- oder Downloadzahlen zu einem Werk.

0.008549329 = product of:
  0.051295973 = sum of:
    0.028505707 = weight(_text_:des in 6566) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028505707 = score(doc=6566,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.30596817 = fieldWeight in 6566, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6566)
    0.022790268 = product of:
      0.045580536 = sum of:
        0.045580536 = weight(_text_:22 in 6566) [ClassicSimilarity], result of:
          0.045580536 = score(doc=6566,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 6566, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6566)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Content

Beitrag zu den search engines des Internet

Date

22. 2.1997 19:50:29

0.007362066 = product of:
  0.044172395 = sum of:
    0.028219208 = weight(_text_:des in 2768) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028219208 = score(doc=2768,freq=4.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.302893 = fieldWeight in 2768, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2768)
    0.015953187 = product of:
      0.031906374 = sum of:
        0.031906374 = weight(_text_:22 in 2768) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031906374 = score(doc=2768,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2768, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2768)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Wissenschaftliche Suchmaschinen haben es nicht leicht in einer "Amazoogle" gestalteten Welt. Dabei ist nicht nur die Einfachheit der Benutzerschnittstelle d.h. die Umsetzung von Usability-Anforderungen entscheidend für den Erfolg, sondern ebenso die Qualität der Suchergebnisse. Im Rahmen des Masterprojektes "Wissenschaftliche Suchmaschinen" an der Hochschule Darmstadt werden benutzerspezifische Bedürfnisse, Anforderungen und Aspekte der Wahrnehmung in Relation zum individuellen Informationssuchverhalten aufgerollt und methodisch evaluiert. Es wird der Fragestellung nachgegangen, was die Informationssuche auszeichnet und welche Rolle die Informationskompetenz der Nutzer in diesem Rahmen spielt. Anschließend werden die Ergebnisse detailliert skizziert, analysiert und daraus Rückschlüsse auf die zielgruppenspezifischen Anforderungen und Bedürfnisse hinsichtlich der Gestaltung von wissenschaftlichen Suchmaschinen gezogen.

Date

23. 3.2009 14:49:22

0.006839463 = product of:
  0.041036777 = sum of:
    0.022804564 = weight(_text_:des in 6422) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022804564 = score(doc=6422,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 6422, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6422)
    0.018232215 = product of:
      0.03646443 = sum of:
        0.03646443 = weight(_text_:22 in 6422) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03646443 = score(doc=6422,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 6422, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6422)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Detaillierte Informationen aller Art schnell aus den Milliarden Seiten des Webs abrufen; dazu bedarf es mehr als die Eingabe eines einfachen Stichwortes bei Yahoo. Mit unserem Crash-Kurs erschließen Sie sich das Netz auf neue Art

Date

11. 8.2001 14:19:22

0.006839463 = product of:
  0.041036777 = sum of:
    0.022804564 = weight(_text_:des in 344) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022804564 = score(doc=344,freq=2.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 344, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=344)
    0.018232215 = product of:
      0.03646443 = sum of:
        0.03646443 = weight(_text_:22 in 344) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03646443 = score(doc=344,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 344, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=344)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

In diesem Kapitel wird beschrieben, wie Suchmaschinen Suchanfragen interpretieren können, um letztendlich den Nutzern besser auf ihren Kontext zugeschnittene Ergebnisse liefern zu können. Nach einer Diskussion der Notwendigkeit und der Einsatzmöglichkeiten des Query Understanding wird aufgezeigt, auf welcher Datenbasis und an welchen Ansatzpunkten Suchanfragen interpretiert werden können. Dann erfolgt eine Erläuterung der Interpretationsmöglichkeiten anhand der Suchanfragen-Facetten von Calderon-Benavides et al. (2010), welcher sich eine Diskussion der Verfahren zur Ermittlung der Facetten anschließt.

Date

18. 9.2018 18:22:18

0.006174314 = product of:
  0.03704588 = sum of:
    0.027929774 = weight(_text_:des in 5113) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027929774 = score(doc=5113,freq=12.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.29978633 = fieldWeight in 5113, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5113)
    0.009116108 = product of:
      0.018232215 = sum of:
        0.018232215 = weight(_text_:22 in 5113) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018232215 = score(doc=5113,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5113, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5113)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Content

"Wem gehört das Weltwissen? Der ganzen Welt natürlich, so würde man spontan antworten. Also müsste theoretisch das Wissen der Welt auch der ganzen Welt jederzeit zugänglich sein - sofern dies technisch denn möglich wäre. Im Rechtsstreit des InternetRiesen Google mit der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft (WBG), die ihren Sitz in Darmstadt hat, trafen nun diverse Interessen- und Rechtslagen aufeinander. Dass die Buchgesellschaft ihre Klage zunächst zurückgezogen hat, heißt noch lange nicht, dass die Auseinandersetzung beendet wäre. Der Hintergrund: Seit 2004 baut die Internet-Suchmaschine ihr Portal "Google Print" (www.print.google.com) auf. Dort können digitalisierte Auszüge, zunächst aus englischsprachigen Büchern, kostenlos angeklickt und gelesen werden können. Google wirbt gar bei den Verlagen, die Bücher in das Projekt einzubinden, weil dies die denkbar beste Werbung sei. Umstritten ist jedoch vor allem die so genannte Opt-Out-Regelung, wonach ein Verlag explizit Widerspruch anmelden muss, wenn er mit einer Teilveröffentlichung seiner Werke nicht einverstanden ist. Anders gesagt: Google nimmt sich zunächst das Recht, Bücher, wenn auch nur auszugsweise, ohne Genehmigung des Urhebers online verfügbar zu machen. Mit Unterstützung des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels wollte die WBG gerichtlich verhindern, dass auch Werke aus Deutschland eingescannt werden. Die Klage wurde nun zurückgezogen, weil das Hamburger Gericht erstens keine Urheberrechtsverletzung erkennen konnte und sich zudem für nicht zuständig erklärte, weil das Einscannen selbst in den USA vorgenommen wird. Hintergrund Urheberrechtsnovelle Die Furcht der Verlage dürfte nicht unbegründet sein, gerade vor dem Hintergrund, dass in Deutschland zur Zeit der Entwurf einer Urheberrechtsnovelle heftig diskutiert wird, wonach es Bibliotheken erlaubt werden soll, ihre Bestände in digitalisierter Form beliebig oft ihren Besuchern zur Verfügung zu stellen. Das könnte im Extremfall zur Folge haben, dass beispielsweise die Anschaffung eines einzigen Exemplars eines Titels ausreichend wäre, um eine ganze Universität damit zu versorgen. So weit ist es allerdings noch nicht. Und auch Google Print dürfte in seiner jetzigen Form für keinen Verlag zu einer Gefahr werden - zwei bis drei Textschnipsel pro Buch ersetzen noch nicht den Kauf. Doch die Tendenz ist klar, und die Klage der WBG sollte mit Sicherheit auch Signalcharakter haben; man überlegt dort, nun vor dem Bundesgerichtshof in Karlsruhe einen Musterprozess anzustrengen. Den Interessen der Verlage stehen hingegen die von Forschern, gerade aus dem naturwissenschaftlichen Bereich, entgegen, die für das Recht auf ungehinderte Verbreitung ihrer Arbeiten im Internet plädieren. Google jedenfalls, das steht fest, wird weiterhin Konzepte entwickeln, um das Wissen der Welt unter dem Label "Google Print" zu systematisieren."

Date

12. 2.1996 22:34:46

Series

Thema des Tages

0.006045289 = product of:
  0.036271732 = sum of:
    0.02015658 = weight(_text_:des in 2224) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02015658 = score(doc=2224,freq=4.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.21635216 = fieldWeight in 2224, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2224)
    0.016115153 = product of:
      0.032230306 = sum of:
        0.032230306 = weight(_text_:22 in 2224) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032230306 = score(doc=2224,freq=4.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.27358043 = fieldWeight in 2224, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2224)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Content

"Der immer noch als "Internet-Suchmaschine" firmierende Mega-Konzern Google legt nun auch seine Hände auf Zeitungen. Er will ein Online-Archiv für Zeitungen aus aller Welt aufbauen. Nutzer sollen Artikel durchsuchen und Seiten im Original-Layout samt Fotos und Anzeigen aufrufen können, erklärte die Firma am Montag bei der Technologie-Konferenz Techcrunch 50 in San Francisco. Man habe bereits Millionen von Artikeln eingescannt. Wie viele Zeitungen derzeit schon mitarbeiten, teilte Google nicht mit. Die Archivierung sei Teil der Strategie, "Offline-Inhalte in das Internet zu bringen", sagte Google-Vizepräsidentin Marissa Mayer. Man wolle Lesern "helfen", von der Lokalzeitung bis zum größten überregionalen Blatt "alle zu finden", hieß es im offiziellen Blog des Konzerns. Anders als bei der Digitalisierung von Büchern will man bei dem Zeitungsprojekt die Zustimmung der Verleger einholen. Die Kosten fürs Einscannen trägt Google, denn man spekuliert auf eine lukratives Geschäft durch die Anzeigen, die man neben den Suchergebnissen platzieren will. Die Verleger sollen einen - von Mayer aber nicht bezifferten - Anteil des Umsatzes erhalten. Der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger (BDZV) verweist darauf, dass die Verlage gefragt würden, ob sie der Google-Nutzung zustimmen. Für einige Blätter könne die Zusammenarbeit interessant sein - gleichwohl würden die Inhalte "aus der Hand gegeben", sagte eine BDZV-Sprecherin."

Date

17. 7.1996 9:33:22
14. 9.2008 17:11:22

0.0060326336 = product of:
  0.0361958 = sum of:
    0.028219208 = weight(_text_:des in 5114) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028219208 = score(doc=5114,freq=16.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.302893 = fieldWeight in 5114, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=5114)
    0.007976593 = product of:
      0.015953187 = sum of:
        0.015953187 = weight(_text_:22 in 5114) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015953187 = score(doc=5114,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 5114, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=5114)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Content

"Das hatte sich Andreas Auth anders vorgestellt. Der Direktor der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft Darmstadt wollte mit einem Antrag auf einstweilige Verfügung das US-Internetportal Google daran hindern, ohne Genehmigung des Verlags Bücher zur Volltextsuche anzubieten. Doch auf Anraten des Landgerichts Hamburg, wo der Fall vorige Woche zur Verhandlung stand, zogen die Darmstädter den Antrag zurück. Zumal das Gericht erklärt hatte, dass die Frage nach der Scan-Erlaubnis nur in den USA zu klären sei. Gefahr für Vielfalt und Qualität Längst hat der weltweit erfolgreichste Suchmaschinenbetreiber begonnen, die kompletten Inhalte von Millionen Bänden aus amerikanischen und britischen Bibliotheken einzuscannen. In diesen Texten können Internetsurfer dann weltweit suchen. Sie bekommen als Antwort auf Suchanfragen aber nicht den kompletten Buchtext zu sehen, sondern nur kurze Schnipsel. Weil es sich vorwiegend um englischsprachige Literatur handelt, die da in absehbarer Zeit der globalen Internetcommunity zur Verfügung stehen soll, gibt es nicht nur juristische Bedenken. Befürchtet wird vor allem kulturelle Hegemonie: Der Vorrang der englischen Sprache werde andere Sprachen und damit auch andere Kulturen verdrängen. Überdies könne man Sprache, Bildung und Wissenschaft nicht einem privaten, letztlich seinen Aktionären und deren Renditeerwartungen verpflichteten Konzern überlassen. Sollen etwa die Auswahlkriterien für die ins Netz gestellten Bücher sich auf die Beliebtheit bei den Nutzern beschränken? Wird hehre Qualität durch schnödes Ranking ersetzt?
Amerikanischer Kulturimperialismus also: Es ist kaum verwunderlich, dass sich vor allem in Frankreich Widerstand regt, gibt es hier doch eine Tradition in Sachen Kapitalismus- und Globalisierungskritik. Einer der Protagonisten, Jean-Noel Jeannaney, spricht in seinem Buch "Googles Herausforderung" von einer "Diktatur des angloamerikanischen Kanons". Der Präsident der französischen Nationalbibliothek warnt vor einer Entdemokratisierung des "Weltwissens". Die Alternative liege in der Gründung einer "Europäischen Digitalen Bibliothek". Vor gut einem Jahr verabredete Frankreich mit Deutschland die Entwicklung einer europäischen Suchmaschine. Doch der Google-Killer "Quaero" steht immer noch am Anfang. Überdies wird die Beteiligung privater Unternehmen (Bertelsmann, Siemens, Thomson-Brandt ...) der befürchteten Kommerzialisierung des "Weltwissens" nur bedingt Einhalt gebieten. Was man als Preis für den Rückzug des Staates aus seiner öffentlichen Verantwortung beklagen mag. Um staatlichen Schutz wird es künftig außer bei urheberrechtlichen Fragen vor allem beim Datenschutz gehen. Das Google-Portal verfügt über einen wahren Wissensschatz, was die Bedürfnisse seiner "Besucher" angeht: Jeder Klick auf einer der Google-Sites hinterlässt eine Datenspur, die nicht nur gespeichert wird, sondern auch Dritten angeboten werden könnte. Künftig wird Google über noch mehr Daten verfügen, nachdem das Unternehmen jetzt ein eigenes Bezahlsystem entwickelt hat, das den Einkauf im Netz noch einfacher machen soll. Dass im Februar der chinesische Ableger der Suchmaschine auf Geheiß der Pekinger Regierung unliebsame Webadressen sperrte, war jedenfalls keine vertrauensbildende Maßnahme - Freiheit und Kapitalismus gehören nicht notwendig zusammen. Wobei immer auch die Konzern-Maxime gilt: Besser wir sind da, als wenn es uns nicht gäbe. Zwar kann man, wie unlängst auf einer Tagung der Friedrich-Ebert-Stiftung, die demokratiegefährdenden "digitalen Informationsmächte" beschwören: "Was wird aus dem investigativen Journalismus, wenn Recherchen bei Google beginnen und bei Yahoo aufhören?" Doch langsam: Google ist immer noch die leistungsfähigste Suchmaschine, der Gebrauch von Google ist nach wie vor kostenlos, es gibt alternative, auch nicht-kommerzielle und so genannte Metasuchmaschinen, die verschiedene Suchdienste verwenden... Und sehr wahrscheinlich wird Google wie schon Microsoft dereinst eine ernst zu nehmende Konkurrenz erwachsen. Auf die open-source-community ist, wie das Nutzer-gestützte Online-Lexikon Wikipedia zeigt, wenn schon nicht steter Verlass, so doch in jedem Fall Hoffnung zu setzen."

Date

12. 2.1996 22:34:46

Series

Thema des Tages

0.006013633 = product of:
  0.0360818 = sum of:
    0.024686666 = weight(_text_:des in 4333) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024686666 = score(doc=4333,freq=6.0), product of:
        0.0931656 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0336422 = queryNorm
        0.2649762 = fieldWeight in 4333, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4333)
    0.011395134 = product of:
      0.022790268 = sum of:
        0.022790268 = weight(_text_:22 in 4333) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022790268 = score(doc=4333,freq=2.0), product of:
            0.11780925 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0336422 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4333, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4333)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Die Suche nach Informationen im Internet führt den Nutzer meistens direkt zu einer Suchmaschine. Teile der gelieferten Ergebnisse enthalten aber manchmal nicht das, was der Nutzer gesucht hat. Hier setzen sog. adaptive Agenten an, welche die Gewohnheiten ihres Nutzers zu erlernen versuchen, um später auf Basis dessen selbstständig Entscheidungen zu treffen, ohne dass der Nutzer dazu befragt werden muss. Zunächst werden im Grundlagenteil adaptive Techniken zur Informationsgewinnung sowie die grundlegenden Eigenschaften von Webcrawlern besprochen. Im Hauptteil wird daraufhin der Webcrawler InfoSpiders erläutert. Dieses Programm arbeitet mit mehreren adaptiven Agenten, die parallel basierend auf einem Satz von Startlinks das Internet nach Informationen durchsuchen. Dabei bedienen sich die Agenten verschiedenster Techniken. Darunter fallen beispielsweise statistische Methoden, die den Inhalt von Webseiten untersuchen sowie neuronale Netze, mit denen der Inhalt bewertet wird. Eine andere Technik implementiert der genetische Algorithmus mit Hilfe dessen die Agenten Nachkommen mit neuen Mutationen erzeugen können. Danach wird eine konkrete Implementierung des InfoSpiders-Algorithmus' anhand von MySpiders verdeutlicht. Im Anschluss daran wird der InfoSpiders-Algorithmus sowie MySpiders einer Evaluation bezüglich des zusätzlichen Nutzens gegenüber herkömmlichen Suchmaschinen unterzogen. Eine Zusammenfassung mit Ausblick zu weiteren Entwicklungen in dem Bereich adaptiver Agenten zur Suche im Internet wird das Thema abschließen.

Content

Ausarbeitung im Rahmen des Seminars Suchmaschinen und Suchalgorithmen, Institut für Wirtschaftsinformatik Praktische Informatik in der Wirtschaft, Westfälische Wilhelms-Universität Münster. - Vgl.: http://www-wi.uni-muenster.de/pi/lehre/ss05/seminarSuchen/Ausarbeitungen/DenisWestermeyer.pdf

Pages

22 S