Search (153 results, page 1 of 8)

0.29435137 = product of:
  0.7358784 = sum of:
    0.053604506 = product of:
      0.16081351 = sum of:
        0.16081351 = weight(_text_:3a in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16081351 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
            0.28613585 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 2514, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.22742464 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22742464 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.28613585 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
    0.22742464 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22742464 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.28613585 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
    0.22742464 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22742464 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.28613585 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
  0.4 = coord(4/10)

Content

Vgl.: http%3A%2F%2Fdelab.csd.auth.gr%2F~dimitris%2Fcourses%2Fir_spring06%2Fpage_rank_computing%2Fp527-li.pdf. Vgl. auch: http://www2002.org/CDROM/refereed/643/.

0.028820446 = product of:
  0.14410223 = sum of:
    0.08361783 = weight(_text_:systematische in 482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08361783 = score(doc=482,freq=2.0), product of:
        0.20632909 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.40526438 = fieldWeight in 482, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=482)
    0.0604844 = product of:
      0.1209688 = sum of:
        0.1209688 = weight(_text_:abhandlungen in 482) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1209688 = score(doc=482,freq=2.0), product of:
            0.2481691 = queryWeight, product of:
              7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.48744506 = fieldWeight in 482, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=482)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(2/10)

Abstract

Das Internet hat in den letzten zehn Jahren das Dialogmarketing ganz wesentlich bereichert. Allerdings fehlen vielfach systematische Abhandlungen über den konkreten Einsatz ausgewählter Online-Marketing-Instrumente. Das vom Autorenteam Bischopinck/Ceyp vorgelegte Kompendium zum Suchmaschinenmarketing (SEO - Search Engine Optimization und SEM - Search Engine Marketing) schließt eine zentrale Lücke. Alle Parameter des Suchmaschinenmarketings werden systematisch erläutert und anwendungsorientiert erklärt. Konkrete Beispiele verdeutlichen die paxisgerechte Umsetzung.

0.01674847 = product of:
  0.08374234 = sum of:
    0.04187117 = weight(_text_:philosophie in 15) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04187117 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
        0.17881922 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 15, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=15)
    0.04187117 = weight(_text_:philosophie in 15) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04187117 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
        0.17881922 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 15, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=15)
  0.2 = coord(2/10)

Abstract

Suchmaschinen wie Google stehen im Zentrum unseres digitalen Lebens. Hinter ihrem einfachen Interface verbirgt sich jedoch eine politische Philosophie in Form von komplexen digitalen Codes. Auf dem Spiel steht nichts weniger als die Frage, wie wir individuell und kollektiv etwas über die Welt in Erfahrung bringen werden.

0.01674847 = product of:
  0.08374234 = sum of:
    0.04187117 = weight(_text_:philosophie in 18) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04187117 = score(doc=18,freq=2.0), product of:
        0.17881922 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 18, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=18)
    0.04187117 = weight(_text_:philosophie in 18) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04187117 = score(doc=18,freq=2.0), product of:
        0.17881922 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 18, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=18)
  0.2 = coord(2/10)

Abstract

Ein Gespenst geht um unter den intellektuellen Eliten der Welt: Informationsüberlastung. Das gemeine Volk hat sich strategische Ressourcen unter den Nagel gerissen und verstopft einst sorgfältig überwachte Medienkanäle. Vor dem Internet beruhte die Macht der Mandarinklasse auf der Idee, dass man "Geschwätz" von "Wissen" trennen könne. Mit dem Aufstieg von Internetsuchmaschinen ist es jedoch nicht mehr möglich, zwischen patrizischen Einsichten und plebejischem Tratsch zu unterscheiden. Die Trennung von high und low, dem Ernsten und dem Trivialen, und ihre Vermischung zu Zeiten des Karnevals stammen aus vergangenen Zeiten. Sie sollten uns nicht weiter beunruhigen. Heute gibt ein völlig neues Phänomen Anlass zur Sorge: Die Listen der Suchmaschinen gehorchen dem Gebot der Popularität, nicht der Wahrheit. Zu suchen bestimmt heute unser Leben. Mit dem dramatischen Anwachsen aufrufbarer Information sind wir von Werkzeugen der Informationsgewinnung abhängig geworden. Wir suchen nach Telefonnummern, Adressen, Öffnungszeiten, Namen von Personen, Flugdaten und Schnäppchen. Und wenn uns das rasend macht, deklarieren wir den stetig wachsenden Berg grauer Materie als "Datenmüll". Bald werden wir uns darin nur noch verlieren, wenn wir suchen. Die alten Hierarchien der Kommunikation sind nicht nur implodiert, die Kommunikation selbst hat eine Form angenommen, die einem Angriff auf das zerebrale System gleichkommt. Nicht nur ist das Rauschen des Populären zu unerträglicher Lautstärke angeschwollen, wir haben auch nicht mehr die Kraft, noch eine weitere Anfrage wichtiger Kollegen zu beantworten. Selbst freundliche Grüße von Freunden und Verwandten sind mit der lästigen Erwartung verbunden, beantwortet zu werden. Was die gebildeten Klassen aber am meisten beschäftigt, ist die Tatsache, dass das Geplapper die bis dahin geschützten Bereiche von Wissenschaft und Philosophie erreicht hat, während man sich eigentlich Sorgen darüber machen müsste, wer das zunehmend zentralisierte Computernetz kontrolliert.

0.0148036955 = product of:
  0.07401848 = sum of:
    0.03700924 = weight(_text_:philosophie in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03700924 = score(doc=59,freq=4.0), product of:
        0.17881922 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.20696454 = fieldWeight in 59, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
    0.03700924 = weight(_text_:philosophie in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03700924 = score(doc=59,freq=4.0), product of:
        0.17881922 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.20696454 = fieldWeight in 59, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
  0.2 = coord(2/10)

Content

"Wenn man es genau nimmt, existiert die Internet-Adresse www.blinde-kuh.de nur wegens eines Mädchens namens Pia. Als Pia Müller (rundes Foto) elf Jahre alt war, setzte sie sich gerne auf die Knie ihres Vaters und spielte am Computer. Ihr Vater saß damals stundenlang vor dem Bildschirm. Auf der Suche nach Seiten, auf denen etwas über Philosophie stand, surfte er jeden Tag im Internet. Das Netz war damals noch lange nicht so groß wie heute. Noch nicht mal die "Tagesschau" hatte damals eine eigene Internet-Seite. Pia interessierte die Philosophie reichlich wenig, sie liebte Pferde, Dinosaurier und das Weltall. Wenn sie auf dem Schoß ihres Vaters saß, durfte sie mit ihm zusammen das Netz erobern - immer auf der Suche nach Pferdeseiten, Dino-Links und Weltraumbildern. "Die URL-Adressen von diesen Seiten haben wir dann auf einer Diskette gespeichert, damit ich sie immer wieder finden konnte", erinnert sich Pia. Die Diskette hat sie bis heute aufgehoben. Das, was darauf gespeichert ist, ist did` Keimzelle der ,,Blinden Kuh". Heute ist die Suchmaschine eine der beliebtesten Internet-Seiten für Kinder zwischen zehn und vierzehn Jahren in Deutschland. Zwölf Millionen Mal wurde sie in diesem Jahr bereits angeklickt, das sind etwa 50 000 Klicks am Tag. In diesem Jahr wurde das Team um Pia und ihren Vater, den Geschäftsführer Stefan Müller, mit dem Grimme Online Award ausgezeichnet. Der Preis wird jedes Jahr für herausragend gestaltete Internet-Seiten vergeben. Die Mischung aus Spielangeboten und Suchfunktion wurde besonders gewürdigt, aber auch der Sicherheitsaspekt erwähnt. Denn die Redaktion achtet darauf, dass niemand zu Schmuddelseiten weitergeleitet wird. Wer die Seite öffnet, dem wird ein breites, aktuelles Angebot präsentiert. Hinter eher brav gezeichneten Symbolen verbergen sich Themenschwerpunkte wie Umwelt und Technik oder Tiere und Pflanzen. Dazu noch Rätsel und Spiele, Sicherheitshinweise mit Tipps, wie man sich beispielsweise vor Viren schützt. Und Nachrichten. "Die werden im Durchschnitt alle zehn Minuten aktualisiert. Auch wenn andere Kinderseiten Neuigkeiten verkünden, müssen die kurze Zeit später in der Suchmaschine zu finden sein", sagt Pias Vater. Aktualität ist ihm wichtig.

0.012561353 = product of:
  0.06280676 = sum of:
    0.03140338 = weight(_text_:philosophie in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03140338 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
        0.17881922 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.17561524 = fieldWeight in 4732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
    0.03140338 = weight(_text_:philosophie in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03140338 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
        0.17881922 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.17561524 = fieldWeight in 4732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
  0.2 = coord(2/10)

Content

"Wir verkaufen keine Daten, erstellen keine Profile"' hält Google-Sprecher Stefan Keuchel dagegen. Google sei auch keine Internet-Polizei . "Google-Bashing ist gerade aktuell. Wir werden in einen Topf geworfen mit Microsoft", klagt der deutsche Googler. "Aber an unserer Philosophie 'Tu nichts Böses' lassen wir uns messen. Wir sind die Guten!" Doch andere wollen die Besseren werden. Googles Vorsprung schmilzt, meint Stefan Karzauninkat, weil sein Wertungssystem zunehmend ausgehebelt wird: Dritte verdienen am Verkauf von Links und dem Frisieren der Ergebnislisten Geld: "Das kostet zwischen 10 und tausenden Euro im Monat, je nach Position." Google-Konkurrentenarbeiten an neuen Ideen, genauso wie Suchmaschinenpapst Sander-Beuermann. Der träumt zum Beispiel vom Durchbruch der Peer-to-PeerSuchmaschine YaCy (www.suma-lab.de/ ya cy): "Wenn es genügend Leuten beim Gedanken an eine Suchmaschinen-Supermacht ungemütlich wird, erreicht ein solches Open-Source-Modell die kritische Masse." Mal schauen."

0.011149044 = product of:
  0.11149044 = sum of:
    0.11149044 = weight(_text_:systematische in 5024) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11149044 = score(doc=5024,freq=2.0), product of:
        0.20632909 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.5403525 = fieldWeight in 5024, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5024)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

In diesem Beitrag wird ein Nutzermodell für Relevanzbewertungen in akademischen Informationssystemen unter Berücksichtigung von Popularitätsdaten vorgestellt. Das Modell stellt erstmals eine systematische Darstellung der Einflussgrößen von Relevanzbewertungen vor und nimmt eine explizite Unterscheidung zwischen Relevanzmerkmalen, Relevanzkriterien und Relevanzfaktoren vor. Der Fokus liegt auf Suchergebnissen, die neben den üblichen Elementen wie Titel und Beschreibung auch Popularitätsdaten enthalten, wie zum Beispiel Zitations- oder Downloadzahlen zu einem Werk.

0.006968153 = product of:
  0.06968153 = sum of:
    0.06968153 = weight(_text_:systematische in 4914) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06968153 = score(doc=4914,freq=2.0), product of:
        0.20632909 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.03375035 = queryNorm
        0.33772033 = fieldWeight in 4914, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4914)
  0.1 = coord(1/10)

Abstract

Eine Enttäuschung mehr: Die Studierenden von heute unterscheiden sich nicht vom Durchschnittsbürger, wenn sie via Computer Wissenswertes aufspüren. Das belegt eine Studie des Landesinstituts Sozialforschungsstelle Dortmund, das im Auftrag des Bundesbildungsministeriums bei Studierenden an Universitäten und Fachhochschulen vorfühlte. Demnach lässt die "Nutzung elektronischer wissenschaftlicher Information in der Hochschulausbildung" ziemlich viele Wünsche offen. Wer von rosigen Zeiten mit virtuellen Universitäten, vernetzten Rechnern und multimedialen Lehrbüchern schwärmt, hat sicher mehr erhofft als das wilde "Browsen" des akademischen Nachwuchses. Der Dortmunder Erhebung zufolge werden die versteckten Schätze in Online-Bibliothekskatalogen und elektronischen Fachzeitschriften, bei Volltexttrechercheund Bestelldiensten und in Fachdatenbanken nur unzureichend gehoben, weil es an Findigkeit und Kompetenz in Informationsbeschaffung mangelt. Systematische Suche ist eher die Ausnahme. Adressen wie der Karlsruher virtuelle Katalog und Online-Datenbanken von Fachinformationszentren? So gut wie noch nie gehört. Stattdessen verlassen sich die Studierenden hauptsächlich auf konventionelle, vertraute Pfade im Internet. Am häufigsten bedienen sie sich der üblichen Suchmaschinen. Die nächsten Ränge auf der Beliebtheitsskala: E-Mail-Austausch mit Kommilitonen, Recherche auf dem lokalen Server der Unibibliothek. Vom Ertrag des Stöberns sind die Studierenden nicht gerade begeistert: viel Durcheinander und nicht Verwertbares, reichlich Zufälliges, eine Menge Frust. Ehrlich bekennen 32 Prozent ihr "geringes" Wissen, um in elektronischen Quellen an Brauchbares heranzkommen. 44,4 Prozent schätzen ihren Fundus als "mittel" ein. Auch die Hochschullehrer mäkeln, die Qualität des elektronisch recherchierten Materials sei dürftig. Man merke das an schriftlichen Arbeiten. Die Lernenden könnten häufig nicht einschätzen, was bei der Suche herausspringe und ob das aus dem Netz Gefischte relevant sei. Der springende Punkt: Das Gros der Studierenden bringt sich rudimentäre "Informationskompetenz" selbst bei - durch Versuch und Irrtum. Wer nicht weiterkommt, sucht Rat bei Kommilitonen. Nur 15,7 Prozent der Befragten hat sich vom Bibliothekspersonal professionell helfen lassen. Was liegt also näher als der Ruf nach Aufnahme des Themas ins Grundlagen-Lehrprogramm?

0.005040366 = product of:
  0.050403662 = sum of:
    0.050403662 = product of:
      0.100807324 = sum of:
        0.100807324 = weight(_text_:abhandlungen in 4381) [ClassicSimilarity], result of:
          0.100807324 = score(doc=4381,freq=2.0), product of:
            0.2481691 = queryWeight, product of:
              7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.4062042 = fieldWeight in 4381, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4381)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Content

"Am 18. November 2004 ist die Beta-Version eines neuen Suchdienstes von Google in Betrieb gegangen: Google Scholar (http/scholar.google.com/), das in Zusammenarbeit mit zahlreichen Fachverlagen entstand, soll Studenten und Wissenschaftlern als erste Anlaufstelle bei der Suche nach akademischen Quellen dienen, heißt es bei den Betreibern. Google Scholar erfasst Bücher, wissenschaftliche Abhandlungen, technische Dokumente, Fachzeitschriften und sonstige Literatur, darunter auch Quellen, die via Open Access frei verfügbar sind, zusammen ca. 1,630.000 Dokumente (im Vergleich dazu verzeichnet das Web of Knowledge ca. 18,500.000 und Scopus 26,733,641 Dokumente). Neben Links zu weiterführenden Bibliotheks-Recherchen bieten die Ergebnislisten auch einen Überblick darüber, wie oft das gefundene Dokument in anderen Publikationen zitiert wurde. Die Trefferliste ist nach absteigender Zitierhäufigkeit gereiht; die Treffer werden zusätzlich aufgewertet, wenn sie ihrerseits von vielzitierten Artikeln zitiert werden. Google Scholar kommt vorerst noch ohne Werbung aus, Branchenkenner rechnen aber damit, dass sich die Sparten-Suchmaschine schon bald zu einer profitablen Angelegenheit für die Betreiber entwickeln wird. "Wirtschaftlich zielt der Dienst darauf ab, akademische Inhalte mit Werbung für hochwertige Produkte und Dienstleistungen zu verknüpfen -- und ich glaube das Konzept geht auf", meint John Sack von der Stanford University. Mark Chillingworth meint sogar: "Google Scholar looks like being a bigger headache to AM services like ISI Web of Knowledge and the newly launched Scopus from Elsevier." [!] Die weitere Entwicklung wird zeigen, ob diese Vermutung berechtigt ist. Am 8. Dezember hat die American Chemical Society Klage gegen Google Scholar wegen der Namensähnlichkeit mit dem SciFinder Scholar eingereicht. Google-Sprecher Steve Langdon wollte sich zu dem Sachverhalt nicht im Detail äußern, sagte lediglich, dass sein Unternehmen von der Nutzung des Begriffs Scholar überzeugt ist und die Klage der ACS gegenstandslos ist."

0.0038800705 = product of:
  0.038800705 = sum of:
    0.038800705 = product of:
      0.07760141 = sum of:
        0.07760141 = weight(_text_:22 in 3227) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07760141 = score(doc=3227,freq=4.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 3227, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3227)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Date

7. 2.1996 22:38:41

Pages

22 S

0.0038800705 = product of:
  0.038800705 = sum of:
    0.038800705 = product of:
      0.07760141 = sum of:
        0.07760141 = weight(_text_:22 in 4007) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07760141 = score(doc=4007,freq=4.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 4007, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4007)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Date

22. 8.1999 20:22:06

0.0038800705 = product of:
  0.038800705 = sum of:
    0.038800705 = product of:
      0.07760141 = sum of:
        0.07760141 = weight(_text_:22 in 4009) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07760141 = score(doc=4009,freq=4.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 4009, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4009)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Date

22. 8.1999 21:22:59

0.0036581655 = product of:
  0.036581654 = sum of:
    0.036581654 = product of:
      0.07316331 = sum of:
        0.07316331 = weight(_text_:22 in 4686) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07316331 = score(doc=4686,freq=2.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4686, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4686)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Date

27.11.2005 18:04:22

0.0032333918 = product of:
  0.032333918 = sum of:
    0.032333918 = product of:
      0.064667836 = sum of:
        0.064667836 = weight(_text_:22 in 4872) [ClassicSimilarity], result of:
          0.064667836 = score(doc=4872,freq=4.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 4872, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4872)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Date

22. 6.2002 19:40:22

0.0032008947 = product of:
  0.032008946 = sum of:
    0.032008946 = product of:
      0.06401789 = sum of:
        0.06401789 = weight(_text_:22 in 3175) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06401789 = score(doc=3175,freq=2.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 3175, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=3175)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Source

Computers in libraries. 19(1999) no.5, S.22-28

0.0032008947 = product of:
  0.032008946 = sum of:
    0.032008946 = product of:
      0.06401789 = sum of:
        0.06401789 = weight(_text_:22 in 3445) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06401789 = score(doc=3445,freq=2.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 3445, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=3445)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Date

25. 8.2005 17:42:22

0.0032008947 = product of:
  0.032008946 = sum of:
    0.032008946 = product of:
      0.06401789 = sum of:
        0.06401789 = weight(_text_:22 in 4224) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06401789 = score(doc=4224,freq=2.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4224, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4224)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Date

3. 5.1997 8:44:22

0.0032008947 = product of:
  0.032008946 = sum of:
    0.032008946 = product of:
      0.06401789 = sum of:
        0.06401789 = weight(_text_:22 in 6021) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06401789 = score(doc=6021,freq=2.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6021, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6021)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Source

Ariadne. 1999, no.22

0.0032008947 = product of:
  0.032008946 = sum of:
    0.032008946 = product of:
      0.06401789 = sum of:
        0.06401789 = weight(_text_:22 in 844) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06401789 = score(doc=844,freq=2.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 844, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=844)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Date

7. 6.2008 16:22:20

0.002743624 = product of:
  0.02743624 = sum of:
    0.02743624 = product of:
      0.05487248 = sum of:
        0.05487248 = weight(_text_:22 in 5583) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05487248 = score(doc=5583,freq=2.0), product of:
            0.11818798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03375035 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 5583, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5583)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)

Source

Cogito. 12(1996) H.5, S.19-22