Search (6 results, page 1 of 1)

0.010861038 = product of:
  0.13033246 = sum of:
    0.13033246 = weight(_text_:organisation in 4119) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13033246 = score(doc=4119,freq=2.0), product of:
        0.14418204 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.9039438 = fieldWeight in 4119, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=4119)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.008145779 = product of:
  0.097749345 = sum of:
    0.097749345 = weight(_text_:organisation in 3412) [ClassicSimilarity], result of:
      0.097749345 = score(doc=3412,freq=2.0), product of:
        0.14418204 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.67795783 = fieldWeight in 3412, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3412)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.005719998 = product of:
  0.06863997 = sum of:
    0.06863997 = weight(_text_:allgemeine in 4987) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06863997 = score(doc=4987,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.46386185 = fieldWeight in 4987, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4987)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.005004998 = product of:
  0.060059972 = sum of:
    0.060059972 = weight(_text_:allgemeine in 3949) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060059972 = score(doc=3949,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.4058791 = fieldWeight in 3949, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3949)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.002399973 = product of:
  0.028799675 = sum of:
    0.028799675 = weight(_text_:organisation in 2161) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028799675 = score(doc=2161,freq=4.0), product of:
        0.14418204 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.19974524 = fieldWeight in 2161, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2161)
  0.083333336 = coord(1/12)

Content

§ 2 Organisation 1. Für die Systematikkooperation unterhalten die drei Kooperationspartner die Steuerungsgruppe Systematikkooperation. Der Steuerungsgruppe obliegt das umfassende Controlling der Systematikpflege: Definition der Aufgaben, der Projektdauer, der Projektmittel sowie der Evaluation.Jeder Kooperationspartner hat die Möglichkeit, zwei Vertreter in die Steuerungsgruppe einzubringen. Entscheidungen innerhalb der Steuerungsgruppe werden nach Möglichkeit im Konsens aller drei Kooperationspartner getroffen. Sollte ein solcher Konsens im Einzelfall nicht möglich sein, können Beschlüsse mit einfacher Mehrheit gefasst werden, sofern mindestens ein Vertreter jedes der drei Kooperationspartner anwesend ist und sofern es sich nicht um grundlegende Fragen handelt. 2. Die Organisation der Überarbeitung der einzelnen Systematik obliegt der Arbeitsstelle Systematikkooperation. Für die koordinierende, sachbearbeitende und redaktionelle Arbeit der Arbeitsstelle schließt jeweils ein Verband (BIB für ASB; DBV für KAB) einen Honorarvertrag mit einer dafür geeigneten Person ab. 3. Die konkrete Überarbeitung der einzelnen Systematik durch die Arbeitsstelle wird aus der Praxis heraus unterstützt durch zwei Expertengruppen. Die Federführung für die Expertengruppe zur Bearbeitung der KAB obliegt dem DBV; die Federführung für die Expertengruppe zur Bearbeitung der ASB hat der BIB. Die Mitglieder werden im Einvernehmen mit der Steuerungsgruppe Systematikkooperation berufen. Sie besteht jeweils aus bis zu 5 Vertretern vom BIB (bei der ASB) bzw. vom DBV (bei der KAB), bis zu 3 Vertretern der ekz, einem Vertreter der Arbeitsstelle. In der Expertengruppe hat die Arbeitsstelle geschäftsführenden und beratenden Status; sie organisiert die Arbeit der Expertengruppe, bereitet die einzelnen Sitzungen vor und sorgt für die Sitzungsprotokolle und - am Ende - für die druckfertige Vorlage der Systematik. Die Expertengruppe wählt eine/n Vorsitzende/n aus ihren Reihen. Sie/er vertritt den federführenden Verband (BIB oder DBV).

0.0017874993 = product of:
  0.02144999 = sum of:
    0.02144999 = weight(_text_:allgemeine in 2361) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02144999 = score(doc=2361,freq=2.0), product of:
        0.14797503 = queryWeight, product of:
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.028196473 = queryNorm
        0.14495683 = fieldWeight in 2361, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2361)
  0.083333336 = coord(1/12)

Content

Ziel der Bearbeitung der Gliederung war neben der Aktualisierung des Begriffsapparats die weitere Erhöhung von Transparenz und Aussagekraft der Sachgruppen. Dies wird vor allem durch viele zusätzliche Inhaltsangaben (einleitende Wendung »Hier:...«) unter den Systemstellen erreicht, ein Novum in der KAB. Während der Arbeit an den einzelnen Hauptgruppen waren zahlreiche Klassifizierungsfälle zu klären und Zuordnungs- und Abgrenzungsregeln festzulegen. Diese finden sich auch in den Erläuterungen und sind außerdem durch viele neue Verweisungen unterlegt. Damit ist es gelungen, den Gebrauchswert der Gliederung weiter zu erhöhen. Den Umfang der Änderungen sollen im Folgenden einige Zahlen verdeutlichen. In der Grundstruktur gibt es nur eine Änderung: die Ergänzung durch die Hauptgruppe Z. In dieser ausgebauten Hauptgruppe für Informatik und Datenverarbeitung sind Software (aus M) und Hardware (aus Q) zusammengefasst, eine längst überfällige Entscheidung. Für das Gebiet »Internet« stehen nun zum Beispiel sieben Untergruppen zur Verfügung, unter anderem sind die Themen Internet-Recherche, Homepagegestaltung, Kommunikation per Internet und Mobiles Internet berücksichtigt. Auf der Gruppenebene (beispielsweise L 3) gibt es wenig Änderungen. Streichungen wie Ergänzungen machen je etwa drei Prozent aller Gruppen aus. Bei den ersten Untergruppen (zum Beispiel L 33) sind etwa acht Prozent der vorhandenen Sachstellen gestrichen und etwa sechs Prozent ergänzt worden. In der untersten Ebene, der Ebene der zweiten Untergruppen (zum Beispiel L 331), die den Hauptteil der Gliederung ausmacht, findet man zwanzig Prozent Streichungen gegenüber sechzehn Prozent Ergänzungen. Schließlich gibt es mit den dritten Untergruppen eine neue Gliederungsstufe (zum Beispiel L 331.5)4. Mit insgesamt 162 Sachstellen haben sie an den gesamten Ergänzungen einen Anteil von 35 Prozent. Vorbild für alle neuen beziehungsweise zu erweiternden Gliederungsteile der KAB/E war die »Allgemeine Systematik für Öffentliche Bibliotheken« (ASB) aus dem Jahr 1999. In einigen Fällen bleibt - vor allem auf Grund der unterschiedlichen Be-stände - die KAB/E hinter der ASB zurück beziehungsweise entwickeltvorhandeneASB-Teile bereits weiter (zum Beispiel Gebiete wie Internet oder Festund Feiergestaltung). Die Neuerungen wiederum werden in die geplante Aktualisierung der 99er ASB einfließen. Dies sindwichtige Schritte zur Verwirklichung der angestrebten parallelen Klassifikationspflege von KAB und ASB. Fazit Der Zeitverzug bei der KABRevision hat sich - trotz teilweise schwieriger Bedingungen - letztlich als positiv erwiesen, machte er doch die notwendige gründlichere Prüfung der einzelnen Hauptgruppen anhand systematischer Teilregister möglich und erlaubte weitere Tests neuer Gliederungslösungen. Zum Schluss noch einmal herzlichen Dank an alle, die an der KAB-Überarbeitung mitgewirkt haben! Die gelungene Druckausgabe zeigt, dass sich zusätzlicher zeitlicher Aufwand und großes persönliches Engagement aller Beteiligten gelohnt haben. Es ist zu hoffen, dass möglichst viele KAB-Anwender die Meinung der Bearbeiter teilen werden: Was lange währt, wird gut!