Search (46 results, page 1 of 3)

  • × author_ss:"Oberhauser, O."
  1. Oberhauser, O.: Von der Magazin- zur Freihandbibliothek : Zur Übernahme der Systematik der TU MÜnchen durch die Universitätsbibliothek der TU Wien (1987) 0.07 
    0.07451733 = product of:
  0.37258667 = sum of:
    0.25431982 = weight(_text_:277 in 6189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.25431982 = score(doc=6189,freq=2.0), product of:
        0.23184395 = queryWeight, product of:
          7.0917172 = idf(docFreq=99, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        1.096944 = fieldWeight in 6189, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.0917172 = idf(docFreq=99, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6189)
    0.06780271 = weight(_text_:zur in 6189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06780271 = score(doc=6189,freq=4.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.6735586 = fieldWeight in 6189, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6189)
    0.05046416 = weight(_text_:der in 6189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05046416 = score(doc=6189,freq=8.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.69103634 = fieldWeight in 6189, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6189)
  0.2 = coord(3/15)
    Source
    Bibliotheksforum Bayern. 15(1987), S.277-285
  2. Oberhauser, O.; Labner, J.: OPAC-Erweiterung durch automatische Indexierung : Empirische Untersuchung mit Daten aus dem Österreichischen Verbundkatalog (2002) 0.07 
    0.07100361 = product of:
  0.15215059 = sum of:
    0.02783884 = weight(_text_:23 in 883) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02783884 = score(doc=883,freq=2.0), product of:
        0.117170855 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 883, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=883)
    0.02783884 = weight(_text_:23 in 883) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02783884 = score(doc=883,freq=2.0), product of:
        0.117170855 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 883, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=883)
    0.018439308 = weight(_text_:und in 883) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018439308 = score(doc=883,freq=6.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 883, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=883)
    0.02783884 = weight(_text_:23 in 883) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02783884 = score(doc=883,freq=2.0), product of:
        0.117170855 = queryWeight, product of:
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.23759183 = fieldWeight in 883, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5840597 = idf(docFreq=3336, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=883)
    0.020547325 = weight(_text_:zur in 883) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020547325 = score(doc=883,freq=2.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.20411909 = fieldWeight in 883, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=883)
    0.008019937 = weight(_text_:in in 883) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008019937 = score(doc=883,freq=8.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.18034597 = fieldWeight in 883, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=883)
    0.021627497 = weight(_text_:der in 883) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021627497 = score(doc=883,freq=8.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 883, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=883)
  0.46666667 = coord(7/15)
    Abstract
    In Anlehnung an die in den neunziger Jahren durchgeführten Erschließungsprojekte MILOS I und MILOS II, die die Eignung eines Verfahrens zur automatischen Indexierung für Bibliothekskataloge zum Thema hatten, wurde eine empirische Untersuchung anhand einer repräsentativen Stichprobe von Titelsätzen aus dem Österreichischen Verbundkatalog durchgeführt. Ziel war die Prüfung und Bewertung der Einsatzmöglichkeit dieses Verfahrens in den Online-Katalogen des Verbundes. Der Realsituation der OPAC-Benutzung gemäß wurde ausschließlich die Auswirkung auf den automatisch generierten Begriffen angereicherten Basic Index ("Alle Felder") untersucht. Dazu wurden 100 Suchanfragen zunächst im ursprünglichen Basic Index und sodann im angereicherten Basic Index in einem OPAC unter Aleph 500 durchgeführt. Die Tests erbrachten einen Zuwachs an relevanten Treffern bei nur leichten Verlusten an Precision, eine Reduktion der Nulltreffer-Ergebnisse sowie Aufschlüsse über die Auswirkung einer vorhandenen verbalen Sacherschließung.
    Source
    ABI-Technik. 23(2003) H.4, S.305-314
  3. Oberhauser, O.: ¬Das internationale CIPAC-Verzeichnis im 15. JAhr seines Bestehens (2015) 0.04 
    0.03708 = product of:
  0.11124 = sum of:
    0.03979285 = weight(_text_:software in 1838) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03979285 = score(doc=1838,freq=2.0), product of:
        0.12969498 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.30681872 = fieldWeight in 1838, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1838)
    0.017564904 = weight(_text_:und in 1838) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017564904 = score(doc=1838,freq=4.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 1838, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1838)
    0.023971878 = weight(_text_:zur in 1838) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023971878 = score(doc=1838,freq=2.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.23813893 = fieldWeight in 1838, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1838)
    0.004678297 = weight(_text_:in in 1838) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004678297 = score(doc=1838,freq=2.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 1838, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1838)
    0.02523208 = weight(_text_:der in 1838) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02523208 = score(doc=1838,freq=8.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.34551817 = fieldWeight in 1838, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1838)
  0.33333334 = coord(5/15)
    Abstract
    Die Webseite The International CIPAC List (http://cipacs.vfi-online.org/) besteht seit 2001. Sie verzeichnet "card-image public access catalogues" (CIPACs), also Online-Kataloge auf der Basis digitalisierter (gescannter) Zettel- bzw. Bandkataloge. Für Fernleihabteilungen sowie für wissenschaftlich Tätige, die an älterer Literatur interessiert sind, sind derartige Kataloge oft ein unverzichtbares Hilfsmittel, da sich viele Bibliotheken bisher nicht in der Lage sahen, ihre alten Kataloge einer "richtigen" Retrokonversion zu unterziehen. Sie griffen daher zu der vergleichsweise günstigen Alternative, die Katalogkarten zu scannen und mit Hilfe einer geeigneten Software im Web zur Suche anzubieten.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 68(2015) H.1, S.135-136
  4. Oberhauser, O.: Card-Image Public Access Catalogues (CIPACs) : a critical consideration of a cost-effective alternative to full retrospective catalogue conversion (2002) 0.03 
    0.033157825 = product of:
  0.09947348 = sum of:
    0.028137796 = weight(_text_:software in 1703) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028137796 = score(doc=1703,freq=4.0), product of:
        0.12969498 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.21695362 = fieldWeight in 1703, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1703)
    0.022390947 = weight(_text_:und in 1703) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022390947 = score(doc=1703,freq=26.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.3090199 = fieldWeight in 1703, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1703)
    0.023971878 = weight(_text_:zur in 1703) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023971878 = score(doc=1703,freq=8.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.23813893 = fieldWeight in 1703, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1703)
    0.004051524 = weight(_text_:in in 1703) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004051524 = score(doc=1703,freq=6.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.09110745 = fieldWeight in 1703, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1703)
    0.020921336 = weight(_text_:der in 1703) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020921336 = score(doc=1703,freq=22.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.28648853 = fieldWeight in 1703, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1703)
  0.33333334 = coord(5/15)
    Footnote
    Rez. in: ABI-Technik 21(2002) H.3, S.292 (E. Pietzsch): "Otto C. Oberhauser hat mit seiner Diplomarbeit eine beeindruckende Analyse digitalisierter Zettelkataloge (CIPACs) vorgelegt. Die Arbeit wartet mit einer Fülle von Daten und Statistiken auf, wie sie bislang nicht vorgelegen haben. BibliothekarInnen, die sich mit der Digitalisierung von Katalogen tragen, finden darin eine einzigartige Vorlage zur Entscheidungsfindung. Nach einem einführenden Kapitel bringt Oberhauser zunächst einen Überblick über eine Auswahl weltweit verfügbarer CIPACs, deren Indexierungsmethode (Binäre Suche, partielle Indexierung, Suche in OCR-Daten) und stellt vergleichende Betrachtungen über geographische Verteilung, Größe, Software, Navigation und andere Eigenschaften an. Anschließend beschreibt und analysiert er Implementierungsprobleme, beginnend bei Gründen, die zur Digitalisierung führen können: Kosten, Umsetzungsdauer, Zugriffsverbesserung, Stellplatzersparnis. Er fährt fort mit technischen Aspekten wie Scannen und Qualitätskontrolle, Image Standards, OCR, manueller Nacharbeit, Servertechnologie. Dabei geht er auch auf die eher hinderlichen Eigenschaften älterer Kataloge ein sowie auf die Präsentation im Web und die Anbindung an vorhandene Opacs. Einem wichtigen Aspekt, nämlich der Beurteilung durch die wichtigste Zielgruppe, die BibliotheksbenutzerInnen, hat Oberhauser eine eigene Feldforschung gewidmet, deren Ergebnisse er im letzten Kapitel eingehend analysiert. Anhänge über die Art der Datenerhebung und Einzelbeschreibung vieler Kataloge runden die Arbeit ab. Insgesamt kann ich die Arbeit nur als die eindrucksvollste Sammlung von Daten, Statistiken und Analysen zum Thema CIPACs bezeichnen, die mir bislang begegnet ist. Auf einen schön herausgearbeiteten Einzelaspekt, nämlich die weitgehende Zersplitterung bei den eingesetzten Softwaresystemen, will ich besonders eingehen: Derzeit können wir grob zwischen Komplettlösungen (eine beauftragte Firma führt als Generalunternehmung sämtliche Aufgaben von der Digitalisierung bis zur Ablieferung der fertigen Anwendung aus) und geteilten Lösungen (die Digitalisierung wird getrennt von der Indexierung und der Softwareerstellung vergeben bzw. im eigenen Hause vorgenommen) unterscheiden. Letztere setzen ein Projektmanagement im Hause voraus. Gerade die Softwareerstellung im eigenen Haus aber kann zu Lösungen führen, die kommerziellen Angeboten keineswegs nachstehen. Schade ist nur, daß die vielfältigen Eigenentwicklungen bislang noch nicht zu Initiativen geführt haben, die, ähnlich wie bei Public Domain Software, eine "optimale", kostengünstige und weithin akzeptierte Softwarelösung zum Ziel haben. Einige kritische Anmerkungen sollen dennoch nicht unerwähnt bleiben. Beispielsweise fehlt eine Differenzierung zwischen "Reiterkarten"-Systemen, d.h. solchen mit Indexierung jeder 20. oder 50. Karte, und Systemen mit vollständiger Indexierung sämtlicher Kartenköpfe, führt doch diese weitreichende Designentscheidung zu erheblichen Kostenverschiebungen zwischen Katalogerstellung und späterer Benutzung. Auch bei den statistischen Auswertungen der Feldforschung hätte ich mir eine feinere Differenzierung nach Typ des CIPAC oder nach Bibliothek gewünscht. So haben beispielsweise mehr als die Hälfte der befragten BenutzerInnen angegeben, die Bedienung des CIPAC sei zunächst schwer verständlich oder seine Benutzung sei zeitaufwendig gewesen. Offen beibt jedoch, ob es Unterschiede zwischen den verschiedenen Realisierungstypen gibt.
    Nun haben Diplomarbeiten einen eigenen Charakter. Ihre Zielsetzung ist nicht unbedingt, Handlungsleitfäden zu geben. Manche FachkollegInnen, die schon selbst mit der Digitalisierung von Katalogen zu tun hatten, fragen sich aber, ob die jeweils gefundene Lösung denn tatsächlich die "beste" erreichbare war, ob es sich lohnt, über Verbesserungen nachzudenken, wie ihre Lösung im Vergleich zu anderen steht, ob die eingesetzte Recherchesoftware gute Ergebnisse liefert, ob die zunächst vielleicht niedrigen Erstellungskosten nicht doch relativ lange Verweildauern, d.h. verdeckte Kosten, bei der Recherche zur Folge haben. Oberhauser gibt dazu lediglich am Rande einige Hinweise. Wünschenswert wäre, wenn derartige Detailuntersuchungen in weiteren Arbeiten vorgenommen würden."
  5. Knitel, M.; Labner, J.; Oberhauser, O.: Sachliche Erschließung und die neue Suchmaschine des Österreichischen Bibliothekenverbundes (2010) 0.03 
    0.028911995 = product of:
  0.10841998 = sum of:
    0.03979285 = weight(_text_:software in 4207) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03979285 = score(doc=4207,freq=2.0), product of:
        0.12969498 = queryWeight, product of:
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.30681872 = fieldWeight in 4207, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4207)
    0.024840524 = weight(_text_:und in 4207) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024840524 = score(doc=4207,freq=8.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 4207, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4207)
    0.008103048 = weight(_text_:in in 4207) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008103048 = score(doc=4207,freq=6.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.1822149 = fieldWeight in 4207, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4207)
    0.03568355 = weight(_text_:der in 4207) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03568355 = score(doc=4207,freq=16.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.4886365 = fieldWeight in 4207, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4207)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Mit der Einführung der neuen Suchmaschine Primo im Österreichischen Bibliothekenverbund wurde eine Neubewertung und Neuausrichtung der Anzeige, Indexierung und der erstmals möglichen Facettierung sacherschließender Elemente notwendig. Nach einem kurzen Überblick über die im Verbund zum Einsatz kommende Software sowie über Umfang und Art der inhaltlichen Erschließung im zentralen Katalog wird detailliert auf die angestrebte Umsetzung derselben in der neuen Suchmaschinenumgebung eingegangen, wobei der verbalen Erschließung durch RSWK-Ketten als wichtigste Form der intellektuellen Erschließung erhöhte Aufmerksamkeit zukommt. In einem zweiten Teil wird die konkrete technische Umsetzung in Primo beleuchtet, um abschließend einen Ausblick auf zukünftige Entwicklungen sowie projektierte Verbesserungen zu geben.
  6. Oberhauser, O.: ¬Der VFI-Förderungspreis als Initiator wissenschaftlicher Publikationen : eine Übersicht (2015) 0.03 
    0.027618708 = product of:
  0.10357015 = sum of:
    0.017564904 = weight(_text_:und in 2613) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017564904 = score(doc=2613,freq=4.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 2613, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2613)
    0.033901356 = weight(_text_:zur in 2613) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033901356 = score(doc=2613,freq=4.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.3367793 = fieldWeight in 2613, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2613)
    0.0066161114 = weight(_text_:in in 2613) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0066161114 = score(doc=2613,freq=4.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.14877784 = fieldWeight in 2613, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2613)
    0.04548778 = weight(_text_:der in 2613) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04548778 = score(doc=2613,freq=26.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.6228917 = fieldWeight in 2613, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2613)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Seit 2006 vergibt der Verein zur Förderung der Informationswissenschaft (VFI), Wien, jährlich einen Förderungspreis für herausragende akademische Abschlussarbeiten auf bestimmten Teilgebieten der Informationswissenschaft. Da mit der Preisvergabe die Auflage der Veröffentlichung einer (Kurz-)Fassung der prämierten Arbeiten verbunden ist, wurde so im Laufe der Jahre der Anstoss zur einer Reihe interessanter Publikationen der jüngeren bibliothekarischen bzw. informationswissenschaftlichen Generation des deutschsprachigen Raumes gegeben. Der Beitrag gibt einen Überblick über diese Veröffentlichungen, die zum Teil in den "Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen & Bibliothekare" und zum Teil in anderen wissenschaftlichen bzw. professionellen Publikationsorganen erschienen sind.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 68(2015) H.3/4, S.472-484
  7. Oberhauser, O.: Fachspezifische Suche nach elektronischen Zeitschriften : Ein webliographischer Streifzug am Beispiel der Informationswissenschaft (2003) 0.02 
    0.023997337 = product of:
  0.089990005 = sum of:
    0.026614847 = weight(_text_:und in 1480) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026614847 = score(doc=1480,freq=18.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.3673144 = fieldWeight in 1480, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1480)
    0.029657507 = weight(_text_:zur in 1480) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029657507 = score(doc=1480,freq=6.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.2946205 = fieldWeight in 1480, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1480)
    0.0066832816 = weight(_text_:in in 1480) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0066832816 = score(doc=1480,freq=8.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 1480, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1480)
    0.027034372 = weight(_text_:der in 1480) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027034372 = score(doc=1480,freq=18.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.37019804 = fieldWeight in 1480, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1480)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Ziel dieses Beitrags ist es, am Beispiel unserer eigenen Disziplin Möglichkeiten zur Recherche nach elektronischen Zeitschriften (EJournals) vorzustellen und zu bewerten. Vorweg drei definitorische Festlegungen: EJournals meint hier via WWW verfügbare Zeitschriften (gleichgültig ob parallel zu einer gedruckten Ausgabe oder ausschliesslich elektronisch, ob zur Gänze oder nur teilweise online). Informationswissenschaft (IW) steht hier für den gesamten Bereich der Bibliotheks-, Informations- und Dokumentationswissenschaft und -praxis (ohne Archiv- und Museumswesen). Webliographisch bedeutet, dass sich die Betrachtung auf Informationssammlungen und Nachweise im WWW beschränkt. Bei den (frei verfügbaren) Webliographien zu EJournals handelt es sich in der Regel um Datenbanken, Verzeichnisse und Linksammlungen. Es mag vielleicht überraschen, dass für das gewählte Fachgebiet eine nahezu unüberschaubare Zahl solcher Nachweise existiert. Zwar scheint dies noch nicht zur Herausbildung von "Webliographien der Webliographien" geführt zu haben, die auf Nachweise von ausschliesslich informationswissenschaftlichen EJournals spezialisiert wären, doch in den diversen fachspezifischen Linksammlungen und Verzeichnissen werden die Sekundärpublikationen, meist in die Auflistung der Primärpublikationen gemischt, durchaus verzeichnet. Fachübergreifend existieren Kompilationen von Verzeichnissen elektronischer Zeitschriften sehr wohl. Als deutsches Beispiel kann der Abschnitt "Elektronische Zeitschriften" der Düsseldorfer Virtuellen Bibliothek angeführt werden, wo Ressourcen und Verzeichnisse/ Datenbanken elektronischer Zeitschriften vorgestellt werden; ein internationales Beispiel ist die auf dem Server der University of Vermont gewartete umfangreiche Zusammenstellung Serials in Cyberspace.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 56(2003) H.1, S.35-41
  8. Oberhauser, O.: Klassifikatorische Erschließung und Recherche im Österreichischen Verbundkatalog (2005) 0.02 
    0.023170942 = product of:
  0.08689103 = sum of:
    0.028458396 = weight(_text_:und in 3701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028458396 = score(doc=3701,freq=42.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.39275742 = fieldWeight in 3701, product of:
          6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
            42.0 = termFreq=42.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3701)
    0.016950678 = weight(_text_:zur in 3701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016950678 = score(doc=3701,freq=4.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.16838965 = fieldWeight in 3701, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3701)
    0.008103048 = weight(_text_:in in 3701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008103048 = score(doc=3701,freq=24.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.1822149 = fieldWeight in 3701, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3701)
    0.033378907 = weight(_text_:der in 3701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033378907 = score(doc=3701,freq=56.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.4570776 = fieldWeight in 3701, product of:
          7.483315 = tf(freq=56.0), with freq of:
            56.0 = termFreq=56.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3701)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Dieser Beitrag referiert und dokumentiert die klassifikationsbasierten Anzeige- und Recherchemöglichkeiten, die 2005 anlässlich einer Versionsumstellung erstmals im OPAC des Österreichischen Bibliothekenverbundes implementiert wurden. Dazu wird einleitend ein kurzer Statusbericht über die im Titeldatenmaterial des Zentralkatologes vorhandenen Notationen gegeben. Danach werden die auf den Notationen der ZDB-Systematik, der Regensburger Verbundklassifikotion (RVK) und der Mathematics Subject Classification (MSC) aufbauenden OPAC-Features vorgestellt. Des weiteren wird ein bereits vorliegendes, aber noch nicht realisiertes Konzept zur Implementierung der MSC als Normdatei präsentiert, auf dem auch die künftige Verwendung der Basisklassifikation (BK) aufsetzen könnte.
    Content
    "Der Österreichische Verbundkatalog ist das zentrale Katalogisierungs- und Auskunftsinstrument des Österreichischen Bibliothekenverbundes, der grössten und bedeutendsten Kooperative wissenschaftlicher und administrativer Bibliotheken des Landes. Zur Zeit nehmen 62 Bibliotheken aktiv an diesem Verbund teil, darunter die Österreichische Nationalbibliothek und fast alle Universitätsbibliotheken. Mit dem Aufbau des elektronischen Verbundkataloges wurde 1988 begonnen; seit Anfang 1999 geschieht dies verbundweit unter Verwendung der Bibliotheksautomationssoftware "Aleph 500" der Firma ExLibris. Die Zahl der nachgewiesenen Titel beträgt mit Stand April 2005 über 4,3 Millionen (mit etwa 8,1 Millionen Exemplar- und 0,6 Millionen Zeitschriften-Bestandsnachweisen). Ursprünglich bezogen sich die Katalogisate schwerpunktmässig auf Publikationen seit etwa 1990, doch ist inzwischen aufgrund verschiedener Rückarbeitungsaktionen der Verbundteilnehmer auch ein beträchtlicher Anteil älterer Werke hinzugekommen. Überdies wurden in den 1990er Jahren die Zettel der "Büchernachweisstelle" (ein Zentralkatalog für den Zeitraum 1981-1993) retrokatalogisiert und Anfang 2000 die Daten der früheren "Österreichischen Zeitschriftendatenbank" (ÖZDB) in den Verbundkatalog eingearbeitet, wodurch nun auch eine grosse Zahl von Besitznachweisen von Bibliotheken ausserhalb des Verbundes vorhanden ist. Die verbale Sacherschliessung, an der sich der überwiegende Teil der Verbundbibliotheken beteiligt, erfolgt seit 1989 kooperativ nach RSWK und SWD. Nach einer aktuellen Statistik (April 2005) beträgt der Anteil der mit RSWK-Ketten versehenen Datensätze 44% - ein Wert, der den Vergleich mit deutschen Verbünden nicht zu scheuen braucht und in den letzten Jahren sogar ein wenig angestiegen ist. Was dagegen die klassifikatorische Sacherschliessung betrifft, so gab und gibt es in Österreich keine Einheitlichkeit; die in Deutschland in den 1970er Jahren verfolgte und schliesslich gescheiterte Idee einer "Einheitsklassifikation" war hierzulande kaum je ein Thema. Für die Zwecke der systematischen Erschliessung und/oder Buchaufstellung wurden und werden zahlreiche verschiedene Systematiken und Klassifikationssysteme verwendet, zum überwiegenden Teil "Haussystematiken" von unterschiedlicher Grösse und Komplexität. Internationale Universalklassifikationen wie etwa die UDC vermochten sich nicht durchzusetzen und werden nur vereinzelt angewandt. In jüngerer Vergangenheit hat sich allerdings das Interesse an der Regensburger Verbundklassifikation (RVK) verstärkt. Dieses System wurde etwa als präsumtives Ablösesystem für die veraltete Haussystematik der grossen germanistischen Fachbibliothek an der Universität Wien und als faktisches Aufstellungssystem für eine neu errichtete, geisteswissenschaftliche Fakultätsbibliothek in Innsbruck ausgewählt. Im Zuge des DFG-Projekts "DDC Deutsch" ist auch ein gewisses, vielleicht noch ein wenig abwartendes Interesse an der Dewey-Dezimalklassifikation entstanden.
    Die Vielfalt der eingesetzten Systematiken hat dazu geführt, dass klassifikationsbasierte Retrievalmöglichkeiten bisher, wenn überhaupt, nur in den lokalen Katalogen des Österreichischen Verbundes anzutreffen waren. Etwa ein Drittel der lokalen Bibliotheken bietet gegenwärtig in den betreffenden OPACs solche Suchoptionen in verschiedenen Ausformungen an. Im zentralen Verbundkatalog gab es bislang keine solchen klassifikationsbasierten Suchmöglichkeiten. Die lokalen Notationen werden ja beim Lokaldatensatz katalogisiert und gelangen nicht in den Verbundkatalog. Allerdings ist es auch bei der zentralen Katalogisierung der bibliographischen Daten möglich, die MAB-Kategorie 700 mit den verschiedenen Indikatoren für die Eingabe von Notationen bestimmter Klassifikationssysteme zu nutzen. Von dieser Möglichkeit wird sowohl aktiv als auch passiv (d.h. durch Fremddatenübernahme) Gebrauch gemacht.
  9. Oberhauser, O.; Labner, J.: Mit Symbolen angereichert : OPAC-Kurzanzeige im Verbundkatalog und in Lokalsystemen (2007) 0.02 
    0.023090988 = product of:
  0.0865912 = sum of:
    0.02347209 = weight(_text_:und in 196) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02347209 = score(doc=196,freq=14.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.32394084 = fieldWeight in 196, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=196)
    0.01712277 = weight(_text_:zur in 196) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01712277 = score(doc=196,freq=2.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.17009923 = fieldWeight in 196, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=196)
    0.008841151 = weight(_text_:in in 196) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008841151 = score(doc=196,freq=14.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.19881277 = fieldWeight in 196, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=196)
    0.03715519 = weight(_text_:der in 196) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03715519 = score(doc=196,freq=34.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.5087885 = fieldWeight in 196, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=196)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Bekanntlich kennt der Aleph-500-OPAC mehrere Arten der Darstellung der Ergebnisliste (Kurztitelanzeige), die - in Abhängigkeit von der entsprechenden Voreinstellung - bei Ergebnismengen von mehr als einem Treffer ausgegeben wird: Neben dem Display in tabellarischer Form gibt es auch eine Darstellung in Listenform, sogar mit einer Option zur Gestaltung durch berechtigte Endbenutzer. In den Online-Katalogen unseres Verbundes hat sich aber praktisch ausschliesslich die erstgenannte Variante durchgesetzt, auf die sich auch die folgenden Aussagen beschränken. Beim 6. SysBib-Treffen, das im Herbst 2002 an der Bibliothek der TU Wien stattfand, zeigten wir erstmals, wie mittels Tabellenparametrisierung und JavaScript (OPAC) die Ergebnisliste mit graphischen Symbolen für spezielle Titel (externe Links, "Sondermaterialien") angereichert werden kann. Diese zunächst für den Österreichischen Verbundkatalog (damals noch unter der Aleph-Version 14.2) erstellte Lösung stiess in systembibliothekarischen Kreisen auf grosses Interesse. Bald darauf wurde eine Variante für die OPACs der an der Verbundzentrale geführten Lokalsysteme erstellt. Diese Lösung wurde von mehreren Verbundbibliotheken mit eigenem Lokalsystem übernommen und mitunter auch weiter modifiziert. 2003 wurde sie bei der D-A-CH-Tagung in Wien vorgestellt. 2005 erfolgten die Anpassung an die Aleph-Version 16 und eine laufzeitorientierte Optimierung des Skripts. Im Februar 2007 wurde das Skript weiter verbessert, um auch bisher nicht berücksichtigte Sonderfälle der Datenstrukturen einzubinden. Da wir immer wieder Anfragen aus dem Verbund erhalten, wollen wir mit diesem Beitrag den aktuellen Stand dokumentieren. Die folgende Darstellung der Funktionsweise der Icon-Anreicherungen beschränkt sich auf eine verbale Beschreibung der zugrundeliegenden Parametrisierungen und Algorithmen. Die Detaildokumentation (Tabellen und Skripte) findet sich auf der Homepage der OBVSG.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 60(2007) H.1, S.29-34
  10. Oberhauser, O.: Von der Magazin- zur Freihandbibliothek : Neuklassifizierung der Bestände an der Universitätsbibliothek der Technischen Universität Wien (1988) 0.02 
    0.022149418 = product of:
  0.110747084 = sum of:
    0.021291878 = weight(_text_:und in 5231) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021291878 = score(doc=5231,freq=2.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 5231, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5231)
    0.04109465 = weight(_text_:zur in 5231) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04109465 = score(doc=5231,freq=2.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 5231, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5231)
    0.048360553 = weight(_text_:der in 5231) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048360553 = score(doc=5231,freq=10.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.6622304 = fieldWeight in 5231, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5231)
  0.2 = coord(3/15)
    Source
    Der österreichische Bibliothekartag 1986, Wien, 15.-20.9.1986, Vorträge und Kommissionssitzungen, Pre-Conference Seminar
  11. Oberhauser, O.: ¬Die Dewey Decimal Classification im Österreichischen Verbundkatalog : Status und Perspektiven (2009) 0.02 
    0.022128202 = product of:
  0.08298075 = sum of:
    0.021291878 = weight(_text_:und in 2922) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021291878 = score(doc=2922,freq=8.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 2922, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2922)
    0.020547325 = weight(_text_:zur in 2922) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020547325 = score(doc=2922,freq=2.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.20411909 = fieldWeight in 2922, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2922)
    0.00694547 = weight(_text_:in in 2922) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00694547 = score(doc=2922,freq=6.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.1561842 = fieldWeight in 2922, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2922)
    0.03419608 = weight(_text_:der in 2922) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03419608 = score(doc=2922,freq=20.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.46826762 = fieldWeight in 2922, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2922)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Der Beitrag berichtet über quantitative und qualitative Aspekte der Präsenz von DDC-Notationen im Österreichischen Verbundkatalog. Obwohl die DDC in Österreich nur von sehr wenigen Bibliotheken aktiv verwendet wird, ist im Wege der Fremddatennutzung eine grössere Anzahl von DDC-Notationen in den Verbundkatalog gelangt - früher nur durch die Nutzung der British National Bibliography, jetzt aber zunehmend auch aus den Fremddaten der Deutschen Nationalbibliothek. Da letztere die Dewey-Notationen in einer anders strukturierten MAB-Kategorie ("DDC analytisch") liefert, war es erforderlich, durch die Implementierung eines Fix-Programmes für eine automatische Zusammenführung der DDC-Informationen zu sorgen. Zur Verbesserung der Datenqualität war überdies eine Reihe von Korrekturen notwendig, die überwiegend mit Hilfe automatischer Routinen erledigt konnten. Die DDC-Notationen sollen nun auch im OPAC des Verbundes angezeigt und für das Weiternavigieren verfügbar gemacht werden. Die dafür nötigen Parametrisierungsarbeiten beinhalten auch die Anzeige der (frei verfügbaren) deutschsprachigen Klassenbenennungen der ersten drei Hierarchieebenen jeder Notation, um den Benutzern den thematischen Umraum des jeweiligen Codes zu verdeutlichen.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 62(2009) H.1, S.37-50
  12. Oberhauser, O.: Klassifikation in Online-Informationssystemen (1986) 0.02 
    0.022058608 = product of:
  0.08271977 = sum of:
    0.015055632 = weight(_text_:und in 588) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015055632 = score(doc=588,freq=4.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 588, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=588)
    0.029058306 = weight(_text_:zur in 588) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029058306 = score(doc=588,freq=4.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.28866798 = fieldWeight in 588, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=588)
    0.008019937 = weight(_text_:in in 588) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008019937 = score(doc=588,freq=8.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.18034597 = fieldWeight in 588, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=588)
    0.030585902 = weight(_text_:der in 588) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030585902 = score(doc=588,freq=16.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.4188313 = fieldWeight in 588, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=588)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Für fachspezifische bibliographische Online-Recherchen werden in den meisten Fällen die Ergebnisse nur der verbalen inhaltlichen Erschliessung genutzt (Deskriptoren, Schlagwörter, Stichwörter, Abstract-Texte). Viele bibliographische Datenbanken sind aber auch mit Hilfe von Notationen aus Klassifikationssystemen recherchierbar. Dieser Beitrag behandelt die letztere Form des sachlichen Zugriffs und streicht die Rolle von Notationen ("class codes") als nützliche Ergänzung zur verbalen Recherche heraus. Im ersten Teil werden folgende Fragen thematisiert: In welchem Ausmass sind Klassifikationsschemata als sachliche Zugriffsmöglichkeit in bibliographischen Datenbanken vorhanden? Welcher Art sind diese Schemata und ihre Notationen? Der zweite Teil veranschaulicht mehrere vorteilhafte Möglichkeiten der Anwendung von Notationen bei der bibliographischen Recherche. Der dritte Teil beschäftigt sich mit Änderungen von Klassifikationssystemen - dem Hauptproblem ihrer Verwendung bei der Online-Recherche. Der Rechercheur muss daher nicht nur wissen, wie Klassifikationen zur Verbesserung der Suchstrategie eingesetzt werden, sondern auch, wie Schwierigkeiten dieser Art zu bewältigen sind.
  13. Oberhauser, O.; Seidler, W.: Von der Haussystematik zur Verbundklassifikation? : Möglichkeiten für die Reklassifizierung der Bestände einer grossen Fachbibliothek (2000) 0.02 
    0.021128304 = product of:
  0.10564152 = sum of:
    0.021291878 = weight(_text_:und in 4907) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021291878 = score(doc=4907,freq=2.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 4907, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4907)
    0.04109465 = weight(_text_:zur in 4907) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04109465 = score(doc=4907,freq=2.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 4907, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4907)
    0.043254994 = weight(_text_:der in 4907) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043254994 = score(doc=4907,freq=8.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.59231687 = fieldWeight in 4907, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4907)
  0.2 = coord(3/15)
    Footnote
    Vgl. auch die ausführliche Studie der beiden Autoren
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 53(2000) H.2, S.52-62
  14. Oberhauser, O.: Teil 1: Anlage und Durchführung der Befragung : Web-Umfrage zur Benutzung von Card-Image Online-Katalogen (2001) 0.02 
    0.019303557 = product of:
  0.072388336 = sum of:
    0.019837536 = weight(_text_:und in 986) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019837536 = score(doc=986,freq=10.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 986, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=986)
    0.024215251 = weight(_text_:zur in 986) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024215251 = score(doc=986,freq=4.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.24055663 = fieldWeight in 986, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=986)
    0.008185315 = weight(_text_:in in 986) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008185315 = score(doc=986,freq=12.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.18406484 = fieldWeight in 986, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=986)
    0.020150231 = weight(_text_:der in 986) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020150231 = score(doc=986,freq=10.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.27592933 = fieldWeight in 986, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=986)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Unter der Bezeichnung "CardImage OnlineKataloge" werden im folgenden jene auf den ersten Blick oft seltsam oder gar anachronistisch anmutenden, aber seit einigen Jahren immer häufiger anzutreffenden OPAC Varianten zusammengefasst, die auf einer meist größeren Menge eingescannter (digitalisierter) Katalogzettel und einem mehr oder weniger komfortablen und leistungsfähigen Blätter oder SuchMechanismus basieren. OPACs dieser Art werden auch als "elektronische Zettelkataloge", "digitalisierte Kartenkataloge" oder oft, wenn auch unpräzise, schlicht als "ImageKataloge" bezeichnet. Im Englischen hat sich bislang kein Standardterminus durchgesetzt; in Analogie zu "OPAC" wurde kürzlich das Akronym "CIPAC" (CardImage Public Access Catalogue) vorgeschlagen CIPACS werden in aller Regel als Alternativen zur Retrokonversion im herkömmlichen Sinn (Retrokatalogisierung) eingesetzt, sowohl als Interims als auch als Dauerlösungen. Wie erst jüngst wieder eindrucksvoll vorgerechnet wurde, können dadurch Zeit und vor allem finanzielle Mittel in beträchtlichem Ausmaß eingespart werden; oft handelt es sich für die betreffenden Bibliotheken um die einzige realisierbare Konversionsmöglichkeit. Obwohl der erste große CardImage OnlineKatalog 1994 in den USA in Betrieb genommen wurde, haben seitdem fast ausschließlich Bibliotheken in Kontinentaleuropa (Deutschland, Österreich, Schweiz, Tschechische Republik) derartige CIPACs realisiert. Bekannte Beispiele, die auch das Leistungsspektrum und die Variationsbreite dieses Katalogtyps widerspiegeln, sind etwa die Anwendungen der Österreichischen Nationalbibliothek (ÖNB), verschiedener großer deutscher Bibliotheken sowie der Zentralbibliothek Zürich. Eine vom Autor erstellte Web-Seite verzeichnet alle bisher bekannt gewordenen Kataloge dieser Art
  15. Oberhauser, O.: Implementierung und Parametrisierung klassifikatorischer Recherchekomponenten im OPAC (2005) 0.02 
    0.019234618 = product of:
  0.057703853 = sum of:
    0.018630393 = weight(_text_:und in 3353) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018630393 = score(doc=3353,freq=18.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.25712007 = fieldWeight in 3353, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3353)
    0.011985939 = weight(_text_:zur in 3353) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011985939 = score(doc=3353,freq=2.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.119069465 = fieldWeight in 3353, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3353)
    0.0052304957 = weight(_text_:in in 3353) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0052304957 = score(doc=3353,freq=10.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.11761922 = fieldWeight in 3353, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3353)
    0.016689453 = weight(_text_:der in 3353) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016689453 = score(doc=3353,freq=14.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.2285388 = fieldWeight in 3353, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3353)
    0.005167568 = product of:
      0.015502704 = sum of:
        0.015502704 = weight(_text_:22 in 3353) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015502704 = score(doc=3353,freq=2.0), product of:
            0.114482574 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032692216 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 3353, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=3353)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(5/15)
    Abstract
    Das in den letzten Jahren wiedererwachte Interesse an der klassifikatorischen Erschließung und Recherche hat sich allem Anschein nach noch nicht ausreichend bis zu den Herstellern integrierter Bibliothekssysteme herumgesprochen. Wie wäre es sonst zu erklären, dass im OPAC-Modul eines führenden Systems wie Aleph 500 so gut wie keine Features für klassifikationsbasierte Recherchen zu erblicken sind? Tatsächlich finden wir heute einen im Vergleich zum einstigen System Bibos kaum veränderten Zustand vor: Notationen eines oder mehrerer Klassifikationssysteme können in einer durch MAB dafür bestimmten Kategorie (700, nebst Indikatoren) katalogisiert und dann recherchiert bzw. angezeigt werden. Doch welcher Benutzer weiß schon, was diese Notationen im einzelnen bedeuten? Wer macht sich die Mühe, dies selbst herauszufinden, um dann danach zu recherchieren? Hier liegt im wesentlich dasselbe Problem vor, das schon dem systematischen Zettelkatalog anhaftete und ihn zu einem zwar mühevoll erstellten, aber wenig genutzten Rechercheinstrument machte, das nur dann (zwangsläufig) angenommen wurde, wenn ein verbaler Sachkatalog fehlte. Nun könnte eingewandt werden, dass im Vergleich zu früher unter Aleph 500 wenigstens das Aufblättern von Indizes möglich sei, sodass im OPAC ein Index für die vergebenen Notationen angeboten werden kann (bzw. mehrere solche Indizes bei Verwendung von mehr als nur einem Klassifikationssystem). Gewiss, doch was bringt dem Uneingeweihten das Aufblättern des Notationsindex - außer einer alphabetischen Liste von kryptischen Codes? Weiter könnte man einwenden, dass es im Aleph-500-OPAC die so genannten Suchdienste ("services") gibt, mithilfe derer von bestimmten Elementen einer Vollanzeige hypertextuell weiternavigiert werden kann. Richtig, doch damit kann man bloß wiederum den Index aufblättern oder alle anderen Werke anzeigen lassen, die dieselbe Notationen - also einen Code, dessen Bedeutung meist unbekannt ist - aufweisen. Wie populär mag dieses Feature beim Publikum wohl sein? Ein anderer Einwand wäre der Hinweis auf das inzwischen vom Hersteller angebotene Thesaurus-Modul, das vermutlich auch für Klassifikationssysteme eingesetzt werden könnte. Doch wie viele Bibliotheken unseres Verbundes waren bisher bereit, für dieses Modul, das man eigentlich als Bestandteil des Basissystems erwarten könnte, gesondert zu bezahlen? Schließlich mag man noch einwenden, dass es im Gegensatz zur Bibos-Zeit nun die Möglichkeit gibt, Systematiken und Klassifikationen als Normdateien zu implementieren und diese beim Retrieval für verbale Einstiege in die klassifikatorische Recherche oder zumindest für die Veranschaulichung der Klassenbenennungen in der Vollanzeige zu nutzen. Korrekt - dies ist möglich und wurde sogar einst für die MSC (Mathematics Subject Classification, auch bekannt als "AMS-Klassifikation") versucht. Dieses Projekt, das noch unter der Systemversion 11.5 begonnen wurde, geriet jedoch nach einiger Zeit ins Stocken und fand bedauerlicherweise nie seinen Weg in die folgende Version (14.2). Mag auch zu hoffen sein, dass es unter der neuen Version 16 wieder weitergeführt werden kann, so weist dieses Beispiel doch auf die grundsätzliche Problematik des Normdatei-Ansatzes (zusätzlicher Aufwand, Kontinuität) hin. Zudem lohnt sich die Implementierung einer eigenen Normdatei 4 wohl nur bei einem größeren bzw. komplexen Klassifikationssystem, wogegen man im Falle kleinerer Systematiken kaum daran denken würde.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 58(2005) H.1, S.22-37
  16. Oberhauser, O.; Labner, J.: Relevance Ranking in Online-Katalogen : Informationsstand und Perspektiven (2003) 0.02 
    0.018623881 = product of:
  0.06983955 = sum of:
    0.017564904 = weight(_text_:und in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017564904 = score(doc=2188,freq=4.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 2188, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2188)
    0.023971878 = weight(_text_:zur in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023971878 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.23813893 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2188)
    0.010460991 = weight(_text_:in in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010460991 = score(doc=2188,freq=10.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.23523843 = fieldWeight in 2188, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2188)
    0.017841775 = weight(_text_:der in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017841775 = score(doc=2188,freq=4.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.24431825 = fieldWeight in 2188, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2188)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Bekanntlich führen Suchmaschinen wie Google &Co. beider Auflistung der Suchergebnisse ein "Ranking" nach "Relevanz" durch, d.h. die Dokumente werden in absteigender Reihenfolge entsprechend ihrer Erfüllung von Relevanzkriterien ausgeben. In Online-Katalogen (OPACs) ist derlei noch nicht allgemein übliche Praxis, doch bietet etwa das im Österreichischen Bibliothekenverbund eingesetzte System Aleph 500 tatsächlich eine solche Ranking-Option an (die im Verbundkatalog auch implementiert ist). Bislang liegen allerdings kaum Informationen zur Funktionsweise dieses Features, insbesondere auch im Hinblick auf eine Hilfestellung für Benutzer, vor. Daher möchten wir mit diesem Beitrag versuchen, den in unserem Verbund bestehenden Informationsstand zum Thema "Relevance Ranking" zu erweitern. Sowohl die Verwendung einer Ranking-Option in OPACs generell als auch die sich unter Aleph 500 konkret bietenden Möglichkeiten sollen im folgenden näher betrachtet werden.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 56(2003) H.3/4, S.49-63
  17. Oberhauser, O.: Card-Image Public Access Catalogues (CIPACS) : Verbreitung und Charakteristika einer kostengünstigen OPAC-Alternative (2004) 0.02 
    0.017880755 = product of:
  0.06705283 = sum of:
    0.015055632 = weight(_text_:und in 2201) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015055632 = score(doc=2201,freq=4.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 2201, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2201)
    0.020547325 = weight(_text_:zur in 2201) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020547325 = score(doc=2201,freq=2.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.20411909 = fieldWeight in 2201, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2201)
    0.009822378 = weight(_text_:in in 2201) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009822378 = score(doc=2201,freq=12.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.22087781 = fieldWeight in 2201, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2201)
    0.021627497 = weight(_text_:der in 2201) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021627497 = score(doc=2201,freq=8.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 2201, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2201)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Obwohl CIPACs bislang keine weitverbreitete "Spezies" von Katalogen darstellen, hat ihre Zahl in den letzten Jahren deutlich zugenommen. Nach einem etwas zögerlichen Start in der ersten Hälfte der 1990er jahre begann das eigentliche "take-off` erst mit 1999; über 80 Prozent aller CIPACS wurden seit damals installiert. Zur Zeit (Februar 2004) weist meine Web-Seite The International CipAC List Links zu 82 Card-Image Katalogen in 15 Staaten auf; ein weiteres Wachstum kann sicherlich erwartet werden. Obwohl mehr als die Hälfte aller CIPACS in deutschsprachigen Ländern realisiert wurde, nimmt die Verbreitung dieses Katalogtyps in anderen Staaten zu. Besonders häufig sind CIPACs auch in der Tschechischen Republik zu finden.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 57(2004) H.1, S.31-47
  18. Oberhauser, O.: Automatisches Klassifizieren und Bibliothekskataloge (2005) 0.02 
    0.017598579 = product of:
  0.065994665 = sum of:
    0.017564904 = weight(_text_:und in 4099) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017564904 = score(doc=4099,freq=4.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 4099, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4099)
    0.023971878 = weight(_text_:zur in 4099) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023971878 = score(doc=4099,freq=2.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.23813893 = fieldWeight in 4099, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4099)
    0.0066161114 = weight(_text_:in in 4099) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0066161114 = score(doc=4099,freq=4.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.14877784 = fieldWeight in 4099, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4099)
    0.017841775 = weight(_text_:der in 4099) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017841775 = score(doc=4099,freq=4.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.24431825 = fieldWeight in 4099, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4099)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    In der bibliothekarischen Welt sind die Vorzüge einer klassifikatorischen Inhaltserschließung seit jeher wohlbekannt. Auch im Zeitalter der Online-Kataloge gibt es dafür keinen wirklichen Ersatz, da - kurz formuliert - ein stichwortbasiertes Retrieval alleine mit Problemen wie Ambiguität und Mehrsprachigkeit nicht fertig zu werden vermag. Zahlreiche Online-Kataloge weisen daher Notationen verschiedener Klassifikationssysteme auf; allerdings sind die darauf basierenden Abfragemöglichkeiten meist noch arg unterentwickelt. Viele Datensätze in OPACs sind aber überhaupt nicht sachlich erschlossen, sei es, dass sie aus retrospektiv konvertierten Nominalkatalogen stammen, sei es, dass ein Mangel an personellen Ressourcen ihre inhaltliche Erschließung verhindert hat. Angesichts großer Mengen solcher Datensätze liegt ein Interesse an automatischen Verfahren zur Sacherschließung durchaus nahe.
  19. Oberhauser, O.: Automatisches Klassifizieren : Verfahren zur Erschließung elektronischer Dokumente (2004) 0.02 
    0.017453121 = product of:
  0.0654492 = sum of:
    0.024585744 = weight(_text_:und in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024585744 = score(doc=2487,freq=24.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.33931053 = fieldWeight in 2487, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2487)
    0.019372202 = weight(_text_:zur in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019372202 = score(doc=2487,freq=4.0), product of:
        0.100663416 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.19244531 = fieldWeight in 2487, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2487)
    0.007072921 = weight(_text_:in in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007072921 = score(doc=2487,freq=14.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.15905021 = fieldWeight in 2487, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2487)
    0.014418332 = weight(_text_:der in 2487) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014418332 = score(doc=2487,freq=8.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.19743896 = fieldWeight in 2487, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2487)
  0.26666668 = coord(4/15)
    Abstract
    Automatisches Klassifizieren von Textdokumenten bedeutet die maschinelle Zuordnung jeweils einer oder mehrerer Notationen eines vorgegebenen Klassifikationssystems zu natürlich-sprachlichen Texten mithilfe eines geeigneten Algorithmus. In der vorliegenden Arbeit wird in Form einer umfassenden Literaturstudie ein aktueller Kenntnisstand zu den Ein-satzmöglichkeiten des automatischen Klassifizierens für die sachliche Erschliessung von elektronischen Dokumenten, insbesondere von Web-Ressourcen, erarbeitet. Dies betrifft zum einen den methodischen Aspekt und zum anderen die in relevanten Projekten und Anwendungen gewonnenen Erfahrungen. In methodischer Hinsicht gelten heute statistische Verfahren, die auf dem maschinellen Lernen basieren und auf der Grundlage bereits klassifizierter Beispieldokumente ein Modell - einen "Klassifikator" - erstellen, das zur Klassifizierung neuer Dokumente verwendet werden kann, als "state-of-the-art". Die vier in den 1990er Jahren an den Universitäten Lund, Wolverhampton und Oldenburg sowie bei OCLC (Dublin, OH) durchgeführten "grossen" Projekte zum automatischen Klassifizieren von Web-Ressourcen, die in dieser Arbeit ausführlich analysiert werden, arbeiteten allerdings noch mit einfacheren bzw. älteren methodischen Ansätzen. Diese Projekte bedeuten insbesondere aufgrund ihrer Verwendung etablierter bibliothekarischer Klassifikationssysteme einen wichtigen Erfahrungsgewinn, selbst wenn sie bisher nicht zu permanenten und qualitativ zufriedenstellenden Diensten für die Erschliessung elektronischer Ressourcen geführt haben. Die Analyse der weiteren einschlägigen Anwendungen und Projekte lässt erkennen, dass derzeit in den Bereichen Patent- und Mediendokumentation die aktivsten Bestrebungen bestehen, Systeme für die automatische klassifikatorische Erschliessung elektronischer Dokumente im laufenden operativen Betrieb einzusetzen. Dabei dominieren jedoch halbautomatische Systeme, die menschliche Bearbeiter durch Klassifizierungsvorschläge unterstützen, da die gegenwärtig erreichbare Klassifizierungsgüte für eine Vollautomatisierung meist noch nicht ausreicht. Weitere interessante Anwendungen und Projekte finden sich im Bereich von Web-Portalen, Suchmaschinen und (kommerziellen) Informationsdiensten, während sich etwa im Bibliothekswesen kaum nennenswertes Interesse an einer automatischen Klassifizierung von Büchern bzw. bibliographischen Datensätzen registrieren lässt. Die Studie schliesst mit einer Diskussion der wichtigsten Projekte und Anwendungen sowie einiger im Zusammenhang mit dem automatischen Klassifizieren relevanter Fragestellungen und Themen.
    Footnote
    Master's Thesis Zusatzstudiengang Bibliotheks- und Informationswissenschaft
  20. Oberhauser, O.: ¬Das RVK-Interface der FU Berlin : modifiziert, zentral gehostet und lokal im Online-Katalog der WU Wien genutzt (2009) 0.02 
    0.015800953 = product of:
  0.079004765 = sum of:
    0.024840524 = weight(_text_:und in 3277) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024840524 = score(doc=3277,freq=8.0), product of:
        0.07245795 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3277, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3277)
    0.010460991 = weight(_text_:in in 3277) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010460991 = score(doc=3277,freq=10.0), product of:
        0.044469737 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.23523843 = fieldWeight in 3277, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3277)
    0.04370325 = weight(_text_:der in 3277) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04370325 = score(doc=3277,freq=24.0), product of:
        0.073026784 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.032692216 = queryNorm
        0.5984551 = fieldWeight in 3277, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3277)
  0.2 = coord(3/15)
    Abstract
    Der Beitrag berichtet über ein an der Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin entwickeltes und in den dortigen Aleph-OPAC integriertes Gateway zu der Datenbank "RVK-Online". Dieses unterstützt neben der hierarchischen Navigation in der Baumstruktur der Regensburger Verbundklassifikation sowie der Recherche in ihren verbalen Elementen auch die Abfrage von RVK-Notationen im lokalen OPAC. Das Interface wurde in der Verbundzentrale OBVSG modifiziert und so implementiert, dass es als gehostete Anwendung für lokale Online-Kataloge einsetzbar ist. Als erstes österreichisches Lokalsystem nutzt nun die Wirtschaftsuniversität Wien diese Lösung in ihrem OPAC.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 62(2009) H.3, S.43-56

Authors

Years

Languages

  • d 41
  • e 5

Types

  • a 41
  • x 2
  • el 1
  • m 1
  • p 1
  • r 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications