Search (244 results, page 1 of 13)

  • × theme_ss:"Semantische Interoperabilität"
  1. Gabler, S.: Vergabe von DDC-Sachgruppen mittels eines Schlagwort-Thesaurus (2021) 0.24 
    0.24068263 = product of:
  0.55013174 = sum of:
    0.039568312 = product of:
      0.11870494 = sum of:
        0.11870494 = weight(_text_:3a in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11870494 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
            0.25345436 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.11870494 = weight(_text_:2f in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11870494 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
        0.25345436 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
    0.11870494 = weight(_text_:2f in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11870494 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
        0.25345436 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
    0.028546121 = weight(_text_:der in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028546121 = score(doc=1000,freq=24.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.42746788 = fieldWeight in 1000, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
    0.11870494 = weight(_text_:2f in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11870494 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
        0.25345436 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
    0.11870494 = weight(_text_:2f in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11870494 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
        0.25345436 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
    0.0071975808 = weight(_text_:information in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0071975808 = score(doc=1000,freq=4.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.13714671 = fieldWeight in 1000, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
  0.4375 = coord(7/16)
    Abstract
    Vorgestellt wird die Konstruktion eines thematisch geordneten Thesaurus auf Basis der Sachschlagwörter der Gemeinsamen Normdatei (GND) unter Nutzung der darin enthaltenen DDC-Notationen. Oberste Ordnungsebene dieses Thesaurus werden die DDC-Sachgruppen der Deutschen Nationalbibliothek. Die Konstruktion des Thesaurus erfolgt regelbasiert unter der Nutzung von Linked Data Prinzipien in einem SPARQL Prozessor. Der Thesaurus dient der automatisierten Gewinnung von Metadaten aus wissenschaftlichen Publikationen mittels eines computerlinguistischen Extraktors. Hierzu werden digitale Volltexte verarbeitet. Dieser ermittelt die gefundenen Schlagwörter über Vergleich der Zeichenfolgen Benennungen im Thesaurus, ordnet die Treffer nach Relevanz im Text und gibt die zugeordne-ten Sachgruppen rangordnend zurück. Die grundlegende Annahme dabei ist, dass die gesuchte Sachgruppe unter den oberen Rängen zurückgegeben wird. In einem dreistufigen Verfahren wird die Leistungsfähigkeit des Verfahrens validiert. Hierzu wird zunächst anhand von Metadaten und Erkenntnissen einer Kurzautopsie ein Goldstandard aus Dokumenten erstellt, die im Online-Katalog der DNB abrufbar sind. Die Dokumente vertei-len sich über 14 der Sachgruppen mit einer Losgröße von jeweils 50 Dokumenten. Sämtliche Dokumente werden mit dem Extraktor erschlossen und die Ergebnisse der Kategorisierung do-kumentiert. Schließlich wird die sich daraus ergebende Retrievalleistung sowohl für eine harte (binäre) Kategorisierung als auch eine rangordnende Rückgabe der Sachgruppen beurteilt.
    Content
    Master thesis Master of Science (Library and Information Studies) (MSc), Universität Wien. Advisor: Christoph Steiner. Vgl.: https://www.researchgate.net/publication/371680244_Vergabe_von_DDC-Sachgruppen_mittels_eines_Schlagwort-Thesaurus. DOI: 10.25365/thesis.70030. Vgl. dazu die Präsentation unter: https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=0CAIQw7AJahcKEwjwoZzzytz_AhUAAAAAHQAAAAAQAg&url=https%3A%2F%2Fwiki.dnb.de%2Fdownload%2Fattachments%2F252121510%2FDA3%2520Workshop-Gabler.pdf%3Fversion%3D1%26modificationDate%3D1671093170000%26api%3Dv2&psig=AOvVaw0szwENK1or3HevgvIDOfjx&ust=1687719410889597&opi=89978449.
    Imprint
    Wien / Library and Information Studies : Universität
  2. Vetere, G.; Lenzerini, M.: Models for semantic interoperability in service-oriented architectures (2005) 0.23 
    0.22504479 = product of:
  0.7201433 = sum of:
    0.05539564 = product of:
      0.16618691 = sum of:
        0.16618691 = weight(_text_:3a in 306) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16618691 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
            0.25345436 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.16618691 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16618691 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.25345436 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
    0.16618691 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16618691 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.25345436 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
    0.16618691 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16618691 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.25345436 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
    0.16618691 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16618691 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.25345436 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
  0.3125 = coord(5/16)
    Content
    Vgl.: http://ieeexplore.ieee.org/xpl/login.jsp?tp=&arnumber=5386707&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fxpls%2Fabs_all.jsp%3Farnumber%3D5386707.
  3. Gödert, W.; Hubrich, J.; Boteram, F.: Thematische Recherche und Interoperabilität : Wege zur Optimierung des Zugriffs auf heterogen erschlossene Dokumente (2009) 0.06 
    0.056078654 = product of:
  0.17945169 = sum of:
    0.057211563 = weight(_text_:einzelne in 193) [ClassicSimilarity], result of:
      0.057211563 = score(doc=193,freq=2.0), product of:
        0.17595729 = queryWeight, product of:
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.3251446 = fieldWeight in 193, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=193)
    0.0142730605 = weight(_text_:der in 193) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0142730605 = score(doc=193,freq=6.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.21373394 = fieldWeight in 193, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=193)
    0.09275154 = product of:
      0.18550308 = sum of:
        0.18550308 = weight(_text_:2c in 193) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18550308 = score(doc=193,freq=2.0), product of:
            0.31684068 = queryWeight, product of:
              10.598275 = idf(docFreq=2, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.5854775 = fieldWeight in 193, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              10.598275 = idf(docFreq=2, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=193)
      0.5 = coord(1/2)
    0.005089458 = weight(_text_:information in 193) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005089458 = score(doc=193,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.09697737 = fieldWeight in 193, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=193)
    0.010126068 = product of:
      0.020252137 = sum of:
        0.020252137 = weight(_text_:22 in 193) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020252137 = score(doc=193,freq=2.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 193, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=193)
      0.5 = coord(1/2)
  0.3125 = coord(5/16)
    Abstract
    Die Verwendung von Erschließungsinstrumenten zur Beschreibung von Informationsressourcen kann Effizienz und Effektivität thematischer Recherchen wesentlich steigern: standardisierte Begriffe unterstützen Recall und Precision begrifflicher Suchen; Ausweisung von Relationen bietet die Grundlage für explorative Suchprozesse. Eine zusätzliche Steigerung der Funktionalitäten des Retrievals kann mittels einer Ausdifferenzierung und Spezifizierung der in Normdaten enthaltenen semantischen Informationen erreicht werden, die über die in Thesauri und Klassifikationen verbreiteten grundlegenden Relationstypen (äquivalent, hierarchisch, assoziativ) hinausgehen. In modernen Informationsräumen, in denen Daten verschiedener Institutionen über eine Plattform zeit- und ortsunabhängig zugänglich gemacht werden, können einzelne Wissenssysteme indes nur unzureichend das Information Retrieval unterstützen. Zu unterschiedlich sind die für thematische Suchanfragen relevanten Indexierungsdaten. Eine Verbesserung kann mittels Herstellung von Interoperabilität zwischen den verschiedenen Dokumentationssprachen erreicht werden. Im Vortrag wird dargelegt, in welcher Art und Weise die in Wissenssystemen enthaltenen semantischen Informationen zur Unterstützung thematischer Recherchen optimiert werden können und inwiefern Interoperabilität zwischen Systemen geschaffen werden kann, die gleichwertige Funktionalitäten in heterogenen Informationsräumen gewährleisten. In diesem Zusammenhang wird auch auf aktuelle Mappingprojekte wie das DFG-Projekt CrissCross oder das RESEDA-Projekt, welches sich mit den Möglichkeiten der semantischen Anreicherung bestehender Dokumentationssprachen befasst, eingegangen.
    Source
    https://opus4.kobv.de/opus4-bib-info/frontdoor/index/index/searchtype/authorsearch/author/%22Hubrich%2C+Jessica%22/docId/703/start/0/rows/20
  4. Ehrig, M.; Studer, R.: Wissensvernetzung durch Ontologien (2006) 0.02 
    0.022084938 = product of:
  0.11778634 = sum of:
    0.042997412 = weight(_text_:informatik in 5901) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042997412 = score(doc=5901,freq=2.0), product of:
        0.15254098 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.2818745 = fieldWeight in 5901, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5901)
    0.051481117 = weight(_text_:anwendungen in 5901) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051481117 = score(doc=5901,freq=2.0), product of:
        0.16691269 = queryWeight, product of:
          5.583205 = idf(docFreq=451, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.30843142 = fieldWeight in 5901, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.583205 = idf(docFreq=451, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5901)
    0.02330781 = weight(_text_:der in 5901) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02330781 = score(doc=5901,freq=16.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.34902605 = fieldWeight in 5901, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5901)
  0.1875 = coord(3/16)
    Abstract
    In der Informatik sind Ontologien formale Modelle eines Anwendungsbereiches, die die Kommunikation zwischen menschlichen und/oder maschinellen Akteuren unterstützen und damit den Austausch und das Teilen von Wissen in Unternehmen erleichtern. Ontologien zur strukturierten Darstellung von Wissen zu nutzen hat deshalb in den letzten Jahren zunehmende Verbreitung gefunden. Schon heute existieren weltweit tausende Ontologien. Um Interoperabilität zwischen darauf aufbauenden Softwareagenten oder Webservices zu ermöglichen, ist die semantische Integration der Ontologien eine zwingendnotwendige Vorraussetzung. Wie man sieh leicht verdeutlichen kann, ist die rein manuelle Erstellung der Abbildungen ab einer bestimmten Größe. Komplexität und Veränderungsrate der Ontologien nicht mehr ohne weiteres möglich. Automatische oder semiautomatische Technologien müssen den Nutzer darin unterstützen. Das Integrationsproblem beschäftigt Forschung und Industrie schon seit vielen Jahren z. B. im Bereich der Datenbankintegration. Neu ist jedoch die Möglichkeit komplexe semantische Informationen. wie sie in Ontologien vorhanden sind, einzubeziehen. Zur Ontologieintegration wird in diesem Kapitel ein sechsstufiger genereller Prozess basierend auf den semantischen Strukturen eingeführt. Erweiterungen beschäftigen sich mit der Effizienz oder der optimalen Nutzereinbindung in diesen Prozess. Außerdem werden zwei Anwendungen vorgestellt, in denen dieser Prozess erfolgreich umgesetzt wurde. In einem abschließenden Fazit werden neue aktuelle Trends angesprochen. Da die Ansätze prinzipiell auf jedes Schema übertragbar sind, das eine semantische Basis enthält, geht der Einsatzbereich dieser Forschung weit über reine Ontologieanwendungen hinaus.
  5. Bittner, T.; Donnelly, M.; Winter, S.: Ontology and semantic interoperability (2006) 0.01 
    0.014676829 = product of:
  0.11741463 = sum of:
    0.0122147 = weight(_text_:information in 4820) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0122147 = score(doc=4820,freq=8.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.23274569 = fieldWeight in 4820, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4820)
    0.10519993 = sum of:
      0.08089737 = weight(_text_:engineering in 4820) [ClassicSimilarity], result of:
        0.08089737 = score(doc=4820,freq=4.0), product of:
          0.16061439 = queryWeight, product of:
            5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
            0.029895496 = queryNorm
          0.5036745 = fieldWeight in 4820, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=4820)
      0.02430256 = weight(_text_:22 in 4820) [ClassicSimilarity], result of:
        0.02430256 = score(doc=4820,freq=2.0), product of:
          0.104688935 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.029895496 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 4820, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=4820)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    One of the major problems facing systems for Computer Aided Design (CAD), Architecture Engineering and Construction (AEC) and Geographic Information Systems (GIS) applications today is the lack of interoperability among the various systems. When integrating software applications, substantial di culties can arise in translating information from one application to the other. In this paper, we focus on semantic di culties that arise in software integration. Applications may use di erent terminologies to describe the same domain. Even when appli-cations use the same terminology, they often associate di erent semantics with the terms. This obstructs information exchange among applications. To cir-cumvent this obstacle, we need some way of explicitly specifying the semantics for each terminology in an unambiguous fashion. Ontologies can provide such specification. It will be the task of this paper to explain what ontologies are and how they can be used to facilitate interoperability between software systems used in computer aided design, architecture engineering and construction, and geographic information processing.
    Date
    3.12.2016 18:39:22
  6. Ertugrul, M.: Probleme und Lösungen zur semantischen Interoperabilität (2013) 0.01 
    0.014492286 = product of:
  0.11593829 = sum of:
    0.09729204 = weight(_text_:informatik in 1115) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09729204 = score(doc=1115,freq=4.0), product of:
        0.15254098 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.6378092 = fieldWeight in 1115, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1115)
    0.018646248 = weight(_text_:der in 1115) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018646248 = score(doc=1115,freq=4.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.27922085 = fieldWeight in 1115, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1115)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Mit der Einführung von EAI im eigenen Unternehmen verbinden die meisten Unternehmer positive Ergebnisse und Wirkungen beim Betrieb ihrer IT-Systeme. Die Koexistenz vieler verschiedener Anwendungssysteme, Betriebssysteme und/oder Hardware spielt nur noch eine untergeordnete Rolle. Die Lauffähigkeit der Geschäftsprozesse wird durch EAI gewährleistet, und das nicht nur unternehmensintern, sondern auch -extern. Vergleichbar mit einem Plug & Play wird den Unternehmen suggeriert, dass eine EAI einfach und schnell eine homogene Umgebung wenn auch virtuell - erzeugt.
    Footnote
    Studienarbeit aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Informatik - Theoretische Informatik, einseitig bedruckt, Note: 1,0, AKAD Fachhochschule Stuttgart.
  7. Hubrich, J.: Semantische Interoperabilität zwischen Klassifikationen und anderen Wissenssystemen (2018) 0.01 
    0.014296925 = product of:
  0.1143754 = sum of:
    0.091538504 = weight(_text_:einzelne in 4272) [ClassicSimilarity], result of:
      0.091538504 = score(doc=4272,freq=2.0), product of:
        0.17595729 = queryWeight, product of:
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.52023137 = fieldWeight in 4272, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4272)
    0.022836898 = weight(_text_:der in 4272) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022836898 = score(doc=4272,freq=6.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 4272, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4272)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Heutzutage sind Informationsräume häufig durch die Heterogenität der in ihr enthaltenen Ressourcen geprägt, deren inhaltliche Beschreibungen aus unterschiedlichen Quellen stammen und auf der Basis verschiedener, sich strukturell und typologisch unterscheidender Erschließungsinstrumente erstellt wurden. Einzelne Klassifikationen können in solchen Räumen nur bedingt Suchunterstützung bieten, da sie stets nur auf einen Teilbestand zugreifen. Dieser Artikel beschreibt ausgehend von den Charakteristiken von Indexierungssprachen, wie durch semantische Interoperabilität eine Verbesserung der Retrievalsituation erreicht werden kann.
  8. Wilde, E.: Semantische Interoperabilität von XML Schemas (2005) 0.01 
    0.014183024 = product of:
  0.11346419 = sum of:
    0.101927415 = weight(_text_:anwendungen in 155) [ClassicSimilarity], result of:
      0.101927415 = score(doc=155,freq=4.0), product of:
        0.16691269 = queryWeight, product of:
          5.583205 = idf(docFreq=451, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.61066306 = fieldWeight in 155, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.583205 = idf(docFreq=451, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=155)
    0.011536777 = weight(_text_:der in 155) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011536777 = score(doc=155,freq=2.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.17275909 = fieldWeight in 155, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=155)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    XML bietet zwar durchaus das allgemein akzeptierte Verfahren zum Austausch strukturierter Daten, das in vielen Anwendungen benötigt wird, ist aber dennoch nicht ausreichend, Interoperabilität zwischen anwendungen sicherzustellen. Probleme können auf verschiedenen Ebenen entstehen, beginned bei so grundlegenden Dingen wie Zeichenkodierungen, bis hin zu Problemen des inhaltlichen Verständnisses von XML Dokumenten. Im vorliegeneden Artikel soll auf den letzteren Aspekt näher eingegangen werden, also die Frage, was notwendig ist, damit der Austausch von XML nicht nur syntaktisch funktioniert, sondern auch auf einem gemeinsamen Verständnis beider Seiten basiert.
  9. Euzenat, J.; Shvaiko, P.: Ontology matching (2010) 0.01 
    0.01196232 = product of:
  0.06379904 = sum of:
    0.04864602 = weight(_text_:informatik in 168) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04864602 = score(doc=168,freq=4.0), product of:
        0.15254098 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.3189046 = fieldWeight in 168, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=168)
    0.0070521603 = weight(_text_:information in 168) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0070521603 = score(doc=168,freq=6.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.1343758 = fieldWeight in 168, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=168)
    0.008100854 = product of:
      0.016201708 = sum of:
        0.016201708 = weight(_text_:22 in 168) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016201708 = score(doc=168,freq=2.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 168, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=168)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1875 = coord(3/16)
    Abstract
    Ontologies are viewed as the silver bullet for many applications, but in open or evolving systems, different parties can adopt different ontologies. This increases heterogeneity problems rather than reducing heterogeneity. This book proposes ontology matching as a solution to the problem of semantic heterogeneity, offering researchers and practitioners a uniform framework of reference to currently available work. The techniques presented apply to database schema matching, catalog integration, XML schema matching and more. Ontologies tend to be found everywhere. They are viewed as the silver bullet for many applications, such as database integration, peer-to-peer systems, e-commerce, semantic web services, or social networks. However, in open or evolving systems, such as the semantic web, different parties would, in general, adopt different ontologies. Thus, merely using ontologies, like using XML, does not reduce heterogeneity: it just raises heterogeneity problems to a higher level. Euzenat and Shvaiko's book is devoted to ontology matching as a solution to the semantic heterogeneity problem faced by computer systems. Ontology matching aims at finding correspondences between semantically related entities of different ontologies. These correspondences may stand for equivalence as well as other relations, such as consequence, subsumption, or disjointness, between ontology entities. Many different matching solutions have been proposed so far from various viewpoints, e.g., databases, information systems, artificial intelligence. With Ontology Matching, researchers and practitioners will find a reference book which presents currently available work in a uniform framework. In particular, the work and the techniques presented in this book can equally be applied to database schema matching, catalog integration, XML schema matching and other related problems. The objectives of the book include presenting (i) the state of the art and (ii) the latest research results in ontology matching by providing a detailed account of matching techniques and matching systems in a systematic way from theoretical, practical and application perspectives.
    Date
    20. 6.2012 19:08:22
    LCSH
    Ontologies (Information retrieval)
    RSWK
    Datenintegration / Informationssystem / Matching / Ontologie <Wissensverarbeitung> / Schema <Informatik> / Semantic Web
    Subject
    Datenintegration / Informationssystem / Matching / Ontologie <Wissensverarbeitung> / Schema <Informatik> / Semantic Web
    Ontologies (Information retrieval)
  10. Reasoning Web : Semantic Interoperability on the Web, 13th International Summer School 2017, London, UK, July 7-11, 2017, Tutorial Lectures (2017) 0.01 
    0.011851253 = product of:
  0.094810024 = sum of:
    0.085994825 = weight(_text_:informatik in 3934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.085994825 = score(doc=3934,freq=8.0), product of:
        0.15254098 = queryWeight, product of:
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.563749 = fieldWeight in 3934, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          5.1024737 = idf(docFreq=730, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3934)
    0.008815201 = weight(_text_:information in 3934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008815201 = score(doc=3934,freq=6.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.16796975 = fieldWeight in 3934, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3934)
  0.125 = coord(2/16)
    LCSH
    Information storage and retrieval
    RSWK
    RDF <Informatik> / Terminologische Logik
    OWL <Informatik>
    Series
    Lecture Notes in Computer Scienc;10370 )(Information Systems and Applications, incl. Internet/Web, and HCI
    Subject
    RDF <Informatik> / Terminologische Logik
    OWL <Informatik>
    Information storage and retrieval
  11. Effenberger, C.: ¬Die Dewey Dezimalklassifikation als Erschließungsinstrument : optimiertes Retrieval durch eine Versionierung der DDC (2011) 0.01 
    0.011407427 = product of:
  0.06083961 = sum of:
    0.031915534 = weight(_text_:der in 4321) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031915534 = score(doc=4321,freq=30.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.47792363 = fieldWeight in 4321, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4321)
    0.005089458 = weight(_text_:information in 4321) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005089458 = score(doc=4321,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.09697737 = fieldWeight in 4321, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4321)
    0.023834616 = product of:
      0.047669232 = sum of:
        0.047669232 = weight(_text_:engineering in 4321) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047669232 = score(doc=4321,freq=2.0), product of:
            0.16061439 = queryWeight, product of:
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.29679304 = fieldWeight in 4321, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4321)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1875 = coord(3/16)
    Abstract
    Unsere Welt ist voller Informationen. Diese werden seit jeher in eine systematische Ordnung gebracht. In der Geschichte der Wissensreprasentation spielen Bibliotheken und Bibliothekare eine grose Rolle. Bereits in der Antike gab es Kataloge. In der Bibliothek der Ptolemaer in Alexandria erarbeitete der Bibliothekar Kallimachos (ca. 305 . ca. 240 v.Chr.) die .Pinakes_g (Pinax: altgriechisch fur Tafel und Verzeichnis), die sehr wahrscheinlich gleichzeitig einen systematischen Katalog und eine Bibliographie verkorperten. Zusatzlich wurden die Dokumente rudimentar mittels eines vorgegebenen Ordnungssystems erschlossen und der Inhalt ruckte in den Mittelpunkt. Auch Philosophen hatten ihren Anteil an den Grundlagen der Wissensreprasentation. Aristoteles (384_]322 v.Chr.) arbeitete Kriterien aus, nach denen Begriffe voneinander zu differenzieren sind und nach denen Begriffe in eine hierarchische Ordnung gebracht werden. Das waren die Grundlagen fur Klassifikationen. Eine methodische Revolution erleben Klassifikationsforschung und .praxis mit der .Decimal Classification_g (1876) des amerikanischen Bibliothekars Melvil Dewey (1851_]1931). Die Grundidee der Klassifikation war einfach. Das Wissen wurde in maximal zehn Unterbegriffe unterteilt und durch Dezimalzeichen dargestellt. Die Aufstellung der Bucher in der Bibliothek folgte der Klassifikation, so dass thematisch verwandte Werke dicht beieinander standen. Die Dewey Dezimalklassifikation (DDC) wird auch heute noch haufig fur die inhaltliche Erschliesung genutzt und im Umkehrschluss um Dokumente aus einer Fulle von Informationen herausfinden zu konnen.
    Diese These, dass die Versionierung der DDC zu einer verbesserten Suche führt, soll in dieser Arbeit untersucht werden. Es soll geprüft werden, ob die vorgeschlagene Vorgehensweise zu einem besseren Retrievalergebnis führt. Die Arbeit wird zunächst einen Überblick über die theoretischen Hintergründe von inhaltlicher Erschließung und den technischen Methoden liefern, bevor das eigentliche Problem anhand einer Testdatenbank und entsprechender Suchanfragen behandelt wird.
    Content
    Masterarbeit im Studiengang Information Science & Engineering / Informationswissenschaft
  12. Neubauer, G.: Visualization of typed links in linked data (2017) 0.01 
    0.011175442 = product of:
  0.08940353 = sum of:
    0.02330781 = weight(_text_:der in 3912) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02330781 = score(doc=3912,freq=16.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.34902605 = fieldWeight in 3912, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3912)
    0.066095725 = weight(_text_:datenverarbeitung in 3912) [ClassicSimilarity], result of:
      0.066095725 = score(doc=3912,freq=2.0), product of:
        0.18912636 = queryWeight, product of:
          6.326249 = idf(docFreq=214, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.34947917 = fieldWeight in 3912, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.326249 = idf(docFreq=214, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3912)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Das Themengebiet der Arbeit behandelt Visualisierungen von typisierten Links in Linked Data. Die wissenschaftlichen Gebiete, die im Allgemeinen den Inhalt des Beitrags abgrenzen, sind das Semantic Web, das Web of Data und Informationsvisualisierung. Das Semantic Web, das von Tim Berners Lee 2001 erfunden wurde, stellt eine Erweiterung zum World Wide Web (Web 2.0) dar. Aktuelle Forschungen beziehen sich auf die Verknüpfbarkeit von Informationen im World Wide Web. Um es zu ermöglichen, solche Verbindungen wahrnehmen und verarbeiten zu können sind Visualisierungen die wichtigsten Anforderungen als Hauptteil der Datenverarbeitung. Im Zusammenhang mit dem Sematic Web werden Repräsentationen von zusammenhängenden Informationen anhand von Graphen gehandhabt. Der Grund des Entstehens dieser Arbeit ist in erster Linie die Beschreibung der Gestaltung von Linked Data-Visualisierungskonzepten, deren Prinzipien im Rahmen einer theoretischen Annäherung eingeführt werden. Anhand des Kontexts führt eine schrittweise Erweiterung der Informationen mit dem Ziel, praktische Richtlinien anzubieten, zur Vernetzung dieser ausgearbeiteten Gestaltungsrichtlinien. Indem die Entwürfe zweier alternativer Visualisierungen einer standardisierten Webapplikation beschrieben werden, die Linked Data als Netzwerk visualisiert, konnte ein Test durchgeführt werden, der deren Kompatibilität zum Inhalt hatte. Der praktische Teil behandelt daher die Designphase, die Resultate, und zukünftige Anforderungen des Projektes, die durch die Testung ausgearbeitet wurden.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 70(2017) H.2, S.179-199
  13. Stempfhuber, M.: Verbesserung der Zugänglichkeit heterogen erschlossener Informationen (2008) 0.01 
    0.011005612 = product of:
  0.0880449 = sum of:
    0.057211563 = weight(_text_:einzelne in 1681) [ClassicSimilarity], result of:
      0.057211563 = score(doc=1681,freq=2.0), product of:
        0.17595729 = queryWeight, product of:
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.3251446 = fieldWeight in 1681, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1681)
    0.030833334 = weight(_text_:der in 1681) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030833334 = score(doc=1681,freq=28.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.46171808 = fieldWeight in 1681, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1681)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Aufgrund der durch die Nutzer verstärkt geforderten Zusammenführung bislang verteilt vorliegender Informationssammlungen an einer Stelle tritt in der Praxis ein Phänomen zu Tage, das mit Blick auf die einzelne Informationssammlung in vielen Fällen bereits als gelöst betrachtet wurde: Heterogenität. Es zeigt sich, dass Standardisierungsansätze oft zu kurz greifen, da sie für die praktische Anwendung keine Modelle bieten, die trotz Standardisierungsbemühungen verbleibenden Unterschiede effizient und wirksam zu behandeln. Der Artikel stellt anhand zweier Beispiele aus dem Bereich der Fachinformation Lösungswege vor, wie in der Praxis Heterogenität zwischen Informationssammlungen auf semantischer Ebene behandelt werden kann. Sie tritt immer dann auf, wenn mehrere Quellen gleichzeitig durchsucht werden sollen, diese aber mit unterschiedlichen Indexierungsvokabularen erschlossen wurden. Am Beispiel statistischer Daten für die Marktforschung und wissenschaftlicher Literaturinformationssysteme werden Lösungen vorgestellt, mit dem Erschließungsvokabulare so aufeinander abgebildet werden können, dass sie Nutzer sowohl bei der Anfrageformulierung unterstützen können als auch bei der Suche eine für den Nutzer transparente und automatische Anfragetransformation ermöglichen. Ziel dieser Verfahren ist es, die kognitive Last beim Nutzer währender der Anfrageformulierung zu verringern und den Recall von Suchen in heterogen erschlossenen Informationssammlungen zu erhöhen.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.10
    Source
    Kompatibilität, Medien und Ethik in der Wissensorganisation - Compatibility, Media and Ethics in Knowledge Organization: Proceedings der 10. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Wien, 3.-5. Juli 2006 - Proceedings of the 10th Conference of the German Section of the International Society of Knowledge Organization Vienna, 3-5 July 2006. Ed.: H.P. Ohly, S. Netscher u. K. Mitgutsch
  14. Mayr, P.; Zapilko, B.; Sure, Y.: ¬Ein Mehr-Thesauri-Szenario auf Basis von SKOS und Crosskonkordanzen (2010) 0.01 
    0.010194335 = product of:
  0.08155468 = sum of:
    0.061777346 = weight(_text_:anwendungen in 3392) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061777346 = score(doc=3392,freq=2.0), product of:
        0.16691269 = queryWeight, product of:
          5.583205 = idf(docFreq=451, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.37011772 = fieldWeight in 3392, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.583205 = idf(docFreq=451, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3392)
    0.019777333 = weight(_text_:der in 3392) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019777333 = score(doc=3392,freq=8.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 3392, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3392)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Im August 2009 wurde SKOS "Simple Knowledge Organization System" als neuer Standard für web-basierte kontrollierte Vokabulare durch das W3C veröffentlicht1. SKOS dient als Datenmodell, um kontrollierte Vokabulare über das Web anzubieten sowie technisch und semantisch interoperabel zu machen. Perspektivisch kann die heterogene Landschaft der Erschließungsvokabulare über SKOS vereinheitlicht und vor allem die Inhalte der klassischen Datenbanken (Bereich Fachinformation) für Anwendungen des Semantic Web, beispielsweise als Linked Open Data2 (LOD), zugänglich und stär-ker miteinander vernetzt werden. Vokabulare im SKOS-Format können dabei eine relevante Funktion einnehmen, indem sie als standardisiertes Brückenvokabular dienen und semantische Verlinkung zwischen erschlossenen, veröffentlichten Daten herstellen. Die folgende Fallstudie skizziert ein Szenario mit drei thematisch verwandten Thesauri, die ins SKOS-Format übertragen und inhaltlich über Crosskonkordanzen aus dem Projekt KoMoHe verbunden werden. Die Mapping Properties von SKOS bieten dazu standardisierte Relationen, die denen der Crosskonkordanzen entsprechen. Die beteiligten Thesauri der Fallstudie sind a) TheSoz (Thesaurus Sozialwissenschaften, GESIS), b) STW (Standard-Thesaurus Wirtschaft, ZBW) und c) IBLK-Thesaurus (SWP).
  15. Mayr, P.: Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing für die verteilte Suche in Digitalen Bibliotheken (2009) 0.01 
    0.01019417 = product of:
  0.08155336 = sum of:
    0.058716465 = weight(_text_:monographien in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058716465 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
        0.1992968 = queryWeight, product of:
          6.666449 = idf(docFreq=152, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.2946182 = fieldWeight in 4302, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.666449 = idf(docFreq=152, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
    0.022836898 = weight(_text_:der in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022836898 = score(doc=4302,freq=24.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 4302, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Trotz großer Dokumentmengen für datenbankübergreifende Literaturrecherchen erwarten akademische Nutzer einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, inzwischen eine entscheidende Rolle beim Design von Suchsystemen. Nutzer erwarten weiterhin flexible Informationssysteme, die es unter anderem zulassen, Einfluss auf das Ranking der Dokumente zu nehmen bzw. alternative Rankingverfahren zu verwenden. In dieser Arbeit werden zwei Mehrwertverfahren für Suchsysteme vorgestellt, die die typischen Probleme bei der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur behandeln und damit die Recherchesituation messbar verbessern können. Die beiden Mehrwertdienste semantische Heterogenitätsbehandlung am Beispiel Crosskonkordanzen und Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing, die in unterschiedlichen Phasen der Suche zum Einsatz kommen, werden hier ausführlich beschrieben und im empirischen Teil der Arbeit bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherchen evaluiert. Vorrangiges Ziel der Promotion ist es, zu untersuchen, ob das hier vorgestellte alternative Re-Rankingverfahren Bradfordizing im Anwendungsbereich bibliographischer Datenbanken zum einen operabel ist und zum anderen voraussichtlich gewinnbringend in Informationssystemen eingesetzt und dem Nutzer angeboten werden kann. Für die Tests wurden Fragestellungen und Daten aus zwei Evaluationsprojekten (CLEF und KoMoHe) verwendet. Die intellektuell bewerteten Dokumente stammen aus insgesamt sieben wissenschaftlichen Fachdatenbanken der Fächer Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin. Die Evaluation der Crosskonkordanzen (insgesamt 82 Fragestellungen) zeigt, dass sich die Retrievalergebnisse signifikant für alle Crosskonkordanzen verbessern; es zeigt sich zudem, dass interdisziplinäre Crosskonkordanzen den stärksten (positiven) Effekt auf die Suchergebnisse haben. Die Evaluation des Re-Ranking nach Bradfordizing (insgesamt 164 Fragestellungen) zeigt, dass die Dokumente der Kernzone (Kernzeitschriften) für die meisten Testreihen eine signifikant höhere Precision als Dokumente der Zone 2 und Zone 3 (Peripheriezeitschriften) ergeben. Sowohl für Zeitschriften als auch für Monographien kann dieser Relevanzvorteil nach Bradfordizing auf einer sehr breiten Basis von Themen und Fragestellungen an zwei unabhängigen Dokumentkorpora empirisch nachgewiesen werden.
    Footnote
    Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades Doctor philosophiae (Dr. phil.) eingereicht an der Philosophischen Fakultät I
  16. Darstellung der CrissCross-Mappingrelationen im Rahmen des Semantic Web (2010) 0.01 
    0.0090206405 = product of:
  0.072165124 = sum of:
    0.040048096 = weight(_text_:einzelne in 4285) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040048096 = score(doc=4285,freq=2.0), product of:
        0.17595729 = queryWeight, product of:
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.22760123 = fieldWeight in 4285, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4285)
    0.032117028 = weight(_text_:der in 4285) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032117028 = score(doc=4285,freq=62.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.48094094 = fieldWeight in 4285, product of:
          7.8740077 = tf(freq=62.0), with freq of:
            62.0 = termFreq=62.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4285)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Im Rahmen des CrissCross-Projekts wurde ein multilinguales, thesaurusbasiertes Recherchevokabular zu heterogen erschlossenen Dokumenten geschaffen. Dieses Recherchevokabular besteht unter anderem aus den Sachschlagwörtern der Schlagwortnormdatei (SWD) und den Notationen der Dewey-Dezimalklassifikation (DDC). Die Schlagwortnormdatei bietet einen normierten, terminologisch kontrollierten Wortschatz an. Sie enthält Schlagwörter aus allen Fachgebieten und Schlagwortkategorien, die durch die beteiligten Bibliotheken zur verbalen Inhaltserschließung genutzt und dabei täglich aktualisiert werden. Unter anderem wird die Schlagwortnormdatei auch zur verbalen Erschließung der Deutschen Nationalbibliografie verwendet. Während der verbalen Erschließung wird jedem Inhalt mindestens eine Schlagwortfolge zugewiesen. Schlagwortfolgen werden dazu benutzt, um die komplexen Themen eines Dokuments zu beschreiben. Zusätzlich wird für den Neuerscheinungsdienst der Deutschen Nationalbibliografie seit dem Jahrgang 2004 jeder Titel noch mindestens einer Sachgruppe zugewiesen. Die Strukturierung der Sachgruppen orientiert sich dabei weitestgehend an der zweiten Ebene der Dewey-Dezimalklassifikation. Die Dewey-Dezimalklassifikation ist eine international weit verbreitete Universalklassifikation. Von ihr existieren zahlreiche Übersetzungen, u. a. ins Deutsche. Seit Januar 2006 wird die DDC gemeinsam mit der SWD zur Inhaltserschließung in der Deutschen Nationalbibliografie verwendet. Bei der Inhaltserschließung mit Hilfe der DDC wird jedem Inhalt eine einzelne DDC-Notation zugewiesen. Komplexe Themen werden dabei durch die Synthese von zwei oder mehr Notationen zu einer neuen Notation dargestellt. Somit ist die DDC-Notation sowohl vergleichbar mit SWD-Schlagwörtern als auch mit ganzen Schlagwortfolgen.
    Um aus diesen beiden unabhangigen Systemen zur Inhaltserschlieung ein einheitliches, multilinguales Recherchevokabular zu bilden wurden im Rahmen des CrissCross Projekts unidirektionale Verbindungen von den einzelnen Sachschlagwortern der SWD zu den (teilweise) synthetisierten Notationen der DDC gescha en. Mittels dieser Verbindungen soll ein praziser und umfassender Zugang zu DDC-erschlossenen Dokumenten uber SWD-Schlagworter gewahrleistet werden. Da DDC-Notationen aber eher ihre Entsprechung in einer Kombination aus Schlagwortfolge und Sachgruppe haben, kann dieses Mapping in der Regel nur von SWD in Richtung DDC ausgewertet werden ohne dass ein groerer Informationsverlust auftritt. Deshalb haben die erstellten Mappings immer eine spezielle Verknupfungsrichtung, bei der die SWD als Ausgangsvokabular und die DDC als Zielvokabular dient. Das Dokument startet in Abschnitt 2 mit einem Uberblick uber die vier verschiedenen CrissCross-Mappingrelationen. Diese Mappingrelationen sollen im Rahmen einer Erweiterung fur die SKOS-Spezi kation4 semantisch reprasentiert werden. SKOS soll dabei sowohl benutzt werden, um die Konzepthierarchien der SWD und der DDC darzustellen als auch um die Mappings zwischen den beiden zu reprasentieren. Anhand von zwei konkreten Beispielen wird in Abschnitt 3 genauer erklart, welche Probleme insbesondere bei der Abbildung der CrissCross-Mappingrelationen mit Hilfe der SKOSSpezi kation auftreten. Insbesondere die Unidirektionalitat der ursprunglichen CrissCross-Mappings ist problematisch, da die in SKOS de nierten Mappingrelationen von einer Bidirektionalitat ausgehen. Das heit die Mappings mussen sowohl nutzbar sein fur die Suche in SWD-erschlossenen Bestanden als auch fur die Suche in DDC-erschlossenen Bestanden. Anhand der Beispiele in Abschnitt 3 wird deshalb auch eine initiale Losungsidee entwickelt, wie die Unidirektionalitat der CrissCross-Mappings aufgehoben werden kann.
    Basierend auf der Analyse und der initialen Losungsidee aus Abschnitt 3 werden anschlieend in Abschnitt 4 konkrete Losungsvorschlage unterbreitet, wie die Losungsidee im Rahmen einer SKOS-Erweiterung umgesetzt werden kann. Es werden mehrere Losungsvorschlage vorgestellt und miteinander verglichen. Ein wichtiger Teil der Losungsvorschlage ist die Repräsentation von koordinierten Konzepten. Der andere wichtige Teil ist die Herleitung der CrissCross-Mappingrelationen von den existierenden, bidirektionalen SKOS-Mappingrelationen. Diese beiden Erweiterungen der SKOSSpezifikation konnen zusammen dazu genutzt werden, die Mappings im Rahmen des Semantic Webs einem groeren Zielpublikum zur Verfugung zu stellen und nutzbar zu machen.
  17. Probstmeyer, J.: Analyse von maschinell generierten Korrelationen zwischen der Regensburger Verbundklassifikation (RVK) und der Schlagwortnormdatei (SWD) (2009) 0.01 
    0.008935636 = product of:
  0.07148509 = sum of:
    0.03565409 = weight(_text_:der in 3216) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03565409 = score(doc=3216,freq=26.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.5339072 = fieldWeight in 3216, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3216)
    0.035830993 = product of:
      0.07166199 = sum of:
        0.07166199 = weight(_text_:wissensmanagement in 3216) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07166199 = score(doc=3216,freq=2.0), product of:
            0.17977081 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.39862972 = fieldWeight in 3216, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3216)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Die Dokumente in Bibliothekskatalogen weisen neben den formalen meist auch inhaltliche Erschließungselemente auf. Im Katalog des Südwestverbunds besitzen zahlreiche Publikationen SWD-Schlagwörter und -ketten sowie Notationen der RVK. Im Anschluss an ein Projekt zur automatischen Vergabe von RVK-Notationen an der Universitätsbibliothek Mannheim wurden aus den SWD-Schlagwörtern und RVK-Notationen der Datensätze im Verbund automatische Korrelationen generiert. Die vorliegende Arbeit beinhaltet die Ergebnisse der Analyse dieser Korrelationen. Dabei wird sowohl auf die Konkordanz der beiden Dokumentationssprachen eingegangen, die über die SWD-gerechten Registerbegriffe der RVK ermöglicht wird, als auch auf Unterschiede, die etwa über Heterogenität entstehen. Nachdem zunächst nur die automatischen Korrelationen näher betrachtet wurden, konnten diese zudem mit den Notationen und Registerbegriffen der RVK-Online-Konkordanz verglichen werden. Abschließend werden verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt, wie die RVK-SWD-Korrelationen in der Praxis angewandt werden können.
    Content
    Bachelorarbeit im Fach Wissensmanagement Studiengang Bibliotheks- und Informationsmanagement der Hochschule der Medien
    Imprint
    Stuttgart : Hochschule der Medien
  18. Menzel, S.; Schnaitter, H.; Zinck, J.; Petras, V.; Neudecker, C.; Labusch, K.; Leitner, E.; Rehm, G.: Named Entity Linking mit Wikidata und GND : das Potenzial handkuratierter und strukturierter Datenquellen für die semantische Anreicherung von Volltexten (2021) 0.01 
    0.008495279 = product of:
  0.06796223 = sum of:
    0.051481117 = weight(_text_:anwendungen in 373) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051481117 = score(doc=373,freq=2.0), product of:
        0.16691269 = queryWeight, product of:
          5.583205 = idf(docFreq=451, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.30843142 = fieldWeight in 373, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.583205 = idf(docFreq=451, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=373)
    0.01648111 = weight(_text_:der in 373) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01648111 = score(doc=373,freq=8.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.2467987 = fieldWeight in 373, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=373)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Named Entities (benannte Entitäten) - wie Personen, Organisationen, Orte, Ereignisse und Werke - sind wichtige inhaltstragende Komponenten eines Dokuments und sind daher maßgeblich für eine gute inhaltliche Erschließung. Die Erkennung von Named Entities, deren Auszeichnung (Annotation) und Verfügbarmachung für die Suche sind wichtige Instrumente, um Anwendungen wie z. B. die inhaltliche oder semantische Suche in Texten, dokumentübergreifende Kontextualisierung oder das automatische Textzusammenfassen zu verbessern. Inhaltlich präzise und nachhaltig erschlossen werden die erkannten Named Entities eines Dokuments allerdings erst, wenn sie mit einer oder mehreren Quellen verknüpft werden (Grundprinzip von Linked Data, Berners-Lee 2006), die die Entität eindeutig identifizieren und gegenüber gleichlautenden Entitäten disambiguieren (vergleiche z. B. Berlin als Hauptstadt Deutschlands mit dem Komponisten Irving Berlin). Dazu wird die im Dokument erkannte Entität mit dem Entitätseintrag einer Normdatei oder einer anderen zuvor festgelegten Wissensbasis (z. B. Gazetteer für geografische Entitäten) verknüpft, gewöhnlich über den persistenten Identifikator der jeweiligen Wissensbasis oder Normdatei. Durch die Verknüpfung mit einer Normdatei erfolgt nicht nur die Disambiguierung und Identifikation der Entität, sondern es wird dadurch auch Interoperabilität zu anderen Systemen hergestellt, in denen die gleiche Normdatei benutzt wird, z. B. die Suche nach der Hauptstadt Berlin in verschiedenen Datenbanken bzw. Portalen. Die Entitätenverknüpfung (Named Entity Linking, NEL) hat zudem den Vorteil, dass die Normdateien oftmals Relationen zwischen Entitäten enthalten, sodass Dokumente, in denen Named Entities erkannt wurden, zusätzlich auch im Kontext einer größeren Netzwerkstruktur von Entitäten verortet und suchbar gemacht werden können
    Source
    Qualität in der Inhaltserschließung. Hrsg.: M. Franke-Maier, u.a
  19. Woldering, B.: ¬Die Europäische Digitale Bibliothek nimmt Gestalt an (2007) 0.01 
    0.007946773 = product of:
  0.04238279 = sum of:
    0.030210374 = weight(_text_:der in 2439) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030210374 = score(doc=2439,freq=42.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.45238948 = fieldWeight in 2439, product of:
          6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
            42.0 = termFreq=42.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2439)
    0.0040715667 = weight(_text_:information in 2439) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0040715667 = score(doc=2439,freq=2.0), product of:
        0.052480884 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.0775819 = fieldWeight in 2439, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2439)
    0.008100854 = product of:
      0.016201708 = sum of:
        0.016201708 = weight(_text_:22 in 2439) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016201708 = score(doc=2439,freq=2.0), product of:
            0.104688935 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2439, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2439)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1875 = coord(3/16)
    Abstract
    Der Aufbau der Europäischen Digitalen Bibliothek wurde im Herbst 2007 auf soliden Grund gestellt: Mit der European Digital Library Foundation steht eine geschäftsfähige Organisation als Trägerin der Europäischen Digitalen Bibliothek zur Verfügung. Sie fungiert zunächst als Steuerungsgremium für das EU-finanzierte Projekt EDLnet und übernimmt sukzessive die Aufgaben, die für den Aufbau und die Weiterentwicklung der Europäischen Digitalen Bibliothek notwendig sind. Die Gründungsmitglieder sind zehn europäische Dachorganisationen aus den Bereichen Bibliothek, Archiv, audiovisuelle Sammlungen und Museen. Vorstandsmitglieder sind die Vorsitzende Elisabeth Niggemann (CENL) die Vize-Vorsitzende Martine de Boisdeffre (EURBICA), der Schatzmeister Edwin van Huis (FIAT) sowie Wim van Drimmelen, der Generaldirektor der Koninklijke Bibliotheek, der Nationalbibliothek der Niederlande, welche die Europäische Digitale Bibliothek hostet. Der Prototyp für die Europäische Digitale Bibliothek wird im Rahmen des EDLnet-Projekts entwickelt. Die erste Version des Prototyps wurde auf der internationalen Konferenz »One more step towards the European Digital Library« vorgestellt, die am 31. Januar und 1. Februar 2008 in der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) in Frankfurt am Main stattfand. Die endgültige Version des Prototyps wird im November 2008 von der EU-Kommissarin für Informationsgesellschaft und Medien, Viviane Reding, in Paris vorgestellt werden. Dieser Prototyp wird direkten Zugang zu mindestens zwei Mio. digitalisierten Büchern, Fotografien, Karten, Tonaufzeichnungen, Filmaufnahmen und Archivalien aus Bibliotheken, Archiven, audiovisuellen Sammlungen und Museen Europas bieten.
    Content
    Darin u.a. "Interoperabilität als Kernstück - Technische und semantische Interoperabilität bilden somit das Kernstück für das Funktionieren der Europäischen Digitalen Bibliothek. Doch bevor Wege gefunden werden können, wie etwas funktionieren kann, muss zunächst einmal festgelegt werden, was funktionieren soll. Hierfür sind die Nutzeranforderungen das Maß aller Dinge, weshalb sich ein ganzes Arbeitspaket in EDLnet mit der Nutzersicht, den Nutzeranforderungen und der Nutzbarkeit der Europäischen Digitalen Bibliothek befasst, Anforderungen formuliert und diese im Arbeitspaket »Interoperabilität« umgesetzt werden. Für die Entscheidung, welche Inhalte wie präsentiert werden, sind jedoch nicht allein technische und semantische Fragestellungen zu klären, sondern auch ein Geschäftsmodell zu entwickeln, das festlegt, was die beteiligten Institutionen und Organisationen in welcher Form zu welchen Bedingungen zur Europäischen Digitalen Bibliothek beitragen. Auch das Geschäftsmodell wird Auswirkungen auf technische und semantische Interoperabilität haben und liefert die daraus abgeleiteten Anforderungen zur Umsetzung an das entsprechende Arbeitspaket. Im EDLnet-Projekt ist somit ein ständiger Arbeitskreislauf installiert, in welchem die Anforderungen an die Europäische Digitale Bibliothek formuliert, an das Interoperabilitäts-Arbeitspaket weitergegeben und dort umgesetzt werden. Diese Lösung wird wiederum an die Arbeitspakete »Nutzersicht« und »Geschäftsmodell« zurückgemeldet, getestet, kommentiert und für die Kommentare wiederum technische Lösungen gesucht. Dies ist eine Form des »rapid prototyping«, das hier zur Anwendung kommt, d. h. die Funktionalitäten werden schrittweise gemäß des Feedbacks der zukünftigen Nutzer sowie der Projektpartner erweitert und gleichzeitig wird der Prototyp stets lauffähig gehalten und bis zur Produktreife weiterentwickelt. Hierdurch verspricht man sich ein schnelles Ergebnis bei geringem Risiko einer Fehlentwicklung durch das ständige Feedback."
    Date
    22. 2.2009 19:10:56
    Theme
    Information Gateway
  20. Sigel, A.: Wissensorganisation, Topic Maps und Ontology Engineering : Die Verbindung bewährter Begriffsstrukturen mit aktueller XML Technologie (2004) 0.01 
    0.0073036132 = product of:
  0.058428906 = sum of:
    0.024721665 = weight(_text_:der in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024721665 = score(doc=3236,freq=18.0), product of:
        0.06677957 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.029895496 = queryNorm
        0.37019804 = fieldWeight in 3236, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
    0.03370724 = product of:
      0.06741448 = sum of:
        0.06741448 = weight(_text_:engineering in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06741448 = score(doc=3236,freq=4.0), product of:
            0.16061439 = queryWeight, product of:
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.029895496 = queryNorm
            0.41972876 = fieldWeight in 3236, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.372528 = idf(docFreq=557, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(2/16)
    Abstract
    Wie können begriffliche Strukturen an Topic Maps angebunden werden? Allgemeiner. Wie kann die Wissensorganisation dazu beitragen, dass im Semantic Web eine begriffsbasierte Infrastruktur verfügbar ist? Dieser Frage hat sich die Wissensorganisation bislang noch nicht wirklich angenommen. Insgesamt ist die Berührung zwischen semantischen Wissenstechnologien und wissensorganisatorischen Fragestellungen noch sehr gering, obwohl Begriffsstrukturen, Ontologien und Topic Maps grundsätzlich gut zusammenpassen und ihre gemeinsame Betrachtung Erkenntnisse für zentrale wissensorganisatorische Fragestellungen wie z.B. semantische Interoperabilität und semantisches Retrieval erwarten lässt. Daher motiviert und skizziert dieser Beitrag die Grundidee, nach der es möglich sein müsste, eine Sprache zur Darstellung von Begriffsstrukturen in der Wissensorganisation geeignet mit Topic Maps zu verbinden. Eine genauere Untersuchung und Implementation stehen allerdings weiterhin aus. Speziell wird vermutet, dass sich der Concepto zugrunde liegende Formalismus CLF (Concept Language Formalism) mit Topic Maps vorteilhaft abbilden lässt 3 Damit können Begriffs- und Themennetze realisiert werden, die auf expliziten Begriffssystemen beruhen. Seitens der Wissensorganisation besteht die Notwendigkeit, sich mit aktuellen Entwicklungen auf dem Gebiet des Semantic Web und ontology engineering vertraut zu machen, aber auch die eigene Kompetenz stärker aktiv in diese Gebiete einzubringen. Damit dies geschehen kann, führt dieser Beitrag zum besseren Verständnis zunächst aus Sicht der Wissensorganisation knapp in Ontologien und Topic Maps ein und diskutiert wichtige Überschneidungsbereiche.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.7
    Source
    Wissensorganisation und Edutainment: Wissen im Spannungsfeld von Gesellschaft, Gestaltung und Industrie. Proceedings der 7. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Berlin, 21.-23.3.2001. Hrsg.: C. Lehner, H.P. Ohly u. G. Rahmstorf

Authors

Years

Languages

  • e 159
  • d 81
  • no 1
  • More… Less…

Types

  • a 166
  • el 67
  • m 16
  • x 11
  • r 7
  • s 7
  • n 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications