-
Lohmann, H.: KASCADE: Dokumentanreicherung und automatische Inhaltserschließung : Projektbericht und Ergebnisse des Retrievaltests (2000)
0.04
0.037285887 = product of:
0.12428629 = sum of:
0.015256001 = weight(_text_:und in 494) [ClassicSimilarity], result of:
0.015256001 = score(doc=494,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.28425696 = fieldWeight in 494, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=494)
0.015256001 = weight(_text_:und in 494) [ClassicSimilarity], result of:
0.015256001 = score(doc=494,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.28425696 = fieldWeight in 494, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=494)
0.02516145 = weight(_text_:der in 494) [ClassicSimilarity], result of:
0.02516145 = score(doc=494,freq=58.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4651681 = fieldWeight in 494, product of:
7.615773 = tf(freq=58.0), with freq of:
58.0 = termFreq=58.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=494)
0.015256001 = weight(_text_:und in 494) [ClassicSimilarity], result of:
0.015256001 = score(doc=494,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.28425696 = fieldWeight in 494, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=494)
0.03810083 = weight(_text_:erkenntnis in 494) [ClassicSimilarity], result of:
0.03810083 = score(doc=494,freq=2.0), product of:
0.15446307 = queryWeight, product of:
6.378767 = idf(docFreq=203, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.2466663 = fieldWeight in 494, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.378767 = idf(docFreq=203, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=494)
0.015256001 = weight(_text_:und in 494) [ClassicSimilarity], result of:
0.015256001 = score(doc=494,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.28425696 = fieldWeight in 494, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=494)
0.3 = coord(6/20)
- Abstract
- Der Test hat gezeigt, dass die Ergänzung der bibliothekarischen Titelaufnahme um zusätzliche inhaltsrelevante Daten zu einer beeindruckenden Verbesserung der Suchergebnisse führt. Die Dokumentanreicherung sollte daher als Ziel bibliothekarischer Bemühungen um eine Verbesserung des OPAC-Retrievals weiterverfolgt werden. Der im Projekt eingeschlagene Weg, die Inhaltsverzeichnisse zu scannen, erwies sich allerdings als wenig sinnvoll. Zwar erzielte das Scanningverfahren gute Ergebnisse, auch arbeitete die Texterkennungssoftware sehr zuverlässig. Das Scanning bietet darüber hinaus die Möglichkeit, die dabei angefertigte Grafik-Datei mit dem Titelsatz im OPAC zu verknüpfen und so dem Nutzer als Entscheidungshilfe bei der Ergebnismengenbeurteilung an die Hand zu geben. Die Arbeiten am Aufbau der Testdatenbank brachten aber die Erkenntnis, dass die Anreicherung im Wege des Scanning technisch außerordentlich problematisch ist und einen nicht vorauszusehenden und letztlich auch nicht zu rechtfertigenden Aufwand erfordert. Diese Methode der Anreicherung kann daher für einen Praxiseinsatz nicht empfohlen werden.
Verbesserungen des Gewichtungsverfahrens sollten schließlich unterstützt werden durch Maßnahmen zur Optimierung der Retrievalumgebung, etwa durch - den Einsatz von Hypertextwerkzeugen; - die Integration der THEAS-Komponente, mit der die automatische Mehrwortgruppengewinnung mit Hilfe eines Mehrwortgruppen-Parsers möglich ist; dies könnte im Rahmen der Dialogführung mit dem Nutzer eingesetzt werden, wenn dieser Teilkomponenten solcher Mehrwortgruppen im Retrieval verwendet. Mit THEAS wäre daneben der Einstieg in das Retrieval über das Register mit kanonischen Formen möglich; - die Integration von Wörterbuchfunktionen zur Benutzerunterstützung. Eine Weiterentwicklung des SELIX-Verfahrens könnte daneben in diese Richtungen erfolgen: - Bildung von Dokument-Clustern. Dabei werden Dokumente in einem Dokumenten-Raum einander in dem Maße zugeordnet, in dem ihre selektierten Grundformen übereinstimmen. - Errichtung von statistisch basierten semantischen Netzen, in denen Grundformen einander in einem Begriffs-Raum in dem Maße zugeordnet werden, in dem sie "gemeinsam" in Dokumenten auftreten.
Abgesehen von diesen Überlegungen müssten für einen praktischen Einsatz der KASCADE-Entwicklungen weitere Voraussetzungen geschaffen werden. Erforderlich wäre zunächst die Optimierung und Rationalisierung der Verfahrensabläufe selbst. Die Teilprogramme unter KasKoll sollten in ein kompaktes Programm integriert werden. Die Sortiervorgänge könnten vereinfacht werden, indem die Deskriptoren in eine relationale Datenbank überführt werden. Letztendlich wirken sich diese Punkte aber vor allem auf die Dauer der Maschinenlaufzeiten aus, die bei der Frage nach den Implementierungskosten letztlich nur eine untergeordnete Rolle spielen. Optimiert werden sollte die Oberfläche zur Steuerung des Verfahrens. Bereits jetzt laufen einige der Programme unter einer menügeführten Windows-Schnittstelle (Kasadew) ab, was für alle Verfahrensteile erreicht werden sollte. Schließlich ist zu klären, unter welchen Bedingungen das Gewichtungsverfahren im Praxisbetrieb ablaufen kann.
Da sich mit jedem Dokument, das zu dem im Gewichtungsverfahren befindlichen Gesamtbestand hinzukommt, die Werte aller bereits gewichteten Deskriptoren ändern können, müsste die Berechnung der Häufigkeitsverteilung jeder Grundform im Prinzip nach jeder Änderung im Dokumentbestand neu berechnet werden. Eine Online-Aktualisierung des Bestandes erscheint daher wenig sinnvoll. In der Praxis könnte eine Neuberechnung in bestimmten zeitlichen Abständen mit einem Abzug des OPAC-Bestandes unabhängig vom eigentlichen Betrieb des OPAC erfolgen, was auch insofern genügen würde, als die zugrunde liegenden Maße auf relativen Häufigkeiten basieren. Dadurch würde nur ein geringer Verzug in der Bereitstellung der aktuellen Gewichte eintreten. Außerdem würde der Zeitfaktor eine nur untergeordnete Rolle spielen, da ein offline ablaufender Gewichtungslauf erst bis zum nächsten Aktualisierungszeitpunkt abgeschlossen sein müsste. Denkbar wäre zusätzlich, für die Zeit zwischen zwei Aktualisierungen des OPACs für die in den Neuzugängen enthaltenen Begriffe Standardgewichte einzusetzen, soweit diese Begriffe bereits in dem Bestand auftreten. Bei entsprechender Optimierung und Rationalisierung der SELIX-Verfahrensabläufe, Nutzung der Gewichte auf der Retrievalseite für ein Ranking der auszugebenden Dokumente und Integration der THEAS-Komponente kann das Verfahren zu einem wirkungsvollen Instrument zur Verbesserung der Retrievaleffektivität weiterentwickelt werden.
- Footnote
- Zugl.: Köln, Fachhochsch., Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen, Hausarbeit
- Imprint
- Düsseldorf : Universitäts- und Landesbibliothek
- Series
- Schriften der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf; 31
-
Dresel, R.; Hörnig, D.; Kaluza, H.; Peter, A.; Roßmann, A.; Sieber, W.: Evaluation deutscher Web-Suchwerkzeuge : Ein vergleichender Retrievaltest (2001)
0.04
0.035352807 = product of:
0.11784269 = sum of:
0.023509927 = weight(_text_:und in 261) [ClassicSimilarity], result of:
0.023509927 = score(doc=261,freq=10.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.438048 = fieldWeight in 261, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=261)
0.023509927 = weight(_text_:und in 261) [ClassicSimilarity], result of:
0.023509927 = score(doc=261,freq=10.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.438048 = fieldWeight in 261, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=261)
0.010679688 = weight(_text_:der in 261) [ClassicSimilarity], result of:
0.010679688 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.19743896 = fieldWeight in 261, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=261)
0.023509927 = weight(_text_:und in 261) [ClassicSimilarity], result of:
0.023509927 = score(doc=261,freq=10.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.438048 = fieldWeight in 261, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=261)
0.023509927 = weight(_text_:und in 261) [ClassicSimilarity], result of:
0.023509927 = score(doc=261,freq=10.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.438048 = fieldWeight in 261, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=261)
0.013123296 = product of:
0.026246592 = sum of:
0.026246592 = weight(_text_:22 in 261) [ClassicSimilarity], result of:
0.026246592 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
0.08479747 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 261, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=261)
0.5 = coord(1/2)
0.3 = coord(6/20)
- Abstract
- Die deutschen Suchmaschinen, Abacho, Acoon, Fireball und Lycos sowie die Web-Kataloge Web.de und Yahoo! werden einem Qualitätstest nach relativem Recall, Precision und Availability unterzogen. Die Methoden der Retrievaltests werden vorgestellt. Im Durchschnitt werden bei einem Cut-Off-Wert von 25 ein Recall von rund 22%, eine Precision von knapp 19% und eine Verfügbarkeit von 24% erreicht
- Source
- nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 52(2001) H.7, S.381-392
-
Reichert, S.; Mayr, P.: Untersuchung von Relevanzeigenschaften in einem kontrollierten Eyetracking-Experiment (2012)
0.03
0.033874284 = product of:
0.11291427 = sum of:
0.020862991 = weight(_text_:und in 328) [ClassicSimilarity], result of:
0.020862991 = score(doc=328,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 328, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=328)
0.020862991 = weight(_text_:und in 328) [ClassicSimilarity], result of:
0.020862991 = score(doc=328,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 328, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=328)
0.019619841 = weight(_text_:der in 328) [ClassicSimilarity], result of:
0.019619841 = score(doc=328,freq=12.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.36271852 = fieldWeight in 328, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=328)
0.020862991 = weight(_text_:und in 328) [ClassicSimilarity], result of:
0.020862991 = score(doc=328,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 328, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=328)
0.020862991 = weight(_text_:und in 328) [ClassicSimilarity], result of:
0.020862991 = score(doc=328,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 328, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=328)
0.009842472 = product of:
0.019684944 = sum of:
0.019684944 = weight(_text_:22 in 328) [ClassicSimilarity], result of:
0.019684944 = score(doc=328,freq=2.0), product of:
0.08479747 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 328, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=328)
0.5 = coord(1/2)
0.3 = coord(6/20)
- Abstract
- In diesem Artikel wird ein Eyetracking-Experiment beschrieben, bei dem untersucht wurde, wann und auf Basis welcher Informationen Relevanzentscheidungen bei der themenbezogenen Dokumentenbewertung fallen und welche Faktoren auf die Relevanzentscheidung einwirken. Nach einer kurzen Einführung werden relevante Studien aufgeführt, in denen Eyetracking als Untersuchungsmethode für Interaktionsverhalten mit Ergebnislisten (Information Seeking Behavior) verwendet wurde. Nutzerverhalten wird hierbei vor allem durch unterschiedliche Aufgaben-Typen, dargestellte Informationen und durch das Ranking eines Ergebnisses beeinflusst. Durch EyetrackingUntersuchungen lassen sich Nutzer außerdem in verschiedene Klassen von Bewertungs- und Lesetypen einordnen. Diese Informationen können als implizites Feedback genutzt werden, um so die Suche zu personalisieren und um die Relevanz von Suchergebnissen ohne aktives Zutun des Users zu erhöhen. In einem explorativen Eyetracking-Experiment mit 12 Studenten der Hochschule Darmstadt werden anhand der Länge der Gesamtbewertung, Anzahl der Fixationen, Anzahl der besuchten Metadatenelemente und Länge des Scanpfades zwei typische Bewertungstypen identifiziert. Das Metadatenfeld Abstract wird im Experiment zuverlässig als wichtigste Dokumenteigenschaft für die Zuordnung von Relevanz ermittelt.
- Date
- 22. 7.2012 19:25:54
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 63(2012) H.3, S.145-156
-
Lohmann, H.: Verbesserung der Literatursuche durch Dokumentanreicherung und automatische Inhaltserschließung : Das Projekt 'KASCADE' an der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf (1999)
0.03
0.032979827 = product of:
0.13191931 = sum of:
0.027316067 = weight(_text_:und in 1221) [ClassicSimilarity], result of:
0.027316067 = score(doc=1221,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.5089658 = fieldWeight in 1221, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1221)
0.027316067 = weight(_text_:und in 1221) [ClassicSimilarity], result of:
0.027316067 = score(doc=1221,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.5089658 = fieldWeight in 1221, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1221)
0.022655042 = weight(_text_:der in 1221) [ClassicSimilarity], result of:
0.022655042 = score(doc=1221,freq=4.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4188313 = fieldWeight in 1221, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1221)
0.027316067 = weight(_text_:und in 1221) [ClassicSimilarity], result of:
0.027316067 = score(doc=1221,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.5089658 = fieldWeight in 1221, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1221)
0.027316067 = weight(_text_:und in 1221) [ClassicSimilarity], result of:
0.027316067 = score(doc=1221,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.5089658 = fieldWeight in 1221, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1221)
0.25 = coord(5/20)
- Imprint
- Köln : Fachhochschule, Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen
-
Mandl, T.: Neue Entwicklungen bei den Evaluierungsinitiativen im Information Retrieval (2006)
0.03
0.03244176 = product of:
0.12976705 = sum of:
0.02781732 = weight(_text_:und in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=5975,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 5975, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
0.02781732 = weight(_text_:und in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=5975,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 5975, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
0.018497765 = weight(_text_:der in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
0.018497765 = score(doc=5975,freq=6.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 5975, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
0.02781732 = weight(_text_:und in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=5975,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 5975, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
0.02781732 = weight(_text_:und in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
0.02781732 = score(doc=5975,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.51830536 = fieldWeight in 5975, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5975)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Im Information Retrieval tragen Evaluierungsinitiativen erheblich zur empirisch fundierten Forschung bei. Mit umfangreichen Kollektionen und Aufgaben unterstützen sie die Standardisierung und damit die Systementwicklung. Die wachsenden Anforderungen hinsichtlich der Korpora und Anwendungsszenarien führten zu einer starken Diversifizierung innerhalb der Evaluierungsinitiativen. Dieser Artikel gibt einen Überblick über den aktuellen Stand der wichtigsten Evaluierungsinitiativen und neuen Trends.
- Source
- Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker
-
Bhattacharyya, K.: ¬The effectiveness of natural language in science indexing and retrieval (1974)
0.03
0.03137991 = product of:
0.20919938 = sum of:
0.06973313 = weight(_text_:biologie in 2628) [ClassicSimilarity], result of:
0.06973313 = score(doc=2628,freq=2.0), product of:
0.15960093 = queryWeight, product of:
6.590942 = idf(docFreq=164, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.43692183 = fieldWeight in 2628, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.590942 = idf(docFreq=164, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2628)
0.06973313 = weight(_text_:biologie in 2628) [ClassicSimilarity], result of:
0.06973313 = score(doc=2628,freq=2.0), product of:
0.15960093 = queryWeight, product of:
6.590942 = idf(docFreq=164, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.43692183 = fieldWeight in 2628, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.590942 = idf(docFreq=164, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2628)
0.06973313 = weight(_text_:biologie in 2628) [ClassicSimilarity], result of:
0.06973313 = score(doc=2628,freq=2.0), product of:
0.15960093 = queryWeight, product of:
6.590942 = idf(docFreq=164, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.43692183 = fieldWeight in 2628, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.590942 = idf(docFreq=164, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2628)
0.15 = coord(3/20)
- Field
- Biologie
-
Wolff, C.: Leistungsvergleich der Retrievaloberflächen zwischen Web und klassischen Expertensystemen (2001)
0.03
0.03052111 = product of:
0.12208444 = sum of:
0.024340155 = weight(_text_:und in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
0.024340155 = score(doc=5870,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 5870, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
0.024340155 = weight(_text_:und in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
0.024340155 = score(doc=5870,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 5870, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
0.024723826 = weight(_text_:der in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
0.024723826 = score(doc=5870,freq=14.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4570776 = fieldWeight in 5870, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
0.024340155 = weight(_text_:und in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
0.024340155 = score(doc=5870,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 5870, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
0.024340155 = weight(_text_:und in 5870) [ClassicSimilarity], result of:
0.024340155 = score(doc=5870,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 5870, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5870)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Die meisten Web-Auftritte der Hosts waren bisher für den Retrieval-Laien gedacht. Im Hintergrund steht dabei das Ziel: mehr Nutzung durch einfacheres Retrieval. Dieser Ansatz steht aber im Konflikt mit der wachsenden Datenmenge und Dokumentgröße, die eigentlich ein immer ausgefeilteres Retrieval verlangen. Häufig wird von Information Professionals die Kritik geäußert, dass die Webanwendungen einen Verlust an Relevanz bringen. Wie weit der Nutzer tatsächlich einen Kompromiss zwischen Relevanz und Vollständigkeit eingehen muss, soll in diesem Beitrag anhand verschiedener Host-Rechner quantifiziert werden
- Series
- Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
- Source
- Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
-
Mandl, T.: Web- und Multimedia-Dokumente : Neuere Entwicklungen bei der Evaluierung von Information Retrieval Systemen (2003)
0.03
0.030378275 = product of:
0.1215131 = sum of:
0.025753833 = weight(_text_:und in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
0.025753833 = score(doc=1734,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 1734, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
0.025753833 = weight(_text_:und in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
0.025753833 = score(doc=1734,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 1734, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
0.018497765 = weight(_text_:der in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
0.018497765 = score(doc=1734,freq=6.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 1734, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
0.025753833 = weight(_text_:und in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
0.025753833 = score(doc=1734,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 1734, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
0.025753833 = weight(_text_:und in 1734) [ClassicSimilarity], result of:
0.025753833 = score(doc=1734,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 1734, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1734)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Die Menge an Daten im Internet steigt weiter rapide an. Damit wächst auch der Bedarf an qualitativ hochwertigen Information Retrieval Diensten zur Orientierung und problemorientierten Suche. Die Entscheidung für die Benutzung oder Beschaffung von Information Retrieval Software erfordert aussagekräftige Evaluierungsergebnisse. Dieser Beitrag stellt neuere Entwicklungen bei der Evaluierung von Information Retrieval Systemen vor und zeigt den Trend zu Spezialisierung und Diversifizierung von Evaluierungsstudien, die den Realitätsgrad derErgebnisse erhöhen. DerSchwerpunkt liegt auf dem Retrieval von Fachtexten, Internet-Seiten und Multimedia-Objekten.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 54(2003) H.4, S.203-210
-
Kluck, M.; Winter, M.: Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung bei GIRT : ein Werkstattbericht (2006)
0.03
0.030378275 = product of:
0.1215131 = sum of:
0.025753833 = weight(_text_:und in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
0.025753833 = score(doc=5967,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 5967, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
0.025753833 = weight(_text_:und in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
0.025753833 = score(doc=5967,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 5967, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
0.018497765 = weight(_text_:der in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
0.018497765 = score(doc=5967,freq=6.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 5967, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
0.025753833 = weight(_text_:und in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
0.025753833 = score(doc=5967,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 5967, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
0.025753833 = weight(_text_:und in 5967) [ClassicSimilarity], result of:
0.025753833 = score(doc=5967,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 5967, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5967)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Der Zusammenhang zwischen Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung wird anhand einiger Fallbeispiele aus der CLEF-Evaluierungskampagne 2005 diskutiert. Im fachspezifischen Retrievaltest für multilinguale Systeme wurden die Topics am Dokumentenbestand von GIRT entwickelt. Die Zusammenhänge von Topic-Formulierung und Interpretationsspielräumen bei der Relevanzbewertung werden untersucht.
- Source
- Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis: ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005. Hrsg.: T. Mandl u. C. Womser-Hacker
-
Günther, M.: Vermitteln Suchmaschinen vollständige Bilder aktueller Themen? : Untersuchung der Gewichtung inhaltlicher Aspekte von Suchmaschinenergebnissen in Deutschland und den USA (2016)
0.03
0.028698992 = product of:
0.11479597 = sum of:
0.023692887 = weight(_text_:und in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.023692887 = score(doc=3068,freq=26.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 3068, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
0.023692887 = weight(_text_:und in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.023692887 = score(doc=3068,freq=26.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 3068, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
0.020024417 = weight(_text_:der in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.020024417 = score(doc=3068,freq=18.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.37019804 = fieldWeight in 3068, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
0.023692887 = weight(_text_:und in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.023692887 = score(doc=3068,freq=26.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 3068, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
0.023692887 = weight(_text_:und in 3068) [ClassicSimilarity], result of:
0.023692887 = score(doc=3068,freq=26.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 3068, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3068)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Zielsetzung - Vor dem Hintergrund von Suchmaschinenverzerrungen sollte herausgefunden werden, ob sich die von Google und Bing vermittelten Bilder aktueller internationaler Themen in Deutschland und den USA hinsichtlich (1) Vollständigkeit, (2) Abdeckung und (3) Gewichtung der jeweiligen inhaltlichen Aspekte unterscheiden. Forschungsmethoden - Für die empirische Untersuchung wurde eine Methode aus Ansätzen der empirischen Sozialwissenschaften (Inhaltsanalyse) und der Informationswissenschaft (Retrievaltests) entwickelt und angewandt. Ergebnisse - Es zeigte sich, dass Google und Bing in Deutschland und den USA (1) keine vollständigen Bilder aktueller internationaler Themen vermitteln, dass sie (2) auf den ersten Trefferpositionen nicht die drei wichtigsten inhaltlichen Aspekte abdecken, und dass es (3) bei der Gewichtung der inhaltlichen Aspekte keine signifikanten Unterschiede gibt. Allerdings erfahren diese Ergebnisse Einschränkungen durch die Methodik und die Auswertung der empirischen Untersuchung. Schlussfolgerungen - Es scheinen tatsächlich inhaltliche Suchmaschinenverzerrungen vorzuliegen - diese könnten Auswirkungen auf die Meinungsbildung der Suchmaschinennutzer haben. Trotz großem Aufwand bei manueller, und qualitativ schlechteren Ergebnissen bei automatischer Untersuchung sollte dieses Thema weiter erforscht werden.
- Content
- Vgl.: https://yis.univie.ac.at/index.php/yis/article/view/1355. Diesem Beitrag liegt folgende Abschlussarbeit zugrunde: Günther, Markus: Welches Weltbild vermitteln Suchmaschinen? Untersuchung der Gewichtung inhaltlicher Aspekte von Google- und Bing-Ergebnissen in Deutschland und den USA zu aktuellen internationalen Themen . Masterarbeit (M.A.), Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, 2015. Volltext: http://edoc.sub.uni-hamburg.de/haw/volltexte/2016/332.
-
Kaltenborn, K.-F.: Endnutzerrecherchen in der CD-ROM-Datenbank Medline : T.1: Evaluations- und Benutzerforschung über Nutzungscharakteristika, Bewertung der Rechercheergebnisse und künftige Informationsgewinnung; T.2: Evaluations- und Benutzerforschung über Recherchequalität und Nutzer-Computer/Datenbank-Interaktion (1991)
0.03
0.028635753 = product of:
0.11454301 = sum of:
0.022303475 = weight(_text_:und in 5105) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=5105,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 5105, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5105)
0.022303475 = weight(_text_:und in 5105) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=5105,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 5105, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5105)
0.025329107 = weight(_text_:der in 5105) [ClassicSimilarity], result of:
0.025329107 = score(doc=5105,freq=20.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.46826762 = fieldWeight in 5105, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5105)
0.022303475 = weight(_text_:und in 5105) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=5105,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 5105, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5105)
0.022303475 = weight(_text_:und in 5105) [ClassicSimilarity], result of:
0.022303475 = score(doc=5105,freq=16.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 5105, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5105)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Die Einführung von CD-ROM Datenbanken als neue Informationstechnologie hat die Formen der Informationsgewinnung in bestimmten wissenschaftlichen Fachgebieten grundlegend geändert. Der Beitrag berichtet über Ergebnisse wissenschaftlicher Begleitforschung bei Endnutzerrecherchen in der CD-ROM-Version der Datenbank MEDLINE. Hierzu wurden drei verschiedene Erhebungen durchgeführt. Hiernach ist die überwiegende Zahl der Endnutzer (89,3%) mit dem jeweiligen Rechercheresultat zufrieden, wobei Benutzer mit geringer Rechercheerfahrung eine höhere Zufriedenheitsrate erreichen als Benutzer mit umfangreicheren Recherchekenntnissen. Die Gründe zur Nutzung von CD-ROM-Systemen resultieren voriwegend aus der klinischen Alltagsroutine oder täglichen Forschungspraxis, während vermittelte Online-Literatursuchen tendenziell häufiger im Zusammenhang mit einmaligen Ereignissen der wissenschaftlichen Aus- und Weiterbildung stehen. Die selbständige CD-ROM Literaturrecherche stellt für die befragten Ärzte und Wissenschaftler die bevorzugte Methode der Informationsgewinnung dar. Die analysierten Endnutzerrecherchen weisen allerdings Fehler und Defizite hinsichtlich einer optimalen Suchstrategie auf, die zu unbemerktn Informationsverlusten und zu Fehlbeurteilungen des wissenschaftlichen Kenntnisstandes führen
-
Scherer, B.: Automatische Indexierung und ihre Anwendung im DFG-Projekt "Gemeinsames Portal für Bibliotheken, Archive und Museen (BAM)" (2003)
0.03
0.027810875 = product of:
0.1112435 = sum of:
0.021794286 = weight(_text_:und in 4283) [ClassicSimilarity], result of:
0.021794286 = score(doc=4283,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 4283, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4283)
0.021794286 = weight(_text_:und in 4283) [ClassicSimilarity], result of:
0.021794286 = score(doc=4283,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 4283, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4283)
0.024066353 = weight(_text_:der in 4283) [ClassicSimilarity], result of:
0.024066353 = score(doc=4283,freq=26.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4449227 = fieldWeight in 4283, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4283)
0.021794286 = weight(_text_:und in 4283) [ClassicSimilarity], result of:
0.021794286 = score(doc=4283,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 4283, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4283)
0.021794286 = weight(_text_:und in 4283) [ClassicSimilarity], result of:
0.021794286 = score(doc=4283,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 4283, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4283)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Automatische Indexierung verzeichnet schon seit einigen Jahren aufgrund steigender Informationsflut ein wachsendes Interesse. Allerdings gibt es immer noch Vorbehalte gegenüber der intellektuellen Indexierung in Bezug auf Qualität und größerem Aufwand der Systemimplementierung bzw. -pflege. Neuere Entwicklungen aus dem Bereich des Wissensmanagements, wie beispielsweise Verfahren aus der Künstlichen Intelligenz, der Informationsextraktion, dem Text Mining bzw. der automatischen Klassifikation sollen die automatische Indexierung aufwerten und verbessern. Damit soll eine intelligentere und mehr inhaltsbasierte Erschließung geleistet werden. In dieser Masterarbeit wird außerhalb der Darstellung von Grundlagen und Verfahren der automatischen Indexierung sowie neueren Entwicklungen auch Möglichkeiten der Evaluation dargestellt. Die mögliche Anwendung der automatischen Indexierung im DFG-ProjektGemeinsames Portal für Bibliotheken, Archive und Museen (BAM)" bilden den Schwerpunkt der Arbeit. Im Portal steht die bibliothekarische Erschließung von Texten im Vordergrund. In einem umfangreichen Test werden drei deutsche, linguistische Systeme mit statistischen Verfahren kombiniert (die aber teilweise im System bereits integriert ist) und evaluiert, allerdings nur auf der Basis der ausgegebenen Indexate. Abschließend kann festgestellt werden, dass die Ergebnisse und damit die Qualität (bezogen auf die Indexate) von intellektueller und automatischer Indexierung noch signifikant unterschiedlich sind. Die Gründe liegen in noch zu lösenden semantischen Problemen bzw, in der Obereinstimmung mit Worten aus einem Thesaurus, die von einem automatischen Indexierungssystem nicht immer nachvollzogen werden kann. Eine Inhaltsanreicherung mit den Indexaten zum Vorteil beim Retrieval kann, je nach System oder auch über die Einbindung durch einen Thesaurus, erreicht werden.
- Imprint
- Konstanz : Universität / Fachbereich Informatik und Informationswissenschaft
-
Munkelt, J.: Erstellung einer DNB-Retrieval-Testkollektion (2018)
0.03
0.027758468 = product of:
0.11103387 = sum of:
0.022534605 = weight(_text_:und in 4310) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=4310,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 4310, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4310)
0.022534605 = weight(_text_:und in 4310) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=4310,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 4310, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4310)
0.020895448 = weight(_text_:der in 4310) [ClassicSimilarity], result of:
0.020895448 = score(doc=4310,freq=10.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.38630107 = fieldWeight in 4310, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4310)
0.022534605 = weight(_text_:und in 4310) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=4310,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 4310, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4310)
0.022534605 = weight(_text_:und in 4310) [ClassicSimilarity], result of:
0.022534605 = score(doc=4310,freq=12.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.41987535 = fieldWeight in 4310, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4310)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Seit Herbst 2017 findet in der Deutschen Nationalbibliothek die Inhaltserschließung bestimmter Medienwerke rein maschinell statt. Die Qualität dieses Verfahrens, das die Prozessorganisation von Bibliotheken maßgeblich prägen kann, wird unter Fachleuten kontrovers diskutiert. Ihre Standpunkte werden zunächst hinreichend erläutert, ehe die Notwendigkeit einer Qualitätsprüfung des Verfahrens und dessen Grundlagen dargelegt werden. Zentraler Bestandteil einer künftigen Prüfung ist eine Testkollektion. Ihre Erstellung und deren Dokumentation steht im Fokus dieser Arbeit. In diesem Zusammenhang werden auch die Entstehungsgeschichte und Anforderungen an gelungene Testkollektionen behandelt. Abschließend wird ein Retrievaltest durchgeführt, der die Einsatzfähigkeit der erarbeiteten Testkollektion belegt. Seine Ergebnisse dienen ausschließlich der Funktionsüberprüfung. Eine Qualitätsbeurteilung maschineller Inhaltserschließung im Speziellen sowie im Allgemeinen findet nicht statt und ist nicht Ziel der Ausarbeitung.
- Content
- Bachelorarbeit, Bibliothekswissenschaften, Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften, Technische Hochschule Köln
- Imprint
- Köln : Technische Hochschule, Fakultät für Informations- und Kommunikationswissenschaften
-
Biebricher, P.; Fuhr, N.; Niewelt, B.: ¬Der AIR-Retrievaltest (1986)
0.03
0.027483188 = product of:
0.10993275 = sum of:
0.02276339 = weight(_text_:und in 4040) [ClassicSimilarity], result of:
0.02276339 = score(doc=4040,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 4040, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4040)
0.02276339 = weight(_text_:und in 4040) [ClassicSimilarity], result of:
0.02276339 = score(doc=4040,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 4040, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4040)
0.018879201 = weight(_text_:der in 4040) [ClassicSimilarity], result of:
0.018879201 = score(doc=4040,freq=4.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 4040, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4040)
0.02276339 = weight(_text_:und in 4040) [ClassicSimilarity], result of:
0.02276339 = score(doc=4040,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 4040, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4040)
0.02276339 = weight(_text_:und in 4040) [ClassicSimilarity], result of:
0.02276339 = score(doc=4040,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 4040, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4040)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Der Beitrag enthält eine Darstellung zur Durchführung und zu den Ergebnissen des Retrievaltests zum AIR/PHYS-Projekt. Er zählt mit seinen 309 Fragen und 15.000 Dokumenten zu den größten Retrievaltests, die bisher zur Evaluierung automatisierter Indexierungs- oder Retrievalverfahren vorgenommen wurden.
- Source
- Automatische Indexierung zwischen Forschung und Anwendung, Hrsg.: G. Lustig
-
Wartena, C.; Golub, K.: Evaluierung von Verschlagwortung im Kontext des Information Retrievals (2021)
0.03
0.02680039 = product of:
0.10720156 = sum of:
0.021794286 = weight(_text_:und in 376) [ClassicSimilarity], result of:
0.021794286 = score(doc=376,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 376, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=376)
0.021794286 = weight(_text_:und in 376) [ClassicSimilarity], result of:
0.021794286 = score(doc=376,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 376, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=376)
0.020024417 = weight(_text_:der in 376) [ClassicSimilarity], result of:
0.020024417 = score(doc=376,freq=18.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.37019804 = fieldWeight in 376, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=376)
0.021794286 = weight(_text_:und in 376) [ClassicSimilarity], result of:
0.021794286 = score(doc=376,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 376, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=376)
0.021794286 = weight(_text_:und in 376) [ClassicSimilarity], result of:
0.021794286 = score(doc=376,freq=22.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.40608138 = fieldWeight in 376, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=376)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Dieser Beitrag möchte einen Überblick über die in der Literatur diskutierten Möglichkeiten, Herausforderungen und Grenzen geben, Retrieval als eine extrinsische Evaluierungsmethode für die Ergebnisse verbaler Sacherschließung zu nutzen. Die inhaltliche Erschließung im Allgemeinen und die Verschlagwortung im Besonderen können intrinsisch oder extrinsisch evaluiert werden. Die intrinsische Evaluierung bezieht sich auf Eigenschaften der Erschließung, von denen vermutet wird, dass sie geeignete Indikatoren für die Qualität der Erschließung sind, wie formale Einheitlichkeit (im Hinblick auf die Anzahl zugewiesener Deskriptoren pro Dokument, auf die Granularität usw.), Konsistenz oder Übereinstimmung der Ergebnisse verschiedener Erschließer:innen. Bei einer extrinsischen Evaluierung geht es darum, die Qualität der gewählten Deskriptoren daran zu messen, wie gut sie sich tatsächlich bei der Suche bewähren. Obwohl die extrinsische Evaluierung direktere Auskunft darüber gibt, ob die Erschließung ihren Zweck erfüllt, und daher den Vorzug verdienen sollte, ist sie kompliziert und oft problematisch. In einem Retrievalsystem greifen verschiedene Algorithmen und Datenquellen in vielschichtiger Weise ineinander und interagieren bei der Evaluierung darüber hinaus noch mit Nutzer:innen und Rechercheaufgaben. Die Evaluierung einer Komponente im System kann nicht einfach dadurch vorgenommen werden, dass man sie austauscht und mit einer anderen Komponente vergleicht, da die gleiche Ressource oder der gleiche Algorithmus sich in unterschiedlichen Umgebungen unterschiedlich verhalten kann. Wir werden relevante Evaluierungsansätze vorstellen und diskutieren, und zum Abschluss einige Empfehlungen für die Evaluierung von Verschlagwortung im Kontext von Retrieval geben.
- Series
- Bibliotheks- und Informationspraxis; 70
- Source
- Qualität in der Inhaltserschließung. Hrsg.: M. Franke-Maier, u.a
-
Geist, K.: Qualität und Relevanz von bildungsbezogenen Suchergebnissen bei der Suche im Web (2012)
0.03
0.026526751 = product of:
0.106107004 = sum of:
0.020862991 = weight(_text_:und in 570) [ClassicSimilarity], result of:
0.020862991 = score(doc=570,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 570, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=570)
0.020862991 = weight(_text_:und in 570) [ClassicSimilarity], result of:
0.020862991 = score(doc=570,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 570, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=570)
0.022655042 = weight(_text_:der in 570) [ClassicSimilarity], result of:
0.022655042 = score(doc=570,freq=16.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.4188313 = fieldWeight in 570, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=570)
0.020862991 = weight(_text_:und in 570) [ClassicSimilarity], result of:
0.020862991 = score(doc=570,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 570, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=570)
0.020862991 = weight(_text_:und in 570) [ClassicSimilarity], result of:
0.020862991 = score(doc=570,freq=14.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 570, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=570)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Websuchmaschinen haben sich sowohl im privaten als auch im professionellen Bereich zu den bedeutsamsten Recherchewerkzeugen der Gegenwart entwickelt. Sie durchsuchen die Weiten des Internets, um verfügbare Dokumente zu erfassen und dem Benutzer auf Anfrage präsentieren zu können. Mit den gefundenen Dokumenten beabsichtigen sie vielfältige Informationsbedürfnisse zu befriedigen. Ihr Erfolg basiert zu einem großen Teil auf der Fähigkeit, relevante Dokumente zu spezifischen Suchanfragen zu liefern. Um verschiedene Systeme miteinander vergleichen zu können, werden daher häufig Relevanzevaluationen durchgeführt. Dieser Artikel beschreibt in Auszügen die Ergebnisse eines Retrievaltests, der Qualität und Relevanz informationsorientierter Suchanfragen zum Thema Bildung untersucht. Studentische Nutzer beurteilten dabei die Suchergebnisse von Google hinsichtlich ihrer Relevanz, Vertrauenswürdigkeit, Verständlichkeit und Aktualität. Die Untersuchung wurde im Rahmen meiner Magisterarbeit durchgeführt, die mit dem VFI-Förderungspreis 2011 ausgezeichnet wurde, und war eingebunden in ein Forschungsprojekt an der Universität Hildesheim zu bildungsbezogener Informationssuche im Internet (BISIBS). Ich bedanke mich herzlich bei allen, die an der Entstehung dieser Arbeit beteiligt waren und bei der Preis-Kommission für die Auszeichnung.
- Source
- Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 65(2012) H.2, S.261-276
-
Dzeyk, W.: Effektiv und nutzerfreundlich : Einsatz von semantischen Technologien und Usability-Methoden zur Verbesserung der medizinischen Literatursuche (2010)
0.03
0.025876213 = product of:
0.10350485 = sum of:
0.018965695 = weight(_text_:und in 4416) [ClassicSimilarity], result of:
0.018965695 = score(doc=4416,freq=34.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.35337773 = fieldWeight in 4416, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4416)
0.018965695 = weight(_text_:und in 4416) [ClassicSimilarity], result of:
0.018965695 = score(doc=4416,freq=34.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.35337773 = fieldWeight in 4416, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4416)
0.027642079 = weight(_text_:der in 4416) [ClassicSimilarity], result of:
0.027642079 = score(doc=4416,freq=70.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.5110283 = fieldWeight in 4416, product of:
8.3666 = tf(freq=70.0), with freq of:
70.0 = termFreq=70.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4416)
0.018965695 = weight(_text_:und in 4416) [ClassicSimilarity], result of:
0.018965695 = score(doc=4416,freq=34.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.35337773 = fieldWeight in 4416, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4416)
0.018965695 = weight(_text_:und in 4416) [ClassicSimilarity], result of:
0.018965695 = score(doc=4416,freq=34.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.35337773 = fieldWeight in 4416, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4416)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- In der vorliegenden Arbeit werden die Ergebnisse des MorphoSaurus-Projekts der Deutschen Zentralbibliothek für Medizin (ZB MED) vorgestellt. Ziel des Forschungsprojekts war die substanzielle Verbesserung des Information-Retrievals der medizinischen Suchmaschine MEDPILOT mithilfe computerlinguistischer Ansätze sowie die Optimierung der Gebrauchstauglichkeit (Usability) der Suchmaschinenoberfläche. Das Projekt wurde in Kooperation mit der Averbis GmbH aus Freiburg im Zeitraum von Juni 2007 bis Dezember 2008 an der ZB MED in Köln durchgeführt. Ermöglicht wurde die Realisierung des Projekts durch eine Förderung des Paktes für Forschung und Innovation. Während Averbis die MorphoSaurus-Technologie zur Verarbeitung problematischer Sprachaspekte von Suchanfragen einbrachte und wesentliche Datenbanken der ZB MED in ein Testsystem mit moderner Suchmaschinentechnologie implementierte, evaluierte ein Team der ZB MED das Potenzial dieser Technologie. Neben einem Vergleich der Leistungsfähigkeit zwischen der bisherigen MEDPILOT-Suche und der neuen Sucharchitektur wurde ein Benchmarking mit konkurrierenden Suchmaschinen wie PubMed, Scirus, Google und Google Scholar sowie GoPubMed durchgeführt. Für die Evaluation wurden verschiedene Testkollektionen erstellt, deren Items bzw. Suchphrasen aus einer Inhaltsanalyse realer Suchanfragen des MEDPILOT-Systems gewonnen wurden. Eine Überprüfung der Relevanz der Treffer der Testsuchmaschine als wesentliches Kriterium für die Qualität der Suche zeigte folgendes Ergebnis: Durch die Anwendung der MorphoSaurus-Technologie ist eine im hohen Maße unabhängige Verarbeitung fremdsprachlicher medizinischer Inhalte möglich geworden. Darüber hinaus zeigt die neue Technik insbesondere dort ihre Stärken, wo es um die gleichwertige Verarbeitung von Laien- und Expertensprache, die Analyse von Komposita, Synonymen und grammatikalischen Varianten geht. Zudem sind Module zur Erkennung von Rechtschreibfehlern und zur Auflösung von Akronymen und medizinischen Abkürzungen implementiert worden, die eine weitere Leistungssteigerung des Systems versprechen. Ein Vergleich auf der Basis von MEDLINE-Daten zeigte: Den Suchmaschinen MED-PILOT, PubMed, GoPubMed und Scirus war die Averbis-Testsuchumgebung klar überlegen. Die Trefferrelevanz war größer, es wurden insgesamt mehr Treffer gefunden und die Anzahl der Null-Treffer-Meldungen war im Vergleich zu den anderen Suchmaschinen am geringsten.
Bei einem Vergleich unter Berücksichtigung aller verfügbaren Quellen gelang es mithilfe der MorphoSaurus-Technik - bei wesentlich geringerem Datenbestand - ähnlich gute Resul-tate zu erzielen, wie mit den Suchmaschinen Google oder Google Scholar. Die Ergebnisse der Evaluation lassen den Schluss zu, dass durch den MorphoSaurus-Ansatz die Leistungsfähigkeit von Google oder Google Scholar im Bereich der medizinischen Literatursuche durch eine Erweiterung der vorhandenen Datenbasis sogar deutlich übertroffen werden kann. Zusätzlich zu den Retrieval-Tests wurde eine Usability-Untersuchung der Testsuchmaschine mit Probanden aus der Medizin durchgeführt. Die Testpersonen attestierten dem Such-interface eine hohe Gebrauchstauglichkeit und Nützlichkeit. Der szenariobasierte Usability-Test hat zudem gezeigt, dass die Testpersonen bzw. User die integrierten Unterstützungs-maßnahmen zur Erhöhung der Benutzerfreundlichkeit während der Suche als sehr positiv und nützlich bewerten. In der Testsuchmaschine wurde diese Unterstützung z. B. durch das Aufklappen und Präsentieren von verwandten MeSH- und ICD-10-Begriffen realisiert. Die Einführung eines Schiebereglers zur effektiven Eingrenzung des Suchraums wurde ebenfalls überwiegend positiv bewertet. Zudem wurden nach Abschicken der Suchanfrage sogenannte Verwandte Suchbegriffe aus verschiedenen medizinischen Teilbereichen angezeigt. Diese Facetten-Funktion diente der Eingrenzung bzw. Verfeinerung der Suche und wurde von den Testpersonen mehrheitlich als ein sinnvolles Hilfsangebot bewertet. Insgesamt stellt das MorphoSaurus-Projekt - mit seinem spezifischen Ansatz - ein gelungenes Beispiel für die Innovationsfähigkeit von Bibliotheken im Bereich der öffentlichen Informationsversorgung dar. Durch die mögliche Anpassung der MorphoSaurus-Technologie mittels fachspezifischer Thesauri ist zudem eine hohe Anschlussfähigkeit für Suchmaschinen-projekte anderer Inhaltsdomänen gegeben.
-
Frisch, E.; Kluck, M.: Pretest zum Projekt German Indexing and Retrieval Testdatabase (GIRT) unter Anwendung der Retrievalsysteme Messenger und freeWAISsf (1997)
0.03
0.025652358 = product of:
0.10260943 = sum of:
0.021027917 = weight(_text_:und in 624) [ClassicSimilarity], result of:
0.021027917 = score(doc=624,freq=8.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 624, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=624)
0.021027917 = weight(_text_:und in 624) [ClassicSimilarity], result of:
0.021027917 = score(doc=624,freq=8.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 624, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=624)
0.018497765 = weight(_text_:der in 624) [ClassicSimilarity], result of:
0.018497765 = score(doc=624,freq=6.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 624, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=624)
0.021027917 = weight(_text_:und in 624) [ClassicSimilarity], result of:
0.021027917 = score(doc=624,freq=8.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 624, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=624)
0.021027917 = weight(_text_:und in 624) [ClassicSimilarity], result of:
0.021027917 = score(doc=624,freq=8.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 624, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=624)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- GIRT soll den Rahmen für einen aussagekräftigen Vergleich moderner, intelligenter Indexierungs- und Retrievalsysteme schaffen, auf dessen Basis die Leistungsfähigkeit dieser Systeme gegenüber herkömmlichen Standardsystemen beurteilt werden kann. Es geht darum, die existierenden bzw. in der Entwicklung befindlichen modernen Indexierungs- und Retrievalsysteme auf ihre Leistungsfähigkeit und Einsatzfähigkeit für den Bereich der Fachinformation hin zu überprüfen
-
Krause, J.; Womser-Hacker, C.: PADOK-II : Retrievaltests zur Bewertung von Volltextindexierungsvarianten für das deutsche Patentinformationssystem (1990)
0.03
0.02527466 = product of:
0.10109864 = sum of:
0.018210711 = weight(_text_:und in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
0.018210711 = score(doc=2653,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 2653, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
0.018210711 = weight(_text_:und in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
0.018210711 = score(doc=2653,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 2653, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
0.028255802 = weight(_text_:der in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
0.028255802 = score(doc=2653,freq=14.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.5223744 = fieldWeight in 2653, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
0.018210711 = weight(_text_:und in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
0.018210711 = score(doc=2653,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 2653, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
0.018210711 = weight(_text_:und in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
0.018210711 = score(doc=2653,freq=6.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 2653, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Vorgestellt werden die Ergebnisse extensiver Retrievaltests von zwei Varianten von Inhalteserschließungen (Freitext und PASSAT) für das deutsche Patentinformationssystem auf der Basis von Volltexten. Die Tests führte die Fachgruppe Linguistische Informationswissenschaft der Universität Regensburg von 1986-1989 in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Patentamt, dem Fachinformationszentrum Karlsruhe und meheren industrieellen Partnern durch. Der Schwerpunkt des Berichts liegt auf dem allgemeinen Ansatz der Bewertung der Ziele des Projekts und auf der Darstellung der statistischen Evaluierungsergebnisse.
-
Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis : ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005 (2006)
0.03
0.025079994 = product of:
0.100319974 = sum of:
0.020360194 = weight(_text_:und in 5973) [ClassicSimilarity], result of:
0.020360194 = score(doc=5973,freq=120.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3793607 = fieldWeight in 5973, product of:
10.954452 = tf(freq=120.0), with freq of:
120.0 = termFreq=120.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=5973)
0.020360194 = weight(_text_:und in 5973) [ClassicSimilarity], result of:
0.020360194 = score(doc=5973,freq=120.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3793607 = fieldWeight in 5973, product of:
10.954452 = tf(freq=120.0), with freq of:
120.0 = termFreq=120.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=5973)
0.018879201 = weight(_text_:der in 5973) [ClassicSimilarity], result of:
0.018879201 = score(doc=5973,freq=100.0), product of:
0.054091092 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 5973, product of:
10.0 = tf(freq=100.0), with freq of:
100.0 = termFreq=100.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=5973)
0.020360194 = weight(_text_:und in 5973) [ClassicSimilarity], result of:
0.020360194 = score(doc=5973,freq=120.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3793607 = fieldWeight in 5973, product of:
10.954452 = tf(freq=120.0), with freq of:
120.0 = termFreq=120.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=5973)
0.020360194 = weight(_text_:und in 5973) [ClassicSimilarity], result of:
0.020360194 = score(doc=5973,freq=120.0), product of:
0.05366975 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024215192 = queryNorm
0.3793607 = fieldWeight in 5973, product of:
10.954452 = tf(freq=120.0), with freq of:
120.0 = termFreq=120.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=5973)
0.25 = coord(5/20)
- Abstract
- Information Retrieval hat sich zu einer Schlüsseltechnologie in der Wissensgesellschaft entwickelt. Die Anzahl der täglichen Anfragen an Internet-Suchmaschinen bildet nur einen Indikator für die große Bedeutung dieses Themas. Der Sammelbandband informiert über Themen wie Information Retrieval-Grundlagen, Retrieval Systeme, Digitale Bibliotheken, Evaluierung und Multilinguale Systeme, beschreibt Anwendungsszenarien und setzt sich mit neuen Herausforderungen an das Information Retrieval auseinander. Die Beiträge behandeln aktuelle Themen und neue Herausforderungen an das Information Retrieval. Die intensive Beteiligung der Informationswissenschaft der Universität Hildesheim am Cross Language Evaluation Forum (CLEF), einer europäischen Evaluierungsinitiative zur Erforschung mehrsprachiger Retrieval Systeme, berührt mehrere der Beiträge. Ebenso spielen Anwendungsszenarien und die Auseinandersetzung mit aktuellen und praktischen Fragestellungen eine große Rolle.
- Content
- Inhalt: Jan-Hendrik Scheufen: RECOIN: Modell offener Schnittstellen für Information-Retrieval-Systeme und -Komponenten Markus Nick, Klaus-Dieter Althoff: Designing Maintainable Experience-based Information Systems Gesine Quint, Steffen Weichert: Die benutzerzentrierte Entwicklung des Produkt- Retrieval-Systems EIKON der Blaupunkt GmbH Claus-Peter Klas, Sascha Kriewel, André Schaefer, Gudrun Fischer: Das DAFFODIL System - Strategische Literaturrecherche in Digitalen Bibliotheken Matthias Meiert: Entwicklung eines Modells zur Integration digitaler Dokumente in die Universitätsbibliothek Hildesheim Daniel Harbig, René Schneider: Ontology Learning im Rahmen von MyShelf Michael Kluck, Marco Winter: Topic-Entwicklung und Relevanzbewertung bei GIRT: ein Werkstattbericht Thomas Mandl: Neue Entwicklungen bei den Evaluierungsinitiativen im Information Retrieval Joachim Pfister: Clustering von Patent-Dokumenten am Beispiel der Datenbanken des Fachinformationszentrums Karlsruhe Ralph Kölle, Glenn Langemeier, Wolfgang Semar: Programmieren lernen in kollaborativen Lernumgebungen Olga Tartakovski, Margaryta Shramko: Implementierung eines Werkzeugs zur Sprachidentifikation in mono- und multilingualen Texten Nina Kummer: Indexierungstechniken für das japanische Retrieval Suriya Na Nhongkai, Hans-Joachim Bentz: Bilinguale Suche mittels Konzeptnetzen Robert Strötgen, Thomas Mandl, René Schneider: Entwicklung und Evaluierung eines Question Answering Systems im Rahmen des Cross Language Evaluation Forum (CLEF) Niels Jensen: Evaluierung von mehrsprachigem Web-Retrieval: Experimente mit dem EuroGOV-Korpus im Rahmen des Cross Language Evaluation Forum (CLEF)
- Footnote
- Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 57(2006) H.5, S.290-291 (C. Schindler): "Weniger als ein Jahr nach dem "Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop" (HIER 2005) im Juli 2005 ist der dazugehörige Tagungsband erschienen. Eingeladen hatte die Hildesheimer Informationswissenschaft um ihre Forschungsergebnisse und die einiger externer Experten zum Thema Information Retrieval einem Fachpublikum zu präsentieren und zur Diskussion zu stellen. Unter dem Titel "Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis" sind nahezu sämtliche Beiträge des Workshops in dem nun erschienenen, 15 Beiträge umfassenden Band gesammelt. Mit dem Schwerpunkt Information Retrieval (IR) wird ein Teilgebiet der Informationswissenschaft vorgestellt, das schon immer im Zentrum informationswissenschaftlicher Forschung steht. Ob durch den Leistungsanstieg von Prozessoren und Speichermedien, durch die Verbreitung des Internet über nationale Grenzen hinweg oder durch den stetigen Anstieg der Wissensproduktion, festzuhalten ist, dass in einer zunehmend wechselseitig vernetzten Welt die Orientierung und das Auffinden von Dokumenten in großen Wissensbeständen zu einer zentralen Herausforderung geworden sind. Aktuelle Verfahrensweisen zu diesem Thema, dem Information Retrieval, präsentiert der neue Band anhand von praxisbezogenen Projekten und theoretischen Diskussionen. Das Kernthema Information Retrieval wird in dem Sammelband in die Bereiche Retrieval-Systeme, Digitale Bibliothek, Evaluierung und Multilinguale Systeme untergliedert. Die Artikel der einzelnen Sektionen sind insgesamt recht heterogen und bieten daher keine Überschneidungen inhaltlicher Art. Jedoch ist eine vollkommene thematische Abdeckung der unterschiedlichen Bereiche ebenfalls nicht gegeben, was bei der Präsentation von Forschungsergebnissen eines Institutes und seiner Kooperationspartner auch nur bedingt erwartet werden kann. So lässt sich sowohl in der Gliederung als auch in den einzelnen Beiträgen eine thematische Verdichtung erkennen, die das spezielle Profil und die Besonderheit der Hildesheimer Informationswissenschaft im Feld des Information Retrieval wiedergibt. Teil davon ist die mehrsprachige und interdisziplinäre Ausrichtung, die die Schnittstellen zwischen Informationswissenschaft, Sprachwissenschaft und Informatik in ihrer praxisbezogenen und internationalen Forschung fokussiert.
Im ersten Kapitel "Retrieval-Systeme" werden verschiedene Information RetrievalSysteme präsentiert und Verfahren zu deren Gestaltung diskutiert. Jan-Hendrik Scheufen stellt das Meta-Framework RECOIN zur Information Retrieval Forschung vor, das sich durch eine flexible Handhabung unterschiedlichster Applikationen auszeichnet und dadurch eine zentrierte Protokollierung und Steuerung von Retrieval-Prozessen ermöglicht. Dieses Konzept eines offenen, komponentenbasierten Systems wurde in Form eines Plug-Ins für die javabasierte Open-Source-Plattform Eclipse realisiert. Markus Nick und Klaus-Dieter Althoff erläutern in ihrem Beitrag, der übrigens der einzige englischsprachige Text im Buch ist, das Verfahren DILLEBIS zur Erhaltung und Pflege (Maintenance) von erfahrungsbasierten Informationssystemen. Sie bezeichnen dieses Verfahren als Maintainable Experience-based Information System und plädieren für eine Ausrichtung von erfahrungsbasierten Systemen entsprechend diesem Modell. Gesine Quint und Steffen Weichert stellen dagegen in ihrem Beitrag die benutzerzentrierte Entwicklung des Produkt-Retrieval-Systems EIKON vor, das in Kooperation mit der Blaupunkt GmbH realisiert wurde. In einem iterativen Designzyklus erfolgte die Gestaltung von gruppenspezifischen Interaktionsmöglichkeiten für ein Car-Multimedia-Zubehör-System. Im zweiten Kapitel setzen sich mehrere Autoren dezidierter mit dem Anwendungsgebiet "Digitale Bibliothek" auseinander. Claus-Peter Klas, Sascha Kriewel, Andre Schaefer und Gudrun Fischer von der Universität Duisburg-Essen stellen das System DAFFODIL vor, das durch eine Vielzahl an Werkzeugen zur strategischen Unterstützung bei Literaturrecherchen in digitalen Bibliotheken dient. Zusätzlich ermöglicht die Protokollierung sämtlicher Ereignisse den Einsatz des Systems als Evaluationsplattform. Der Aufsatz von Matthias Meiert erläutert die Implementierung von elektronischen Publikationsprozessen an Hochschulen am Beispiel von Abschlussarbeiten des Studienganges Internationales Informationsmanagement der Universität Hildesheim. Neben Rahmenbedingungen werden sowohl der Ist-Zustand als auch der Soll-Zustand des wissenschaftlichen elektronischen Publizierens in Form von gruppenspezifischen Empfehlungen dargestellt. Daniel Harbig und Rene Schneider beschreiben in ihrem Aufsatz zwei Verfahrensweisen zum maschinellen Erlernen von Ontologien, angewandt am virtuellen Bibliotheksregal MyShelf. Nach der Evaluation dieser beiden Ansätze plädieren die Autoren für ein semi-automatisiertes Verfahren zur Erstellung von Ontologien.
"Evaluierung", das Thema des dritten Kapitels, ist in seiner Breite nicht auf das Information Retrieval beschränkt sondern beinhaltet ebenso einzelne Aspekte der Bereiche Mensch-Maschine-Interaktion sowie des E-Learning. Michael Muck und Marco Winter von der Stiftung Wissenschaft und Politik sowie dem Informationszentrum Sozialwissenschaften thematisieren in ihrem Beitrag den Einfluss der Fragestellung (Topic) auf die Bewertung von Relevanz und zeigen Verfahrensweisen für die Topic-Erstellung auf, die beim Cross Language Evaluation Forum (CLEF) Anwendung finden. Im darauf folgenden Aufsatz stellt Thomas Mandl verschiedene Evaluierungsinitiativen im Information Retrieval und aktuelle Entwicklungen dar. Joachim Pfister erläutert in seinem Beitrag das automatisierte Gruppieren, das sogenannte Clustering, von Patent-Dokumenten in den Datenbanken des Fachinformationszentrums Karlsruhe und evaluiert unterschiedliche Clusterverfahren auf Basis von Nutzerbewertungen. Ralph Kölle, Glenn Langemeier und Wolfgang Semar widmen sich dem kollaborativen Lernen unter den speziellen Bedingungen des Programmierens. Dabei werden das System VitaminL zur synchronen Bearbeitung von Programmieraufgaben und das Kennzahlensystem K-3 für die Bewertung kollaborativer Zusammenarbeit in einer Lehrveranstaltung angewendet. Der aktuelle Forschungsschwerpunkt der Hildesheimer Informationswissenschaft zeichnet sich im vierten Kapitel unter dem Thema "Multilinguale Systeme" ab. Hier finden sich die meisten Beiträge des Tagungsbandes wieder. Olga Tartakovski und Margaryta Shramko beschreiben und prüfen das System Langldent, das die Sprache von mono- und multilingualen Texten identifiziert. Die Eigenheiten der japanischen Schriftzeichen stellt Nina Kummer dar und vergleicht experimentell die unterschiedlichen Techniken der Indexierung. Suriya Na Nhongkai und Hans-Joachim Bentz präsentieren und prüfen eine bilinguale Suche auf Basis von Konzeptnetzen, wobei die Konzeptstruktur das verbindende Elemente der beiden Textsammlungen darstellt. Das Entwickeln und Evaluieren eines mehrsprachigen Question-Answering-Systems im Rahmen des Cross Language Evaluation Forum (CLEF), das die alltagssprachliche Formulierung von konkreten Fragestellungen ermöglicht, wird im Beitrag von Robert Strötgen, Thomas Mandl und Rene Schneider thematisiert. Den Schluss bildet der Aufsatz von Niels Jensen, der ein mehrsprachiges Web-Retrieval-System ebenfalls im Zusammenhang mit dem CLEF anhand des multilingualen EuroGOVKorpus evaluiert.
Abschließend lässt sich sagen, dass der Tagungsband einen gelungenen Überblick über die Information Retrieval Projekte der Hildesheimer Informationswissenschaft und ihrer Kooperationspartner gibt. Die einzelnen Beiträge sind sehr anregend und auf einem hohen Niveau angesiedelt. Ein kleines Hindernis für den Leser stellt die inhaltliche und strukturelle Orientierung innerhalb des Bandes dar. Der Bezug der einzelnen Artikel zum Thema des Kapitels wird zwar im Vorwort kurz erläutert. Erschwert wird die Orientierung im Buch jedoch durch fehlende Kapitelüberschriften am Anfang der einzelnen Sektionen. Außerdem ist zu erwähnen, dass einer der Artikel einen anderen Titel als im Inhaltsverzeichnis angekündigt trägt. Sieht der Leser von diesen formalen Mängeln ab, wird er reichlich mit praxisbezogenen und theoretisch fundierten Projektdarstellungen und Forschungsergebnissen belohnt. Dies insbesondere, da nicht nur aktuelle Themen der Informationswissenschaft aufgegriffen, sondern ebenso weiterentwickelt und durch die speziellen interdisziplinären und internationalen Bedingungen in Hildesheim geformt werden. Dabei zeigt sich anhand der verschiedenen Projekte, wie gut die Hildesheimer Informationswissenschaft in die Community überregionaler Informationseinrichtungen und anderer deutscher informationswissenschaftlicher Forschungsgruppen eingebunden ist. Damit hat der Workshop bei einer weiteren Öffnung der Expertengruppe das Potential zu einer eigenständigen Institution im Bereich des Information Retrieval zu werden. In diesem Sinne lässt sich auf weitere fruchtbare Workshops und deren Veröffentlichungen hoffen. Ein nächster Workshop der Universität Hildesheim zum Thema Information Retrieval, organisiert mit der Fachgruppe Information Retrieval der Gesellschaft für Informatik, kündigt sich bereits für den 9. bis 13- Oktober 2006 an."
