Search (1353 results, page 1 of 68)

  • × language_ss:"d"
  1. Kuhlen, R.: Abstracts, abstracting : intellektuelle und maschinelle Verfahren (1990) 0.10 
    0.099312276 = product of:
  0.19862455 = sum of:
    0.19862455 = product of:
      0.3972491 = sum of:
        0.3972491 = weight(_text_:abstracting in 2333) [ClassicSimilarity], result of:
          0.3972491 = score(doc=2333,freq=4.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            1.3131902 = fieldWeight in 2333, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2333)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Theme
    Automatisches Abstracting
  2. Yusuff, A.: Automatisches Indexing and Abstracting : Grundlagen und Beispiele (2002) 0.10 
    0.099312276 = product of:
  0.19862455 = sum of:
    0.19862455 = product of:
      0.3972491 = sum of:
        0.3972491 = weight(_text_:abstracting in 1577) [ClassicSimilarity], result of:
          0.3972491 = score(doc=1577,freq=4.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            1.3131902 = fieldWeight in 1577, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=1577)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Theme
    Automatisches Abstracting
  3. Ruda, S.: Abstracting: eine Auswahlbibliographie (1992) 0.09 
    0.09289812 = product of:
  0.18579625 = sum of:
    0.18579625 = product of:
      0.3715925 = sum of:
        0.3715925 = weight(_text_:abstracting in 6603) [ClassicSimilarity], result of:
          0.3715925 = score(doc=6603,freq=14.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            1.228377 = fieldWeight in 6603, product of:
              3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
                14.0 = termFreq=14.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6603)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Die vorliegende Auswahlbibliographie ist in 9 Themenbereiche unterteilt. Der erste Abschnitt enthält Literatur, in der auf Abstracts und Abstracting-Verfahren allgemein eingegangen und ein Überblick über den Stand der Forschung gegeben wird. Im nächsten Abschnitt werden solche Aufsätze referiert, die die historische Entwicklung des Abstracting beschreiben. Im dritten Teil sind Abstracting-Richtlinien verschiedener Institutionen aufgelistet. Lexikalische, syntaktische und semantische Textkondensierungsverfahren sind das Thema der in Abschnitt 4 präsentierten Arbeiten. Textstrukturen von Abstracts werden unter Punkt 5 betrachtet, und die Arbeiten des nächsten Themenbereiches befassen sich mit dem Problem des Schreibens von Abstracts. Der siebte Abschnitt listet sog. 'maschinelle' und maschinen-unterstützte Abstracting-Methoden auf. Anschließend werden 'maschinelle' und maschinenunterstützte Abstracting-Verfahren, Abstracts im Vergleich zu ihren Primärtexten sowie Abstracts im allgemeien bewertet. Den Abschluß bilden Bibliographien
    Theme
    Automatisches Abstracting
  4. Ruda, S.: Maschinenunterstützte Kondensierung von Fachtexten mit CONNY : Abstracting am Beispiel eines 'Nachrichten für Dokumentation'-Textkorpus (1994) 0.09 
    0.086006954 = product of:
  0.17201391 = sum of:
    0.17201391 = product of:
      0.34402782 = sum of:
        0.34402782 = weight(_text_:abstracting in 2376) [ClassicSimilarity], result of:
          0.34402782 = score(doc=2376,freq=12.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            1.1372561 = fieldWeight in 2376, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2376)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Als Textkorpus sind von 50 verschiedenen Autoren verfaßte Dokumente der Zeitschrift 'Nachrichten für Dokumentation' aus einem Zwanzigjahreszeitraum (1969-1989) herangezogen worden. Die Untersuchung der Abstracts hat ergeben, daß lediglich 15 von 50 Abstracts aus ausschließlich 'normgerechten' Abstractsätzen bestehen und kein Abstract allen Anforderungen der Richtlinien genügt. Insofern signalisieren sie die Abstracting-Richtlinien als 'Wunschdenken', was die Idee des maschinenunterstützten Abstracting nach linguistischen Merkmalen bekräftigt. CONNY ist ein interaktives linhuistisches Abstracting-Modell für Fachtexte, das dem Abstractor auf der Oberflächenstruktur operierende allgemeine Abstracting-Richtlinien anbietet. Es kondendiert die als abstractrelevant bewertenden Primärtextteile auf Primärtext-, Satz- und Abstractebene hinsichtlich Lexik, Syntax und Semantik
    Theme
    Automatisches Abstracting
  5. Kuhlen, R.: Abstracts, abstracting : intellektuelle und maschinelle Verfahren (1997) 0.09 
    0.085124806 = product of:
  0.17024961 = sum of:
    0.17024961 = product of:
      0.34049922 = sum of:
        0.34049922 = weight(_text_:abstracting in 7800) [ClassicSimilarity], result of:
          0.34049922 = score(doc=7800,freq=4.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            1.1255916 = fieldWeight in 7800, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=7800)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Theme
    Automatisches Abstracting
  6. Endres-Niggemeyer, B.: Kognitive Modellierung des Abstracting (1991) 0.09 
    0.085124806 = product of:
  0.17024961 = sum of:
    0.17024961 = product of:
      0.34049922 = sum of:
        0.34049922 = weight(_text_:abstracting in 23) [ClassicSimilarity], result of:
          0.34049922 = score(doc=23,freq=4.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            1.1255916 = fieldWeight in 23, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=23)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Theme
    Automatisches Abstracting
  7. Fachsystematik Bremen nebst Schlüssel 1970 ff. (1970 ff) 0.08 
    0.083763964 = sum of:
  0.066695645 = product of:
    0.20008692 = sum of:
      0.20008692 = weight(_text_:3a in 3577) [ClassicSimilarity], result of:
        0.20008692 = score(doc=3577,freq=2.0), product of:
          0.42721814 = queryWeight, product of:
            8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
            0.050391316 = queryNorm
          0.46834838 = fieldWeight in 3577, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=3577)
    0.33333334 = coord(1/3)
  0.017068319 = product of:
    0.034136638 = sum of:
      0.034136638 = weight(_text_:22 in 3577) [ClassicSimilarity], result of:
        0.034136638 = score(doc=3577,freq=2.0), product of:
          0.1764618 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.050391316 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 3577, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=3577)
    0.5 = coord(1/2)
    Content
    1. Agrarwissenschaften 1981. - 3. Allgemeine Geographie 2.1972. - 3a. Allgemeine Naturwissenschaften 1.1973. - 4. Allgemeine Sprachwissenschaft, Allgemeine Literaturwissenschaft 2.1971. - 6. Allgemeines. 5.1983. - 7. Anglistik 3.1976. - 8. Astronomie, Geodäsie 4.1977. - 12. bio Biologie, bcp Biochemie-Biophysik, bot Botanik, zoo Zoologie 1981. - 13. Bremensien 3.1983. - 13a. Buch- und Bibliothekswesen 3.1975. - 14. Chemie 4.1977. - 14a. Elektrotechnik 1974. - 15 Ethnologie 2.1976. - 16,1. Geowissenschaften. Sachteil 3.1977. - 16,2. Geowissenschaften. Regionaler Teil 3.1977. - 17. Germanistik 6.1984. - 17a,1. Geschichte. Teilsystematik hil. - 17a,2. Geschichte. Teilsystematik his Neuere Geschichte. - 17a,3. Geschichte. Teilsystematik hit Neueste Geschichte. - 18. Humanbiologie 2.1983. - 19. Ingenieurwissenschaften 1974. - 20. siehe 14a. - 21. klassische Philologie 3.1977. - 22. Klinische Medizin 1975. - 23. Kunstgeschichte 2.1971. - 24. Kybernetik. 2.1975. - 25. Mathematik 3.1974. - 26. Medizin 1976. - 26a. Militärwissenschaft 1985. - 27. Musikwissenschaft 1978. - 27a. Noten 2.1974. - 28. Ozeanographie 3.1977. -29. Pädagogik 8.1985. - 30. Philosphie 3.1974. - 31. Physik 3.1974. - 33. Politik, Politische Wissenschaft, Sozialwissenschaft. Soziologie. Länderschlüssel. Register 1981. - 34. Psychologie 2.1972. - 35. Publizistik und Kommunikationswissenschaft 1985. - 36. Rechtswissenschaften 1986. - 37. Regionale Geograpgie 3.1975. - 37a. Religionswissenschaft 1970. - 38. Romanistik 3.1976. - 39. Skandinavistik 4.1985. - 40. Slavistik 1977. - 40a. Sonstige Sprachen und Literaturen 1973. - 43. Sport 4.1983. - 44. Theaterwissenschaft 1985. - 45. Theologie 2.1976. - 45a. Ur- und Frühgeschichte, Archäologie 1970. - 47. Volkskunde 1976. - 47a. Wirtschaftswissenschaften 1971 // Schlüssel: 1. Länderschlüssel 1971. - 2. Formenschlüssel (Kurzform) 1974. - 3. Personenschlüssel Literatur 5. Fassung 1968
  8. Katzmayr, M.; Putz, M.; Fessler, G.: Evaluationsmethoden zur Bewertung von Aggregatordatenbanken am Beispiel von ProQuest ABI/Inform und EBSCO Business Source Premier (2005) 0.08 
    0.080674306 = product of:
  0.16134861 = sum of:
    0.16134861 = sum of:
      0.120384656 = weight(_text_:abstracting in 3420) [ClassicSimilarity], result of:
        0.120384656 = score(doc=3420,freq=2.0), product of:
          0.3025069 = queryWeight, product of:
            6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
            0.050391316 = queryNorm
          0.39795673 = fieldWeight in 3420, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=3420)
      0.040963963 = weight(_text_:22 in 3420) [ClassicSimilarity], result of:
        0.040963963 = score(doc=3420,freq=2.0), product of:
          0.1764618 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.050391316 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 3420, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=3420)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    An der Universitätsbibliothek der Wirtschaftsuniversität Wien wurden im Rahmen einer Lizenzierungsentscheidung die Datenbanken ABI/Inform Proquest und EBSCO Business Source Premier verglichen. Neben den Ergebnissen wird ein Konzept vorgestellt, wie in der Praxis ein Vergleich zwischen Aggregatordatenbanken bezogen auf den eigenen Bibliotheksbestand durchgeführt werden kann. Ausgehend von einer Beschreibung der Besonderheiten von Aggregatordatenbanken (z.B. Embargos) werden sowohl quantitative (Vergleich der Titellisten, Volltextverfügbarkeit) als auch qualitative (peer-reviewed, Rankings, Indexierung und Abstracting) inhaltliche Kriterien für die Evaluation angeführt. Neben der inhaltlichen Bewertung wurden die Usability der Datenbankoberfläche (v a. Suchmöglichkeiten), das Nutzungsverhalten sowie die Bedürfnisse der Benutzer untersucht. Vor allem bei quantitativen Kriterien schneidet EBSCO Business Source Premier besser ab als ABI/Inform Pro0uest jedoch kann - die budgetären Möglichkeiten vorausgesetzt - aufgrund der mitunter geringen inhaltlichen Überschneidung für eine Lizenzierung beider Datenbanken argumentiert werden.
    Date
    22. 5.2005 12:27:18
  9. Verwer, K.: Freiheit und Verantwortung bei Hans Jonas (2011) 0.08 
    0.08003477 = product of:
  0.16006954 = sum of:
    0.16006954 = product of:
      0.4802086 = sum of:
        0.4802086 = weight(_text_:3a in 973) [ClassicSimilarity], result of:
          0.4802086 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
            0.42721814 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=973)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    Vgl.: http%3A%2F%2Fcreativechoice.org%2Fdoc%2FHansJonas.pdf&usg=AOvVaw1TM3teaYKgABL5H9yoIifA&opi=89978449.
  10. Hahn, U.: ¬Die Verdichtung textuellen Wissens zu Information : vom Wandel methodischer Paradigmen beim automatischen Abstracting (2004) 0.07 
    0.070937335 = product of:
  0.14187467 = sum of:
    0.14187467 = product of:
      0.28374934 = sum of:
        0.28374934 = weight(_text_:abstracting in 4667) [ClassicSimilarity], result of:
          0.28374934 = score(doc=4667,freq=4.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.937993 = fieldWeight in 4667, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4667)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Theme
    Automatisches Abstracting
  11. Hahn, U.: Automatisches Abstracting (2013) 0.07 
    0.070937335 = product of:
  0.14187467 = sum of:
    0.14187467 = product of:
      0.28374934 = sum of:
        0.28374934 = weight(_text_:abstracting in 721) [ClassicSimilarity], result of:
          0.28374934 = score(doc=721,freq=4.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.937993 = fieldWeight in 721, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=721)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Theme
    Automatisches Abstracting
  12. Schott, H.; Endres-Niggemeyer, B.: ¬Ein individuelles prozedurales Modell des Abstracting (1992) 0.07 
    0.07022438 = product of:
  0.14044876 = sum of:
    0.14044876 = product of:
      0.28089753 = sum of:
        0.28089753 = weight(_text_:abstracting in 8852) [ClassicSimilarity], result of:
          0.28089753 = score(doc=8852,freq=2.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.9285657 = fieldWeight in 8852, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=8852)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  13. Kuhlen, R.: Volltextanalyse zum Zwecke des Abstracting (1983) 0.07 
    0.07022438 = product of:
  0.14044876 = sum of:
    0.14044876 = product of:
      0.28089753 = sum of:
        0.28089753 = weight(_text_:abstracting in 447) [ClassicSimilarity], result of:
          0.28089753 = score(doc=447,freq=2.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.9285657 = fieldWeight in 447, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=447)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  14. Haag, M.: Automatic text summarization (2002) 0.06 
    0.060192328 = product of:
  0.120384656 = sum of:
    0.120384656 = product of:
      0.24076931 = sum of:
        0.24076931 = weight(_text_:abstracting in 5662) [ClassicSimilarity], result of:
          0.24076931 = score(doc=5662,freq=2.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.79591346 = fieldWeight in 5662, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5662)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Theme
    Automatisches Abstracting
  15. Schrodt, R.: Tiefen und Untiefen im wissenschaftlichen Sprachgebrauch (2008) 0.05 
    0.053356513 = product of:
  0.10671303 = sum of:
    0.10671303 = product of:
      0.32013908 = sum of:
        0.32013908 = weight(_text_:3a in 140) [ClassicSimilarity], result of:
          0.32013908 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
            0.42721814 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=140)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    Vgl. auch: https://studylibde.com/doc/13053640/richard-schrodt. Vgl. auch: http%3A%2F%2Fwww.univie.ac.at%2FGermanistik%2Fschrodt%2Fvorlesung%2Fwissenschaftssprache.doc&usg=AOvVaw1lDLDR6NFf1W0-oC9mEUJf.
  16. Endres-Niggemeyer, B.: Referierregeln und Referate : Abstracting als regelgesteuerter Textverarbeitungsprozeß (1985) 0.05 
    0.049656138 = product of:
  0.099312276 = sum of:
    0.099312276 = product of:
      0.19862455 = sum of:
        0.19862455 = weight(_text_:abstracting in 6602) [ClassicSimilarity], result of:
          0.19862455 = score(doc=6602,freq=4.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.6565951 = fieldWeight in 6602, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6602)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Theme
    Automatisches Abstracting
  17. Kuhlen, R.: In Richtung Summarizing für Diskurse in K3 (2006) 0.05 
    0.049656138 = product of:
  0.099312276 = sum of:
    0.099312276 = product of:
      0.19862455 = sum of:
        0.19862455 = weight(_text_:abstracting in 6067) [ClassicSimilarity], result of:
          0.19862455 = score(doc=6067,freq=4.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.6565951 = fieldWeight in 6067, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6067)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Der Bedarf nach Summarizing-Leistungen, in Situationen der Fachinformation, aber auch in kommunikativen Umgebungen (Diskursen) wird aufgezeigt. Summarizing wird dazu in den Kontext des bisherigen (auch automatischen) Abstracting/Extracting gestellt. Der aktuelle Forschungsstand, vor allem mit Blick auf Multi-Document-Summarizing, wird dargestellt. Summarizing ist eine wichtige Funktion in komplex und umfänglich werdenden Diskussionen in elektronischen Foren. Dies wird am Beispiel des e-Learning-Systems K3 aufgezeigt. Rudimentäre Summarizing-Funktionen von K3 und des zugeordneten K3VIS-Systems werden dargestellt. Der Rahmen für ein elaborierteres, Template-orientiertes Summarizing unter Verwendung der vielfältigen Auszeichnungsfunktionen von K3 (Rollen, Diskurstypen, Inhaltstypen etc.) wird aufgespannt.
    Theme
    Automatisches Abstracting
  18. Gödert, W.; Lepsky, K.: Informationelle Kompetenz : ein humanistischer Entwurf (2019) 0.05 
    0.046686955 = product of:
  0.09337391 = sum of:
    0.09337391 = product of:
      0.2801217 = sum of:
        0.2801217 = weight(_text_:3a in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
          0.2801217 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
            0.42721814 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.65568775 = fieldWeight in 5955, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)
    Footnote
    Rez. in: Philosophisch-ethische Rezensionen vom 09.11.2019 (Jürgen Czogalla), Unter: https://philosophisch-ethische-rezensionen.de/rezension/Goedert1.html. In: B.I.T. online 23(2020) H.3, S.345-347 (W. Sühl-Strohmenger) [Unter: https%3A%2F%2Fwww.b-i-t-online.de%2Fheft%2F2020-03-rezensionen.pdf&usg=AOvVaw0iY3f_zNcvEjeZ6inHVnOK]. In: Open Password Nr. 805 vom 14.08.2020 (H.-C. Hobohm) [Unter: https://www.password-online.de/?mailpoet_router&endpoint=view_in_browser&action=view&data=WzE0MywiOGI3NjZkZmNkZjQ1IiwwLDAsMTMxLDFd].
  19. Schnelling, H.M.: Shakespeare im Schlagwortkatalog : Vergleichende Untersuchungen anglo-amerikanischer und deutscher Praxis verbaler Sacherschließung (1983) 0.04 
    0.042562403 = product of:
  0.085124806 = sum of:
    0.085124806 = product of:
      0.17024961 = sum of:
        0.17024961 = weight(_text_:abstracting in 216) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17024961 = score(doc=216,freq=4.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.5627958 = fieldWeight in 216, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=216)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    LCSH
    Literature / Abstracting and indexing
    Subject
    Literature / Abstracting and indexing
  20. Hahn, U.: Abstracting - Textzusammenfassung (2023) 0.04 
    0.042562403 = product of:
  0.085124806 = sum of:
    0.085124806 = product of:
      0.17024961 = sum of:
        0.17024961 = weight(_text_:abstracting in 786) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17024961 = score(doc=786,freq=4.0), product of:
            0.3025069 = queryWeight, product of:
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.050391316 = queryNorm
            0.5627958 = fieldWeight in 786, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=786)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Abstracts (hier als Sammelbegriff für jegliche Form meist schriftlicher Zusammenfassungen verstanden) beruhen auf der inhaltlichen Informationsverdichtung (Kondensierung) von längeren Quelltexten (etwa Zeitungs- oder Zeitschriftenartikel). Geht man von der Menge aller Aussagen eines Originaldokumentes (auch als Volltext bezeichnet) aus, soll ein Abstract - abhängig vom gewünschten Verdichtungsgrad - nur die wichtigsten Aussagen des Volltextes oder Generalisierungen davon in redundanzfreier, grammatikalisch korrekter, textuell kohärenter und gut lesbarer Form enthalten. Durch die Verdichtung - so die zentrale informationswissenschaftliche Annahme - gewinnt der Nutzer Übersicht über die in einem (oder mehreren) Dokument(en) behandelten Themen mit wesentlich geringerem (Zeit-)Aufwand als durch die Lektüre des Originaltextes. Es ist dabei unstrittig, dass jede Form der Kondensierung zu Informationsverlusten führt. Folglich gilt es, ein Optimum an Zeitgewinn und Informationsverlust anzustreben. Abstracting, der Prozess der Erstellung von Abstracts, selbst kann als Spezialisierung der allgemeineren Textzusammenfassung (TZF) aufgefasst werden, fokussiert jedoch primär auf Fach- und Sachtexte.

Authors

Years

Types

  • a 1058
  • m 194
  • el 88
  • s 45
  • x 27
  • i 20
  • ? 8
  • r 8
  • b 6
  • d 3
  • p 2
  • u 2
  • au 1
  • n 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications