Search (16 results, page 1 of 1)

0.015043489 = product of:
  0.045130465 = sum of:
    0.045130465 = weight(_text_:management in 7739) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045130465 = score(doc=7739,freq=2.0), product of:
        0.17312427 = queryWeight, product of:
          3.3706124 = idf(docFreq=4130, maxDocs=44218)
          0.051362853 = queryNorm
        0.2606825 = fieldWeight in 7739, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.3706124 = idf(docFreq=4130, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=7739)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

Knowledge organization and quality management: Proc. of the 3rd International ISKO Conference, 20-24 June 1994, Copenhagen, Denmark. Ed.: H. Albrechtsen et al

0.015011381 = product of:
  0.045034144 = sum of:
    0.045034144 = product of:
      0.09006829 = sum of:
        0.09006829 = weight(_text_:system in 1672) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09006829 = score(doc=1672,freq=2.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.5567675 = fieldWeight in 1672, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=1672)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.015011381 = product of:
  0.045034144 = sum of:
    0.045034144 = product of:
      0.09006829 = sum of:
        0.09006829 = weight(_text_:system in 1680) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09006829 = score(doc=1680,freq=2.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.5567675 = fieldWeight in 1680, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=1680)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.015011381 = product of:
  0.045034144 = sum of:
    0.045034144 = product of:
      0.09006829 = sum of:
        0.09006829 = weight(_text_:system in 4766) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09006829 = score(doc=4766,freq=2.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.5567675 = fieldWeight in 4766, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4766)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.015011381 = product of:
  0.045034144 = sum of:
    0.045034144 = product of:
      0.09006829 = sum of:
        0.09006829 = weight(_text_:system in 4771) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09006829 = score(doc=4771,freq=2.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.5567675 = fieldWeight in 4771, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4771)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.015011381 = product of:
  0.045034144 = sum of:
    0.045034144 = product of:
      0.09006829 = sum of:
        0.09006829 = weight(_text_:system in 4772) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09006829 = score(doc=4772,freq=2.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.5567675 = fieldWeight in 4772, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4772)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.013134959 = product of:
  0.039404877 = sum of:
    0.039404877 = product of:
      0.07880975 = sum of:
        0.07880975 = weight(_text_:system in 1648) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07880975 = score(doc=1648,freq=2.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.4871716 = fieldWeight in 1648, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=1648)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.011598263 = product of:
  0.03479479 = sum of:
    0.03479479 = product of:
      0.06958958 = sum of:
        0.06958958 = weight(_text_:22 in 1085) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06958958 = score(doc=1085,freq=2.0), product of:
            0.17986396 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 1085, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1085)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

18. 8.2022 19:22:57

0.011258537 = product of:
  0.03377561 = sum of:
    0.03377561 = product of:
      0.06755122 = sum of:
        0.06755122 = weight(_text_:system in 1674) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06755122 = score(doc=1674,freq=2.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.41757566 = fieldWeight in 1674, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1674)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.011258537 = product of:
  0.03377561 = sum of:
    0.03377561 = product of:
      0.06755122 = sum of:
        0.06755122 = weight(_text_:system in 692) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06755122 = score(doc=692,freq=2.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.41757566 = fieldWeight in 692, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=692)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.008125149 = product of:
  0.024375446 = sum of:
    0.024375446 = product of:
      0.048750892 = sum of:
        0.048750892 = weight(_text_:system in 1210) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048750892 = score(doc=1210,freq=6.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.30135927 = fieldWeight in 1210, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1210)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Traditionally, database indexing and book indexing have been looked upon as being quite distinct and have been kept apart in textbooks and teaching. The traditional borderline between both variations of indexing, however, should not conceal fundamental commonalities of the two approaches. For example, theausurus construction and usage, quite common in databases, has hardly been encountered in book indexing so far. Database indexing, on the other hand, has hardly made use of subheadings of the syntax-displaying type, quite common in book indexing. Most database users also prefer precombining vocabulary units and reject concept analysis. However, insisting on precombining descriptors in a large database vocabulary may, in the long run, well be destructive to the quality, of indexing and of the searches. A complementary approach is conceivable which provides both precombinations and analyzed subjects, both index language syntax and subheadings, and provides access to an information system via precombinations, without jeopardizing the manageability of the vocabulary. Such an approach causes considerable costs in input because it involves a great deal of intellectual work. On the other hand, much time and costs will be saved in the use of the system. In addition, such an approach would endow an information system with survival power

0.0066341567 = product of:
  0.01990247 = sum of:
    0.01990247 = product of:
      0.03980494 = sum of:
        0.03980494 = weight(_text_:system in 1412) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03980494 = score(doc=1412,freq=4.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.24605882 = fieldWeight in 1412, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1412)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Natural text phrasing is an indeterminate process and, thus, inherently lacks representational predictability. This holds true in particular in the Gase of general concepts and of their syntactical connectivity. Hence, natural language query phrasing and searching is an unending adventure of trial and error and, in most Gases, has an unsatisfactory outcome with respect to the recall and precision ratlos of the responses. Human indexing is based an knowledgeable document interpretation and aims - among other things - at introducing predictability into the representation of documents. Due to the indeterminacy of natural language text phrasing and image construction, any adequate indexing is also indeterminate in nature and therefore inherently defies any satisfactory algorithmization. But human indexing suffers from a different Set of deficiencies which are absent in the processing of non-interpreted natural language. An optimally effective information System combines both types of language in such a manner that their specific strengths are preserved and their weaknesses are avoided. lf the goal is a large and enduring information system for more than merely known-item searches, the expenditure for an advanced index language and its knowledgeable and careful employment is unavoidable.

0.0065674796 = product of:
  0.019702438 = sum of:
    0.019702438 = product of:
      0.039404877 = sum of:
        0.039404877 = weight(_text_:system in 8756) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039404877 = score(doc=8756,freq=2.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.2435858 = fieldWeight in 8756, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=8756)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Content

Enthält folgende Kapitel: Information and information systems; Information system survival power; Theoretical considerations on information storage and retrieval; Indexing (representation of the essence of documents; extractive, assignment, consistent indexing, indexing and abstracting, book indexing, index language vocabulary, syntax, concept analysis, evaluation of indexing quality); Technology of information supply; Glossary of terms used; Systematic and 'basic index'

0.0057991315 = product of:
  0.017397394 = sum of:
    0.017397394 = product of:
      0.03479479 = sum of:
        0.03479479 = weight(_text_:22 in 1182) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03479479 = score(doc=1182,freq=2.0), product of:
            0.17986396 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1182, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1182)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

22. 9.1997 19:16:05

0.0053726747 = product of:
  0.016118024 = sum of:
    0.016118024 = weight(_text_:management in 2309) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016118024 = score(doc=2309,freq=2.0), product of:
        0.17312427 = queryWeight, product of:
          3.3706124 = idf(docFreq=4130, maxDocs=44218)
          0.051362853 = queryNorm
        0.09310089 = fieldWeight in 2309, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.3706124 = idf(docFreq=4130, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2309)
  0.33333334 = coord(1/3)

Content

Diese Suchstrategie versagt im Fall von Entdeckungsrecherchen (question of discovery), dann also, wenn man sich auf der Suche nach Unbekanntem befindet, wie es auf den Gebieten von Forschung und Entwicklung in der Praxis der Regelfall ist. Das Gesuchte kann auf unbegrenzt vielfältige Weise von den Autoren einschlägiger Texte ausgedrückt worden sein. Es entzieht sich damit der Textwörtersuche, denn man kann nicht unbegrenzt viele Textwörter und Kombinationen von ihnen zur Suchbedingung machen. Den größten Schaden richtet eine solche Suchstrategie dort an, wo sie auch für die Dienste eines hausinternen Intranet eingesetzt wird, dort also, wo es vorrangig auf hochgradige Vollständigkeit der Suchergebnisse ankommt und wo man sich nicht allein auf die Erinnerung an Verfassernamen oder an Ort- und Zeitdaten von Dokumenten stützen kann und darf. Mangelt es an Erfahrung oder an Weitblick, dann stellen sich die Unzulänglichkeiten der Textwörtersuche erst dann heraus, wenn man einige Zeit mit derselben praktisch gearbeitet hat. Dann wird dem Anwender klar, dass es sich bei all dem, worauf er so sehr vertraut hat, und was in der Erinnerungsrecherche auch meistens gut funktioniert, in Wirklichkeit um ein faules Kolumbus-Ei gehandelt hat, um ein Produkt von trügerisch positivem Anschein also, jedoch mit versteckten, erst spät in Erscheinung tretenden Mängeln. Die immensen "Kooperationsschwierigkeiten', welche heutzutage zwischen Anbietern und Anwendern bestehen, dürften großenteils auf die unerfüllbaren Versprechungen von unseriösen Anbietern zurückzuführen sein oder auf die Illusionen von Forschungsgruppen, welche sich im Zustand einer geradezu skandalösen Ignoranz auf dem Informationsgebiet bewegen, mögen sie auch die InformationsTechnologie brilliant beherrschen. Nicht nur ist der Schaden bei dem getäuschten und enttäuschten Anwender groß, sondern es ist auch die ganze Branche der professionellen Informationsexperten gefährdet. Den Anwendern werden verführerisch billige automatisierte Techniken zum Kauf angeboten, bei denen vermeintlich auf die sachverständige Mitwirkung des Informationsexperten verzichtet werden kann. Dass die Brauchbarkeit dieser Produkte auf den Typ der Erinnerungsrecherche beschränkt ist, wird verkannt, verdrängt oder von der Werbung bewusst verschwiegen. Eine effektive und wettbewerbsfähige Arbeit auf jeglichem Gebiet kann es nur dort geben, wo sich auch das Management des (nicht quantifizierbaren) Nutzens von treffsicher und prompt bereitgestellter Information bewusst ist und hierfür auch zu investieren bereit ist, dies nicht nur in Computertechnologie, sondern auch in sachkundiges und geschultes Personal. Bei Fortdauer dieser Entwicklung werden immer mehr Informationssuchende im Zustand eines fortgesetzt wachsenden Informationsdefizits zu arbeiten gezwungen sein, sehr zu ihrem Schaden und zum Schaden der Gemeinschaft, in welcher sie sich befinden. Dies wäre durch die bessere Nutzung des Wissens und der Erfahrungen aus der traditionellen Informationsbereitstellung vermeidbar."

0.0037528453 = product of:
  0.011258536 = sum of:
    0.011258536 = product of:
      0.022517072 = sum of:
        0.022517072 = weight(_text_:system in 5867) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022517072 = score(doc=5867,freq=2.0), product of:
            0.16177002 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.051362853 = queryNorm
            0.13919188 = fieldWeight in 5867, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5867)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Unter den verschiedenen Möglichkeiten, das Wissen der Menschen zu ordnen, um sich den Überblick darüber zu erhalten, haben die Kategorien schon seit dem Altertum eine wichtige Rolle gespielt. Speziell auf dem Gebiet des Bibliothekswesens und der Informationsbereitstellung hat Ranganathan (1967) mit der Einführung von "Fundamental Categories" (Personality, Matter, Energy, Space, Time) schon in den 30-er Jahren des 20. Jahrhunderts neue Wege beschritten, ohne damit allerdings große Resonanz in der Fachwelt auszulösen zu können. Im traditionellen Bibliothekswesen hätte der Übergang auf ein kategoriengestütztes Informationssystem dieser Art wohl eine allzu große Umstellung bewirkt. Bei einem Neubeginn, wie er in der jüngeren Vergangenheit zu vielen Malen stattgefunden hat, hat man sich in Unkenntnis oder Abneigung dem Einsatz dieses ordnungschaffenden Werkzeuge verschlossen. Dabei lassen sich gerade bei der Verfügbarkeit von Computertechnologie große Fortschritte erzielen, wenn sich die Indexsprachen auf eine Gruppe von semantischen Kategorien stützen. Die Gestaltung und Fortentwicklung solcher Sprachen zu hoher Effizienz ist sogar ohne ein Fundament von semantischen Kategorien noch nicht gelungen und auch nicht denkbar. Bei den semantischen Kategorien handelt es sich um Begriffstypen, welche auf dem betreffenden Gebiet in den dortigen Publikationen und Fragestellungen eine besonders große Rolle spielen und deswegen besondere Aufmerksamkeit erfordern. In Ergänzung der Ausführungen von Bauer (2004) zu den Einsatzmöglichkeiten von Kategorien in der Wissensorganisation allgemein werden nachfolgend sieben Anwendungen eines Konzepts von semantischen Kategorien kurz erörtert. Sie haben in einem Großsystem zum Patentwesen in der Chemie zu einem Informationssystem von bisher noch immer unübertroffen großer Leistungsfähigkeit geführt. Das ursprüngliche ranganathansche Kategorienkonzept für das Bibliothekswesen ist dort dem Bedarf auf dem Gebiet der reinen und angewandten Chemie angepasst worden (vgl. Fugmann 1999, S. 23, 49-64). Es umfasst: STOFF, LEBEWESEN, Vorrichtung, VORGANG, ATTRIBUT von den vorgenannten kategorialen Gegenständen, d.h. Eigenschaft und Verwendung von Stoff, Lebewesen, Vorrichtung, Vorgang. Nachfolgend werden sieben solcher Einsatzmöglichkeiten in einem System zur gezielten Informationsbereitstellung aufgezählt: 1. Die Definition von schlagwörtern oder Deskriptoren 2. Der Inhalt der Indexsprache 3. Das Ordnen des Wortschatzes der Indexsprache 4. Der Unterteilungsgesichtspunkt 5. Die Begriffsanalyse 6. Die Begriffssynthese 7. Die Vermeidung unerfüllbarer Suchbedingungen