-
Agosti, M.; Pretto, L.: ¬A theoretical study of a generalized version of kleinberg's HITS algorithm (2005)
0.02
0.020014644 = product of:
0.05003661 = sum of:
0.040348392 = weight(_text_:context in 4) [ClassicSimilarity], result of:
0.040348392 = score(doc=4,freq=2.0), product of:
0.17622331 = queryWeight, product of:
4.14465 = idf(docFreq=1904, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.22896172 = fieldWeight in 4, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.14465 = idf(docFreq=1904, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4)
0.009688215 = product of:
0.029064644 = sum of:
0.029064644 = weight(_text_:29 in 4) [ClassicSimilarity], result of:
0.029064644 = score(doc=4,freq=2.0), product of:
0.14956595 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.19432661 = fieldWeight in 4, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4)
0.33333334 = coord(1/3)
0.4 = coord(2/5)
- Abstract
- Kleinberg's HITS (Hyperlink-Induced Topic Search) algorithm (Kleinberg 1999), which was originally developed in a Web context, tries to infer the authoritativeness of a Web page in relation to a specific query using the structure of a subgraph of the Web graph, which is obtained considering this specific query. Recent applications of this algorithm in contexts far removed from that of Web searching (Bacchin, Ferro and Melucci 2002, Ng et al. 2001) inspired us to study the algorithm in the abstract, independently of its particular applications, trying to mathematically illuminate its behaviour. In the present paper we detail this theoretical analysis. The original work starts from the definition of a revised and more general version of the algorithm, which includes the classic one as a particular case. We perform an analysis of the structure of two particular matrices, essential to studying the behaviour of the algorithm, and we prove the convergence of the algorithm in the most general case, finding the analytic expression of the vectors to which it converges. Then we study the symmetry of the algorithm and prove the equivalence between the existence of symmetry and the independence from the order of execution of some basic operations on initial vectors. Finally, we expound some interesting consequences of our theoretical results.
- Date
- 31.12.1996 19:29:41
-
Walz, J.: Analyse der Übertragbarkeit allgemeiner Rankingfaktoren von Web-Suchmaschinen auf Discovery-Systeme (2018)
0.02
0.015222736 = product of:
0.07611368 = sum of:
0.07611368 = weight(_text_:index in 5744) [ClassicSimilarity], result of:
0.07611368 = score(doc=5744,freq=4.0), product of:
0.18579477 = queryWeight, product of:
4.369764 = idf(docFreq=1520, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.40966535 = fieldWeight in 5744, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.369764 = idf(docFreq=1520, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5744)
0.2 = coord(1/5)
- Content
- Vgl.: https://publiscologne.th-koeln.de/frontdoor/index/index/searchtype/authorsearch/author/Julia+Walz/docId/1169/start/0/rows/10.
-
Fuhr, N.: Zur Überwindung der Diskrepanz zwischen Retrievalforschung und -praxis (1990)
0.01
0.00745587 = product of:
0.03727935 = sum of:
0.03727935 = weight(_text_:system in 6625) [ClassicSimilarity], result of:
0.03727935 = score(doc=6625,freq=2.0), product of:
0.13391352 = queryWeight, product of:
3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.27838376 = fieldWeight in 6625, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6625)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- In diesem Beitrag werden einige Forschungsergebnisse des Information Retrieval vorgestellt, die unmittelbar zur Verbesserung der Retrievalqualität für bereits existierende Datenbanken eingesetzt werden können: Linguistische Algorithmen zur Grund- und Stammformreduktion unterstützen die Suche nach Flexions- und Derivationsformen von Suchtermen. Rankingalgorithmen, die Frage- und Dokumentterme gewichten, führen zu signifikant besseren Retrievalergebnissen als beim Booleschen Retrieval. Durch Relevance Feedback können die Retrievalqualität weiter gesteigert und außerdem der Benutzer bei der sukzessiven Modifikation seiner Frageformulierung unterstützt werden. Es wird eine benutzerfreundliche Bedienungsoberfläche für ein System vorgestellt, das auf diesen Konzepten basiert.
-
Lanvent, A.: Praxis - Windows-Suche und Indexdienst : Auch Windows kann bei der Suche den Turbo einlegen: mit dem Indexdienst (2004)
0.01
0.0065901205 = product of:
0.032950602 = sum of:
0.032950602 = weight(_text_:system in 3316) [ClassicSimilarity], result of:
0.032950602 = score(doc=3316,freq=4.0), product of:
0.13391352 = queryWeight, product of:
3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.24605882 = fieldWeight in 3316, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3316)
0.2 = coord(1/5)
- Content
- "Für eine 4-GByte-Festplatte mit mehreren Partitionen sucht Windows XP im Volltextmodus weit über zwei Stunden. Der Indexdienst verkürzt diese Recherchedauer drastisch um mehr als eine Stunde. Im Gegensatz zu den Indizes der kommerziellen Suchwerkzeuge erfasst der Windows-Indexdienst nur Text-, HTML- und OfficeDateien über entsprechend integrierte Dokumentfilter. Da er weder ZIP-Files noch PDFs erkennt und auch keine E-Mails scannt, ist er mit komplexen Anfragen schnell überfordert. Standardmäßig ist der Indexdienst zwar installiert, aber nicht aktiviert. Das erledigt der Anwender über Start/Arbeitsplatz und den Befehl Verwalten aus dem Kontextmenü. In der Computerverwaltung aktiviert der Benutzer den Eintrag Indexdienst und wählt Starten aus dem Kontextmenü. Die zu indizierenden Elemente verwaltet Windows über so genannte Kataloge, mit deren Hilfe der User bestimmt, welche Dateitypen aus welchen Ordnern indiziert werden sollen. Zwar kann der Anwender neben dem Katalog System weitere Kataloge einrichten. Ausreichend ist es aber in den meisten Fällen, dem Katalog System weitere Indizierungsordner über die Befehle Neu/Verzeichnis hinzuzufügen. Klickt der Benutzer dann einen der Indizierungsordner mit der rechten Maustaste an und wählt Alle Tasks/Erneut prüfen (Vollständig), beginnt der mitunter langwierige Indizierungsprozess. Über den Eigenschaften-Dialog lässt sich allerdings der Leistungsverbrauch drosseln. Eine inkrementelle Indizierung, bei der Windows nur neue Elemente im jeweiligen Verzeichnis unter die Lupe nimmt, erreicht der Nutzer über Alle Tasks/Erneut prüfen (inkrementell). Einschalten lässt sich der Indexdienst auch über die Eigenschaften eines Ordners und den Befehl Erweitert/ln-halt für schnelle Dateisuche indizieren. Auskunft über die dem Indexdienst zugeordneten Ordner und Laufwerke erhalten Sie, wenn Sie die WindowsSuche starten und Weitere Optionen/ Andere Suchoptionen/Bevorzugte Einstellungen ändern/Indexdienst verwenden anklicken."
-
Oberhauser, O.; Labner, J.: Relevance Ranking in Online-Katalogen : Informationsstand und Perspektiven (2003)
0.01
0.006523886 = product of:
0.03261943 = sum of:
0.03261943 = weight(_text_:system in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.03261943 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.13391352 = queryWeight, product of:
3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.2435858 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2188)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- Bekanntlich führen Suchmaschinen wie Google &Co. beider Auflistung der Suchergebnisse ein "Ranking" nach "Relevanz" durch, d.h. die Dokumente werden in absteigender Reihenfolge entsprechend ihrer Erfüllung von Relevanzkriterien ausgeben. In Online-Katalogen (OPACs) ist derlei noch nicht allgemein übliche Praxis, doch bietet etwa das im Österreichischen Bibliothekenverbund eingesetzte System Aleph 500 tatsächlich eine solche Ranking-Option an (die im Verbundkatalog auch implementiert ist). Bislang liegen allerdings kaum Informationen zur Funktionsweise dieses Features, insbesondere auch im Hinblick auf eine Hilfestellung für Benutzer, vor. Daher möchten wir mit diesem Beitrag versuchen, den in unserem Verbund bestehenden Informationsstand zum Thema "Relevance Ranking" zu erweitern. Sowohl die Verwendung einer Ranking-Option in OPACs generell als auch die sich unter Aleph 500 konkret bietenden Möglichkeiten sollen im folgenden näher betrachtet werden.
-
Fuhr, N.: Ranking-Experimente mit gewichteter Indexierung (1986)
0.00
0.0046085096 = product of:
0.023042548 = sum of:
0.023042548 = product of:
0.06912764 = sum of:
0.06912764 = weight(_text_:22 in 58) [ClassicSimilarity], result of:
0.06912764 = score(doc=58,freq=2.0), product of:
0.1488917 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.46428138 = fieldWeight in 58, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=58)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 14. 6.2015 22:12:44
-
Fuhr, N.: Rankingexperimente mit gewichteter Indexierung (1986)
0.00
0.0046085096 = product of:
0.023042548 = sum of:
0.023042548 = product of:
0.06912764 = sum of:
0.06912764 = weight(_text_:22 in 2051) [ClassicSimilarity], result of:
0.06912764 = score(doc=2051,freq=2.0), product of:
0.1488917 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.46428138 = fieldWeight in 2051, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=2051)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 14. 6.2015 22:12:56
-
Hüther, H.: Selix im DFG-Projekt Kascade (1998)
0.00
0.003875286 = product of:
0.01937643 = sum of:
0.01937643 = product of:
0.05812929 = sum of:
0.05812929 = weight(_text_:29 in 5151) [ClassicSimilarity], result of:
0.05812929 = score(doc=5151,freq=2.0), product of:
0.14956595 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.38865322 = fieldWeight in 5151, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=5151)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 25. 8.2000 19:55:29
-
Lanvent, A.: Licht im Daten Chaos (2004)
0.00
0.003727935 = product of:
0.018639674 = sum of:
0.018639674 = weight(_text_:system in 2806) [ClassicSimilarity], result of:
0.018639674 = score(doc=2806,freq=2.0), product of:
0.13391352 = queryWeight, product of:
3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.13919188 = fieldWeight in 2806, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2806)
0.2 = coord(1/5)
- Content
- "Bitte suchen Sie alle Unterlagen, die im PC zum Ibelshäuser-Vertrag in Sprockhövel gespeichert sind. Finden Sie alles, was wir haben - Dokumente, Tabellen, Präsentationen, Scans, E-Mails. Und erledigen Sie das gleich! « Wer diese Aufgabe an das Windows-eigene Suchmodul vergibt, wird zwangsläufig enttäuscht. Denn das Betriebssystem beherrscht weder die formatübergreifende Recherche noch die Kontextsuche, die für solche komplexen Aufträge nötig sind. Professionelle Desktop-Suchmaschinen erledigen Aufgaben dieser Art jedoch im Handumdrehen - genauer gesagt in einer einzigen Sekunde. Spitzenprogramme wie Global Brain benötigen dafür nicht einmal umfangreiche Abfrageformulare. Es genügt, einen Satz im Eingabefeld zu formulieren, der das Thema der gewünschten Dokumente eingrenzt. Dabei suchen die Programme über alle Laufwerke, die sich auf dem System einbinden lassen - also auch im Netzwerk-Ordner (Shared Folder), sofern dieser freigegeben wurde. Allen Testkandidaten - mit Ausnahme von Search 32 - gemeinsam ist, dass sie weitaus bessere Rechercheergebnisse abliefern als Windows, deutlich schneller arbeiten und meist auch in den Online-Postfächern stöbern. Wer schon öfter vergeblich über die Windows-Suche nach wichtigen Dokumenten gefahndet hat, kommt angesichts der Qualität der Search-Engines kaum mehr um die Anschaffung eines Desktop-Suchtools herum. Aber Microsoft will nachbessern. Für den Windows-XP-Nachfolger Longhorn wirbt der Hersteller vor allem mit dem Hinweis auf das neue Dateisystem WinFS, das sämtliche Files auf der Festplatte über Meta-Tags indiziert und dem Anwender damit lange Suchläufe erspart. So sollen sich anders als bei Windows XP alle Dateien zu bestimmten Themen in wenigen Sekunden auflisten lassen - unabhängig vom Format und vom physikalischen Speicherort der Files. Für die Recherche selbst ist dann weder der Dateiname noch das Erstelldatum ausschlaggebend. Anhand der kontextsensitiven Suche von WinFS kann der Anwender einfach einen Suchbefehl wie »Vertragsabschluss mit Firma XYZ, Neunkirchen/Saar« eingeben, der dann ohne Umwege zum Ziel führt."
-
Chakrabarti, S.; Dom, B.; Kumar, S.R.; Raghavan, P.; Rajagopalan, S.; Tomkins, A.; Kleinberg, J.M.; Gibson, D.: Neue Pfade durch den Internet-Dschungel : Die zweite Generation von Web-Suchmaschinen (1999)
0.00
0.0031002287 = product of:
0.015501143 = sum of:
0.015501143 = product of:
0.04650343 = sum of:
0.04650343 = weight(_text_:29 in 3) [ClassicSimilarity], result of:
0.04650343 = score(doc=3,freq=2.0), product of:
0.14956595 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 3, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 31.12.1996 19:29:41
-
Maylein, L.; Langenstein, A.: Neues vom Relevanz-Ranking im HEIDI-Katalog der Universitätsbibliothek Heidelberg : Perspektiven für bibliothekarische Dienstleistungen (2013)
0.00
0.0031002287 = product of:
0.015501143 = sum of:
0.015501143 = product of:
0.04650343 = sum of:
0.04650343 = weight(_text_:29 in 775) [ClassicSimilarity], result of:
0.04650343 = score(doc=775,freq=2.0), product of:
0.14956595 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 775, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=775)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 29. 6.2013 18:06:23
-
Tober, M.; Hennig, L.; Furch, D.: SEO Ranking-Faktoren und Rang-Korrelationen 2014 : Google Deutschland (2014)
0.00
0.0030723398 = product of:
0.015361699 = sum of:
0.015361699 = product of:
0.046085097 = sum of:
0.046085097 = weight(_text_:22 in 1484) [ClassicSimilarity], result of:
0.046085097 = score(doc=1484,freq=2.0), product of:
0.1488917 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 1484, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1484)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 13. 9.2014 14:45:22
-
Kanaeva, Z.: Ranking: Google und CiteSeer (2005)
0.00
0.0026882975 = product of:
0.013441487 = sum of:
0.013441487 = product of:
0.04032446 = sum of:
0.04032446 = weight(_text_:22 in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
0.04032446 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
0.1488917 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 3276, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 20. 3.2005 16:23:22
-
Mayr, P.: Bradfordizing als Re-Ranking-Ansatz in Literaturinformationssystemen (2011)
0.00
0.0023251716 = product of:
0.011625858 = sum of:
0.011625858 = product of:
0.034877572 = sum of:
0.034877572 = weight(_text_:29 in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
0.034877572 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
0.14956595 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.23319192 = fieldWeight in 4292, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 9. 2.2011 17:47:29
-
Fuhr, N.: Modelle im Information Retrieval (2023)
0.00
0.001937643 = product of:
0.009688215 = sum of:
0.009688215 = product of:
0.029064644 = sum of:
0.029064644 = weight(_text_:29 in 800) [ClassicSimilarity], result of:
0.029064644 = score(doc=800,freq=2.0), product of:
0.14956595 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.19432661 = fieldWeight in 800, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=800)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 24.11.2022 17:20:29
-
Marcus, S.: Textvergleich mit mehreren Mustern (2005)
0.00
0.0015501144 = product of:
0.0077505717 = sum of:
0.0077505717 = product of:
0.023251714 = sum of:
0.023251714 = weight(_text_:29 in 862) [ClassicSimilarity], result of:
0.023251714 = score(doc=862,freq=2.0), product of:
0.14956595 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.04251826 = queryNorm
0.15546128 = fieldWeight in 862, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=862)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 13. 2.2007 20:56:29
