Search (230 results, page 1 of 12)

0.07952113 = product of:
  0.15904225 = sum of:
    0.0068221292 = weight(_text_:in in 758) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0068221292 = score(doc=758,freq=2.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 758, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=758)
    0.03953255 = weight(_text_:u in 758) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03953255 = score(doc=758,freq=2.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.25324488 = fieldWeight in 758, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=758)
    0.11268758 = sum of:
      0.067473926 = weight(_text_:retrieval in 758) [ClassicSimilarity], result of:
        0.067473926 = score(doc=758,freq=8.0), product of:
          0.14420812 = queryWeight, product of:
            3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
            0.047673445 = queryNorm
          0.46789268 = fieldWeight in 758, product of:
            2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
              8.0 = termFreq=8.0
            3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=758)
      0.045213655 = weight(_text_:22 in 758) [ClassicSimilarity], result of:
        0.045213655 = score(doc=758,freq=2.0), product of:
          0.16694428 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.047673445 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 758, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=758)
  0.5 = coord(3/6)

Abstract

Reports results of the MARS project, conducted at Illinois University, to bring together researchers in the fields of computer vision, compression, information management and database systems with the goal of developing an effective multimedia database management system. Describes the first step, involving the design and implementation of an image retrieval system incorporating novel approaches to image segmentation, representation, browsing and information retrieval supported by the developed system. Points to future directions for the MARS project

Date

22. 9.1997 19:16:05

Source

Digital image access and retrieval: Proceedings of the 1996 Clinic on Library Applications of Data Processing, 24-26 Mar 1996. Ed.: P.B. Heidorn u. B. Sandore

0.07213687 = product of:
  0.14427374 = sum of:
    0.011816275 = weight(_text_:in in 760) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011816275 = score(doc=760,freq=6.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.1822149 = fieldWeight in 760, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=760)
    0.03953255 = weight(_text_:u in 760) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03953255 = score(doc=760,freq=2.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.25324488 = fieldWeight in 760, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=760)
    0.09292492 = sum of:
      0.047711264 = weight(_text_:retrieval in 760) [ClassicSimilarity], result of:
        0.047711264 = score(doc=760,freq=4.0), product of:
          0.14420812 = queryWeight, product of:
            3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
            0.047673445 = queryNorm
          0.33085006 = fieldWeight in 760, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=760)
      0.045213655 = weight(_text_:22 in 760) [ClassicSimilarity], result of:
        0.045213655 = score(doc=760,freq=2.0), product of:
          0.16694428 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.047673445 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 760, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=760)
  0.5 = coord(3/6)

Abstract

The growth of interest in the electronic library concept and increasing reliance on multimedia materials has increased the demand for image databases as functional parts of digital libraries. Discusses the requirements for these emerging information systems and presents query methods and data models suitable for such systems. Presents selected practical examples of approaches that provide a preview of how digital libraries may operate in the near future

Date

22. 9.1997 19:16:05

Source

Digital image access and retrieval: Proceedings of the 1996 Clinic on Library Applications of Data Processing, 24-26 Mar 1996. Ed.: P.B. Heidorn u. B. Sandore

0.07020144 = product of:
  0.14040288 = sum of:
    0.09979041 = weight(_text_:umfeld in 710) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09979041 = score(doc=710,freq=2.0), product of:
        0.26788878 = queryWeight, product of:
          5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.37250686 = fieldWeight in 710, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=710)
    0.011695079 = weight(_text_:in in 710) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011695079 = score(doc=710,freq=8.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.18034597 = fieldWeight in 710, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=710)
    0.028917395 = product of:
      0.05783479 = sum of:
        0.05783479 = weight(_text_:retrieval in 710) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05783479 = score(doc=710,freq=8.0), product of:
            0.14420812 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.047673445 = queryNorm
            0.40105087 = fieldWeight in 710, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=710)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)

Abstract

"Das Buch ist ein praxisbezogenes VADEMECUM für alle, die in einer Welt der Datennetze Wissen/Informationen sammeln, ordnen und Relevantes aus der stetig anwachsenden Informationsflut wiederfinden müssen (Retrieval). Behandelt werden alle Bedingungen, die für Aufbau und Pflege einer Datenbank notwendig sind. Themen wie der Wert eines Thesaurus als Basis geordneten Wissens werden dabei ebenso erfaßt wie die Indexierungspraxis, die Vor- und Nachteile von Volltextsystemen sowie moderne Verfahren. Hier geht es um Dokument-Management-Systeme, das Prinzip des Data-Warehouse, optische Archivsysteme und Informationsverbünde. Internationale Datenbanken sowie das technische Umfeld in der Medienwelt werden bis hin zum Internet angesprochen. Ein Ausblick in die Zukunft des Dokumentars runden das Werk ab

Footnote

Rez. in: nfd 49(1998) H.6, S.377-378 (R. Fugmann); Knowledge organization 25(1998) no.3, S.119-120 (R. Fugmann)

RSWK

Information retrieval / Einführung

Subject

Information retrieval / Einführung

0.06633358 = product of:
  0.13266715 = sum of:
    0.0058475393 = weight(_text_:in in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0058475393 = score(doc=6386,freq=2.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.09017298 = fieldWeight in 6386, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
    0.09140319 = weight(_text_:indexierung in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09140319 = score(doc=6386,freq=2.0), product of:
        0.25638393 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.35650903 = fieldWeight in 6386, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
    0.03541643 = product of:
      0.07083286 = sum of:
        0.07083286 = weight(_text_:retrieval in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07083286 = score(doc=6386,freq=12.0), product of:
            0.14420812 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.047673445 = queryNorm
            0.49118498 = fieldWeight in 6386, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)

Abstract

Retrieval Tests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das auf Grund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist

0.059417866 = product of:
  0.17825359 = sum of:
    0.16631734 = weight(_text_:umfeld in 1824) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16631734 = score(doc=1824,freq=8.0), product of:
        0.26788878 = queryWeight, product of:
          5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.6208447 = fieldWeight in 1824, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1824)
    0.01193624 = weight(_text_:in in 1824) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01193624 = score(doc=1824,freq=12.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.18406484 = fieldWeight in 1824, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1824)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Die Menge der täglich zu bewältigenden Papierflut wächst immer noch an. Weltweit werden täglich 200 Millionen Seiten Papier in Ordnern abgeheftet und mehr als 25o km neue Aktenordner angelegt. Diese gigantische Menge an papiergebundener Information wird noch durch die stark zunehmende Zahl elektronischer Dokumente ergänzt, so dass die in den letzten Jahren getätigten Aussagen, dass sich die zu verarbeitende Informationsmenge im Schnitt alle 2 bis 6 Jahre verdoppelt, als durchaus realistisch einzuschätzen sind. Diese Flut von Informationen erschwert in Unternehmen die bedarfsgerechte Verteilung und gezielte Suche nach wirklich relevanten Aussagen und Inhalten. Das Institut für Arbeitswissenschaft und Technologiemanagement (IAT) der Universität Stuttgart (Kooperationspartner des Fraunhofer IAO), das Deutsches Forschungszentrum für Künstliche Intelligenz (DFKI), und die Océ Document Technologies GmbH haben eine Studie zum "Werkzeugeinsatz im Umfeld der Dokumentenverwaltung" publiziert. In der Studie werden die Ergebnisse, die im Rahmen des Verbundprojekts "Adaptive READ" (www.adaptive-read.de) in zwei durchgeführten Befragungen zum "Werkzeugeinsatz im Umfeld der Dokumentenverwaltung" erzielt wurden, dargestellt. Die Studie beleuchtet sowohl das Umfeld wie auch den aktuellen Einsatz von Werkzeugen zur Dokumentenverwaltung, behandelt aber auch Herausforderungen und Probleme bei der Systemeinführung. In diesem Beitrag werden Ergebnisse der Studie auszugsweise dargestellt, wobei auf die Ergebnisse der zweiten Befragung fokussiert wird.

0.05399223 = product of:
  0.10798446 = sum of:
    0.00487295 = weight(_text_:in in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00487295 = score(doc=5863,freq=2.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.07514416 = fieldWeight in 5863, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
    0.07616932 = weight(_text_:indexierung in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07616932 = score(doc=5863,freq=2.0), product of:
        0.25638393 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.29709086 = fieldWeight in 5863, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
    0.026942192 = product of:
      0.053884383 = sum of:
        0.053884383 = weight(_text_:retrieval in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
          0.053884383 = score(doc=5863,freq=10.0), product of:
            0.14420812 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.047673445 = queryNorm
            0.37365708 = fieldWeight in 5863, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)

Abstract

Retrievaltests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das aufgrund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist

0.04512508 = product of:
  0.13537523 = sum of:
    0.013504315 = weight(_text_:in in 3405) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013504315 = score(doc=3405,freq=6.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.2082456 = fieldWeight in 3405, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3405)
    0.12187091 = weight(_text_:indexierung in 3405) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12187091 = score(doc=3405,freq=2.0), product of:
        0.25638393 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.47534537 = fieldWeight in 3405, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3405)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Die vorliegende Arbeit befasst sich im ersten Teil mit den theoretischen Grundlagen, Aufgaben und Funktionen eines Dokumentenmanagement-Systems. In diesem Zusammenhang erklärt werden auch Metadaten, Indexierung, Thesaurus und die bekanntesten Klassifikationssysteme. Erwähnt werden auch das Semantic Web und dessen Technologien. Die Schritte der Realisierung einer SQL-Datenbank, in welcher die Metadaten abgebildet werden, werden in den praktischen Teil der Arbeit näher beschrieben.

0.04424688 = product of:
  0.08849376 = sum of:
    0.066526935 = weight(_text_:umfeld in 2305) [ClassicSimilarity], result of:
      0.066526935 = score(doc=2305,freq=2.0), product of:
        0.26788878 = queryWeight, product of:
          5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.2483379 = fieldWeight in 2305, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2305)
    0.012327696 = weight(_text_:in in 2305) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012327696 = score(doc=2305,freq=20.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.19010136 = fieldWeight in 2305, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2305)
    0.009639132 = product of:
      0.019278264 = sum of:
        0.019278264 = weight(_text_:retrieval in 2305) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019278264 = score(doc=2305,freq=2.0), product of:
            0.14420812 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.047673445 = queryNorm
            0.13368362 = fieldWeight in 2305, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2305)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)

Abstract

Durch die Emergenz des Digitalen und die damit verbundenen technologischen Entwicklungen hat sich nicht nur die Lebenswelt vieler Menschen verändert, sondern auch der Informationssektor hat hierdurch neue Möglichkeiten erhalten, seine Kernaufgaben der Erschließung, Verfüg- und Nutzbarmachung von Ressourcen innovativ umzusetzen. Hierbei scheint der Bereich der Schriftgutverwaltung oder des Records Management eine Sparte zu sein, welche in starkem Traditionsbewusstsein die Prinzipien der Papierwelt in elektronische Umgebungen transferiert hat, wobei der potentielle Mehrwert einer elektronischen Systemumgebung nur bedingt zum Tragen kommen kann. Insbesondere im Kontext der Informationsorganisation und der Ordnungssysteme eröffnet sich durch ein digitales Umfeld eine Mehrdimensionalität, welche eine Papierumgebung nicht bieten kann. Dennoch scheint der Rückgriff auf hierarchische Ordnungssysteme wie Aktenpläne außer Frage zu stehen und somit stellt sich die Frage nach der Bedeutung, der Tragweite und der Unverzichtbarkeit von Aktenplänen im Records Management. Vor diesem Hintergrund soll die Frage erläutert werden, ob das Primat der Aktenpläne trotz erweiterter Möglichkeiten als vorherrschendes Ordnungsprinzip im Records Management gerechtfertigt ist.
Immer dann, wenn ein Paradigma in Frage gestellt werden soll, ist es unabdingbar, sich mit dem Grund seiner Existenz auseinander zu setzen. So sollen nach eingehenden Begriffsklärungen des Records Management und der Ordnungstheorie, die grundlegend für diese Analyse sind, in einem nächsten Schritt die unterschiedlichen Ordnungselemente im Records Management untersucht und ihre Rolle im Gesamtkontext der Disziplin eruiert werden. Dies wird im weiteren Verlauf der Arbeit insbesondere durch eine Analyse diverser Standards sowie der Norm ISO-15489 und deren Implikationen an Ordnungssysteme gewährleistet. Nachdem auf diese Weise die Ordnungssysteme in ihrer Rolle als Informationsverwaltungswerkzeug positioniert wurden, soll im nächsten Teil der Arbeit der Fokus auf das Retrieval und die Interaktion mit dem Nutzer gelegt werden. In diesem Zusammenhang wird das Prinzip Hierarchie, welches den Aktenplan strukturell definiert, in einem ersten Schritt mit den kognitiven Strukturen des Menschen abgeglichen, um hier etwaige Diskrepanzen festzustellen oder ihn zu legitimieren. Daraufhin soll in einem Exkurs in die Informationsverhaltensforschung und empirische Nutzerstudien von Records Management-Systemen versucht werden, die bevorzugten Suchstrategien in Bezug auf Browsing oder Searching herauszustellen. Auf der Grundlage dieser Erkenntnisse sollen im letzten Teil der Arbeit die Konsequenzen für die Ordnungssysteme im Records Management dargestellt sowie die Verbindung zu weiteren technologischen Entwicklungen angerissen werden. Im Fazit werden die Ergebnisse zusammenfassend rekapituliert und abschließend bewertet.

0.033359773 = product of:
  0.06671955 = sum of:
    0.0097459 = weight(_text_:in in 2478) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0097459 = score(doc=2478,freq=8.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 2478, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2478)
    0.039933905 = weight(_text_:u in 2478) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039933905 = score(doc=2478,freq=4.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.25581595 = fieldWeight in 2478, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2478)
    0.017039739 = product of:
      0.034079477 = sum of:
        0.034079477 = weight(_text_:retrieval in 2478) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034079477 = score(doc=2478,freq=4.0), product of:
            0.14420812 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.047673445 = queryNorm
            0.23632148 = fieldWeight in 2478, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2478)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)

Content

Enthält die Beiträge: KEISTNER, L.H.: User types and queries: impact on image access systems; BUSCH, J.A.: Thinking ambiguously: organizing source materials for historical research; LUNIN. L.F.: Analyzing art objects for an image database; MARCHIONINI, G.: Designing hypertexts: start with an index; MULVANY, N.: Online help systems: a multimedia indexing opportunity; LIEBSCHER, P.: Hypertext and indexing; SOERGEL, D.: Information structure management: a unified framework for indexing and searching in database, expert, information-retrieval, and hypermedia systems; HUMPHREY, S.M.: Knowledge-based systems for indexing; BAILEY, J.A.: Computing support for indexing at petroleum abstracts: design and benefits; BUCHAN, R.L.: Computerized development and use of NASA thesaurus; SILVESTER, J.P. u. M.T. GENUARDI: Machine-aided indexing from the analysis of natural lanhuage text; SMITH, P.J. et al.: Computerized tools to support document analysts; HARMAN, D.: Automatic indexing; WARNER, A.J.: The role of linguistic analysis in full-text retrieval; MASAND, B. et al: Text based applications on the connection machine

Editor

Fidel, R., T.B. Hahn, Rasmussen, E.M. u. P.J. Smith

Footnote

Rez. in: Information processing and management 31(1995) no.2, S.259-260 (E. Svenonius); College and research libraries 56(1995) no.3, S.282-283 (C.W. Bailey); JASIS 45(1994) no.9, S.718-723 (B.H. Weinberg)

0.027188536 = product of:
  0.0815656 = sum of:
    0.07571807 = product of:
      0.2271542 = sum of:
        0.2271542 = weight(_text_:3a in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
          0.2271542 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
            0.404176 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.047673445 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.0058475393 = weight(_text_:in in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0058475393 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.09017298 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

The employees of an organization often use a personal hierarchical classification scheme to organize digital documents that are stored on their own workstations. As this may make it hard for other employees to retrieve these documents, there is a risk that the organization will lose track of needed documentation. Furthermore, the inherent boundaries of such a hierarchical structure require making arbitrary decisions about which specific criteria the classification will b.e based on (for instance, the administrative activity or the document type, although a document can have several attributes and require classification in several classes).A faceted classification model to support corporate information organization is proposed. Partially based on Ranganathan's facets theory, this model aims not only to standardize the organization of digital documents, but also to simplify the management of a document throughout its life cycle for both individuals and organizations, while ensuring compliance to regulatory and policy requirements.

Footnote

Vgl.: http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?reload=true&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fiel5%2F4755313%2F4755314%2F04755480.pdf%3Farnumber%3D4755480&authDecision=-203.

0.026857635 = product of:
  0.0805729 = sum of:
    0.056475073 = weight(_text_:u in 3397) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056475073 = score(doc=3397,freq=2.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.3617784 = fieldWeight in 3397, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3397)
    0.02409783 = product of:
      0.04819566 = sum of:
        0.04819566 = weight(_text_:retrieval in 3397) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04819566 = score(doc=3397,freq=2.0), product of:
            0.14420812 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.047673445 = queryNorm
            0.33420905 = fieldWeight in 3397, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3397)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)

Source

20. Online-Tagung der DGD: Host Retrieval und Global Research, Frankfurt am Main, 5.-7.5.1998. Hrsg.: M. Ockenfeld u. R. Schmidt

0.02648839 = product of:
  0.079465166 = sum of:
    0.011695079 = weight(_text_:in in 729) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011695079 = score(doc=729,freq=2.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.18034597 = fieldWeight in 729, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=729)
    0.067770086 = weight(_text_:u in 729) [ClassicSimilarity], result of:
      0.067770086 = score(doc=729,freq=2.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.43413407 = fieldWeight in 729, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=729)
  0.33333334 = coord(2/6)

Footnote

Rez. in: nfd 48(1997) H.6, S.374 (S. Kunze-Kirschner)

0.02648839 = product of:
  0.079465166 = sum of:
    0.011695079 = weight(_text_:in in 2862) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011695079 = score(doc=2862,freq=2.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.18034597 = fieldWeight in 2862, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2862)
    0.067770086 = weight(_text_:u in 2862) [ClassicSimilarity], result of:
      0.067770086 = score(doc=2862,freq=2.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.43413407 = fieldWeight in 2862, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2862)
  0.33333334 = coord(2/6)

Footnote

Bericht von der DMS'98, 7.-10.9.98 in Essen

0.02326722 = product of:
  0.04653444 = sum of:
    0.011026227 = weight(_text_:in in 5868) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011026227 = score(doc=5868,freq=16.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.17003182 = fieldWeight in 5868, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5868)
    0.022590028 = weight(_text_:u in 5868) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022590028 = score(doc=5868,freq=2.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.14471136 = fieldWeight in 5868, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5868)
    0.012918187 = product of:
      0.025836375 = sum of:
        0.025836375 = weight(_text_:22 in 5868) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025836375 = score(doc=5868,freq=2.0), product of:
            0.16694428 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.047673445 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5868, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5868)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)

Abstract

Die Agrarproduktion wird in sehr komplexer Weise durch einen steten Wandel ihrer ökono-mischen und ökologischen Rahmenbedingungen beeinflusst. Aus diesem Prozess resultieren ständig neue Anforderungen an die Agrarforschung. Bei den Forschungs- und Untersuchungsarbeiten in der Pflanzen- und Tierproduktion, im Gartenbau und im Forstwesen nimmt dabei das Experiment eine zentrale Stelle ein. Der derzeitige Stand der Dokumentation und Präsentation von Ergebnissen der Versuchstätigkeit ist gekennzeichnet durch: - Die Existenz einer Vielzahl dezentraler Pools von Versuchsberichten, - hohe Aufwendungen für deren Publizierung, in der Regel im Selbstverlag, - steigende Versandkosten, - relativ kleiner Adressatenkreis, - nur punktuell webbasierte, statische Präsentationen, - kein umfassender Austausch und damit transparente Präsentation von Versuchsresultaten, - keine strukturiert unterstützte (Datenbank-)Recherche nach bestimmten Berichten/Dokumenten/Einrichtungen/Versuchskategorien usw. Das Projekt >Versuchsberichte im Internet< (VIP) soll für Einrichtungen der Beratung, Forschung, Lehre, Praxis und Verwaltung im Agrarbereich helfen, diese Mängel zu mindern und so einen Rationalisierungseffekt auslösen. Dieses Ziel soll im Einzelnen wie folgt realisiert werden: - Input der als verteilte Informationspools in Bund und Ländern vorliegenden Versuchsberichte in eine zentrale Dokumentendatenbank bei uneingeschränkter Verfügungsgewalt und vollen Urheberrechten der beteiligten Einrichtungen; - Bereitstellung einer Online-Lösung im Internet; - Integration eines Moduls für den internetgestützten Online-Input von Dokumenten; - Gewährleistung von Datenschutz; - Unterstützung des Versuchswesens in Bund und Ländern mit dem Ziel, Rationalisierungseffekte z. B. hinsichtlich der Versuchsplanung, Dokumentations- und Kommunikationsaufwendungen, Öffentlichkeitsarbeit, e-commerce zu erreichen. Über diese Funktionen hinaus werden in das Projekt weitere Informationspools, wie Adressen, bibliographische und wissenschaftliche Informationen, Diskussionslisten, Maps u. a. integriert. Entsprechend der föderalen Struktur der Bundesrepublik steht eine Beteiligung am Projekt allen interessierten Einrichtungen in Bund und Ländern offen

Date

16. 5.2001 12:22:23

0.022073656 = product of:
  0.06622097 = sum of:
    0.0097459 = weight(_text_:in in 137) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0097459 = score(doc=137,freq=2.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 137, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=137)
    0.056475073 = weight(_text_:u in 137) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056475073 = score(doc=137,freq=2.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.3617784 = fieldWeight in 137, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=137)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

In the process of developing a document recognition network service, techniques were developed for the segmentation and classification of text, line drawing graphics and pictures

Source

Wissensorganisation im Wandel: Dezimalklassifikation - Thesaurusfragen - Warenklassifikation. Proc. 11. Jahrestagung der Gesellschaft für Klassifikation, Aachen, 29.6.-1.7.1987. Hrsg.: H.-J. Hermes u. J. Hölzl

0.022073656 = product of:
  0.06622097 = sum of:
    0.0097459 = weight(_text_:in in 3859) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0097459 = score(doc=3859,freq=2.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 3859, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3859)
    0.056475073 = weight(_text_:u in 3859) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056475073 = score(doc=3859,freq=2.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.3617784 = fieldWeight in 3859, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3859)
  0.33333334 = coord(2/6)

Footnote

Rez. in: Journal of librarianship and information science 30(1998) no.4, S.272 (T. Hayward); Multimedia information and technology 24(1998) no.4, S.277 (A. u. S. Timms)

0.020257832 = product of:
  0.060773496 = sum of:
    0.015593438 = weight(_text_:in in 3131) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015593438 = score(doc=3131,freq=8.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.24046129 = fieldWeight in 3131, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3131)
    0.045180056 = weight(_text_:u in 3131) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045180056 = score(doc=3131,freq=2.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.28942272 = fieldWeight in 3131, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3131)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Der Begriff Records Management ist in Deutschland wenig geläufig. Die zugehörige ISO/DIN-Norm wird mit Schriftgutverwaltung übersetzt. Die Akzeptanz von Records Management entspricht nicht der Bedeutung, die die ordnungsgemäße Verwaltung und Erschließung von elektronischen Dokumenten in der öffentlichen Verwaltung und der freien Wirtschaft hat. Marktuntersuchungen haben gezeigt, dass der Einsatz von Records Management in Deutschland noch am Anfang steht.

Content

Beitrag in einem Themenheft "Recordsmanagement kein Thema für Information Professionals?"

0.019619305 = product of:
  0.058857914 = sum of:
    0.0136442585 = weight(_text_:in in 3177) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0136442585 = score(doc=3177,freq=2.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.21040362 = fieldWeight in 3177, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=3177)
    0.045213655 = product of:
      0.09042731 = sum of:
        0.09042731 = weight(_text_:22 in 3177) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09042731 = score(doc=3177,freq=2.0), product of:
            0.16694428 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.047673445 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 3177, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=3177)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)

Date

2. 3.1999 9:22:24

0.019416045 = product of:
  0.058248132 = sum of:
    0.011026227 = weight(_text_:in in 6564) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011026227 = score(doc=6564,freq=4.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.17003182 = fieldWeight in 6564, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6564)
    0.047221906 = product of:
      0.09444381 = sum of:
        0.09444381 = weight(_text_:retrieval in 6564) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09444381 = score(doc=6564,freq=12.0), product of:
            0.14420812 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.047673445 = queryNorm
            0.6549133 = fieldWeight in 6564, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6564)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Only 10% of information used by an organisation is in electronic form hence the need to examine ways of processing and loading paper documents automatically in an electronic database. Discusses the principles of a document image processing (DIP) system; the difference between text retrieval and DIP; text retrieval systems and concept retrieval. Describes the TOPIC intelligent text retrieval system based on concept retrieval. Covers the TYPO operator developed for mispellings, character transpositions and 'dirty' text retrieved as output form OCR processes. Refers to an electronic news clipping service application

0.018735427 = product of:
  0.056206282 = sum of:
    0.011026227 = weight(_text_:in in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011026227 = score(doc=3712,freq=4.0), product of:
        0.06484802 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.17003182 = fieldWeight in 3712, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3712)
    0.045180056 = weight(_text_:u in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045180056 = score(doc=3712,freq=2.0), product of:
        0.15610404 = queryWeight, product of:
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.047673445 = queryNorm
        0.28942272 = fieldWeight in 3712, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2744443 = idf(docFreq=4547, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3712)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Dokumenten.Management-Systeme und elektronische Archivsysteme müssen im praktischen Einsatz 2 zentralen Ansprüchen genügen. Einmal muß die Möglichkeit vorhanden sein, in heterogenen, verteilten und offenen Systemen veränderliche Informationen verarbeiten zu können. Darüber hinaus müssen diese Informationen jedoch sicher auf optischen Speichermedien archiviert werden können. Zur Erfüllung dieser beiden zentralen Bedingungen müssen entsprechende Systemarchitekturen vorhanden sein. Die vorliegenden Ausführungen skiziieren die hierfür prinzipiell notwendigen bzw. sinnvollen Tools, Module und Dienste, wobei die auf dem Markt verfügbaren Produkte alle Anforderungen noch nicht erfüllen können. In naher Zukunft ist hier jedoch mit marktreifen Lösungen zu rechnen