Search (154 results, page 1 of 8)

0.0788182 = product of:
  0.1576364 = sum of:
    0.1576364 = sum of:
      0.11661082 = weight(_text_:tagging in 773) [ClassicSimilarity], result of:
        0.11661082 = score(doc=773,freq=2.0), product of:
          0.2979515 = queryWeight, product of:
            5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
            0.05046712 = queryNorm
          0.39137518 = fieldWeight in 773, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=773)
      0.041025586 = weight(_text_:22 in 773) [ClassicSimilarity], result of:
        0.041025586 = score(doc=773,freq=2.0), product of:
          0.17672725 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.05046712 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 773, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=773)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Inhalt: Keynote address - Order and KO - Conceptology in KO - Mathematics in KO - Psychology and KO - Science and KO - Problems in KO - KOS general questions - KOS structure and elements, facet analysis - KOS construction - KOS Maintenance, updating and storage - Compatibility, concordance, interoperability between indexing languages - Theory of classing and indexing - Taxonomies in communications engineering - Special KOSs in literature - Special KOSs in cultural sciences - General problems of natural language, derived indexing, tagging - Automatic language processing - Online retrieval systems and technologies - Problems of terminology - Subject-oriented terminology work - General problems of applied classing and indexing, catalogues, guidelines - Classing and indexing of non-book materials (images, archives, museums) - Personas and institutions in KO, cultural warrant - Organizing team - List of contributors

Date

22. 2.2013 12:09:34

0.07186239 = product of:
  0.14372478 = sum of:
    0.14372478 = product of:
      0.28744957 = sum of:
        0.28744957 = weight(_text_:tagging in 3054) [ClassicSimilarity], result of:
          0.28744957 = score(doc=3054,freq=70.0), product of:
            0.2979515 = queryWeight, product of:
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.9647529 = fieldWeight in 3054, product of:
              8.3666 = tf(freq=70.0), with freq of:
                70.0 = termFreq=70.0
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3054)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Teile und sammle könnte der moderne Leitspruch für das Phänomen Social Tagging heißen. Die freie und kollaborative Verschlagwortung digitaler Ressourcen im Internet gehört zu den Anwendungen aus dem Kontext von Web 2.0, die sich zunehmender Beliebtheit erfreuen. Der 2003 gegründete Social Bookmarking Dienst Del.icio.us und die 2004 entstandene Bildersammlung Flickr waren erste Anwendungen, die Social Tagging anboten und noch immer einen Großteil der Nutzer/innen an sich binden. Beim Blick in die Literatur wird schnell deutlich, dass Social Tagging polarisiert: Von Befürwortern wird es als eine Form der innovativen Wissensorganisation gefeiert, während Skeptiker die Dienste des Web 2.0 inklusive Social Tagging als globale kulturelle Bedrohung verdammen. Launischer Hype oder Quantensprung was ist dran am Social Tagging? Mit der Zielsetzung, mehr über die Erwartungen, Anwendungsbereiche und Nutzungsweisen zu erfahren, wurde im Frühjahr 2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen ein Workshop der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft (GMW) durchgeführt. Die vorliegende Publikation fasst die Ergebnisse der interdisziplinären Veranstaltung zusammen.

Content

- Theoretische Ansätze und empirische Untersuchungen Stefanie Panke & Birgit Gaiser: "With my head up in the clouds" - Social Tagging aus Nutzersicht Christoph Held& Ulrike Cress: Social Tagging aus kognitionspsychologischer Sicht Michael Derntl, Thorsten Hampel, Renate Motschnig & Tomas Pitner: Social Tagging und Inclusive Universal Access - Einsatz von Tagging in Hochschulen und Bibliotheken Christian Hänger: Good tags or bad tags? Tagging im Kontext der bibliothekarischen Sacherschließung Mandy Schiefner: Social Tagging in der universitären Lehre Michael Blank, Thomas Bopp, Thorsten Hampel & Jonas Schulte: Social Tagging = Soziale Suche? Andreas Harrer & Steffen Lohmann: Potenziale von Tagging als partizipative Methode für Lehrportale und E-Learning-Kurse Harald Sack & Jörg Waitelonis: Zeitbezogene kollaborative Annotation zur Verbesserung der inhaltsbasierten Videosuche - Kommerzielle Anwendungen von Tagging Karl Tschetschonig, Roland Ladengruber, Thorsten Hampel & Jonas Schulte: Kollaborative Tagging-Systeme im Electronic Commerce Tilman Küchler, Jan M. Pawlowski & Volker Zimmermann: Social Tagging and Open Content: A Concept for the Future of E-Learning and Knowledge Management? Stephan Schillenvein: Der .Business Case' für die Nutzung von Social Tagging in Intranets und internen Informationssystemen
- Tagging im Semantic Web Benjamin Birkenhake: Semantic Weblog. Erfahrungen vom Bloggen mit Tags und Ontologien Simone Braun, Andreas Schmidt, Andreas Walter & Valentin Zacharias: Von Tags zu semantischen Beziehungen: kollaborative Ontologiereifung Jakob Voß: Vom Social Tagging zum Semantic Tagging Georg Güntner, Rolf Sint & Rupert Westenthaler: Ein Ansatz zur Unterstützung traditioneller Klassifikation durch Social Tagging Viktoria Pammer, Tobias Ley & Stefanie Lindstaedt: tagr: Unterstützung in kollaborativen Tagging-Umgebungen durch Semantische und Assoziative Netzwerke Matthias Quasthoff Harald Sack & Christoph Meinet: Nutzerfreundliche Internet-Sicherheit durch tag-basierte Zugriffskontrolle

Footnote

Enthält die Beiträge der Tagung "Social Tagging in der Wissensorganisation" am 21.-22.02.2008 am Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen. Volltext unter: http://www.waxmann.com/kat/inhalt/2039Volltext.pdf. Vgl. die Rez. unter: http://sehepunkte.de/2008/11/14934.html. Rez. in: IWP 60(1009) H.4, S.246-247 (C. Wolff): "Tagging-Systeme erfreuen sich in den letzten Jahren einer ungemein großen Beliebtheit, erlauben sie dem Nutzer doch die Informationserschließung "mit eigenen Worten", also ohne Rekurs auf vorgegebene Ordnungs- und Begriffsysteme und für Medien wie Bild und Video, für die herkömmliche Verfahren des Information Retrieval (noch) versagen. Die Beherrschung der Film- und Bilderfülle, wie wir sie bei Flickr oder YouTube vorfinden, ist mit anderen Mitteln als dem intellektuellen Einsatz der Nutzer nicht vorstellbar - eine professionelle Aufbereitung angesichts der Massendaten (und ihrer zu einem großen Teil auch minderen Qualität) nicht möglich und sinnvoll. Insofern hat sich Tagging als ein probates Mittel der Erschließung herausgebildet, das dort Lücken füllen kann, wo andere Verfahren (Erschließung durch information professionals, automatische Indexierung, Erschließung durch Autoren) fehlen oder nicht anwendbar sind. Unter dem Titel "Good Tags - Bad Tags. Social Tagging in der Wissensorganisation" und der Herausgeberschaft von Birgit Gaiser, Thorsten Hampel und Stefanie Panke sind in der Reihe Medien in der Wissenschaft (Bd. 47) Beiträge eines interdisziplinären Workshops der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft zum Thema Tagging versammelt, der im Frühjahr 2008 am Institut für Wissensmedien in Tübingen stattgefunden hat. . . .
Der Band zeigt eindrucksvoll die Fülle der Anwendungsgebiete für Tagging-Systeme und die Vielfalt der Forschungsfragen, die sich daraus ergeben. Dabei bleiben eine Reihe von Desideraten bestehen, etwa zum tatsächlichen Sprachgebrauch in Tagging-Systemen, dem Zusammenhang zwischen Tagverwendung und Systemdesign oder der tatsächlichen Effektivität der tagbasierten Suche. Für die Bewertung z. B. der Retrievaleffektivität der Suche bei Flickr oder YouTube sind aber sicher auch neue Qualitätsmodelle der Inhaltsbewertung erforderlich, weil die Bewertungskriterien der Fachinformation dort nur bedingt greifen."
Kommentar M. Buzinkay: "Bibliotheken werden um Social Tagging nicht herum kommen, da schlichtweg die Kapazitäten für eine inhaltliche Erschließung fehlen. Stattdessen wäre es von Notwendigkeit, Normdateien zum Bestandteil des Tagging zu machen. Verfehlt wäre es, auf die bibliothekarische Erschließung zu verzichten, weil das zu Lasten des Verhältnisses von Recall und Precision gehen würde." (In: http://www.buzinkay.net/blog-de/2009/05/buchrezension-good-tags-bad-tags/)

RSWK

Wissensorganisation / Social Tagging / Aufsatzsammlung

Subject

Wissensorganisation / Social Tagging / Aufsatzsammlung

Theme

Social tagging

0.06006531 = product of:
  0.12013062 = sum of:
    0.12013062 = sum of:
      0.09619903 = weight(_text_:tagging in 2668) [ClassicSimilarity], result of:
        0.09619903 = score(doc=2668,freq=4.0), product of:
          0.2979515 = queryWeight, product of:
            5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
            0.05046712 = queryNorm
          0.32286808 = fieldWeight in 2668, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=2668)
      0.023931593 = weight(_text_:22 in 2668) [ClassicSimilarity], result of:
        0.023931593 = score(doc=2668,freq=2.0), product of:
          0.17672725 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.05046712 = queryNorm
          0.1354154 = fieldWeight in 2668, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=2668)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Metadata is a key aspect of our evolving infrastructure for information management, social computing, and scientific collaboration. DC-2008 will focus on metadata challenges, solutions, and innovation in initiatives and activities underlying semantic and social applications. Metadata is part of the fabric of social computing, which includes the use of wikis, blogs, and tagging for collaboration and participation. Metadata also underlies the development of semantic applications, and the Semantic Web - the representation and integration of multimedia knowledge structures on the basis of semantic models. These two trends flow together in applications such as Wikipedia, where authors collectively create structured information that can be extracted and used to enhance access to and use of information sources. Recent discussion has focused on how existing bibliographic standards can be expressed as Semantic Web vocabularies to facilitate the ingration of library and cultural heritage data with other types of data. Harnessing the efforts of content providers and end-users to link, tag, edit, and describe their information in interoperable ways ("participatory metadata") is a key step towards providing knowledge environments that are scalable, self-correcting, and evolvable. DC-2008 will explore conceptual and practical issues in the development and deployment of semantic and social applications to meet the needs of specific communities of practice.

Content

Carol Jean Godby, Devon Smith, Eric Childress: Encoding Application Profiles in a Computational Model of the Crosswalk. - Maria Elisabete Catarino, Ana Alice Baptista: Relating Folksonomies with Dublin Core. - Ed Summers, Antoine Isaac, Clay Redding, Dan Krech: LCSH, SKOS and Linked Data. - Xia Lin, Jiexun Li, Xiaohua Zhou: Theme Creation for Digital Collections. - Boris Lauser, Gudrun Johannsen, Caterina Caracciolo, Willem Robert van Hage, Johannes Keizer, Philipp Mayr: Comparing Human and Automatic Thesaurus Mapping Approaches in the Agricultural Domain. - P. Bryan Heidorn, Qin Wei: Automatic Metadata Extraction From Museum Specimen Labels. - Stuart Allen Sutton, Diny Golder: Achievement Standards Network (ASN): An Application Profile for Mapping K-12 Educational Resources to Achievement Standards. - Allen H. Renear, Karen M. Wickett, Richard J. Urban, David Dubin, Sarah L. Shreeves: Collection/Item Metadata Relationships. - Seth van Hooland, Yves Bontemps, Seth Kaufman: Answering the Call for more Accountability: Applying Data Profiling to Museum Metadata. - Thomas Margaritopoulos, Merkourios Margaritopoulos, Ioannis Mavridis, Athanasios Manitsaris: A Conceptual Framework for Metadata Quality Assessment. - Miao Chen, Xiaozhong Liu, Jian Qin: Semantic Relation Extraction from Socially-Generated Tags: A Methodology for Metadata Generation. - Hak Lae Kim, Simon Scerri, John G. Breslin, Stefan Decker, Hong Gee Kim: The State of the Art in Tag Ontologies: A Semantic Model for Tagging and Folksonomies. - Martin Malmsten: Making a Library Catalogue Part of the Semantic Web. - Philipp Mayr, Vivien Petras: Building a Terminology Network for Search: The KoMoHe Project. - Michael Panzer: Cool URIs for the DDC: Towards Web-scale Accessibility of a Large Classification System. - Barbara Levergood, Stefan Farrenkopf, Elisabeth Frasnelli: The Specification of the Language of the Field and Interoperability: Cross-language Access to Catalogues and Online Libraries (CACAO)

0.05950771 = product of:
  0.11901542 = sum of:
    0.11901542 = product of:
      0.23803084 = sum of:
        0.23803084 = weight(_text_:tagging in 101) [ClassicSimilarity], result of:
          0.23803084 = score(doc=101,freq=12.0), product of:
            0.2979515 = queryWeight, product of:
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.79889125 = fieldWeight in 101, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=101)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Social tagging, hashtags, and geotags are used across a variety of platforms (Twitter, Facebook, Tumblr, WordPress, Instagram) in different countries and cultures. This book, representing researchers and practitioners across different information professions, explores how social tags can link content across a variety of environments. Most studies of social tagging have tended to focus on applications like library catalogs, blogs, and social bookmarking sites. This book, in setting out a theoretical background and the use of a series of case studies, explores the role of hashtags as a form of linked data?without the complex implementation of RDF and other Semantic Web technologies.

RSWK

Linked Data / Social Tagging

Subject

Linked Data / Social Tagging

Theme

Social tagging

0.046444073 = product of:
  0.09288815 = sum of:
    0.09288815 = sum of:
      0.06871359 = weight(_text_:tagging in 4064) [ClassicSimilarity], result of:
        0.06871359 = score(doc=4064,freq=4.0), product of:
          0.2979515 = queryWeight, product of:
            5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
            0.05046712 = queryNorm
          0.23062006 = fieldWeight in 4064, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
            0.01953125 = fieldNorm(doc=4064)
      0.024174558 = weight(_text_:22 in 4064) [ClassicSimilarity], result of:
        0.024174558 = score(doc=4064,freq=4.0), product of:
          0.17672725 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.05046712 = queryNorm
          0.13679022 = fieldWeight in 4064, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.01953125 = fieldNorm(doc=4064)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Enthält die Beiträge: Ernst Pöppel: Wissen - und wie es kommuniziert werden kann. - Anne-Katharina Weilenmann: Von Cyberscience zu e-Science. - Katrin Weller, Indra Mainz, Ingo Paulsen, Dominic Mainz: Semantisches und vernetztes Wissensmanagement für Forschung und Wissenschaft. - Ute Rusnak, Matthias Razum, Leni Helmes: Wissensvernetzung im Forschungsprozess. - Elena Semenova, Martin Stricker: Eine Ontologie der Wissenschaftsdisziplinen. Entwicklung eines Instrumentariums für die Wissenskommunikation. - Peter Haber, Jan Hodel: Historische Fachkommunikation im Wandel. Analysen und Trends. - Lydia Bauer, Nadja Böller, Josef Herget, Sonja Hierl: Konzepte zur Förderung der Wissenschaftskommunikation: Der Churer Ansatz zur Vermittlung von kollaborativen Kompetenzen. - Susanne von liter: Wissenschaftskommunikation in der Entwicklungsforschung/Entwicklungszusammenarbeit Web2.0 und Communities of Practice - ein Beitrag aus der Praxis. - Steffen Leich-Nienhaus: Wissenschaftliche Informationsversorgung am modernen digitalen Arbeitsplatz. - Christian Hänger, Christine Krätzsch: Collaborative Tagging als neuer Service von Hochschulbibliotheken. - Christoph Bläsi: Mobile IT in kleinen und mittleren Medienunternehmen zur Prozess- und Serviceverbesserung. - Michael Diepenbroek, Hannes Grobe: PANGAEA® als vernetztes Verlags- und Bibliothekssystem für wissenschaftliche Daten. - Jan Brase, Jens Klump: Zitierfähige Datensätze: Primärdaten-Management durch DOls. - Harald Krottmaier: Die Systemarchitektur von PROBADO: Der allgemeine Zugriff auf Repositorien mit nicht-textuellen Inhalten. - Annette Holtkamp: Open Access Publishing in der Hochenergiephysik: Das SCOAP3 Projekt. - Wiebke Oeltjen: Metadaten-Management mit MyCoRe. - Karin Weishaupt: Open-Access-Zeitschriften als neue Form wissenschaftlicher Kommunikation: Vorbehalte und Vorschläge für Maßnahmen zur Akzeptanzsteigerung. - Wolfgang Glänzel, Koenraad Debackere: Bibliometrie zwischen Forschung und Dienstleistung. - Patrick Vanouplines, Ronald Beullens: Merging information sources to obtain the impact factor of open access journals. - Dirk Tunger: Bibliometrie als Teil eines Trenderkennungs-Systems in der Naturwissenschaft. - Milos Jovanovic: Indicators for Footprints through science - Designing the Journal Application Level (JAL). - James Pringle: The ISl Web of Knowledge as a Management Tool. - Show-Ling Lee-Müller, Gerd Schumacher: Einsatz bibliometrischer Analysen im EU-Projekt zur Technologiefrüherkennung SMART. - Henning Möller: Messen, Steuern, Regeln - zum Controlling der Helmhoitz-Forschung

Date

20. 1.2018 20:22:16

Footnote

Dennoch enthält der Band viele Beiträge, die für jene, die auf dem Feld der Wissenschaftskommunikation tätig sind, als fruchtbare Denkvorlage oder brauchbares praktisches Beispiel nützlich sind. Kommunikation in »Communities« Im Teil eScience (wobei das »e« für »enhanced« gleich »erweitert, verbessert« steht) werden in mehreren Beiträgen Projekte und Programme vorgestellt, welche die Bildung von und Kommunikation in »Communities« unterstützen und die kontrolliertes Vokabular (sogenannte »Ontologien«) für die Erschließung der unterschiedlichsten Medien bieten. Im Teil zur wissenschaftlichen Kommunikation hat dem Rezensenten besonders der Beitrag zu wandelnden Anforderungen von Historikern an einen virtuellen Arbeitsplatz und eine sich wandelnde Fachkommunikation gefallen, der darauf folgende Artikel aus Chur, der ein integriertes Modell von Maßnahmen zur Informations-, Medien- und Methodenkompetenz vorschlägt, ist für jeden hilfreich, die/der InformationskompetenzVeranstaltungen plant und durchführt. Bei den Praxisbeispielen zu Web 2.0 gefielen sowohl die Schilderung der Kommunikation innerhalb verschiedener Institutionen der Entwicklungsforschung, was die Bedeutung von RSS als Technik der kollektiven Information hervorhob, als auch der eher auf die Informationsversorgung abgestellte Bericht aus einem Unternehmen. Aber auch der Artikel zum »Collaborative Tagging» als einem neuen Dienst von Hochschulbibliotheken gibt Anhaltspunkte, dass das Verschlagworten nicht nur den Online-Foren vorbehalten bleibt, sondern zunehmend systematisch in den Hochschulen eingeführt wird. Beim Teil zum Primärdatenmanagement behandeln mehrere Beiträge die Praxis von Repositorien und der Erschließung der dort gelagerten Mediendateien, ebenso wird in zwei Beiträgen näher auf Open Access eingegangen, unter anderem auf die Nachweismittel von Open Access Journals wie zum Beispiel das »Directory of Open Access Journals« (DOAJ, www.doaj.org).
Die letzten beiden Teile des Kongressbandes behandeln die Möglichkeiten der Bibliometrie zum Handling des sich explosionsartig vermehrenden Wissens sowie der Einsatz solcher Technologien als Trenderkennungssystem. Zuletzt behandelt ein Artikel die Evaluation der Helmholtz-Einrichtungen. Am Schluss befindet sich noch ein sechsseitiges Register, das sehr hilfreich und für einen Kongressband keineswegs selbstverständlich ist. Vielleicht sollte noch auf den als Einleitung abgedruckten, überaus lesenswerten Festvortrag von Ernst Pöppel, Professor für medizinische Psychologie aus München, hingewiesen werden, der die verschiedenen Formen des Wissens allgemeinverständlich aus Sicht der Hirnforschung darstellt. Hervorzuheben ist noch, dass die Publikation kostenlos über den Publikationsserver des FZ Jülich bezogen werden kann, eine Tatsache, die sich offensichtlich nicht herumgesprochen hat, da bei einer Suche über den Karlsruher Virtuellen Katalog (Stand: 22. April 2008) dieses »Exemplar« nicht gefunden wurde. Als höchstes der Gefühle bietet der Südwestverbund bei »elektronische Referenz« einen Link auf das Inhaltsverzeichnis. Vielleicht erbarmt sich pro Verbund jemand und nimmt die elektronische Version auf."

0.03418799 = product of:
  0.06837598 = sum of:
    0.06837598 = product of:
      0.13675196 = sum of:
        0.13675196 = weight(_text_:22 in 3704) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13675196 = score(doc=3704,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.77380234 = fieldWeight in 3704, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.15625 = fieldNorm(doc=3704)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source

Serials librarian. 22(1992), nos.3/4

0.033844385 = product of:
  0.06768877 = sum of:
    0.06768877 = product of:
      0.13537754 = sum of:
        0.13537754 = weight(_text_:22 in 4698) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13537754 = score(doc=4698,freq=4.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.76602525 = fieldWeight in 4698, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4698)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Issue

Vol.22.

Signature

78 BAHH 1089-22

0.029152704 = product of:
  0.05830541 = sum of:
    0.05830541 = product of:
      0.11661082 = sum of:
        0.11661082 = weight(_text_:tagging in 4323) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11661082 = score(doc=4323,freq=2.0), product of:
            0.2979515 = queryWeight, product of:
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.39137518 = fieldWeight in 4323, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4323)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Theme

Social tagging

0.029009473 = product of:
  0.058018945 = sum of:
    0.058018945 = product of:
      0.11603789 = sum of:
        0.11603789 = weight(_text_:22 in 7578) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11603789 = score(doc=7578,freq=4.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 7578, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=7578)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 7.2000 18:22:14

0.029009473 = product of:
  0.058018945 = sum of:
    0.058018945 = product of:
      0.11603789 = sum of:
        0.11603789 = weight(_text_:22 in 670) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11603789 = score(doc=670,freq=4.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 670, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=670)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 7.2000 18:22:27

0.027485436 = product of:
  0.05497087 = sum of:
    0.05497087 = product of:
      0.10994174 = sum of:
        0.10994174 = weight(_text_:tagging in 1757) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10994174 = score(doc=1757,freq=4.0), product of:
            0.2979515 = queryWeight, product of:
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.3689921 = fieldWeight in 1757, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1757)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

The advent of new information retrieval (IR) technologies and approaches to storage and retrieval provide communities with previously unheard of opportunities for mass documentation, digitization, and the recording of information in all its forms. This book introduces and contextualizes these developments and looks at supporting research in IR, the debates, theories and issues. Contributed by an international team of experts, each authored chapter provides a snapshot of changes in the field, as well as the importance of developing innovation, creativity and thinking in IR practice and research. Key discussion areas include: browsing in new information environments classification revisited: a web of knowledge approaches to fiction retrieval research music information retrieval research folksonomies, social tagging and information retrieval digital information interaction as semantic navigation assessing web search machines: a webometric approach. The questions raised are of significance to the whole international library and information science community, and this is essential reading for LIS professionals , researchers and students, and for all those interested in the future of IR.

Content

Inhalt: Bawden, D.: Encountering on the road to serendip? Browsing in new information environments. - Slavic, A.: Classification revisited: a web of knowledge. - Vernitski, A. u. P. Rafferty: Approaches to fiction retrieval research, from theory to practice? - Inskip, C.: Music information retrieval research. - Peters, I.: Folksonomies, social tagging and information retrieval. - Kopak, R., L. Freund u. H. O'Brien: Digital information interaction as semantic navigation. - Thelwall, M.: Assessing web search engines: a webometric approach

0.027350392 = product of:
  0.054700784 = sum of:
    0.054700784 = product of:
      0.10940157 = sum of:
        0.10940157 = weight(_text_:22 in 6563) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10940157 = score(doc=6563,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6563, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6563)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 2.1997 19:42:34

0.027350392 = product of:
  0.054700784 = sum of:
    0.054700784 = product of:
      0.10940157 = sum of:
        0.10940157 = weight(_text_:22 in 252) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10940157 = score(doc=252,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 252, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=252)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Series

Reference librarian; no.22

0.027350392 = product of:
  0.054700784 = sum of:
    0.054700784 = product of:
      0.10940157 = sum of:
        0.10940157 = weight(_text_:22 in 2840) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10940157 = score(doc=2840,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 2840, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=2840)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source

Library hi tech. 22(2004) no.1

0.024293922 = product of:
  0.048587844 = sum of:
    0.048587844 = product of:
      0.09717569 = sum of:
        0.09717569 = weight(_text_:tagging in 458) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09717569 = score(doc=458,freq=2.0), product of:
            0.2979515 = queryWeight, product of:
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.326146 = fieldWeight in 458, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.9038734 = idf(docFreq=327, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=458)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

The Web has driven many developments related to information retrieval in the past 5 years. One of the recent waves is due to XML (eXtensible Markup Language), a meta-language derived from SGML and designed for data representation and exchange on the Internet. XML provides support for marking (tagging) text for many purposes such as structure, semantics, layout, etc. It is believed that it will become a universal format not only for business-to-business applications but also for knowledge and information management. As a result, it has become crucial to address the question of how large collections of XML documents can be sorted and retrieved efficiently and effectively. Furthermore, it is necessary to develop a suitable query language for XML documents. Last year the World Wide Web Consortium released a query language proposal for XML data known as XQuery. XQuery is the combination of many proposals and previous languages, some of which are covered in this issue. XQuery is the natural meeting point of the database and information retrieval communities, because it requires that SQL-like queries as well as text retrieval queries must be answered correctly and efficiently. Hence, having a special issue on XML and information retrieval is timely and almost compulsory.

0.023931593 = product of:
  0.047863185 = sum of:
    0.047863185 = product of:
      0.09572637 = sum of:
        0.09572637 = weight(_text_:22 in 3477) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09572637 = score(doc=3477,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 3477, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=3477)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.023931593 = product of:
  0.047863185 = sum of:
    0.047863185 = product of:
      0.09572637 = sum of:
        0.09572637 = weight(_text_:22 in 4446) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09572637 = score(doc=4446,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4446, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4446)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 2.1999 13:37:59

0.023931593 = product of:
  0.047863185 = sum of:
    0.047863185 = product of:
      0.09572637 = sum of:
        0.09572637 = weight(_text_:22 in 2331) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09572637 = score(doc=2331,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 2331, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2331)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

17.10.1995 18:22:54

0.023931593 = product of:
  0.047863185 = sum of:
    0.047863185 = product of:
      0.09572637 = sum of:
        0.09572637 = weight(_text_:22 in 3436) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09572637 = score(doc=3436,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 3436, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=3436)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 7.2000 19:12:24

0.023931593 = product of:
  0.047863185 = sum of:
    0.047863185 = product of:
      0.09572637 = sum of:
        0.09572637 = weight(_text_:22 in 4545) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09572637 = score(doc=4545,freq=2.0), product of:
            0.17672725 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05046712 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4545, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4545)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 7.1996 10:51:56