Search (7 results, page 1 of 1)

0.0096778 = product of:
  0.024194501 = sum of:
    0.018763235 = product of:
      0.056289703 = sum of:
        0.056289703 = weight(_text_:f in 190) [ClassicSimilarity], result of:
          0.056289703 = score(doc=190,freq=8.0), product of:
            0.12782328 = queryWeight, product of:
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.03206978 = queryNorm
            0.4403713 = fieldWeight in 190, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=190)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.0054312656 = product of:
      0.021725062 = sum of:
        0.021725062 = weight(_text_:22 in 190) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021725062 = score(doc=190,freq=2.0), product of:
            0.11230291 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03206978 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 190, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=190)
      0.25 = coord(1/4)
  0.4 = coord(2/5)

Classification

Spr F 510
Spr F 87 / Lexikographie

Date

14. 4.2007 10:04:22

SBB

Spr F 510
Spr F 87 / Lexikographie

0.0017592745 = product of:
  0.008796372 = sum of:
    0.008796372 = product of:
      0.03518549 = sum of:
        0.03518549 = weight(_text_:einer in 755) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03518549 = score(doc=755,freq=6.0), product of:
            0.108595535 = queryWeight, product of:
              3.3862264 = idf(docFreq=4066, maxDocs=44218)
              0.03206978 = queryNorm
            0.32400495 = fieldWeight in 755, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.3862264 = idf(docFreq=4066, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=755)
      0.25 = coord(1/4)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

John R. Searle wird traditionell, wie etwa auch Austin oder Wittgenstein, mit einem sozial-interaktiven und handlungsorientierten Sprachbegriff in Verbindung gebracht. In einer instruktiven Studie kommt Sybille Krämer hingegen zu dem Ergebnis, dass Searle als Vertreter eines sprachlichen >Zwei-Welten-Modells< einen >autonomen< Sprachbegriff im Sinne der strukturalistischen Sprachtheorien de Saussures und Chomskys vertritt. Robert Niemann schlägt in diesem Essay eine Lesart vor, die Searle in einem neuen sprachtheoretischen Licht erscheinen lässt: Searles Sprachverständnis wird unter systematischer Berücksichtigung seiner geistphilosophischen und gesellschaftstheoretischen Überlegungen behandelt. Insbesondere werden Searles naturwissenschaftlicher Zugriff auf Geistphänomene sowie die daraus folgenden Konsequenzen für das Sprach- und Gesellschaftsverständnis kritisch erörtert. Schließlich wird ein Sprachbegriff herausgearbeitet, der vor dem Hintergrund eines >Weltenpluralismus< bzw. einer pluralen >Weltenkette< zu denken ist. Searles Sprachbegriff wäre demnach nicht als >autonom< und >entkörpert< (Krämer) zu betrachten, sondern vielmehr als heteronom und repräsentational sowie grundlegend körperorientiert.

0.0010862531 = product of:
  0.0054312656 = sum of:
    0.0054312656 = product of:
      0.021725062 = sum of:
        0.021725062 = weight(_text_:22 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021725062 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
            0.11230291 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03206978 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=997)
      0.25 = coord(1/4)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 7.2013 10:53:30

8.690025E-4 = product of:
  0.0043450124 = sum of:
    0.0043450124 = product of:
      0.01738005 = sum of:
        0.01738005 = weight(_text_:22 in 998) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01738005 = score(doc=998,freq=2.0), product of:
            0.11230291 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03206978 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 998, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=998)
      0.25 = coord(1/4)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 7.2013 10:53:30

8.125741E-4 = product of:
  0.0040628705 = sum of:
    0.0040628705 = product of:
      0.016251482 = sum of:
        0.016251482 = weight(_text_:einer in 91) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016251482 = score(doc=91,freq=8.0), product of:
            0.108595535 = queryWeight, product of:
              3.3862264 = idf(docFreq=4066, maxDocs=44218)
              0.03206978 = queryNorm
            0.14965148 = fieldWeight in 91, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              3.3862264 = idf(docFreq=4066, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=91)
      0.25 = coord(1/4)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

In Information und kulturelles Gedächtnis (S. 7-15) plädiert der Kommunikationswissenschaftler Winfried Lenders (Bonn) dafür, Information nicht mit dem zu identifizieren, was heute als (kulturelles) Gedächtnis bezeichnet wird. Information ist ein Prozess bzw. Vorgang und kein manifestes Substrat; sie setzt aber ein solches Substrat, nämlich das im (kulturellen) Gedächtnis abgespeicherte Wissen, voraus. Allerdings führt nicht jedes Informieren zu einer Vermehrung des kulturellen Gedächtnisses - das notwendige Auswahlkriterium liegt jedoch nicht in der grundsätzliche Möglichkeit zum Speichern von Inhalten. Es liegt auch nicht ausschliesslich in formalisierten Aussonderungsmechanismen wie Skartieren, Zitationsindizes und Relevanzrangreihen, sondern in der gesellschaftlichen Kommunikation schlechthin. Auch an die Verfügbarkeit des Schriftlichen ist das kulturelle Gedächtnis nicht gebunden, zumal ja auch in Kulturen der Oralität gesellschaftlich Wichtiges aufbewahrt wird. Rainer Hammwöhner (Regensburg) geht in Anmerkungen zur Grundlegung der Informationsethik (S. 17-27) zunächst auf die "Überversorgung" des Informationssektors mit Spezialethiken ein, wobei er neben der (als breiter angesehenen) Informationsethik konkurrierende Bereichsethiken wie Medienethik, Computerethik und Netzethik/Cyberethik thematisiert und Überlappungen, Abgrenzung, Hierarchisierung etc. diskutiert. Versuche einer diskursethischen wie einer normenethischen Begründung der Informationsethik sind nach Hammwöhner zum Scheitern verurteilt, sodass er einen pragmatistischen Standpunkt einnimmt, wonach Informationsethik ganz einfach "die Analyse und Systematisierung der im Zusammenhang der digitalen Kommunikation etablierten normativen Handlungsmuster" zu leisten habe. In diesem Konnex werden Fragen wie jene nach dem Guten, aber auch Aspekte wie die Bewahrung des kulturellen Erbes für spätere Generationen und der Erhalt der kulturellen Mannigfaltigkeit angesprochen. Der Beitrag des vor kurzem verstorbenen Gründungsvaters der deutschen Informationswissenschaft, Gernot Wersig (Berlin), ist mit Vereinheitlichte Medientheorie und ihre Sicht auf das Internet (S. 35-46) überschrieben. Der Autor gibt darin einen kurzen Überblick über bisherige medientheoretische Ansätze und versucht sodann - ausgehend von den Werken Niklas Luhmanns und Herbert Stachowiaks - eine "vereinheitlichte Medientheorie" zu entwickeln. Dabei werden die Faktoren Kommunikation, Medien, Medienplattformen und -typologien, Medienevolution und schließlich die digitale Revolution diskutiert. Das Internet, so folgert Wersig, sei eine Medienplattform mit dem Potential, eine ganze Epoche zu gestalten. In Anlehnung an den bekannten Begriff "Gutenberg-Galaxis" spricht er hier auch von einer "Internet-Galaxie". Obwohl dieser Artikel viele interessante Gedanken enthält, erschließt er sich dem Leser leider nur schwer, da vieles vorausgesetzt wird und auch der gewählte Soziologenjargon nicht jedermanns Sache ist.

8.125741E-4 = product of:
  0.0040628705 = sum of:
    0.0040628705 = product of:
      0.016251482 = sum of:
        0.016251482 = weight(_text_:einer in 142) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016251482 = score(doc=142,freq=2.0), product of:
            0.108595535 = queryWeight, product of:
              3.3862264 = idf(docFreq=4066, maxDocs=44218)
              0.03206978 = queryNorm
            0.14965148 = fieldWeight in 142, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.3862264 = idf(docFreq=4066, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=142)
      0.25 = coord(1/4)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Dieses Jahrbuch des Instituts für Deutsche Sprache ist dem Jahr der Geisteswissenschaften gewidmet und beleuchtet aus interdisziplinärer Perspektive das Zusammenwirken von cultural und linguistic turn. Die Beiträge aus Linguistik, Kultur- und Kognitionswissenschaft sowie Literatur- und Geschichtswissenschaft zielen darauf ab, die kulturwissenschaftlichen Traditionen der Sprachwissenschaft zu vergegenwärtigen und gleichzeitig den Anschluss der Linguistik an die modernen Forschungsrichtungen der Kulturwissenschaft zu dokumentieren: Hermeneutik, Rhetorik und Lexikographie, Kognitionstheorie und Diskursanalyse werden aus sprachwissenschaftlicher Perspektive diskutiert. Darüber hinaus beleuchten die Beiträge die Folgen des linguistic turn in den Nachbarwissenschaften exemplarisch anhand der Literaturwissenschaft und der Historiographie. Insgesamt präsentiert der Band das Spektrum von Grundlagen, Theorien und Methoden sowie anwendungsbezogene Beispiele einer kulturwissenschaftlichen Linguistik.

5.4312655E-4 = product of:
  0.0027156328 = sum of:
    0.0027156328 = product of:
      0.010862531 = sum of:
        0.010862531 = weight(_text_:22 in 1787) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010862531 = score(doc=1787,freq=2.0), product of:
            0.11230291 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03206978 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 1787, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1787)
      0.25 = coord(1/4)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 3.2008 18:18:53