-
Griesbaum, J.; Rittberger, M.; Bekavac, B.: Deutsche Suchmaschinen im Vergleich : AltaVista.de, Fireball.de, Google.de und Lycos.de (2002)
0.01
0.012495836 = product of:
0.09580141 = sum of:
0.022154884 = weight(_text_:und in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
0.022154884 = score(doc=1159,freq=6.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 1159, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
0.052839436 = weight(_text_:informationswissenschaft in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
0.052839436 = score(doc=1159,freq=2.0), product of:
0.10616633 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.49770427 = fieldWeight in 1159, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
0.020807097 = weight(_text_:im in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
0.020807097 = score(doc=1159,freq=2.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3123187 = fieldWeight in 1159, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
0.13043478 = coord(3/23)
- Source
- Information und Mobilität: Optimierung und Vermeidung von Mobilität durch Information. Proceedings des 8. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2002), 7.-10.10.2002, Regensburg. Hrsg.: Rainer Hammwöhner, Christian Wolff, Christa Womser-Hacker
-
Lischka, K.: Falsche Fährten (2002)
0.01
0.012297674 = product of:
0.056569304 = sum of:
0.014071932 = weight(_text_:buch in 863) [ClassicSimilarity], result of:
0.014071932 = score(doc=863,freq=2.0), product of:
0.109575786 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.12842192 = fieldWeight in 863, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=863)
0.014998927 = weight(_text_:und in 863) [ClassicSimilarity], result of:
0.014998927 = score(doc=863,freq=44.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.28714287 = fieldWeight in 863, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=863)
0.015130769 = product of:
0.030261539 = sum of:
0.030261539 = weight(_text_:kataloge in 863) [ClassicSimilarity], result of:
0.030261539 = score(doc=863,freq=4.0), product of:
0.1351219 = queryWeight, product of:
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.22395733 = fieldWeight in 863, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=863)
0.5 = coord(1/2)
0.010403548 = weight(_text_:im in 863) [ClassicSimilarity], result of:
0.010403548 = score(doc=863,freq=8.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.15615936 = fieldWeight in 863, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=863)
0.0019641288 = product of:
0.0039282576 = sum of:
0.0039282576 = weight(_text_:1 in 863) [ClassicSimilarity], result of:
0.0039282576 = score(doc=863,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.06785194 = fieldWeight in 863, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=863)
0.5 = coord(1/2)
0.2173913 = coord(5/23)
- Abstract
- So wollte der CDU-Ortsverband Fuldatal wohl kaum bekannt werden: Die Nordhessen gerieten in die Schlagzeilen, weil sie mit falschen und fragwürdigen Schlüsselwör-tern Nutzer von Suchmaschinen auf ihre Webseiten locken wollten. Solche erschlichenen Einträge bei Google und Co. sind nur ein Grund, warum die Ergebnislisten selten objektiv ausfallen. Manche Einträge sind auch schlicht gekauft -und andere fehlen, weil sie gefiltert wurden.
- Content
- "Algorithmen wie bei der Suchmaschine und redaktionell ausgewählte Kataloge wie Yahoo vermitteln den Eindruck von Allwissenheit und Neutralität. Doch der täuscht. Manche Anbieter lassen sich für attraktive Platzierungen in den Ergebnislisten bezahlen. Beispielsweise die deutschsprachige Suchmaschine Acoon. Ganz gleich, ob Surfer eine "Marion Müller" oder einen "Karl' Kaninchen" finden wollen: Als viertes Ergebnis taucht immer ein Internet-Reiseservice sui; mit einer angeblichen Relevanz von 87 Prozent. So krass werden Nutzer nur selten getäuscht. Doch auch die Resultate einer Recherche beim deutschsprachigen Angebot des Microsoft Network (MSN) machen stutzig: Wer "Buch" oder "Auto" eintippt, wird als Erstes auf so genannte ausgewählte Websites verwiesen. Und das sind gewiss nicht die wichtigsten. Denn die Ergebnisse ähneln sich erstaunlich: "Bücher bei MSN Shopping" oder "MSN-Carview". Das verdeutlicht: Abgesehen davon, dass Suchmaschinen höchstens ein Viertel der Webdokumente kennen, muss die Auswahl der Algorithmen oder Redakteure keineswegs objektiv oder den Nutzerfinteressen angepasst sein. Der Inhalt hängt vielmehr von einem komplexen Interessengetlecht ab. Beteiligt dabei: die Verantwortlichen für Internetangebote, die Betreiber der Suchmaschinen, der regulierende Staat und die Surfer. Manche Formen ihres Zusammenwirkens sind heikel. Zunächst kann das Gewinnstreben der Suchmaschinenbetreiber und das Interesse der Inhaltsanbieter an Seitenaufrufen die Suchresultate verzerren. Den schmalen Grat beschrieb Ganon Giguiere, Marketingchef bei Altavista, einmal so: "Man muss die feine Balance zwischen einem optimalen Produkt und einem Produkt, das Umsätze bringt, finden." Dass die Suchmaschfinenanbfieter die Herkunft gekaufter Ergebnisse nicht immer ttansparent machen, zeigt ein Brief der, US-amerikanischen Federal Trade Commission an einige Betreiber. Die Behörde mahnt, bezahlte Ergebnisse deutlicher zu kennzeichnen und den Nutzern das Zustandekommen zu erklären. In Deutschland kündigte die Wettbewerbszentrale an" gegen unzureichend kennzeichnende Suchmaschinenbetreiber wegen sittenwidrigen Verhaltens im Wettbewerb vorzugehen. Verwirrende Begriffe verwenden gar seriöse Anbieter Unter "Empfohlene Links" und "Weitere Listings zeigt Altavista Wer-, bung, Web.de nutzt den Begriff "Partnerlinks". Pikant: Einträge in das redaktionelle Verzeichnis von Web.de sind nur ,noch gegen Geld möglich. Wenigstens 27,84 Euro verlangen die Karlsruher jährlich. Ob langfristig die Chancengleichheit etwa zwischen finanzstarken Unternehmen und eher minderbemittelten Nicht-Regierungs-Organisationen gewahrt bleibt? Web.de-Sprecherin Eva Vennemann sieht kein Problem: "Wir konnten seit der Umstellung keine Unterschiede bezüglich der Struktur und Themenvielfalt feststellen. Auch Institutionen und Privatpersonen melden weiter ihre Seiten bei uns an." Bisher verlangen nur wenige Kataloge zwingend Anmeldegebühren. Meist werden gegen Bezahlung die Seiten schneller aufgenommen, sonst kann es schon einmal sechs Monate dauern. Die Zwei-Klas-sen-Aufmerksamkeitsgesellschaft erklärt den Erfolg von Projekten wie dem Open Directory Dmoz.org: Dort begutachten Freiwillige Seiten für einen redaktionellen Katalog, den andere Anbieter in Teilen oder komplett übernehmen - so such das Google-Verzeichnis. Alleine der deutschsprachige Teil zählt etwa 200 000 Einträge.
Nicht nur Betreiber der Suchseiten streben nach Gewinnen und nehmen zumindest missverständliche Ergebnisse in Kauf Auch Programmierer von Webseiten schummeln zu ihren eigenen Gunsten, etwa indem sie beim Anmelden ihrer Angebote falsche Katalogrubriken nennen - oder Suchmaschinen mit falschen Begriffen füttem. Genau das versuchte die CDU Fuldatal. In den für Surfer unsichtbaren HtmlMetatags trug sie gefragte Begriffe wie "Sex" ein, aber auch Termini wie "Führer" und Deportation". Die Schlagwörter wurden zwischenzeitlich gelöscht. Die Tricks mancher Webmaster gehen inzwischen darüber hinaus. So gibt das Magazin Internet Professionell Tipps wie diesen: "Man manipuliert die Suchmaschinen. mit Tricks wie begriffsoptimierten Cloaking-Pages und Domain-Namen oder speziellen Einträgen zur Steigerung der Link-Fbpularity." Das bedeutet: Seiten, die auf das Bewertungsschema bestimmter Suchmaschinen ausgerichtet sind, werden dem eigentlichen Angebot vorgeschaltet. Die Surfer bemerken davon wegen automatischer Weiterleitungen kaum etwas. So erhöht man die Zahl der auf das eigene Angebot verweisenden Seiten - ein wichtiges Gütekriterium beispielsweise fir den Algorithmus von Google. Wegen solcher Praktiken sah sich der Deutsche Multimedia Verband jüngst gezwungen, eine Empfehlung für korrektes Suchmaschinenmarketing abzugeben. Besonders kritisch werden solche Methoden, wenn sie von Pornographie-Anbietern eingesetzt werden. Wer etwa statt "Anna Kournikova den leicht falsch geschriebenen Namen "Anna Kournikoba" bei Google eintippt, bekommt dank der besonderen Form "der Suchmaschinenoptimierung nackte Haut vorgeschlagen. Friedemann Schiadler, Leiter von Jugendschutz.net, der Zentralstelle der Länder für Jugendschutz im Internet, sieht Handlungsbedarf: "Es ist ein Problem, wenn Kinder und Jugendliche bei einer Suche auf Seiten stoßen, nach denen sie nicht gesucht haben." Hier kommt - zumindest in - Deutschland - die dritte Partei bei der Veränderung von Ergebnislisten ins Spiel: der Staat. Jugendschutz.net hat in den vergangenen Wochen Aufsehen mit einer Initiative erregt, nach der Suchmaschinen ihre Listen jugendgefährdender und illegaler Adressen austauschen sollten Kritiker sehen eine staatliche Vorzensur. Doch soweit kommt es wohl nicht. Schiadler räumt ein, Jugendschutz.net hat keine hoheitlichen Rechte, um Suchmaschinen zu Austausch und Nutzung der Liste zu verpflichten. Bedenklich ist der Vorschlag dennoch. Das Gesetz nennt eindeutig, was auch für Erwachsene unzulässig ist: Tier- und Kinderpornografie, Volksverhetzung und Verletzungen der Menschenwürde. Die Suchmaschinenbetreiber aber bestimmen unzulässige Inhalte auf Grund eigener Kriterien, die teils über das Gesetz hinausgehen. Wie Friedemann Schiadler sagt: "Für viele Betreiber von Suchdiensten verstoßen Darstellungen von Kindern in sexuell aufreizenden Posen gegen die eigene Policy, obwohl sie gesetzlich zulässig sind." Solche Sperren über eine gemeinsame Liste zu zentralisieren, sieht Wolfgang Schulz, Leiter des Hans-Bredow-Instituts für Medienforschung, nur eingeschränkt positiv: ".Strukturell ist der Ansatz zu begrüßen, da er die Suchmaschinenanbieter zur Selbstverantwortung anhält. Allerdings ist es im Hinblick auf die Kommunikationsfreiheit erwachsener Nutzer bedenklich, wenn bestimmte Inhalte sus dem Netz unmerklich verschwinden." Schiadler hingegen sagt, es gebe keinen Anspruch darauf, in einem Suchdienst gelistet zu sein: "Es bleibt den Betreibern vorbehalten, die Auswahl zu treffen." Bei allem Streit, wichtig ist: Die Nutzer sollten die Kriterien der Eingriffe kennen - ganz gleich ob sie der Werbung oder dem Jugendschutz dienen.
- Date
- 1. 5.1996 9:27:55
- Footnote
- Vgl. auch: Pasch, R.: Mit Sex zur CDU gelockt: Ortsverband operierte mit fragwürdigen Begriffen im Internet. in: Frankfurter Rundschau Nr.178 vom 3.8.2002, S.4.
-
Place, E.: International collaboration on Internet subject gateways (2000)
0.01
0.012013925 = product of:
0.05526406 = sum of:
0.018089388 = weight(_text_:und in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.018089388 = score(doc=4584,freq=16.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.34630734 = fieldWeight in 4584, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.018019475 = weight(_text_:im in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.018019475 = score(doc=4584,freq=6.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.27047595 = fieldWeight in 4584, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.0039282576 = product of:
0.007856515 = sum of:
0.007856515 = weight(_text_:1 in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.007856515 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.13570388 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.5 = coord(1/2)
0.0072441325 = product of:
0.014488265 = sum of:
0.014488265 = weight(_text_:international in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.014488265 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.078619614 = queryWeight, product of:
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.18428308 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.5 = coord(1/2)
0.007982805 = product of:
0.01596561 = sum of:
0.01596561 = weight(_text_:22 in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.01596561 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.08253069 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.5 = coord(1/2)
0.2173913 = coord(5/23)
- Abstract
- Eine ganze Anzahl von Bibliotheken in Europa befaßt sich mit der Entwicklung von Internet Subject Gateways - einer Serviceleistung, die den Nutzern helfen soll, qualitativ hochwertige Internetquellen zu finden. Subject Gateways wie SOSIG (The Social Science Information Gateway) sind bereits seit einigen Jahren im Internet verfügbar und stellen eine Alternative zu Internet-Suchmaschinen wie AltaVista und Verzeichnissen wie Yahoo dar. Bezeichnenderweise stützen sich Subject Gateways auf die Fertigkeiten, Verfahrensweisen und Standards der internationalen Bibliothekswelt und wenden diese auf Informationen aus dem Internet an. Dieses Referat will daher betonen, daß Bibliothekare/innen idealerweise eine vorherrschende Rolle im Aufbau von Suchservices für Internetquellen spielen und daß Information Gateways eine Möglichkeit dafür darstellen. Es wird einige der Subject Gateway-Initiativen in Europa umreißen und die Werkzeuge und Technologien beschreiben, die vom Projekt DESIRE entwickelt wurden, um die Entwicklung neuer Gateways in anderen Ländern zu unterstützen. Es wird auch erörtert, wie IMesh, eine Gruppe für Gateways aus der ganzen Welt eine internationale Strategie für Gateways anstrebt und versucht, Standards zur Umsetzung dieses Projekts zu entwickeln
- Date
- 22. 6.2002 19:35:35
- Source
- IFLA journal. 26(2000) no.1, S.52-56
- Theme
- Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
-
Lewandowski, D.: Alles nur noch Google? : Entwicklungen im Bereich der WWW-Suchmaschinen (2002)
0.01
0.011993668 = product of:
0.06896359 = sum of:
0.0144715095 = weight(_text_:und in 997) [ClassicSimilarity], result of:
0.0144715095 = score(doc=997,freq=4.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 997, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=997)
0.02883116 = weight(_text_:im in 997) [ClassicSimilarity], result of:
0.02883116 = score(doc=997,freq=6.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.43276152 = fieldWeight in 997, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=997)
0.012888429 = product of:
0.025776858 = sum of:
0.025776858 = weight(_text_:29 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
0.025776858 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
0.08290443 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=997)
0.5 = coord(1/2)
0.012772488 = product of:
0.025544977 = sum of:
0.025544977 = weight(_text_:22 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
0.025544977 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
0.08253069 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=997)
0.5 = coord(1/2)
0.17391305 = coord(4/23)
- Abstract
- "Alle benutzen Google". So läßt sich kurz und prägnant die Entwicklung im Bereich der WWW-Suche in der letzten Zeit auf den Punkt bringen. Durch gute Suchergebnisse und eine schlichte, ausgesprochen gut bedienbare Benutzerschnittstelle hat sich Google als die Suchmaschine für alle Zwecke etabliert. Im Zuge dieser Entwicklung fanden größere Veränderungen auf dem Markt statt: Einige Bewerber mussten ihre Suchwerkzeuge aufgeben, neue Firmen haben dafür die Herausforderung angenommen, dem Benutzer noch bessere Ergebnisse oder wenigsten innovative Features zu bieten
- Date
- 29. 9.2002 18:49:22
-
Mal sehen, was Google hat : Suchmaschinen (2001)
0.01
0.011866754 = product of:
0.06823383 = sum of:
0.017723909 = weight(_text_:und in 4776) [ClassicSimilarity], result of:
0.017723909 = score(doc=4776,freq=24.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 4776, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4776)
0.029650133 = product of:
0.059300266 = sum of:
0.059300266 = weight(_text_:kataloge in 4776) [ClassicSimilarity], result of:
0.059300266 = score(doc=4776,freq=6.0), product of:
0.1351219 = queryWeight, product of:
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.43886498 = fieldWeight in 4776, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4776)
0.5 = coord(1/2)
0.01441558 = weight(_text_:im in 4776) [ClassicSimilarity], result of:
0.01441558 = score(doc=4776,freq=6.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.21638076 = fieldWeight in 4776, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4776)
0.0064442144 = product of:
0.012888429 = sum of:
0.012888429 = weight(_text_:29 in 4776) [ClassicSimilarity], result of:
0.012888429 = score(doc=4776,freq=2.0), product of:
0.08290443 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.15546128 = fieldWeight in 4776, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4776)
0.5 = coord(1/2)
0.17391305 = coord(4/23)
- Abstract
- Zumindest eine Suche hat ein Ende: die nach der besten Suchmaschine. Die Stiftung Warentest hat sie gefunden. Sie heißt www.google.de und hat in, der Untersuchung alle anderen Suchhilfen ziemlich alt aussehen lassen. Denn Google ist kinderleicht zu bedienen, übersichtlich und vor allem treffsicher. Google empfiehlt sich für fast alle Anfragen als erste Anlaufstelle. Darüber hinaus sollte man aber auch andere Suchhilfen konsultieren. Altavista, Lycos und Metager bieten sich als nächste an. Eine erweiterte Recherche kann die Zahl der interessanten Treffer durchaus erhöhen. Mitunter ist es auch ratsam; in enem Katalog zu stöbern.: Vor allem dann, wenn der Suchende kein genaues Ziel hat und: sich nur einen Überblick darüber verschaffen will, was es im Netz so alles gibt. Webkataloge sind im Unterschied zu den Volltextsuch-maschinen von Menschen erstellte Verzeichnisse. Das erhöht die Qualität und stellt sicher, dass zu einem Stichwort ausschließlich relevante Seiten aufgeführt werden. Das Informationsangebot der Kataloge ist jedoch vergleichsweise niedrig. Deshalb leiten sie Anfragen, die sie nicht aus ihrem Fundus beantworten können, meist an eine Suchmaschine weiter. Diejenigen, die glauben, mit Meta-Suchmaschinen mehrere Fliegen mit einer Klappe zu schlagen, werden enttäuscht. Zwar grasen Metager und Co. immer gleichzeitig mehrere Suchmaschinen und Kataloge ab, zu perfekten Ergebnissen führt das aber kaum. Am besten schafft es noch Metager von der Uni Hannover, die den vierten Platz im Test errungen konnte. Um herauszubekommen, welche Suchmaschinen die besten Schätze aus dem unüberschaubaren Datenmeer des weltweiten Netzes heben, haben die Tester 21 elektronische Spürnasen, darunter fünf Metasuchmaschinen und sechs Kataloge, ausführlich ins Verhör genommen. An jede wurden zehn identische Anfragen gerichtet. Die Ergebnisse zeigen, dass die Internetsuche häufig noch einem Stochern um Nebel gleicht. Obwohl für jede Suchmaschine und jede Aufgabe immer von mehreren Anfragemöglichkeiten die mit den besten Ergebnissen gewertet wurde, hatte insgesamt über die Hälfte der angezeigten Treffer rein gar nichts mit dem gesuchten Thema zu tun. Nur eine Suchmaschine, nämlich Google, schaffte es, für alle zehn Fragen wenigstens eine völlig zutreffende Antwort zu finden. Altavista und Metager brachten es immerhin auf neun beantwortete Fragen und Lycos auf acht. MSN Search hatte dagegen nur für eine Frage die richtigen Links parat, und Acoon hinterließ völlige Ratlosigkeit: kein wirklich guter Treffer.
- Footnote
- Vgl.: test 2001, H.9, S.26-29 ("Erst mal sehn, was Google hat")
-
Winterer, A.; Suck, M.: Suchmaschinen: Jetzt treffsicherer? : 12 Suchmaschinen und Kataloge im Test (2000)
0.01
0.011697771 = product of:
0.089682914 = sum of:
0.017723909 = weight(_text_:und in 5312) [ClassicSimilarity], result of:
0.017723909 = score(doc=5312,freq=6.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 5312, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5312)
0.048418466 = product of:
0.09683693 = sum of:
0.09683693 = weight(_text_:kataloge in 5312) [ClassicSimilarity], result of:
0.09683693 = score(doc=5312,freq=4.0), product of:
0.1351219 = queryWeight, product of:
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.7166635 = fieldWeight in 5312, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5312)
0.5 = coord(1/2)
0.023540542 = weight(_text_:im in 5312) [ClassicSimilarity], result of:
0.023540542 = score(doc=5312,freq=4.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.35334828 = fieldWeight in 5312, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5312)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Im Internet gibt es angeblich alles - die Frage ist nur, wo? Suchmaschinen und Kataloge helfen dem Surfer, die gewünschten Informationen zu finden, damit Sie in der Datenflut nicht untergehen, testet CHIP die besten WWW-Spürhunde
- Content
- Sieger dieses Tests sind Yahoo und Google
-
Puscher, F.: Suchmaschinen im Härtetest (2001)
0.01
0.010634651 = product of:
0.08153233 = sum of:
0.012791129 = weight(_text_:und in 6854) [ClassicSimilarity], result of:
0.012791129 = score(doc=6854,freq=2.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.24487628 = fieldWeight in 6854, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=6854)
0.020807097 = weight(_text_:im in 6854) [ClassicSimilarity], result of:
0.020807097 = score(doc=6854,freq=2.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3123187 = fieldWeight in 6854, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=6854)
0.0479341 = sum of:
0.01571303 = weight(_text_:1 in 6854) [ClassicSimilarity], result of:
0.01571303 = score(doc=6854,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.27140775 = fieldWeight in 6854, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=6854)
0.03222107 = weight(_text_:29 in 6854) [ClassicSimilarity], result of:
0.03222107 = score(doc=6854,freq=2.0), product of:
0.08290443 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.38865322 = fieldWeight in 6854, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=6854)
0.13043478 = coord(3/23)
- Date
- 1. 8.1997 14:03:29
- Footnote
- Tabelle mit Fragen und Suchergebnissen in 2 Abbildungen
-
Schmidt, W.: ¬Die Erfolgreiche : Wie die Suchmaschine wurde, was sie ist (2006)
0.01
0.010458759 = product of:
0.04811029 = sum of:
0.014071932 = weight(_text_:buch in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.014071932 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.109575786 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.12842192 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.017804496 = weight(_text_:und in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.017804496 = score(doc=5938,freq=62.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.34085333 = fieldWeight in 5938, product of:
7.8740077 = tf(freq=62.0), with freq of:
62.0 = termFreq=62.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.007356419 = weight(_text_:im in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.007356419 = score(doc=5938,freq=4.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.11042134 = fieldWeight in 5938, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.0019641288 = product of:
0.0039282576 = sum of:
0.0039282576 = weight(_text_:1 in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.0039282576 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.06785194 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.5 = coord(1/2)
0.0069133127 = product of:
0.013826625 = sum of:
0.013826625 = weight(_text_:22 in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.013826625 = score(doc=5938,freq=6.0), product of:
0.08253069 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.16753313 = fieldWeight in 5938, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.5 = coord(1/2)
0.2173913 = coord(5/23)
- Content
- "Wer Google googelt, sieht zuallererst Google. Das klingt wie ein plattes Witzchen - ist aber schon das wesentliche Geheimnis des unheimlichen Erfolgs einer Suchmaschine, der es gelungen ist, binnen weniger Jahre das Internet, die Suche nach Informationen und die Werbewelt zu verändern und sich unentbehrlich zu machen. Googeln wurde buchstäblich zum Begriff. "Keine andere Marke hat je so schnell globale Anerkennung gefunden wie Google", schreiben David A. Vise, ein Reporter der "Washington Post", und sein Kollege Mark Malseed in ihrem Buch über den sagenhaften Aufstieg des Unternehmens, das Suchergebnisse in 35 Sprachen liefert. Allein in Deutschland nutzen heute über 22 Millionen Menschen die Suchmaschine mit den bunten Buchstaben regelmäßig - unter den Internet-Surfern hierzulande ein Marktanteil von 65 Prozent. Sie suchen nach Neuigkeiten über ihre Filmhelden, prüfen die Schreibweise von Fremdwörtern oder forschen wie Detektive nach Wissenswertem über die Frau oder den Mann, mit dem sie sich abends treffen werden - zum Rendezvous oder Geschäftsessen. Längst gelten in manchen Kreisen Menschen als Langweiler, über die selbst Google nichts weiß. Wie dieser Erfolg möglich war, beschreiben Vise und Malseed auf rund 300 Seiten. Man kann es mit dem Dichter Victor Hugo (1802-1885) aber auch kürzer sagen: "Nichts ist so mächtig wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist." Noch mächtiger freilich ist eine Idee, die von der Konkurrenz übernommen wird - in totaler Verkennung der Bedürfnisse von Internet-Nutzern. Eine solche Idee brachte 1997 Google hervor - und hat längst Wirtschafts- und Kulturgeschichte geschrieben. Der zentrale Gedanke der beiden damals 22-jährigen Google-Gründer Larry Page und Sergey Brin ist simpel: Wenn die Lawine der im Internet abrufbaren Informationen weiter derart anschwillt, dann brauchen die Nutzer des weltweiten Netzes einen exzellenten Suchhund. Nicht umsonst ist der Name der Suchmaschine abgeleitet von dem Wort Googol, womit in der Mathematik eine absurd große Zahl mit hundert Nullen bezeichnet wird - eine Anspielung auf die unermessliche und längst unüberschaubare Weite des Internets.
Hilfe beim Finden tut also Not. Nur reicht es eben nicht, wenn ein Recherche-Programm für einen Begriff wie "Klimawandel" möglichst viele Fundstellen auflistet, durch die man sich dann erst einmal mühsam klicken und lesen muss. Das verbesserte Betriebsklima in der Firma XY ist für die meisten eher unwichtig. Page und Brin, Informatik-Studenten an der kalifornischen Universität Stanford, erkannten schnell, dass sie eine sinnvolle Rangfolge innerhalb der Suchergebnisse zustande bringen mussten, um Google zum Erfolg zu verhelfen Ihr erster Geldgeber Andy Bechtolsheim, der 1998 hilfreiche 100 000 Dollar beisteuerte, begründete seine Investition mit den Mängeln marktüblicher Suchmaschinen: "Damals benutzte ich das Internet fast ausschließlich für Suchanfragen, und ein Teil meiner Frustration rührte daher, dass AltaVista - die Standard-Suchmaschine - nicht sehr gut war." Viele der zahlreichen Ergebnisse waren unbrauchbar. Die 1995 in den USA ebenfalls gängige Suchmaschine Inktomi fand sich damals nicht einmal selber, wenn man ihren Namen in die Suchmaske eintippte. Google hingegen findet Relevantes meist zielsicher in Bruchteilen einer Sekunde - und sich selbst natürlich zuerst. Genial war auch die bis heute konsequent umgesetzte Idee, die Google-Startseite frei von Reklame und vor allem von Fotos und albernen Mätzchen zu halten. Derartiges verursacht nicht nur zusätzliche Ladezeit - gerade auf älteren Rechnern und bei langsamen Netz-Zugängen. Es wirkt auch unseriös und vermittelt den Eindruck, dass einem auf solchen Seiten vor allem etwas angedreht werden soll. Während die Konkurrenz ihre wichtigste Seite überluden, hielten Brin und Page an ihrem asketischen Portal fest. Dieses besteht bis heute praktisch nur aus dem Namen Google, kleinen Schaltflächen für die einzelnen Dienste und dem Suchfeld. Allenfalls werden zu besonderen Anlässen wie weltweit relevanten Jubiläen, Jahrestagen oder Sport-Ereignissen einzelne Buchstaben des Namenszuges meist witzig verändert.
Im Rückblick klingt es unglaublich, dass viele Insider noch Ende der 90er Jahre sträflich das Potenzial einer zielführenden Suchmaschine unterschätzten - darunter auch die Verantwortlichen des großen Such-Dienstes AltaVista und des redaktionell betreuten Netzverzeichnisses Yahoo, das seine Kunden mit allerlei Diensten an sich zu binden suchte. Beide lehnten es früh ab, bei Google einzusteigen - später indes kooperierte Yahoo dann doch. "Niemand konnte sich für die Finanzierung von Suchanfragen begeistern", berichtet Buchautor David Wise. Getrieben von ihrer Idee, möglichst vielen Menschen möglichst alle Informationen des globalen Datennetzes zugänglich zu machen, wussten Brin und Page hingegen genau, dass sie auf dem richtigen Weg waren - und sie verfolgten ihn so unbeirrt wie Lenkraketen. Dabei behielten sie auch finanziell immer das Steuer in der Hand - keineswegs selbstverständlich gegen Ende der 90er Jahre, als die Internet-Euphorie und der Boom so genannter Dotcom-Unternehmen dazu führten, dass nahezu jedem großmäuligen Jung-Unternehmer Millionen Dollar, Pfund oder Mark an Risiko-Kapital in den Rachen gestopft wurden. Doch Brin und Page waren nicht nur standhaft und sparsam. Sie haben von Anfang an versucht, ihrer Belegschaft das Arbeiten bei Google möglichst angenehm zu machen, indem sie ihre Mitarbeiter so unentgeltlich wie exquisit verköstigten und ihr diverse Dienste bereitstellten - vom Kindergarten über Friseur und Wäscherei bis zum FitnessStudio. Obendrein erwarten sie bis heute, dass jeder Programmierer mindestens ein Fünftel seiner Arbeitszeit komplett darauf verwendet, eigenen Einfällen nachzuspüren und Neues auszuprobieren. Die so ermunterten Mitarbeiter haben nützliche Neuerungen hervorgebracht: von der - auf die USA beschränkten - Telefonnummern-Suche durch Eingabe von Namen und Postleitzahl ins Suchfeld über die automatische Korrektur von Eingabefehlern ("Meinten Sie:... ") bis hin zum Nachrichten-Service "Google News oder zum opulenten Foto-Archiv: Die Bildersuche hält heute rund 1,2 Milliarden Stück bereit. Auch Google Earth, das Satelliten-Aufnahmen auf den heimischen PC bringt, hat Aufsehen erregt.
Eine zentrale Stütze des Erfolges ist die gewaltige Rechnerleistung, über die Google verfügt. Verteilt auf mehrere Standorte, durchforsten bei Suchanfragen weit über hunderttausend billige, aber bedarfsgerecht optimierte PC-Rechner über acht Milliarden gespeicherte Internet-Angebote. "Keine Gesellschaft verfügt über eine größere Rechnerleistung als Google mit seinem Netzwerk gewöhnlicher, aber aufgemotzter PCs", schreiben David Vise und Mark Malseed. Das Riesenheer aus Klein-Computern hält so viele Reserven vor, dass es nicht schlimm ist, wenn immer wieder einige davon den Geist aufgeben. Sie werden einfach umgangen, und andere Rechner übernehmen ihre Arbeit. Deshalb funktioniert Google seit Jahren praktisch reibungslos und stellt seine Nutzer zufrieden - ganz anders, als es die berüchtigten "schweren Ausnahmefehler" des Microsoft-Betriebssystems Windows immer wieder getan haben. Über sie ist selbst Microsoft-Gründer Bill Gates bei Präsentationen schon manches Mal gestolpert."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
- Source
- Bergische Landeszeitung. Nr.192 vom 19.8.2006, S.ras01a/1
-
Schulz, U.: Search engine usability : über die Nutzungsqualität von Suchmaschinen (2001)
0.01
0.010231583 = product of:
0.07844214 = sum of:
0.023059536 = weight(_text_:und in 5776) [ClassicSimilarity], result of:
0.023059536 = score(doc=5776,freq=26.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 5776, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5776)
0.037363127 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5776) [ClassicSimilarity], result of:
0.037363127 = score(doc=5776,freq=4.0), product of:
0.10616633 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.35193008 = fieldWeight in 5776, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5776)
0.018019475 = weight(_text_:im in 5776) [ClassicSimilarity], result of:
0.018019475 = score(doc=5776,freq=6.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.27047595 = fieldWeight in 5776, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5776)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Web Usability konnte sich als Forschungsbereich zunächst nur in größeren Firmen der Internet-Branche wie z. B. Icon Medialab etablieren. Mit zunehmender Konkurrenz und ersten Pleiten im E-Commerce entsteht die Einsicht oder bittere Erfahrung, dass bunte, multimediale Internetpräsenz nicht alles ist: Die Nutzungsqualität von Websites tritt in den Vordergrund und damit ein neuer Arbeitsmarkt für Informationsarchitekten und HCI- bzw. Usability-Spezialisten. Suchmaschinen sind eine besondere Kategorie von Website. Sie entstehen in einem Spannungsfeld zweier unterschiedlicher Interessen: Mit kommerziellen Websites teilen sie den Wettbewerb um Kunden und die Art der Kunden: den ungeduldigen gelegentlichen Anwender. Mit der akademischen Welt teilen sie das forschende Bemühen um die Optimierung von Features und Funktionen und die déformation professionelle der Eingeweihten. Am Beispiel zweier Untersuchungen wird deutlich, wie es der richtige 'Methodenmix' ermöglicht, bei der Evaluation der Nutzungsqualität von Suchmaschinen ganz unterschiedlicher Art (a) diesen Interessenkonflikt bewusst zu machen, (b) Empathie für die Nöte der Kunden zu entwickeln und c) allgemeingültige Kriterien zur Entwicklung gebrauchstauglicher Suchmaschinen aufzustellen. Beide Untersuchungen fanden im Rahmen des Projekts Jorschung und Forschungsumgebung für Web Usability« unter Mitwirkung von Studierenden am Fachbereich Bibliothek und Information der FH Hamburg statt
- Series
- Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4
- Source
- Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
-
Long, J.: Google hacking (2008)
0.01
0.010116912 = product of:
0.077562995 = sum of:
0.055150487 = weight(_text_:buch in 2925) [ClassicSimilarity], result of:
0.055150487 = score(doc=2925,freq=12.0), product of:
0.109575786 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.5033091 = fieldWeight in 2925, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2925)
0.016969351 = weight(_text_:und in 2925) [ClassicSimilarity], result of:
0.016969351 = score(doc=2925,freq=22.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3248651 = fieldWeight in 2925, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2925)
0.0054431544 = product of:
0.010886309 = sum of:
0.010886309 = weight(_text_:1 in 2925) [ClassicSimilarity], result of:
0.010886309 = score(doc=2925,freq=6.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.18803683 = fieldWeight in 2925, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2925)
0.5 = coord(1/2)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Johnny Long zeigt mit vielen Beispielabfragen, dass Google zigtausende brisante Dokumente indexiert hat. Der Grund hierfür liegt oft in der Unwissenheit der Anwender, in Fehlkonfigurationen oder schlicht in der Faulheit des Administrators (...) Administratoren lernen in dem Buch viel übder die Kreativität von Angreifern und können anhand der unzähligen Beispiele abchecken, ob ihre Server nicht vielleicht doch zu viele Informationen preisgeben. Aber auch Otto Normalanwender kann von dem Buch profitieren, denn Long beschreibt sehr detailliert die Funktionsweise der Google-Operatoren, welche Operatoren sich wie kombinieren lassen und von welchen man zur Sicherheit am besten die Finger lässt.
- Footnote
- Rez. in: Mitt VÖB 62(2009) H.1 (M. Buzinkay): "Normalerweise schreibe ich in einer Buchrezension zunächst über den Inhalt, die Relevanz und erst am Schluss eine persönliche Empfehlung. Nun mache ich es mal umgekehrt: Jeder Informationsspezialist sollte sich dieses Buch besorgen und daraus seine Schlüsse ziehen! Nach dieser ordentlichen Portion "Wachrütteln" komme ich zum vorliegenden Werk. Die mehr als 500 Seiten sind dicht gepackte Information und Wissen pur zu Google und was mar alles aus dieser Suchmaschine herausholen kann. Das sind teilweise Dinge, die man nicht glauben würde: Zutritt zu Firmenwebcams, Passwortdateien, Contentmanagementsystemen und Personendaten. Das Buch ist also keine Einführung in das 1 x 1 von Google, und trotzdem lassen sich mit den Grundfunktionen dieser Suchmaschine die verrücktesten Dinge anstellen und herausfinden. Wenn Sie das nächste Mal jemanden fragen sollten, ob er Google denn kenne und damit umgehen könne, dann können Sie das sicherlich gefallene "Ja" getrost in den digitalen Eimer schmeißen. Das, was Sie in diesem Buch lesen, haben sie zu 90% noch nicht gekannt. Und Sie sind Informationsexperte/in. Einige Auszüge aus dem Inhaltsverzeichnis geben Ihnen eine Ahnung, um was es in diesem Buch geht: Newsgroups durchsuchen, Verzeichnislisten aufspüren, Datenbanken erforschen, Daten von der Quelle abholen, fremde Angriffscodes entdecken, Sicherheitsabfragen formulieren, ... Das Schöne: man bekommt allerhand Beispiele geliefert, die man auch selbst (legal) ausprobieren kann. In Summe: sehr empfehlenswert!"
-
Such! (2000)
0.01
0.009964501 = product of:
0.076394506 = sum of:
0.012791129 = weight(_text_:und in 4958) [ClassicSimilarity], result of:
0.012791129 = score(doc=4958,freq=2.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.24487628 = fieldWeight in 4958, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4958)
0.042796284 = product of:
0.08559257 = sum of:
0.08559257 = weight(_text_:kataloge in 4958) [ClassicSimilarity], result of:
0.08559257 = score(doc=4958,freq=2.0), product of:
0.1351219 = queryWeight, product of:
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.63344705 = fieldWeight in 4958, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4958)
0.5 = coord(1/2)
0.020807097 = weight(_text_:im in 4958) [ClassicSimilarity], result of:
0.020807097 = score(doc=4958,freq=2.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3123187 = fieldWeight in 4958, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4958)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Im Internet gibt es alles - naja, fast. Die Frage ist nur: wo? Suchmaschinen und Kataloge helfen beim Stöbern. Wir sagen Ihnen, welche am besten helfen
-
Reinke, S.; Schmidt, M.: Einmal suchen, alles finden : 7 Meta-Suchmaschinen im Test (2001)
0.01
0.009964501 = product of:
0.076394506 = sum of:
0.012791129 = weight(_text_:und in 176) [ClassicSimilarity], result of:
0.012791129 = score(doc=176,freq=2.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.24487628 = fieldWeight in 176, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=176)
0.042796284 = product of:
0.08559257 = sum of:
0.08559257 = weight(_text_:kataloge in 176) [ClassicSimilarity], result of:
0.08559257 = score(doc=176,freq=2.0), product of:
0.1351219 = queryWeight, product of:
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.63344705 = fieldWeight in 176, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=176)
0.5 = coord(1/2)
0.020807097 = weight(_text_:im in 176) [ClassicSimilarity], result of:
0.020807097 = score(doc=176,freq=2.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3123187 = fieldWeight in 176, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=176)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Von MetaSuchmaschinen oder Metacrawlern erwarten viele Datensucher Wunder. Die Crawler durchstöbern Kataloge von Suchmaschinen, fassen Ergebnisse zusammen, gleichen sie ab und präsentieren sie. CHIP hat sieben deutschsprachige, kostenlose Metacrawler getestet
-
Schröder, C.: Textschnipsel des Weltwissens : Verlagen bereitet die Digitalisierung von Büchern Sorge, Forscher plädieren für die ungehinderte Verbreitung ihrer Werke im Internet (2006)
0.01
0.009910913 = product of:
0.056987748 = sum of:
0.022515094 = weight(_text_:buch in 5113) [ClassicSimilarity], result of:
0.022515094 = score(doc=5113,freq=2.0), product of:
0.109575786 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.20547508 = fieldWeight in 5113, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5113)
0.011440733 = weight(_text_:und in 5113) [ClassicSimilarity], result of:
0.011440733 = score(doc=5113,freq=10.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.219024 = fieldWeight in 5113, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5113)
0.016645677 = weight(_text_:im in 5113) [ClassicSimilarity], result of:
0.016645677 = score(doc=5113,freq=8.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.24985497 = fieldWeight in 5113, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5113)
0.006386244 = product of:
0.012772488 = sum of:
0.012772488 = weight(_text_:22 in 5113) [ClassicSimilarity], result of:
0.012772488 = score(doc=5113,freq=2.0), product of:
0.08253069 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 5113, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5113)
0.5 = coord(1/2)
0.17391305 = coord(4/23)
- Content
- "Wem gehört das Weltwissen? Der ganzen Welt natürlich, so würde man spontan antworten. Also müsste theoretisch das Wissen der Welt auch der ganzen Welt jederzeit zugänglich sein - sofern dies technisch denn möglich wäre. Im Rechtsstreit des InternetRiesen Google mit der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft (WBG), die ihren Sitz in Darmstadt hat, trafen nun diverse Interessen- und Rechtslagen aufeinander. Dass die Buchgesellschaft ihre Klage zunächst zurückgezogen hat, heißt noch lange nicht, dass die Auseinandersetzung beendet wäre. Der Hintergrund: Seit 2004 baut die Internet-Suchmaschine ihr Portal "Google Print" (www.print.google.com) auf. Dort können digitalisierte Auszüge, zunächst aus englischsprachigen Büchern, kostenlos angeklickt und gelesen werden können. Google wirbt gar bei den Verlagen, die Bücher in das Projekt einzubinden, weil dies die denkbar beste Werbung sei. Umstritten ist jedoch vor allem die so genannte Opt-Out-Regelung, wonach ein Verlag explizit Widerspruch anmelden muss, wenn er mit einer Teilveröffentlichung seiner Werke nicht einverstanden ist. Anders gesagt: Google nimmt sich zunächst das Recht, Bücher, wenn auch nur auszugsweise, ohne Genehmigung des Urhebers online verfügbar zu machen. Mit Unterstützung des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels wollte die WBG gerichtlich verhindern, dass auch Werke aus Deutschland eingescannt werden. Die Klage wurde nun zurückgezogen, weil das Hamburger Gericht erstens keine Urheberrechtsverletzung erkennen konnte und sich zudem für nicht zuständig erklärte, weil das Einscannen selbst in den USA vorgenommen wird. Hintergrund Urheberrechtsnovelle Die Furcht der Verlage dürfte nicht unbegründet sein, gerade vor dem Hintergrund, dass in Deutschland zur Zeit der Entwurf einer Urheberrechtsnovelle heftig diskutiert wird, wonach es Bibliotheken erlaubt werden soll, ihre Bestände in digitalisierter Form beliebig oft ihren Besuchern zur Verfügung zu stellen. Das könnte im Extremfall zur Folge haben, dass beispielsweise die Anschaffung eines einzigen Exemplars eines Titels ausreichend wäre, um eine ganze Universität damit zu versorgen. So weit ist es allerdings noch nicht. Und auch Google Print dürfte in seiner jetzigen Form für keinen Verlag zu einer Gefahr werden - zwei bis drei Textschnipsel pro Buch ersetzen noch nicht den Kauf. Doch die Tendenz ist klar, und die Klage der WBG sollte mit Sicherheit auch Signalcharakter haben; man überlegt dort, nun vor dem Bundesgerichtshof in Karlsruhe einen Musterprozess anzustrengen. Den Interessen der Verlage stehen hingegen die von Forschern, gerade aus dem naturwissenschaftlichen Bereich, entgegen, die für das Recht auf ungehinderte Verbreitung ihrer Arbeiten im Internet plädieren. Google jedenfalls, das steht fest, wird weiterhin Konzepte entwickeln, um das Wissen der Welt unter dem Label "Google Print" zu systematisieren."
- Date
- 12. 2.1996 22:34:46
-
Google digitalisiert 15 Millionen Bücher (2005)
0.01
0.009874189 = product of:
0.056776587 = sum of:
0.028143864 = weight(_text_:buch in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.028143864 = score(doc=3775,freq=2.0), product of:
0.109575786 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.25684384 = fieldWeight in 3775, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.014300916 = weight(_text_:und in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.014300916 = score(doc=3775,freq=10.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 3775, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.010403548 = weight(_text_:im in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.010403548 = score(doc=3775,freq=2.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.15615936 = fieldWeight in 3775, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.0039282576 = product of:
0.007856515 = sum of:
0.007856515 = weight(_text_:1 in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.007856515 = score(doc=3775,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.13570388 = fieldWeight in 3775, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.5 = coord(1/2)
0.17391305 = coord(4/23)
- Content
- "Die Betreiber der populärsten Internet-Suchmaschine Google planen nach amerikanischen Presseberichten die Digitalisierung von mehr als 15 Millionen Büchern. Das Unternehmen habe eine Vereinbarung mit renommierten Universitätsbibliotheken geschlossen und wollte das Projekt noch am Dienstag offiziell vorstellen, berichtete die "NewYorkTimes". Beteiligt seien unter anderem die Universitäten von Harvard, Stanford und Oxford. Nach dem Bericht der Zeitung könnte das Projekt mehr als zehn Jahre Arbeit in Anspruch nehmen. Die Digitalisierung koste rund zehn Dollar pro Buch. Insgesamt umfasse die Vereinbarung 15 Millionen Bücher, darunter die ganzen Bestände der Universitäten von Stanford und Michigan sowie ausgewählte Werke aus Harvard und der Bodleian-Bibliothek in Oxford sowie der öffentlichen Bücherei von New York. Werke aus den Sammlungen dieser Hochschulen sollten digitalisiert werden, sodass Internet-Surfer via Google nach ihnen suchen könnten, kündigte Google-Mitbegründer Larry Page an. Über das Programm solle auch nach Titeln gesucht werden können, die nicht zu kaufen seien, sondern allein in Bibliotheksregalen stünden. Das neue Projekt geht über ein bereits vorhandenes Google-Angebot hinaus, mit dem Internet-Nutzer Inhalte aus Neuveröffentlichungen suchen können. Page sagte schon vor der Gründung von Google habe er davon geträumt, die Fülle von Informationen aus Bibliotheken ins Netz zu stellen. Nur Bücher, die nicht mehr durch Copyright geschützt sind, sollen in voller Länge in die virtuelle Bibliothek aufgenommen werden. Aus jüngeren Werken sollen nur Auszüge veröffentlicht werden. Google will die Bücher mit seinen regulären Web-Services zugänglich machen. Die beteiligten Bibliotheken erhalten im Gegenzug eine digitale Datenbasis, die ihre eigenen Werke enthält und die die Universitäten auf ihren eigenen Websites zur Verfügung stellen. Näheres siehe http//www print google.com/
- Source
- Online Mitteilungen. 2005, Nr.81, S.39 [=Mitteilungen VÖB 58(2005) H.1]
-
Köchert, R.: Auf der Suche im Internet : Die Etrusker-Spitzmaus - Online-Wissen effizient abrufen und nutzen (2005)
0.01
0.009848844 = product of:
0.075507805 = sum of:
0.039401412 = weight(_text_:buch in 1957) [ClassicSimilarity], result of:
0.039401412 = score(doc=1957,freq=2.0), product of:
0.109575786 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.35958138 = fieldWeight in 1957, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1957)
0.015508419 = weight(_text_:und in 1957) [ClassicSimilarity], result of:
0.015508419 = score(doc=1957,freq=6.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 1957, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1957)
0.020597974 = weight(_text_:im in 1957) [ClassicSimilarity], result of:
0.020597974 = score(doc=1957,freq=4.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.30917975 = fieldWeight in 1957, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1957)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Diplomphysiker Ralf Köchert hat sich mit dem Medium Internet auseinandergesetzt und möchte dem Leser dessen ursprüngliche Idee - die Suche nach Informationen auf professionelle Weise näher bringen. Wertvoll sind in diesem Zusammenhang vor allem die Ausführungen über gezieltes Suchen. Des Weiteren setzt sich der Autor mit dem Aufbau der bekannten Suchmaschine Google auseinander. Zu sätzlich wird erklärt, wie das Hypertextsystem, also die Systematik der Links im Internet funktioniert. Wer sich mit diesem Buch auseinandersetzt, wird künftig bei der täglichen Recherche wohl einige Zeit und Energie sparen.
-
Dambeck, H.: Wie Google mit Milliarden Unbekannten rechnet : Teil.1 (2009)
0.01
0.009763819 = product of:
0.074855946 = sum of:
0.045030188 = weight(_text_:buch in 3081) [ClassicSimilarity], result of:
0.045030188 = score(doc=3081,freq=2.0), product of:
0.109575786 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.41095015 = fieldWeight in 3081, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3081)
0.023540542 = weight(_text_:im in 3081) [ClassicSimilarity], result of:
0.023540542 = score(doc=3081,freq=4.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.35334828 = fieldWeight in 3081, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3081)
0.0062852125 = product of:
0.012570425 = sum of:
0.012570425 = weight(_text_:1 in 3081) [ClassicSimilarity], result of:
0.012570425 = score(doc=3081,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.2171262 = fieldWeight in 3081, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3081)
0.5 = coord(1/2)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Ein Leben ohne Suchmaschinen? Für alle, die viel im World Wide Web unterwegs sind, eine geradezu absurde Vorstellung. Bei der Berechnung der Trefferlisten nutzt Google ein erstaunlich simples mathematisches Verfahren, das sogar Milliarden von Internetseiten in den Griff bekommt.
- Content
- Text ist ein Auszug aus dem Buch "Numerator - Mathematik für jeden", das im Goldmann-Verlag erschienen ist.
-
Hamdorf, K.: Wer katalogosiert das Web? : Dokumentarische Arbeit als Big Business und Freiwilligen-Projekt (2001)
0.01
0.009491517 = product of:
0.0727683 = sum of:
0.018799042 = weight(_text_:und in 6387) [ClassicSimilarity], result of:
0.018799042 = score(doc=6387,freq=12.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 6387, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6387)
0.03631385 = product of:
0.0726277 = sum of:
0.0726277 = weight(_text_:kataloge in 6387) [ClassicSimilarity], result of:
0.0726277 = score(doc=6387,freq=4.0), product of:
0.1351219 = queryWeight, product of:
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.53749764 = fieldWeight in 6387, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.733308 = idf(docFreq=388, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6387)
0.5 = coord(1/2)
0.017655406 = weight(_text_:im in 6387) [ClassicSimilarity], result of:
0.017655406 = score(doc=6387,freq=4.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.26501122 = fieldWeight in 6387, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=6387)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Webkataloge sind gemeinsam mit Suchmaschinen die entscheidenden Navigationshilfen im Internet-, ursprünglich als Hobby begonnene Webverzeichnisse haben sich zu großen Internetportalen wie Yahoo! oder Web.de entwickelt. Die Kataloge sind innerhalb weniger Jahre bis auf über zwei Millionen Einträge gewachsen; das Vorgehen bei der Erstellung ihrer Systematik und die Qualität der Erfassung der Websites sind von diesem rapiden Wachstum geprägt. Die Tatsache, dass die Webkataloge überwiegend von "Nicht-Dokumentaren" erstellt werden, ist ein weiterer entscheidender Punkt zum Verständnis der Katalogentwicklung in den USA und Deutschland. Dokumentarisches bzw. bibliothekarisches Know-how spielt nur eine Nebenrolle bei ihrer Entwicklung. Am deutlichsten wird dies beim nichtkommerziellen "Open Directory Project", das in den letzten drei Jahren den weltgrößten Webkatalog erarbeitet hat. Auf Grund der Konkurrenzsituation auf dem Portalmarkt und des hohen Personalaufwands für die Katalogerstellung hat in den USA eine Marktbereinigung auf nur noch drei große Webkatalog-Anbieter stattgefunden; diese Faktoren werden auch die Entwicklung der Kataloge im deutschsprachigen Raum beeinflussen. Ein guter Zeitpunkt, um eine Zwischenbilanz zu ziehen und über die Trends in diesem Bereich zu berichten
- Source
- nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 52(2001) H.5, S.263-270
-
Web-2.0-Dienste als Ergänzung zu algorithmischen Suchmaschinen (2008)
0.01
0.009273863 = product of:
0.07109962 = sum of:
0.047761723 = weight(_text_:buch in 4323) [ClassicSimilarity], result of:
0.047761723 = score(doc=4323,freq=4.0), product of:
0.109575786 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.43587846 = fieldWeight in 4323, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4323)
0.010853632 = weight(_text_:und in 4323) [ClassicSimilarity], result of:
0.010853632 = score(doc=4323,freq=4.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.20778441 = fieldWeight in 4323, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4323)
0.012484257 = weight(_text_:im in 4323) [ClassicSimilarity], result of:
0.012484257 = score(doc=4323,freq=2.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 4323, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4323)
0.13043478 = coord(3/23)
- Abstract
- Mit sozialen Suchdiensten - wie z. B. Yahoo Clever, Lycos iQ oder Mister Wong - ist eine Ergänzung und teilweise sogar eine Konkurrenz zu den bisherigen Ansätzen in der Web-Suche entstanden. Während Google und Co. automatisch generierte Trefferlisten bieten, binden soziale Suchdienste die Anwender zu Generierung der Suchergebnisse in den Suchprozess ein. Vor diesem Hintergrund wird in diesem Buch der Frage nachgegangen, inwieweit soziale Suchdienste mit traditionellen Suchmaschinen konkurrieren oder diese qualitativ ergänzen können. Der vorliegende Band beleuchtet die hier aufgeworfene Fragestellung aus verschiedenen Perspektiven, um auf die Bedeutung von sozialen Suchdiensten zu schließen.
- Content
- Das Buchprojekt entstand im Rahmen des Forschungsprojektes Theseus (Teilprojekt Alexandria). - Als Online Publikation vgl.: http://www.bui.haw-hamburg.de/fileadmin/user_upload/lewandowski/Web20-Buch/lewandowski-maass.pdf. Rez. in: ZfBB 56(2009) H.2, S.134-135 (K. Lepsky)
-
Stock, W.G.: Qualitätskriterien von Suchmaschinen : Checkliste für Retrievalsysteme (2000)
0.01
0.009026932 = product of:
0.051904853 = sum of:
0.019186692 = weight(_text_:und in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
0.019186692 = score(doc=5773,freq=18.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3673144 = fieldWeight in 5773, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
0.020807097 = weight(_text_:im in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
0.020807097 = score(doc=5773,freq=8.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.3123187 = fieldWeight in 5773, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
0.0039282576 = product of:
0.007856515 = sum of:
0.007856515 = weight(_text_:1 in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
0.007856515 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.13570388 = fieldWeight in 5773, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
0.5 = coord(1/2)
0.007982805 = product of:
0.01596561 = sum of:
0.01596561 = weight(_text_:22 in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
0.01596561 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
0.08253069 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 5773, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
0.5 = coord(1/2)
0.17391305 = coord(4/23)
- Abstract
- Suchmaschinen im World Wide Web wird nachgesagt, dass sie - insbesondere im Vergleich zur Retrievalsoftware kommerzieller Online-Archive suboptimale Methoden und Werkzeuge einsetzen. Elaborierte befehlsorientierte Retrievalsysteme sind vom Laien gar nicht und vom Professional nur dann zu bedienen, wenn man stets damit arbeitet. Die Suchsysteme einiger "independents", also isolierter Informationsproduzenten im Internet, zeichnen sich durch einen Minimalismus aus, der an den Befehlsumfang anfangs der 70er Jahre erinnert. Retrievalsoftware in Intranets, wenn sie denn überhaupt benutzt wird, setzt fast ausnahmslos auf automatische Methoden von Indexierung und Retrieval und ignoriert dabei nahezu vollständig dokumentarisches Know how. Suchmaschinen bzw. Retrievalsysteme - wir wollen beide Bezeichnungen synonym verwenden - bereiten demnach, egal wo sie vorkommen, Schwierigkeiten. An ihrer Qualität wird gezweifelt. Aber was heißt überhaupt: Qualität von Suchmaschinen? Was zeichnet ein gutes Retrievalsystem aus? Und was fehlt einem schlechten? Wir wollen eine Liste von Kriterien entwickeln, die für gutes Suchen (und Finden!) wesentlich sind. Es geht also ausschließlich um Quantität und Qualität der Suchoptionen, nicht um weitere Leistungsindikatoren wie Geschwindigkeit oder ergonomische Benutzerschnittstellen. Stillschweigend vorausgesetzt wirdjedoch der Abschied von ausschließlich befehlsorientierten Systemen, d.h. wir unterstellen Bildschirmgestaltungen, die die Befehle intuitiv einleuchtend darstellen. Unsere Checkliste enthält nur solche Optionen, die entweder (bei irgendwelchen Systemen) schon im Einsatz sind (und wiederholt damit zum Teil Altbekanntes) oder deren technische Realisierungsmöglichkeit bereits in experimentellen Umgebungen aufgezeigt worden ist. insofern ist die Liste eine Minimalforderung an Retrievalsysteme, die durchaus erweiterungsfähig ist. Gegliedert wird der Kriterienkatalog nach (1.) den Basisfunktionen zur Suche singulärer Datensätze, (2.) den informetrischen Funktionen zur Charakterisierunggewisser Nachweismengen sowie (3.) den Kriterien zur Mächtigkeit automatischer Indexierung und natürlichsprachiger Suche
- Source
- Password. 2000, H.5, S.22-31
-
Fauldrath, J.; Kunisch, A.: Kooperative Evaluation der Usability von Suchmaschineninterfaces (2005)
0.01
0.008933488 = product of:
0.05136756 = sum of:
0.020305287 = weight(_text_:und in 3186) [ClassicSimilarity], result of:
0.020305287 = score(doc=3186,freq=14.0), product of:
0.052235067 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 3186, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3186)
0.017655406 = weight(_text_:im in 3186) [ClassicSimilarity], result of:
0.017655406 = score(doc=3186,freq=4.0), product of:
0.066621356 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.26501122 = fieldWeight in 3186, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3186)
0.0047139092 = product of:
0.0094278185 = sum of:
0.0094278185 = weight(_text_:1 in 3186) [ClassicSimilarity], result of:
0.0094278185 = score(doc=3186,freq=2.0), product of:
0.057894554 = queryWeight, product of:
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.16284466 = fieldWeight in 3186, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.4565027 = idf(docFreq=10304, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3186)
0.5 = coord(1/2)
0.008692958 = product of:
0.017385917 = sum of:
0.017385917 = weight(_text_:international in 3186) [ClassicSimilarity], result of:
0.017385917 = score(doc=3186,freq=2.0), product of:
0.078619614 = queryWeight, product of:
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.023567878 = queryNorm
0.22113968 = fieldWeight in 3186, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.33588 = idf(docFreq=4276, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3186)
0.5 = coord(1/2)
0.17391305 = coord(4/23)
- Abstract
- Im Rahmen einer Projektarbeit des Fachbereichs Informations- und Wissensmanagement (IuW) der Fachhochschule Darmstadt mit T-Online International AG (Weiterstadt) wurde eine Untersuchung der Funktionalitäten von Suchmaschinen, Portalen und Metasuchmaschinen durchgeführt. Ziel war es zu ermitteln, inwieweit Standards für das Produkt Suchdienstleistung im Web existieren und wie diese Funktionalitäten bereits heute in die Angebote integriert sind. Hierzu wurden in enger Zusammenarbeit ein Kriterienkatalog erarbeitet und anschließend die Produkte evaluiert. Besonders wichtig ist dabei, dass die Nutzer das Gefühl erhalten, ihre Distanz zur gesuchten Information durch das Angebot zu verringern. Hierbei ist jede Form von Vereinfachung und Hilfe gewünscht, um möglichst schnell, einfach und umfassend zum Ergebnis zu kommen. Das Suchangebot ist für die Suchmaschinenanbieter ein Wirtschaftsfaktor, aber auch für kommerzielle Anbieter ist es wichtig, mit einem möglichst hohen Ranking auf gut gestalteten Ergebnisseiten auffindbar zu sein. Deshalb ist das Thema Usability von Suchmaschineninterfaces brandaktuell.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.1, S.21-28
