-
¬Die Googleisierung der Informationssuche : Suchmaschinen zwischen Nutzung und Regulierung (2014)
0.05
0.053987995 = product of:
0.18895797 = sum of:
0.020654175 = weight(_text_:retrieval in 1840) [ClassicSimilarity], result of:
0.020654175 = score(doc=1840,freq=4.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.18905719 = fieldWeight in 1840, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1840)
0.1683038 = weight(_text_:aufsatzsammlung in 1840) [ClassicSimilarity], result of:
0.1683038 = score(doc=1840,freq=12.0), product of:
0.23696128 = queryWeight, product of:
6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.71025866 = fieldWeight in 1840, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1840)
0.2857143 = coord(2/7)
- RSWK
- Suchmaschine / Recherche / Suchverfahren / Aufsatzsammlung
Suchmaschine / Benutzer / Informationskompetenz / Aufsatzsammlung
Google / Internet / Information Retrieval / Aufsatzsammlung
- Subject
- Suchmaschine / Recherche / Suchverfahren / Aufsatzsammlung
Suchmaschine / Benutzer / Informationskompetenz / Aufsatzsammlung
Google / Internet / Information Retrieval / Aufsatzsammlung
-
Suchen und Finden im Internet (2007)
0.02
0.020822195 = product of:
0.14575537 = sum of:
0.14575537 = weight(_text_:aufsatzsammlung in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.14575537 = score(doc=484,freq=4.0), product of:
0.23696128 = queryWeight, product of:
6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.61510205 = fieldWeight in 484, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.14285715 = coord(1/7)
- RSWK
- Internet / Suchmaschine / Benutzeroberfläche / Aufsatzsammlung
- Subject
- Internet / Suchmaschine / Benutzeroberfläche / Aufsatzsammlung
-
Handbuch Internet-Suchmaschinen 3 : Suchmaschinen zwischen Technik und Gesellschaft (2014)
0.02
0.020822195 = product of:
0.14575537 = sum of:
0.14575537 = weight(_text_:aufsatzsammlung in 341) [ClassicSimilarity], result of:
0.14575537 = score(doc=341,freq=4.0), product of:
0.23696128 = queryWeight, product of:
6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.61510205 = fieldWeight in 341, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=341)
0.14285715 = coord(1/7)
- RSWK
- Suchmaschine / Technik / Gesellschaft / Aufsatzsammlung
- Subject
- Suchmaschine / Technik / Gesellschaft / Aufsatzsammlung
-
Deep Search : Politik des Suchens jenseits von Google; Deep Search-Konferenz ; (Wien) : 2008.11.08; eine Veröffentlichung des World-Information Institute (2009)
0.01
0.013881464 = product of:
0.09717024 = sum of:
0.09717024 = weight(_text_:aufsatzsammlung in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.09717024 = score(doc=15,freq=4.0), product of:
0.23696128 = queryWeight, product of:
6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.41006804 = fieldWeight in 15, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.14285715 = coord(1/7)
- RSWK
- Internet / Suchmaschine / Informationsbeschaffung / Aufsatzsammlung
- Subject
- Internet / Suchmaschine / Informationsbeschaffung / Aufsatzsammlung
-
Wild, F.: Visuelle Verfahren im Information Retrieval (2005)
0.01
0.013662704 = product of:
0.04781946 = sum of:
0.037944146 = weight(_text_:retrieval in 3182) [ClassicSimilarity], result of:
0.037944146 = score(doc=3182,freq=6.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.34732026 = fieldWeight in 3182, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3182)
0.009875315 = product of:
0.029625945 = sum of:
0.029625945 = weight(_text_:29 in 3182) [ClassicSimilarity], result of:
0.029625945 = score(doc=3182,freq=2.0), product of:
0.12704533 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.23319192 = fieldWeight in 3182, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3182)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Abstract
- Bislang wird dem Studium bestehender Verfahren in der Visualisierung des Document Retrieval von Suchmaschinen zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Der vorliegende Beitrag widmet sich dem Studium von acht Systemen und Prototypen, um die best-practice-Auslese und die Identifikation erfolgsrelevanter Features und Element zu erleichtern. Er legt dazu ein Modell für das visuelle Information Retrieval in Suchmaschinen vor, beschreibt und analysiert die ausgewählten Verfahren und deduziert Herausforderungen für künftige Forschungen. Die wichtigsten Erkenntnisse dabei sind, dass zwar zu wenig integrale Systeme existieren, die den gesamten Retrievalprozess integriert visuell unterstützen, die vorhandenen aber bereits (trotz ihrer Unvollständigkeit) einen Ausweg aus der linearen Krise der Ergebnispräsentation textbasierter Suchmaschinen aufzeigen. Wenngleich noch nicht alle Informationsbedürfnisse von den untersuchten Verfahren erfüllt werden, so zeichnet sich doch ab, dass insbesondere durch die Innovation von Interaktions- und Manipulationsformen neue Wege beschritten werden, die sich auf Effektivität und Effizienz derRetrievalverfahren auswirken.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.1, S.29-34
-
Peters, I.: Folksonomies und kollaborative Informationsdienste : eine Alternative zur Websuche? (2011)
0.01
0.0121075725 = product of:
0.042376503 = sum of:
0.029209416 = weight(_text_:retrieval in 343) [ClassicSimilarity], result of:
0.029209416 = score(doc=343,freq=2.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.26736724 = fieldWeight in 343, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=343)
0.013167087 = product of:
0.03950126 = sum of:
0.03950126 = weight(_text_:29 in 343) [ClassicSimilarity], result of:
0.03950126 = score(doc=343,freq=2.0), product of:
0.12704533 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 343, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=343)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Abstract
- Folksonomies ermöglichen den Nutzern in Kollaborativen Informationsdiensten den Zugang zu verschiedenartigen Informationsressourcen. In welchen Fällen beide Bestandteile des Web 2.0 am besten für das Information Retrieval geeignet sind und wo sie die Websuche ggf. ersetzen können, wird in diesem Beitrag diskutiert. Dazu erfolgt eine detaillierte Betrachtung der Reichweite von Social-Bookmarking-Systemen und Sharing-Systemen sowie der Retrievaleffektivität von Folksonomies innerhalb von Kollaborativen Informationsdiensten.
- Pages
- S.29-53
-
Altmann, O.; Pöhl, S.: Information Retrieval im Internet : bekannte Suchdienste und ihre Eigenschaften (1997)
0.01
0.012073731 = product of:
0.042258058 = sum of:
0.029209416 = weight(_text_:retrieval in 205) [ClassicSimilarity], result of:
0.029209416 = score(doc=205,freq=2.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.26736724 = fieldWeight in 205, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=205)
0.01304864 = product of:
0.03914592 = sum of:
0.03914592 = weight(_text_:22 in 205) [ClassicSimilarity], result of:
0.03914592 = score(doc=205,freq=2.0), product of:
0.1264726 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 205, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=205)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Pages
- S.18-22
-
Schüler, P.: Wertes Wissen : Knowledge Management vermeidet Datenfriedhöfe (2001)
0.01
0.012073731 = product of:
0.042258058 = sum of:
0.029209416 = weight(_text_:retrieval in 6815) [ClassicSimilarity], result of:
0.029209416 = score(doc=6815,freq=2.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.26736724 = fieldWeight in 6815, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6815)
0.01304864 = product of:
0.03914592 = sum of:
0.03914592 = weight(_text_:22 in 6815) [ClassicSimilarity], result of:
0.03914592 = score(doc=6815,freq=2.0), product of:
0.1264726 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 6815, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6815)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Abstract
- Wer ohne spezielle Vorkenntnisse schnell in einem Thema Fuß fassen will, ist auf intelligente Recherchierhilfen angewiesen. Gurus der künstlichen Intelligenz kennen schon langm Wege, die Datenwelt besser als mit Schlagwort-Suchmaschinen nach Inhalten zu durchforsten - nur in der Praxis war davon wenig zu sehen. Aktuelle Software zum Content-Retrieval will die scheinbare Utopie verwirklichen
- Date
- 8.11.2001 19:58:22
-
Lewandowski, D.: Web Information Retrieval : Technologien zur Informationssuche im Internet (2005)
0.01
0.011980628 = product of:
0.041932195 = sum of:
0.038640425 = weight(_text_:retrieval in 3635) [ClassicSimilarity], result of:
0.038640425 = score(doc=3635,freq=56.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.3536936 = fieldWeight in 3635, product of:
7.483315 = tf(freq=56.0), with freq of:
56.0 = termFreq=56.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3635)
0.0032917717 = product of:
0.009875315 = sum of:
0.009875315 = weight(_text_:29 in 3635) [ClassicSimilarity], result of:
0.009875315 = score(doc=3635,freq=2.0), product of:
0.12704533 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.07773064 = fieldWeight in 3635, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3635)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Abstract
- Verfahren des Information Retrieval haben in den letzten Jahren eine enorme Bedeutung erlangt. Während diese Verfahren jahrzehntelang nur Einsatz in spezialisierten Datenbanken fanden, haben sie durch das Aufkommen von Suchmaschinen im World Wide Web mittlerweile eine zentrale Bedeutung in der Informationsversorgung eingenommen. Verfahren des Web Information Retrieval entscheiden darüber, welche Informationen von Nutzern gefunden werden; man spricht auch von einer "Gatekeeper"-Funktion der Suchmaschinen. Diese sind zum bedeutendsten Rechercheinstrument sowohl im privaten, beruflichen als auch wissenschaftlichen Bereich avanciert. Google, die berühmteste der "Information-Retrieval-Firmen", ist fast täglich in den Schlagzeilen zu finden. Immer neue Innovationen (nicht nur dieses Anbieters) zeigen die Web-Suche als dynamisches Feld. Vor allem wird durch die zahlreichen Neuerungen der letzten Jahre, teilweise erst der letzten Monate, deutlich, dass die Suche im Web trotz ihrer mittlerweile fast zehnjährigen Geschichte erst am Anfang steht. Dass dem Web Information Retrieval eine hohe Bedeutung zugemessen wird, zeigt sich auch im wachsenden Interesse kommerzieller Unternehmen an diesem Thema. Ein Blick auf die Sponsorenliste der letztjährigen Konferenz der ACM Special Interest Group on Information Retrieval mag dies verdeutlichen: Neben den wichtigen Suchmaschinen-Anbietern Google, Microsoft, Yahoo und Ask Jeeves finden sich auch Großunternehmen wie IBM, Canon und Sharp. Auch in der gesellschaftlichen Diskussion sind die Suchmaschinen angekommen: Es findet gegenwärtig eine Diskussion um die "Google-Gesellschaft" statt, wobei gefragt wird, inwieweit ein einzelner Anbieter bzw. wenige Anbieter darüber entscheiden sollten, welche Informationen beim Nutzer angelangen. In dieser Hinsicht befassen sich inzwischen auch politische Parteien mit dem Thema. So publizierte etwa die Gründe Bundestagsfraktion ein Diskussionspapier unter dem Titel "Suchmaschinen: Tore zum Netz", in welchem unter anderem die Rolle der Suchmaschinen beim Zugang zu Informationen und Probleme des Datenschutzes bei der Suchmaschinennutzung angesprochen werden.
Die vorliegende Arbeit setzt auf einer eher technischen Ebene an und bietet die Grundlagen für das Verständnis der Funktionsweise und der Defizite von Web-Suchmaschinen. Während zum klassischen Information Retrieval eine breite Auswahl an Literatur vorliegt, gibt es bisher kein Werk, welches eine umfassende Darstellung des Web Information Retrieval mit seinen Unterscheidungen und Besonderheiten gegenüber dem "klassischen" Information Retrieval bietet. Monographien zum Thema Suchmaschinen behandeln vor allem deren Suchfunktionen oder konzentrieren sich allein auf algorithmische Aspekte des Web Information Retrieval. Die Forschungslitertaur liegt zum überwältigenden Teil nur in englischer Sprache vor; die Forschung selbst findet zu einem großen Teil in den USA statt. Aus diesem Grund werden Spezifika anderer Sprachen als des Englischen sowie Besonderheiten auf nationaler oder gar kontinentaler Ebene vernachlässigt. Die Konsequenzen, die sich aus den Besonderheiten des Web Information Re¬trieval ergeben, wurden bisher nur unzureichend erkannt. Suchmaschinen orientieren sich noch stark am klassischen Information Retrieval, wenn auch teils eigene Rankingkriterien gefunden wurden, vor allem die Ergänzung der klassischen Faktoren durch eine Art der Qualitätsbewertung der indexierten Dokumente. Die Arbeit soll aufzeigen, welche Schritte nötig sind, um Web Information Retrieval vor allem auch in Hinblick auf die Charakteristika der Suchmaschinen-Nutzer effektiv zu gestalten. Die Verfahren des klassischen Information Retrieval versagen hier, da sie einerseits von einer gepflegten Dokumentenkollektion, andererseits von einem geschulten Nutzer ausgehen. Suchmaschinen haben mit Problemen des sog. Index-Spamming zu kämpfen: Hierbei werden (oft in kommerziellem Interesse) inhaltlich wertlose Dokumente erstellt, die in den Trefferlisten der Suchmaschinen auf den vorderen Rängen angezeigt werden sollen, um Nutzer auf eine bestimmte Webseite zu lenken. Zwar existieren Verfahren, die ein solches Spamming verhindern sollen, allerdings können auch diese das Problem lediglich eindämmen, nicht aber verhindern. Das Problem ließe sich wenigstens zum Teil durch die Nutzer lösen, wenn diese gezielte Suchanfragen stellen würden, die solche irrelevanten Treffer ausschließen würden. Allerdings zeigt die Nutzerforschung einheitlich, dass das Wissen der Nutzer über die von ihnen verwendeten Suchmaschinen ausgesprochen gering ist; dies gilt sowohl für ihre Kenntnisse der Funktionsweise der Suchmaschinen als auch die Kenntnis der Suchfunktionen.
Die Arbeit konzentriert sich neben der Darstellung des Forschungsstands im Bereich des Web Information Retrieval auf einen nutzerzentrierten Ansatz des Aufbaus von Suchmaschinen, der sich aus dem Retrieval in klassischen Datenbanken herleitet. Als zentral für eine erfolgreiche Recherche wird dabei die Möglichkeit der gezielten Beschränkung der Recherche durch den Nutzer gesehen; die wichtigsten Faktoren sind hierbei die Einschränkung nach Aktualität, Qualität und die verbesserte Dokumentauswahl aufgrund einer erweiterten Dokumentrepräsentation. Alle drei Möglichkeiten sind in bisher verfügbaren Suchmaschinen nicht zufrieden stellend implementiert. Ein Problem bei der Bearbeitung des Themas ergab sich aus der Tatsache, dass die Forschung im Bereich Web Information Retrieval zu einem großen Teil bei den Anbietern selbst stattfindet, die darauf bedacht sind, ihre Erkenntnisse nicht zu veröffentlichen und damit der Konkurrenz zu überlassen. Viele Forschungsergebnisse können daher nur anhand der fertiggestellten Anwendungen rekonstruiert werden; hilfreich waren in manchen Fällen auch die von den Suchmaschinenbetreibern angemeldeten Patente, die für die vorliegende Arbeit ausgewertet wurden. Insgesamt zeigt sich, dass eine neue Form des Information Retrieval entstanden ist. Ziele des klassischen Information Retrieval wie die Vollständigkeit der Treffermenge verlieren ob der schieren Masse der zurückgegebenen Treffer an Bedeutung; dafür werden Faktoren der Qualitätsbewertung der Dokumente immer wichtiger. Das Web Information Retrieval setzt auf dem klassischen Information Retrieval auf und erweitert dieses wo nötig. Das Ziel bleibt aber weitgehend das gleiche: Dem Nutzer die für die Befriedigung seines Informationsbedürfnisses besten Ergebnisse zu liefern. Neben der Informationswissenschaft findet die Information-Retrieval-Forschung hauptsächlich in der Informatik statt. Der informationswissenschaftlichen Forschung kommt die Aufgabe zu, den stark technik-zentrierten Ansatz der Informatik um einen "Blick fürs Ganze" zu erweitern und insbesondere die Bedürfnisse der Nutzer in ihren Ansatz einzubinden. Aufgrund der enormen Bedeutung des Web Information Retrieval, welches in den klassischen informationswissenschaftlichen Bereich fällt, ergibt sich für die Informationswissenschaft auch die Chance, sich in diesem Thema gegenüber anderen Disziplinen zu profilieren. Zum Aufbau der Arbeit Die Arbeit lässt sich grob in zwei Hauptteile gliedern: Der erste Teil (Kap. 2-10) beschreibt den Bereich Web Information Retrieval mit allen seinen Besonderheiten in Abgrenzung zum klassischen Information Retrieval; der zweite Teil (Kap. 11-13) stellt anhand der Ergebnisse des ersten Teils einen nutzerzentrierten Ansatz der Rechercheverfeinerung in mehreren Schritten vor.
- Content
- Inhalt: 1 Einleitung 2 Forschungsumfeld 2.1 Suchmaschinen-Markt 2.2 Formen der Suche im WWW 2.3 Aufbau algorithmischer Suchmaschinen 2.4 Abfragesprachen 2.5 Arten von Suchanfragen 2.6 Nutzerstudien 2.7 Forschungsbereiche 3 Die Größe des Web und seine Abdeckung durch Suchmaschinen 3.1 Die Größe des indexierbaren Web 3.2 Die Struktur des Web 3.3 Crawling 3.4 Aktualität der Suchmaschinen 3.5 Das Invisible Web 4 Strukturinformationen 4.1 Strukturierungsgrad von Dokumenten 4.2 Strukturinformationen in den im Web gängigen Dokumenten 4.3 Trennung von Navigation, Layout und Inhalt 4.4 Repräsentation der Dokumente in den Datenbanken der Suchmaschinen 5 Klassische Verfahren des Information Retrieval und ihre Anwendung bei WWW-Suchmaschinen 5.1 Unterschiede zwischen klassischem Information Retrieval und Web Information Retrieval 5.2 Kontrolliertes Vokabular 5.3 Kriterien für die Aufnahme in den Datenbestand 5.4 Modelle des Information Retrieval 6 Ranking 6.1 Rankingfaktoren 6.2 Messbarkeit von Relevanz 6.3 Grundsätzliche Probleme des Relevance Ranking in Suchmaschinen
- Date
- 11. 2.2006 20:15:29
-
Sauer, D.: Alles schneller finden (2001)
0.01
0.011310612 = product of:
0.07917428 = sum of:
0.07917428 = product of:
0.11876142 = sum of:
0.069829024 = weight(_text_:29 in 6835) [ClassicSimilarity], result of:
0.069829024 = score(doc=6835,freq=4.0), product of:
0.12704533 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.5496386 = fieldWeight in 6835, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=6835)
0.0489324 = weight(_text_:22 in 6835) [ClassicSimilarity], result of:
0.0489324 = score(doc=6835,freq=2.0), product of:
0.1264726 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 6835, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=6835)
0.6666667 = coord(2/3)
0.14285715 = coord(1/7)
- Date
- 1. 8.1997 14:03:29
11.11.2001 17:25:22
- Source
- Com!online. 2001, H.12, S.24-29
-
Speck, H.; Thiele, F.P.: Playing the search engines or hacking the box : Möglichkeiten und Gefahren von Suchmaschinen-Hacking am Beispiel von Google (2007)
0.01
0.010701683 = product of:
0.03745589 = sum of:
0.025817718 = weight(_text_:retrieval in 386) [ClassicSimilarity], result of:
0.025817718 = score(doc=386,freq=4.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.23632148 = fieldWeight in 386, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=386)
0.011638171 = product of:
0.034914512 = sum of:
0.034914512 = weight(_text_:29 in 386) [ClassicSimilarity], result of:
0.034914512 = score(doc=386,freq=4.0), product of:
0.12704533 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.2748193 = fieldWeight in 386, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=386)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Abstract
- Dieses Kapitel beschreibt ein quantitatives Verfahren, bei dem Suchmaschinen als exploratives Werkzeug für die Erhebung forschungsrelevanter Daten benutzt werden. Suchmaschinen bilden dabei die Grundlage für einen systemtheoretischen Ansatz, der die gewonnenen Informationen für die Abbildung der makro-soziologischen Eigenschaften einzelner Webseiten und kompletter Netzwerke nutzt. Die technischen Fortschritte des Information Retrieval ermöglichen 15 Jahre nach der Evolution des Internets zum Massenmedium Zugang zu Informationen und informationsverfahren, die ohne den Wandel des Verhältnisses von Öffentlichkeit und Privatsphäre, von Internetnutzern zu Inhalte-Produzenten und von Sendern zu Empfängern im Sinne des mathematischen Modells der Kommunikation nicht vorstellbar sind. Diese Entwicklung erlaubt die Nutzung innovativer Explorationsverfahren, die durch den direkten Zugriff auf Milliarden von Daten auch Einblicke in die Transaktionsprozesse der daran beteiligten Suchmaschinen und Märkte bieten. Im Folgenden werden die Transformationen des Öffentlichen Raumes und der Privatsphäre beleuchtet. Besonderes Augenmerk gilt dabei dem Zugang und der Verfügbarkeit von Informationen in Information-Retrieval-Systemen, die relevante Informationen für eine umfassende Exploration und Analyse der Zielobjekte geben. Beschrieben wird insbesondere, wie eine Nutzung von Suchmaschinen zur Datenerhebung verbunden mit einer Betrachtung als geregelte Prozesse innerhalb eines kybernetischen Modells Nutzungsmöglichkeiten und Optionen für die quantitative Analyse von Nutzerverhalten, Strukturen und Marktzahlen bietet.
- Date
- 13. 5.2007 10:29:29
-
Bertelmann, R.; Rusch-Feja, D.: Informationsretrieval im Internet : Surfen, Browsen, Suchen - mit einem Überblick über strukturierte Informationsangebote (1997)
0.01
0.010564514 = product of:
0.036975797 = sum of:
0.025558239 = weight(_text_:retrieval in 217) [ClassicSimilarity], result of:
0.025558239 = score(doc=217,freq=2.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.23394634 = fieldWeight in 217, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=217)
0.011417559 = product of:
0.034252677 = sum of:
0.034252677 = weight(_text_:22 in 217) [ClassicSimilarity], result of:
0.034252677 = score(doc=217,freq=2.0), product of:
0.1264726 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 217, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=217)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Abstract
- Das gezielte Suchen im Internet findet in erster Linie mit Hilfe der Suchmaschinen statt. Daneben gibt es aber bereits eine Fülle von strukturierten Informationsangeboten, aufbereiteten Listen und Sammelstellen, die als Clearinghouse, Subject Gateway, Subject Tree oder Resource Pages bezeichnet werden. Solche intellektuell erstellten Übersichten geben in der Regel bereits Hinweise zu Inhalt und fachlichem Niveau der Quelle. Da die Art und Weise der Aufbereitung bei den Sammelstellen sehr unterschiedlich funktioniert, ist die Kenntnis ihrer Erschließungskriterien für ein erfolgreiches Retrieval unverzichtbar
- Date
- 9. 7.2000 11:31:22
-
Kanaeva, Z.: Ranking: Google und CiteSeer (2005)
0.01
0.010564514 = product of:
0.036975797 = sum of:
0.025558239 = weight(_text_:retrieval in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
0.025558239 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.23394634 = fieldWeight in 3276, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
0.011417559 = product of:
0.034252677 = sum of:
0.034252677 = weight(_text_:22 in 3276) [ClassicSimilarity], result of:
0.034252677 = score(doc=3276,freq=2.0), product of:
0.1264726 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 3276, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3276)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Abstract
- Im Rahmen des klassischen Information Retrieval wurden verschiedene Verfahren für das Ranking sowie die Suche in einer homogenen strukturlosen Dokumentenmenge entwickelt. Die Erfolge der Suchmaschine Google haben gezeigt dass die Suche in einer zwar inhomogenen aber zusammenhängenden Dokumentenmenge wie dem Internet unter Berücksichtigung der Dokumentenverbindungen (Links) sehr effektiv sein kann. Unter den von der Suchmaschine Google realisierten Konzepten ist ein Verfahren zum Ranking von Suchergebnissen (PageRank), das in diesem Artikel kurz erklärt wird. Darüber hinaus wird auf die Konzepte eines Systems namens CiteSeer eingegangen, welches automatisch bibliographische Angaben indexiert (engl. Autonomous Citation Indexing, ACI). Letzteres erzeugt aus einer Menge von nicht vernetzten wissenschaftlichen Dokumenten eine zusammenhängende Dokumentenmenge und ermöglicht den Einsatz von Banking-Verfahren, die auf den von Google genutzten Verfahren basieren.
- Date
- 20. 3.2005 16:23:22
-
Lehrke, C.: Architektur von Suchmaschinen : Googles Architektur, insb. Crawler und Indizierer (2005)
0.01
0.009706606 = product of:
0.03397312 = sum of:
0.025817718 = weight(_text_:retrieval in 867) [ClassicSimilarity], result of:
0.025817718 = score(doc=867,freq=4.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.23632148 = fieldWeight in 867, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=867)
0.0081554 = product of:
0.0244662 = sum of:
0.0244662 = weight(_text_:22 in 867) [ClassicSimilarity], result of:
0.0244662 = score(doc=867,freq=2.0), product of:
0.1264726 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 867, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=867)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Abstract
- Das Internet mit seinen ständig neuen Usern und seinem extremen Wachstum bringt viele neue Herausforderungen mit sich. Aufgrund dieses Wachstums bedienen sich die meisten Leute der Hilfe von Suchmaschinen um Inhalte innerhalb des Internet zu finden. Suchmaschinen nutzen für die Beantwortung der User-Anfragen Information Retrieval Techniken. Problematisch ist nur, dass traditionelle Information Retrieval (IR) Systeme für eine relativ kleine und zusammenhängende Sammlung von Dokumenten entwickelt wurden. Das Internet hingegen unterliegt einem ständigen Wachstum, schnellen Änderungsraten und es ist über geographisch verteilte Computer verteilt. Aufgrund dieser Tatsachen müssen die alten Techniken erweitert oder sogar neue IRTechniken entwickelt werden. Eine Suchmaschine die diesen Herausforderungen vergleichsweise erfolgreich entgegnet ist Google. Ziel dieser Arbeit ist es aufzuzeigen, wie Suchmaschinen funktionieren. Der Fokus liegt dabei auf der Suchmaschine Google. Kapitel 2 wird sich zuerst mit dem Aufbau von Suchmaschinen im Allgemeinen beschäftigen, wodurch ein grundlegendes Verständnis für die einzelnen Komponenten geschaffen werden soll. Im zweiten Teil des Kapitels wird darauf aufbauend ein Überblick über die Architektur von Google gegeben. Kapitel 3 und 4 dienen dazu, näher auf die beiden Komponenten Crawler und Indexer einzugehen, bei denen es sich um zentrale Elemente im Rahmen von Suchmaschinen handelt.
- Pages
- 22 S
-
Loeper, D. von: Sherlock Holmes im Netz (1997)
0.01
0.009362761 = product of:
0.06553932 = sum of:
0.06553932 = product of:
0.09830898 = sum of:
0.049376577 = weight(_text_:29 in 6566) [ClassicSimilarity], result of:
0.049376577 = score(doc=6566,freq=2.0), product of:
0.12704533 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.38865322 = fieldWeight in 6566, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=6566)
0.0489324 = weight(_text_:22 in 6566) [ClassicSimilarity], result of:
0.0489324 = score(doc=6566,freq=2.0), product of:
0.1264726 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 6566, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=6566)
0.6666667 = coord(2/3)
0.14285715 = coord(1/7)
- Date
- 22. 2.1997 19:50:29
-
Place, E.: Internationale Zusammenarbeit bei Internet Subject Gateways (1999)
0.01
0.009055298 = product of:
0.03169354 = sum of:
0.021907061 = weight(_text_:retrieval in 4189) [ClassicSimilarity], result of:
0.021907061 = score(doc=4189,freq=2.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.20052543 = fieldWeight in 4189, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4189)
0.009786479 = product of:
0.029359438 = sum of:
0.029359438 = weight(_text_:22 in 4189) [ClassicSimilarity], result of:
0.029359438 = score(doc=4189,freq=2.0), product of:
0.1264726 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 4189, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4189)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Date
- 22. 6.2002 19:35:09
- Theme
- Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
-
Röhle, T.: Machtkonzepte in der Suchmaschinenforschung (2007)
0.01
0.008541159 = product of:
0.029894058 = sum of:
0.018255886 = weight(_text_:retrieval in 388) [ClassicSimilarity], result of:
0.018255886 = score(doc=388,freq=2.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.16710453 = fieldWeight in 388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=388)
0.011638171 = product of:
0.034914512 = sum of:
0.034914512 = weight(_text_:29 in 388) [ClassicSimilarity], result of:
0.034914512 = score(doc=388,freq=4.0), product of:
0.12704533 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.2748193 = fieldWeight in 388, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=388)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Abstract
- Suchmaschinen und Macht - nicht nur in der Wissenschaft, sondern auch in der Presse werden diese Begriffe immer häufiger in einem Atemzug genannt. Angesichts Googles Dominanz des Suchmaschinenmarkts mehren sich Bedenken über Monopolbildung, Datenschutz, Zensur und Manipulation, die sich in Artikeln mit so illustrativen Überschriften wie »Der Datenkrake«, »Das Imperium« oder »The Evil Thing« äußern. Die Verbindung zwischen Suchmaschinen und Macht erschließt sich intuitiv ohne Weiteres: »Sie lenken die Aufmerksamkeit der Nutzer und haben damit Macht«. Die Frage aber, wie sich diese Macht genauer konzeptualisieren und verorten lässt und inwiefern frühere Vorstellungen von Medienmacht und Medieneffekten in diesem neuen Feld relevant sind, ist in der Suchmaschinenforschung bisher nur sehr schematisch beantwortet worden. Ein grundlegendes Problem ist darin zu sehen, dass Suchmaschinen eine in vielen Aspekten neue und machttheoretisch ungeklärte Nutzungssituation schaffen. Technikhistorisch lassen sich Suchmaschinen zwar eindeutig als Nachfolger früherer Information-Retrieval-Systeme einordnen. Da diese jedoch hauptsächlich von kompetenten Nutzern für spezifische Recherchen in homogenen und vollständigen Datenbeständen eingesetzt wurden, kam der Frage der Macht hier keine größere Bedeutung zu. Völlig anders stellt sich die Situation bei den Suchmaschinen dar: Als integraler Bestandteil der Internetnutzung betreffen ihre Relevanzkriterien einen wesentlich größeren Kreis von Nutzern, die mit sehr unterschiedlichen Motivationen eine Auswahl des Datenbestands durchsuchen.
- Date
- 13. 5.2007 10:29:29
-
Agosti, M.; Pretto, L.: ¬A theoretical study of a generalized version of kleinberg's HITS algorithm (2005)
0.01
0.0075672334 = product of:
0.026485316 = sum of:
0.018255886 = weight(_text_:retrieval in 4) [ClassicSimilarity], result of:
0.018255886 = score(doc=4,freq=2.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.16710453 = fieldWeight in 4, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4)
0.00822943 = product of:
0.024688289 = sum of:
0.024688289 = weight(_text_:29 in 4) [ClassicSimilarity], result of:
0.024688289 = score(doc=4,freq=2.0), product of:
0.12704533 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.19432661 = fieldWeight in 4, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Date
- 31.12.1996 19:29:41
- Source
- Advances in mathematical/formal methods in information retrieval. 8(2005) no.2 , S.219-243
-
Place, E.: International collaboration on Internet subject gateways (2000)
0.01
0.007546082 = product of:
0.026411286 = sum of:
0.018255886 = weight(_text_:retrieval in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.018255886 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.16710453 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.0081554 = product of:
0.0244662 = sum of:
0.0244662 = weight(_text_:22 in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.0244662 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.1264726 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Date
- 22. 6.2002 19:35:35
- Theme
- Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
-
Stock, W.G.: Qualitätskriterien von Suchmaschinen : Checkliste für Retrievalsysteme (2000)
0.01
0.007546082 = product of:
0.026411286 = sum of:
0.018255886 = weight(_text_:retrieval in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
0.018255886 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
0.109248295 = queryWeight, product of:
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.16710453 = fieldWeight in 5773, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
0.0081554 = product of:
0.0244662 = sum of:
0.0244662 = weight(_text_:22 in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
0.0244662 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
0.1264726 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036116153 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 5773, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
0.33333334 = coord(1/3)
0.2857143 = coord(2/7)
- Abstract
- Suchmaschinen im World Wide Web wird nachgesagt, dass sie - insbesondere im Vergleich zur Retrievalsoftware kommerzieller Online-Archive suboptimale Methoden und Werkzeuge einsetzen. Elaborierte befehlsorientierte Retrievalsysteme sind vom Laien gar nicht und vom Professional nur dann zu bedienen, wenn man stets damit arbeitet. Die Suchsysteme einiger "independents", also isolierter Informationsproduzenten im Internet, zeichnen sich durch einen Minimalismus aus, der an den Befehlsumfang anfangs der 70er Jahre erinnert. Retrievalsoftware in Intranets, wenn sie denn überhaupt benutzt wird, setzt fast ausnahmslos auf automatische Methoden von Indexierung und Retrieval und ignoriert dabei nahezu vollständig dokumentarisches Know how. Suchmaschinen bzw. Retrievalsysteme - wir wollen beide Bezeichnungen synonym verwenden - bereiten demnach, egal wo sie vorkommen, Schwierigkeiten. An ihrer Qualität wird gezweifelt. Aber was heißt überhaupt: Qualität von Suchmaschinen? Was zeichnet ein gutes Retrievalsystem aus? Und was fehlt einem schlechten? Wir wollen eine Liste von Kriterien entwickeln, die für gutes Suchen (und Finden!) wesentlich sind. Es geht also ausschließlich um Quantität und Qualität der Suchoptionen, nicht um weitere Leistungsindikatoren wie Geschwindigkeit oder ergonomische Benutzerschnittstellen. Stillschweigend vorausgesetzt wirdjedoch der Abschied von ausschließlich befehlsorientierten Systemen, d.h. wir unterstellen Bildschirmgestaltungen, die die Befehle intuitiv einleuchtend darstellen. Unsere Checkliste enthält nur solche Optionen, die entweder (bei irgendwelchen Systemen) schon im Einsatz sind (und wiederholt damit zum Teil Altbekanntes) oder deren technische Realisierungsmöglichkeit bereits in experimentellen Umgebungen aufgezeigt worden ist. insofern ist die Liste eine Minimalforderung an Retrievalsysteme, die durchaus erweiterungsfähig ist. Gegliedert wird der Kriterienkatalog nach (1.) den Basisfunktionen zur Suche singulärer Datensätze, (2.) den informetrischen Funktionen zur Charakterisierunggewisser Nachweismengen sowie (3.) den Kriterien zur Mächtigkeit automatischer Indexierung und natürlichsprachiger Suche
- Source
- Password. 2000, H.5, S.22-31
