-
Beger, G.: Urheberrecht und elektronische Bibliotheksangebote : Ein Interessenkonflikt (2002)
0.05
0.050959144 = product of:
0.14438424 = sum of:
0.035777643 = weight(_text_:buch in 1897) [ClassicSimilarity], result of:
0.035777643 = score(doc=1897,freq=2.0), product of:
0.11608105 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.3082126 = fieldWeight in 1897, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1897)
0.019915098 = weight(_text_:und in 1897) [ClassicSimilarity], result of:
0.019915098 = score(doc=1897,freq=12.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 1897, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1897)
0.016444085 = product of:
0.03288817 = sum of:
0.03288817 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1897) [ClassicSimilarity], result of:
0.03288817 = score(doc=1897,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 1897, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1897)
0.5 = coord(1/2)
0.03288817 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1897) [ClassicSimilarity], result of:
0.03288817 = score(doc=1897,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 1897, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1897)
0.006124827 = weight(_text_:in in 1897) [ClassicSimilarity], result of:
0.006124827 = score(doc=1897,freq=8.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.18034597 = fieldWeight in 1897, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1897)
0.033234425 = weight(_text_:bibliotheken in 1897) [ClassicSimilarity], result of:
0.033234425 = score(doc=1897,freq=4.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.35326135 = fieldWeight in 1897, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1897)
0.3529412 = coord(6/17)
- Abstract
- Die Autorin ist Bibliothekarin und Juristin. Seit 1992 als Bibliotheksdirektorin in Berlin tätig, vertritt sie in Rechtsangelegenheiten das deutsche Bibliothekswesen. Das vorliegende Buch ist der unveränderte Abdruck ihrer Dissertation. Sie hat zum einen den vollständigen Abriss elektronischer Bibliotheksangebote und ihrer rechtlichen Würdigung, als auch die Notwendigkeit von gesetzlichen Ausnahmetatbeständen im digitalen Umwelt zum Gegenstand. Am Vorabend der Gesetzesnovelle zum Urheberrecht in der Informationsgesellschaft behandelt die Autorin den Interessenkonflikt zwischen Rechteinhabern und Bibliotheken, der bisher mit jeder neuen technischen Entwicklung aufs neue entbrannte, mit dem Ergebnis, dass Ausnahmetatbestände aus dem geltenden Recht nicht abgeschafft, sondern bei Netzwiedergaben neu definiert werden müssen. Diese werden von der Autorin durch konkrete Formulierungsvorschläge - gestützt auf den international geltenden Grundsatz der Berner Übereinkunft - für den deutschen Gesetzgeber aufbereitet. Sie alle dienen dem Ziel, Bibliotheken auch künftig in die Lage zu versetzen, ihrem demokratischen Auftrag der Vermittlung und Bewahrung von Information unabhängig von dem Träger, auf dem sie sich befinden, Rechnung zu tragen und dabei eine Balance der Interessen wieder herzustellen.
-
Rossi, M.: Informationsfreiheitsgesetz : Handkommentar (2006)
0.03
0.03416082 = product of:
0.14518347 = sum of:
0.08518619 = weight(_text_:allgemeines in 805) [ClassicSimilarity], result of:
0.08518619 = score(doc=805,freq=20.0), product of:
0.14244758 = queryWeight, product of:
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.5980178 = fieldWeight in 805, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=805)
0.019915098 = weight(_text_:und in 805) [ClassicSimilarity], result of:
0.019915098 = score(doc=805,freq=48.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 805, product of:
6.928203 = tf(freq=48.0), with freq of:
48.0 = termFreq=48.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=805)
0.0068477658 = weight(_text_:in in 805) [ClassicSimilarity], result of:
0.0068477658 = score(doc=805,freq=40.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.20163295 = fieldWeight in 805, product of:
6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
40.0 = termFreq=40.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=805)
0.033234425 = weight(_text_:bibliotheken in 805) [ClassicSimilarity], result of:
0.033234425 = score(doc=805,freq=16.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.35326135 = fieldWeight in 805, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=805)
0.23529412 = coord(4/17)
- BK
- 86.43 Öffentliches Recht: Allgemeines
89.42 Staat und Bürger
86.47 Allgemeines Verwaltungsrecht: Allgemeines
- Classification
- PL 408 [Rechtswissenschaft # Staatsrecht und Verfassungsgeschichte # Staatsrecht und Verfassungsrecht # Die Grund- und Menschenrechte, Grundpflichten # Art. 5 GG: Freie Meinungsäußerung, Wissenschaftsfreiheit, Kunstfreiheit, Informationsfreiheit]
PN 236 [Rechtswissenschaft # Verwaltungswissenschaften und Verwaltungsrecht # Allgemeines Verwaltungsrecht # Allgemeines # Öffentlich-rechtliches Rechtsverhältnis, subjektiv-öffentliche Rechte]
PZ 5200 [Rechtswissenschaft # Datenverarbeitung und Recht # Anwendung der DV in Regierung und Gesetzgebung, Verwaltung und Justiz # Verwaltung]
86.43 Öffentliches Recht: Allgemeines
89.42 Staat und Bürger
86.47 Allgemeines Verwaltungsrecht: Allgemeines
- Footnote
- Rez. in BuB 59(2007) H.2, S.127-128 (E.W. Steinhauer): "Informationsfreiheit ist ein zentraler Begriff in der gegenwärtigen Wissensgesellschaft. Zunächst ist damit das im Grundgesetz normierte Grundrecht der Informationsfreiheit gemeint. Dabei geht es um das Recht, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Für die Arbeit der Bibliotheken ist dies ein wichtiges Grundrecht, sind sie doch selbst eine allgemein zugängliche Informationsquelle. Wenn nun von einem Informationsfreiheitsgesetz die Rede ist, könnte man zunächst annehmen, hier werde das Grundrecht der Informationsfreiheit in seinen vielfältigen Ausprägungen näher geregelt. Dieses Verständnis ist indes nicht richtig. In einem Informationsfreiheitsgesetz wird nicht das Grundrecht der Informationsfreiheit umfassend normiert. Es wird vielmehr eine neue, allgemein zugängliche Informationsquelle erschlossen, nämlich die in der öffentlichen Verwaltung vorhandene Information. Ein Informationsfreiheitsgesetz gibt danach jedermann das Recht, alle in den Behörden vorhandenen Informationen zu erfahren, von gewissen (meist besonders interessanten!) Ausnahmen freilich abgesehen. Auch wenn es zunächst nicht so scheint: Für Bibliotheken ist das Thema Informationsfreiheitsgesetz (IFG) relevant. Und zwar aus zwei Gründen. Zunächst sind die Bibliotheken, die in öffentlicher Trägerschaft stehen, selbst Teil der öffentlichen Verwaltung. Sie können daher als Verwaltungsbehörden durchaus mit einem Informationsbegehren konfrontiert werden, das sich auf ein Informationsfreiheitsgesetz stützt. Dieser Fall mag relativ selten vorkommen, zumal es bei den Informationsfreiheitsgesetzen nicht um die Bestände der Bibliothek geht, sondern um deren Verwaltungswissen, also um die Akten. Hier könnte jemand erfahren wollen, wie viel Geld für bestimmte Bücher ausgegeben wurde oder welche Bücher makuliert worden sind. Solche Anfragen werden, wie gesagt, relativ selten vorkommen.
- Wichtig für Auskunftsbibliothekare Viel häufiger werden dagegen die Auskunftsbibliothekare mit dem Thema Informationsfreiheitsgesetz konfrontiert werden. Bibliotheken, auch und gerade die Öffentlichen Bibliotheken, werden von den Bürgern gern als allgemeine Anlaufstelle für alle möglichen Informationsbedürfnisse genutzt. Bei den politisch engagierten und interessierten Bürgern werden dabei Fragen aufkommen, die sich mit den Beständen der Bibliothek oder dem Internet nicht oder nur unbefriedigend beantworten lassen. Hier wäre es ein sehr guter Service der Bibliothek, den Bürger auf seine Rechte aus einem Informationsfreiheitsgesetz aufmerksam zu machen. Idealerweise hält die Bibliothek auch ein wenig Literatur zu dieser recht neuen juristischen Materie bereit. Mit Blick auf die Bedürfnisse der Bibliotheken sollen daher zwei aktuelle Kommentare vergleichend vorgestellt werden. Der Kommentar von Rossi wurde von einem fachlich einschlägig ausgewiesenen Wissenschaftler verfasst, der Kommentar von Berger/Roth/Scheel von Fachleuten aus dem politischen Bereich des Bundestages. In beiden Kommentaren geht es um das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes (BGBl. 12005, Seite 2722). Das ist zu beachten. Entsprechend dem föderalen Aufbau Deutschlands ist der Bund und sind die einzelnen Bundesländer in Sachen Informationsfreiheit für ihre je eigenen Behörden zuständig. Daher gilt das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes auch nur für Bundesbehörden. Für die Kommunen und die Behörden der Länder gilt das entsprechende Landesinformationsfreiheitsgesetz. Allerdings haben nicht alle Bundesländer Informationsfreiheitsgesetze erlassen. So gibt es etwa in Baden- Württemberg oder in Thüringen kein Informationsfreiheitsgesetz, in Berlin, Nordrhein-Westfalen oder Schleswig-Holstein aber doch. Auch wenn die vorzustellenden Kommentare nur das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes behandeln, können sie dennoch für Rechtsfragen in den einzelnen Bundesländern herangezogen werden. Die jeweiligen Regelungen entsprechen sich vielfach. Es finden sich daher in beiden Kommentaren Hinweise auf die Rechtslage in den Ländern und im Anhang sogar die Gesetzestexte der Ländergesetze. Allerdings sind die neuesten Normen aus Bremen, Hamburg und Mecklenburg-Vorpommern noch nicht abgedruckt.
. . . Es ist also wie so oft in der Juristerei auch beim Informationsgesetz gut, mehrere Rechtsmeinungen zu konsultieren. Daher ist die Anschaffung beider Kommentare zu empfehlen. So ergänzen sich Problembewusstsein einerseits und eine gut lesbare Darstellung andererseits. Wenn nur die Anschaffung eines Kommentars infrage kommt, sollten Öffentliche Bibliotheken trotz einiger inhaltlicher Einschränkungen eher zu Berger/ Roth/Scheel greifen. Beide Kommentare sind etwa zeitgleich erschienen, weitere Kommentare zum IFG sind in Sicht. Spannend wird es, wenn die Kommentare in späteren Auflagen aufeinander eingehen. Schon jetzt wird deutlich, Informationsfreiheit ist keine einfache Sache, ihre konkrete Reichweite mitunter fraglich. Umso wichtiger ist daher die Hilfestellung der Bibliotheken für den Rat suchenden Bürger. Wir sollten sie ihm geben."
- RVK
- PL 408 [Rechtswissenschaft # Staatsrecht und Verfassungsgeschichte # Staatsrecht und Verfassungsrecht # Die Grund- und Menschenrechte, Grundpflichten # Art. 5 GG: Freie Meinungsäußerung, Wissenschaftsfreiheit, Kunstfreiheit, Informationsfreiheit]
PN 236 [Rechtswissenschaft # Verwaltungswissenschaften und Verwaltungsrecht # Allgemeines Verwaltungsrecht # Allgemeines # Öffentlich-rechtliches Rechtsverhältnis, subjektiv-öffentliche Rechte]
PZ 5200 [Rechtswissenschaft # Datenverarbeitung und Recht # Anwendung der DV in Regierung und Gesetzgebung, Verwaltung und Justiz # Verwaltung]
-
Berger, S.; Roth, J; Scheel, C.: Informationsfreiheitsgesetz : Gesetz zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes (IFG) ; Kommentar (2006)
0.03
0.031416945 = product of:
0.13352202 = sum of:
0.07619284 = weight(_text_:allgemeines in 806) [ClassicSimilarity], result of:
0.07619284 = score(doc=806,freq=16.0), product of:
0.14244758 = queryWeight, product of:
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.5348834 = fieldWeight in 806, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=806)
0.017246982 = weight(_text_:und in 806) [ClassicSimilarity], result of:
0.017246982 = score(doc=806,freq=36.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.31167662 = fieldWeight in 806, product of:
6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
36.0 = termFreq=36.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=806)
0.0068477658 = weight(_text_:in in 806) [ClassicSimilarity], result of:
0.0068477658 = score(doc=806,freq=40.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.20163295 = fieldWeight in 806, product of:
6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
40.0 = termFreq=40.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=806)
0.033234425 = weight(_text_:bibliotheken in 806) [ClassicSimilarity], result of:
0.033234425 = score(doc=806,freq=16.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.35326135 = fieldWeight in 806, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=806)
0.23529412 = coord(4/17)
- BK
- 86.47 Allgemeines Verwaltungsrecht: Allgemeines
- Classification
- PL 408 [Rechtswissenschaft # Staatsrecht und Verfassungsgeschichte # Staatsrecht und Verfassungsrecht # Die Grund- und Menschenrechte, Grundpflichten # Art. 5 GG: Freie Meinungsäußerung, Wissenschaftsfreiheit, Kunstfreiheit, Informationsfreiheit]
PN 236 [Rechtswissenschaft # Verwaltungswissenschaften und Verwaltungsrecht # Allgemeines Verwaltungsrecht # Allgemeines # Öffentlich-rechtliches Rechtsverhältnis, subjektiv-öffentliche Rechte]
PZ 4700 [Rechtswissenschaft # Datenverarbeitung und Recht # Datenschutz (BF Datenschutzrecht), Datensicherung (BF Datensicherheit; Sicherheit / Datenverarbeitung) # Datenschutz in einzelnen Bereichen]
86.47 Allgemeines Verwaltungsrecht: Allgemeines
- Footnote
- Rez. in BuB 59(2007) H.2, S.127-128 (E.W. Steinhauer): "Informationsfreiheit ist ein zentraler Begriff in der gegenwärtigen Wissensgesellschaft. Zunächst ist damit das im Grundgesetz normierte Grundrecht der Informationsfreiheit gemeint. Dabei geht es um das Recht, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Für die Arbeit der Bibliotheken ist dies ein wichtiges Grundrecht, sind sie doch selbst eine allgemein zugängliche Informationsquelle. Wenn nun von einem Informationsfreiheitsgesetz die Rede ist, könnte man zunächst annehmen, hier werde das Grundrecht der Informationsfreiheit in seinen vielfältigen Ausprägungen näher geregelt. Dieses Verständnis ist indes nicht richtig. In einem Informationsfreiheitsgesetz wird nicht das Grundrecht der Informationsfreiheit umfassend normiert. Es wird vielmehr eine neue, allgemein zugängliche Informationsquelle erschlossen, nämlich die in der öffentlichen Verwaltung vorhandene Information. Ein Informationsfreiheitsgesetz gibt danach jedermann das Recht, alle in den Behörden vorhandenen Informationen zu erfahren, von gewissen (meist besonders interessanten!) Ausnahmen freilich abgesehen. Auch wenn es zunächst nicht so scheint: Für Bibliotheken ist das Thema Informationsfreiheitsgesetz (IFG) relevant. Und zwar aus zwei Gründen. Zunächst sind die Bibliotheken, die in öffentlicher Trägerschaft stehen, selbst Teil der öffentlichen Verwaltung. Sie können daher als Verwaltungsbehörden durchaus mit einem Informationsbegehren konfrontiert werden, das sich auf ein Informationsfreiheitsgesetz stützt. Dieser Fall mag relativ selten vorkommen, zumal es bei den Informationsfreiheitsgesetzen nicht um die Bestände der Bibliothek geht, sondern um deren Verwaltungswissen, also um die Akten. Hier könnte jemand erfahren wollen, wie viel Geld für bestimmte Bücher ausgegeben wurde oder welche Bücher makuliert worden sind. Solche Anfragen werden, wie gesagt, relativ selten vorkommen.
- Wichtig für Auskunftsbibliothekare Viel häufiger werden dagegen die Auskunftsbibliothekare mit dem Thema Informationsfreiheitsgesetz konfrontiert werden. Bibliotheken, auch und gerade die Öffentlichen Bibliotheken, werden von den Bürgern gern als allgemeine Anlaufstelle für alle möglichen Informationsbedürfnisse genutzt. Bei den politisch engagierten und interessierten Bürgern werden dabei Fragen aufkommen, die sich mit den Beständen der Bibliothek oder dem Internet nicht oder nur unbefriedigend beantworten lassen. Hier wäre es ein sehr guter Service der Bibliothek, den Bürger auf seine Rechte aus einem Informationsfreiheitsgesetz aufmerksam zu machen. Idealerweise hält die Bibliothek auch ein wenig Literatur zu dieser recht neuen juristischen Materie bereit. Mit Blick auf die Bedürfnisse der Bibliotheken sollen daher zwei aktuelle Kommentare vergleichend vorgestellt werden. Der Kommentar von Rossi wurde von einem fachlich einschlägig ausgewiesenen Wissenschaftler verfasst, der Kommentar von Berger/Roth/Scheel von Fachleuten aus dem politischen Bereich des Bundestages. In beiden Kommentaren geht es um das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes (BGBl. 12005, Seite 2722). Das ist zu beachten. Entsprechend dem föderalen Aufbau Deutschlands ist der Bund und sind die einzelnen Bundesländer in Sachen Informationsfreiheit für ihre je eigenen Behörden zuständig. Daher gilt das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes auch nur für Bundesbehörden. Für die Kommunen und die Behörden der Länder gilt das entsprechende Landesinformationsfreiheitsgesetz. Allerdings haben nicht alle Bundesländer Informationsfreiheitsgesetze erlassen. So gibt es etwa in Baden- Württemberg oder in Thüringen kein Informationsfreiheitsgesetz, in Berlin, Nordrhein-Westfalen oder Schleswig-Holstein aber doch. Auch wenn die vorzustellenden Kommentare nur das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes behandeln, können sie dennoch für Rechtsfragen in den einzelnen Bundesländern herangezogen werden. Die jeweiligen Regelungen entsprechen sich vielfach. Es finden sich daher in beiden Kommentaren Hinweise auf die Rechtslage in den Ländern und im Anhang sogar die Gesetzestexte der Ländergesetze. Allerdings sind die neuesten Normen aus Bremen, Hamburg und Mecklenburg-Vorpommern noch nicht abgedruckt.
. . . Es ist also wie so oft in der Juristerei auch beim Informationsgesetz gut, mehrere Rechtsmeinungen zu konsultieren. Daher ist die Anschaffung beider Kommentare zu empfehlen. So ergänzen sich Problembewusstsein einerseits und eine gut lesbare Darstellung andererseits. Wenn nur die Anschaffung eines Kommentars infrage kommt, sollten Öffentliche Bibliotheken trotz einiger inhaltlicher Einschränkungen eher zu Berger/ Roth/Scheel greifen. Beide Kommentare sind etwa zeitgleich erschienen, weitere Kommentare zum IFG sind in Sicht. Spannend wird es, wenn die Kommentare in späteren Auflagen aufeinander eingehen. Schon jetzt wird deutlich, Informationsfreiheit ist keine einfache Sache, ihre konkrete Reichweite mitunter fraglich. Umso wichtiger ist daher die Hilfestellung der Bibliotheken für den Rat suchenden Bürger. Wir sollten sie ihm geben."
- RVK
- PL 408 [Rechtswissenschaft # Staatsrecht und Verfassungsgeschichte # Staatsrecht und Verfassungsrecht # Die Grund- und Menschenrechte, Grundpflichten # Art. 5 GG: Freie Meinungsäußerung, Wissenschaftsfreiheit, Kunstfreiheit, Informationsfreiheit]
PN 236 [Rechtswissenschaft # Verwaltungswissenschaften und Verwaltungsrecht # Allgemeines Verwaltungsrecht # Allgemeines # Öffentlich-rechtliches Rechtsverhältnis, subjektiv-öffentliche Rechte]
PZ 4700 [Rechtswissenschaft # Datenverarbeitung und Recht # Datenschutz (BF Datenschutzrecht), Datensicherung (BF Datensicherheit; Sicherheit / Datenverarbeitung) # Datenschutz in einzelnen Bereichen]
-
Lucius, W.D. von: ¬Der »Zweite Korb« zum UrhG aus Verlegerperspektive (2008)
0.03
0.031309746 = product of:
0.106453136 = sum of:
0.016429119 = weight(_text_:und in 2330) [ClassicSimilarity], result of:
0.016429119 = score(doc=2330,freq=6.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 2330, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2330)
0.019184766 = product of:
0.038369533 = sum of:
0.038369533 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2330) [ClassicSimilarity], result of:
0.038369533 = score(doc=2330,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 2330, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2330)
0.5 = coord(1/2)
0.038369533 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2330) [ClassicSimilarity], result of:
0.038369533 = score(doc=2330,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 2330, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2330)
0.005052725 = weight(_text_:in in 2330) [ClassicSimilarity], result of:
0.005052725 = score(doc=2330,freq=4.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.14877784 = fieldWeight in 2330, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2330)
0.027417 = weight(_text_:bibliotheken in 2330) [ClassicSimilarity], result of:
0.027417 = score(doc=2330,freq=2.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.29142573 = fieldWeight in 2330, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2330)
0.29411766 = coord(5/17)
- Abstract
- Im Verhältnis der Bibliotheken zu den Verlagen sind vornehmlich zwei Regelungen des so genannten »Zweiten Korbs« zum UrhG von Bedeutung: die neuen Schrankenregelungen zur on-the-spot consultation (§ 5212) sowie zum Dokumentenversand (§ 53a). Beide Schranken mindern die Auswertungschancen der Verlage nicht unerheblich, sind aber in der nach langem Ringen gefundenen Kompromisslösung einigermaßen ausgewogen in der Berücksichtigung der Interessen von Rechteinhabern und Nutzern. Entscheidend wird allerdings sein, ob angemessene Vergütungssätze zum Tragen kommen. Die Erfahrungen bei § 52a, für den auch nach fünf Jahren noch kein Cent an die Rechteinhaber geflossen sind und es immer noch an einer flächendeckenden Erhebung der tatsächlichen Nutzungen fehlt, stimmen sehr pessimistisch.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 55(2008) H.5, S.269-271
-
Philapitsch, F.: Kopieren und Digitalisieren im Bibliotheksbereich : ein urheberrechtlicher Überblick (2009)
0.02
0.023728747 = product of:
0.10084718 = sum of:
0.035777643 = weight(_text_:buch in 3070) [ClassicSimilarity], result of:
0.035777643 = score(doc=3070,freq=2.0), product of:
0.11608105 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.3082126 = fieldWeight in 3070, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3070)
0.025710283 = weight(_text_:und in 3070) [ClassicSimilarity], result of:
0.025710283 = score(doc=3070,freq=20.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.46462005 = fieldWeight in 3070, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3070)
0.006124827 = weight(_text_:in in 3070) [ClassicSimilarity], result of:
0.006124827 = score(doc=3070,freq=8.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.18034597 = fieldWeight in 3070, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3070)
0.033234425 = weight(_text_:bibliotheken in 3070) [ClassicSimilarity], result of:
0.033234425 = score(doc=3070,freq=4.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.35326135 = fieldWeight in 3070, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3070)
0.23529412 = coord(4/17)
- Abstract
- Dem aufmerksamen Mitglied der Informationsgesellschaft ist nicht entgangen, dass beinahe jede Tätigkeit im Zusammenhang mit der Verwaltung und Nutzung von Wissen urheberrechtlich "aufgeladen" ist. Im Tross der Digitalisierung und Vernetzung ist die Unsicherheit im Umgang mit rechtlichen Fragen auch in die Arbeitswelt der Bibliothekarinnen eingezogen. Nutzungen die bisher gang und gäbe waren haftet nun der Nimbus des möglicherweise Illegalen an. In diesem Beitrag sollen mit der Vervielfältigung und der Digitalisierung die häufigsten urheberrechtlich relevanten Tätigkeiten im Bibliotheksbereich vor dem Hintergrund des Urheberrechts dargestellt und bewertet werden; es wird skizziert, welche Freiheiten das Urheberrecht den Bibliotheken bietet und wo diese Freiheiten ihre Grenzen haben. In Bibliotheken wird nicht nur gesammelt, katalogisiert, entliehen und gelesen - die häufigste Tätigkeit in einer Bibliothek ist die Vervielfältigung. Die Arten dieser Nutzungshandlung sind ... vielfältig. Ob ein ganzes Buch digitalisiert wird, ob eine Inkunabel abfotografiert und das so erzeugte Abbild den Benutzern statt des wertvollen Originals zur Verfügung gestellt wird, ob ein Bibliotheksbenutzer mehrere Seiten aus einem Nachschlagwerk kopiert, kopieren lässt, oder sich diese Kopie nicht nur anfertigen sondern auch postalisch zusenden lässt - alle diese Tätigkeiten stellen urheberrechtlich relevante Handlungen dar.
- Source
- Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 62(2009) H.3, S.25-36
-
Brammer, M.; Rosemann, U.; Sens, I.: Neues Urheberrecht und seine Konsequenzen für die Dokumentlieferdienste der Technischen Informationsbibliothek (TIB) (2008)
0.02
0.02153891 = product of:
0.09154037 = sum of:
0.021680813 = weight(_text_:und in 2327) [ClassicSimilarity], result of:
0.021680813 = score(doc=2327,freq=8.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 2327, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2327)
0.021925448 = product of:
0.043850895 = sum of:
0.043850895 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2327) [ClassicSimilarity], result of:
0.043850895 = score(doc=2327,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.39400625 = fieldWeight in 2327, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2327)
0.5 = coord(1/2)
0.043850895 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2327) [ClassicSimilarity], result of:
0.043850895 = score(doc=2327,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.39400625 = fieldWeight in 2327, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2327)
0.004083218 = weight(_text_:in in 2327) [ClassicSimilarity], result of:
0.004083218 = score(doc=2327,freq=2.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.120230645 = fieldWeight in 2327, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2327)
0.23529412 = coord(4/17)
- Abstract
- Der Beitrag zeigt die operativen Probleme auf, die eine große Bibliothek mit - für ihre Fachgebiete - nationalem Versorgungsauftrag durch die Umstellung des neuen UrhG in Deutschland hat. Durch den Wegfall der gesetzlichen Basis für die elektronische PDF-Lieferung wird der Erwerb entsprechender Lizenzen erforderlich: Neben der aufwändigen Umstrukturierung von IT-Systemen ist die Neugestaltung von Dienstleistungen und deren Preisstrukturen erforderlich, umfangreiche hausinterne Schulungsmaßnahmen für Helpdesk und Kundenberatung sind ebenso notwendig wie Bereitstellung von juristischem Know-how für die Verhandlungen mit den Rechteinhabern.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 55(2008) H.5, S.251-256
-
Ortner, E.: Anthropozentrik und Sprachbasierung in der (Wirtschafts-) Informatik (2004)
0.02
0.021161916 = product of:
0.11991752 = sum of:
0.01626061 = weight(_text_:und in 4663) [ClassicSimilarity], result of:
0.01626061 = score(doc=4663,freq=2.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 4663, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4663)
0.0949951 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4663) [ClassicSimilarity], result of:
0.0949951 = score(doc=4663,freq=4.0), product of:
0.11246919 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.84463215 = fieldWeight in 4663, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4663)
0.008661814 = weight(_text_:in in 4663) [ClassicSimilarity], result of:
0.008661814 = score(doc=4663,freq=4.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.25504774 = fieldWeight in 4663, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4663)
0.1764706 = coord(3/17)
- Series
- Schriften zur Informationswissenschaft; Bd.41
- Source
- Wissen in Aktion: Der Primat der Pragmatik als Motto der Konstanzer Informationswissenschaft. Festschrift für Rainer Kuhlen. Hrsg. R. Hammwöhner, u.a
-
Dörr, M.: ¬Das elektronische Pflichtexemplar auf dem Weg zur gesetzlichen Regelung (2005)
0.02
0.021043684 = product of:
0.08943566 = sum of:
0.02682864 = weight(_text_:und in 3854) [ClassicSimilarity], result of:
0.02682864 = score(doc=3854,freq=16.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.4848303 = fieldWeight in 3854, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3854)
0.019184766 = product of:
0.038369533 = sum of:
0.038369533 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3854) [ClassicSimilarity], result of:
0.038369533 = score(doc=3854,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 3854, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3854)
0.5 = coord(1/2)
0.038369533 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3854) [ClassicSimilarity], result of:
0.038369533 = score(doc=3854,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 3854, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3854)
0.005052725 = weight(_text_:in in 3854) [ClassicSimilarity], result of:
0.005052725 = score(doc=3854,freq=4.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.14877784 = fieldWeight in 3854, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3854)
0.23529412 = coord(4/17)
- Abstract
- Die zunehmende Verbreitung und Bedeutung elektronischer Publikationen stellt das System der Archivierung und Überlieferungsbildung, das in Deutschland durch die gesetzliche Regelung der Pflichtablieferung auf Bund- und Länderebene gesichert war, vor eine neue Herausforderung. Der Beitrag gibt einen Überblick über die Aktivitäten Der Deutschen Bibliothek und der regionalen Pflichtexemplarbibliotheken für die Schaffung einer gesetzlichen Basis, die der veränderten Publikationslandschaft Rechnung trägt, und über den aktuellen Stand der entsprechenden Regelungen in Deutschland. Gleichzeitig werden offene Fragen angesprochen, die über die gesetzliche Regelung hinausgehen und für die Herausbildung einer neuen und tragfähigen Infrastruktur der Überlieferungsbildung notwendig sind.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 52(2005) H.3/4, S.111-119
-
Haager, M.: ¬Die normative Kraft des Digitalisats : Google scannt massenweise Bücher und kümmert sich hinterher ums Urheberrecht (2009)
0.02
0.019786738 = product of:
0.08409364 = sum of:
0.047703527 = weight(_text_:buch in 3016) [ClassicSimilarity], result of:
0.047703527 = score(doc=3016,freq=2.0), product of:
0.11608105 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.41095015 = fieldWeight in 3016, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3016)
0.018776136 = weight(_text_:und in 3016) [ClassicSimilarity], result of:
0.018776136 = score(doc=3016,freq=6.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 3016, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3016)
0.004083218 = weight(_text_:in in 3016) [ClassicSimilarity], result of:
0.004083218 = score(doc=3016,freq=2.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.120230645 = fieldWeight in 3016, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3016)
0.013530762 = product of:
0.027061524 = sum of:
0.027061524 = weight(_text_:22 in 3016) [ClassicSimilarity], result of:
0.027061524 = score(doc=3016,freq=2.0), product of:
0.08743035 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 3016, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3016)
0.5 = coord(1/2)
0.23529412 = coord(4/17)
- Abstract
- Google schafft im Internet die größte Bibliothek der Welt - und kollidiert dabei immer ungenierter mit dem Urheberrecht. Wie die jüngste Einigung in Sachen Buch-Digitalisierung mit dem US-amerikanischen Verlegerverband zu beurteilen ist und welche Auswirkungen sie auf Deutschland haben könnte, beurteilt im Folgenden Rechtsanwalt Michael Haager.
- Date
- 22. 7.2009 13:25:52
-
Handbuch Urheberrecht und Internet (2002)
0.02
0.019385643 = product of:
0.08238898 = sum of:
0.029814703 = weight(_text_:buch in 2357) [ClassicSimilarity], result of:
0.029814703 = score(doc=2357,freq=2.0), product of:
0.11608105 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.25684384 = fieldWeight in 2357, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2357)
0.013550509 = weight(_text_:und in 2357) [ClassicSimilarity], result of:
0.013550509 = score(doc=2357,freq=8.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.24487628 = fieldWeight in 2357, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2357)
0.005104023 = weight(_text_:in in 2357) [ClassicSimilarity], result of:
0.005104023 = score(doc=2357,freq=8.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.15028831 = fieldWeight in 2357, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2357)
0.033919744 = weight(_text_:bibliotheken in 2357) [ClassicSimilarity], result of:
0.033919744 = score(doc=2357,freq=6.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.36054584 = fieldWeight in 2357, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2357)
0.23529412 = coord(4/17)
- Footnote
- Rez. in: ZfBB 51(2004) H.3, S.189 (K. Peters): "Jahrtausendelang war es Aufgabe der Bibliotheken, Werke in körperlicher Form, d.h. als Tontafeln, Buch, CD-ROM etc., zugänglich zu machen. Urheberrechtlich gesehen handelt es sich bei dieser Art von Werknutzung um Verbreiten. Das bibliothekarische Verbreitungsrecht ist eine relativ unproblematische Rechtsmaterie. Für den Praktiker reicht es im Allgemeinen zu wissen, dass urheberrechtlich geschützte Materialien, die der Bibliotheksträger im seriösen Handel gekauft hat, frei, also ohne dass eine Lizenz des Rechtsinhabers eingeholt werden müsste, ausgeliehen werden dürfen. Wesentlich schwieriger ist das Recht der Verkörperung von Werken durch Bibliotheken oder mit Hilfe von Bibliotheken, mit anderen Worten: das Recht der Bibliothekskopie. Was die Bibliothekskopie in analoger Form angeht, dürften die wichtigsten Fragen durch das drei Jahrzehnte währende Bemühen der bibliothekarischen Rechtskommissionen beantwortet sein. Auch das infolge der Urheberrechtsnovelle vom 10. September 2003 (insbesondere § 53 Absatz 2 Satz 3 Urheberrechtsgesetz) aufgetretene Problem der digitalen Bibliothekskopie dürfte mit Hilfe der den Bibliotheksjuristen seit langem bestens vertrauten Prinzipien des Vervielfältigungsrechts kurzfristig eine praktikable Lösung finden. ... Wie es bei einer Darstellung, die das Internet zum Gegenstand hat, nicht anders sein kann, ist das Handbuch, das den Rechtsstand vom Sommer 2002 wiedergibt, mittlerweile bereits in einigen Punkten überholt. Der Bibliothekar muss sich insbesondere über die Auswirkungen der Urheberrechtsnovelle vom September 2003 (§ 52a UrhG - öffentliche Zugänglichmachung für Unterricht und Forschung) vorerst an anderer Stelle kundig machen. Eine Überarbeitung des Handbuchs würde dankbare Käufer und Leser finden."
- Imprint
- Heidelberg : Verl. Recht und Wirtschaft
-
Degkwitz, A.: Open Access und die Novellierung des deutschen Urheberrechts (2007)
0.02
0.018971372 = product of:
0.080628335 = sum of:
0.026965173 = weight(_text_:und in 675) [ClassicSimilarity], result of:
0.026965173 = score(doc=675,freq=22.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.48729765 = fieldWeight in 675, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=675)
0.016444085 = product of:
0.03288817 = sum of:
0.03288817 = weight(_text_:bibliothekswesen in 675) [ClassicSimilarity], result of:
0.03288817 = score(doc=675,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 675, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=675)
0.5 = coord(1/2)
0.03288817 = weight(_text_:bibliothekswesen in 675) [ClassicSimilarity], result of:
0.03288817 = score(doc=675,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 675, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=675)
0.004330907 = weight(_text_:in in 675) [ClassicSimilarity], result of:
0.004330907 = score(doc=675,freq=4.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.12752387 = fieldWeight in 675, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=675)
0.23529412 = coord(4/17)
- Abstract
- Wissenstransfer erweist sich für Hochschulen und Universitäten als Schlüsselfaktor und steht in unmittelbarem Zusammenhang mit der wissenschaftlichen Informationsversorgung. Die traditionelle (papiergebundene) Publikationspraxis kann die digitale Wissensversorgung erheblich beeinträchtigen, weil sie auf einer Wertschöpfungskette beruht, der Produktionsverfahren für gedruckte Publikationen zugrunde liegen. Dies hat eine Rollenverteilung in der Wertschöpfungskette zur Folge, durch die Autoren ihre Verbreitungs- und Verwertungsrechte (als Bestandteile ihres Urheberrechts) an Verlage abtreten, die den Herstellungs- und Verbreitungsprozess für Monographien und Zeitschriften übernehmen und damit das wirtschaftliche Risiko für den Verkauf dieser Produkte tragen. Mit dieser Rollenverteilung verbinden sich vor allem dann gute Voraussetzungen für Gewinn- und Umsatzmaximierung durch Preissteigerungen, wenn das Produktport-folio einen marktbeherrschenden Monopolcharakter hat. Insbesondere bei Zeitschriften der naturwissenschaftlichen, technologieorientierten und medizinischen Fachgebiete hat sich diese Entwicklung seit langem eingestellt. Die Folge ist ein - aufgrund hoher Abonnementkosten - eingeschränkter Zugang sowie ein fast ausschließlich kommerziell getriebenes Distributions- und Marktverhalten.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 54(2007) H.4/5, S.243-245
-
Dekkers, M.: Dublin Core and the rights management issue (2000)
0.02
0.015131841 = product of:
0.06431033 = sum of:
0.008130305 = weight(_text_:und in 4453) [ClassicSimilarity], result of:
0.008130305 = score(doc=4453,freq=2.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.14692576 = fieldWeight in 4453, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4453)
0.016444085 = product of:
0.03288817 = sum of:
0.03288817 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4453) [ClassicSimilarity], result of:
0.03288817 = score(doc=4453,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 4453, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4453)
0.5 = coord(1/2)
0.03288817 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4453) [ClassicSimilarity], result of:
0.03288817 = score(doc=4453,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 4453, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4453)
0.0068477658 = weight(_text_:in in 4453) [ClassicSimilarity], result of:
0.0068477658 = score(doc=4453,freq=10.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.20163295 = fieldWeight in 4453, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4453)
0.23529412 = coord(4/17)
- Abstract
- Management of rights in electronic resources on the Internet is a complex issue. this can be considered almost universal knowledge, as paraphrases of this statement can be found in many discussions on this subject. This being the case, it is not surprising that a definition, operational solution to the problem has yet to be found. In one of the world's leading metadata initiatives, the Dublin Core Metadata Initiative, discussions on this topic over several years have failed to reach a conclusion. Some people think the issue is simply too complex to handle, others that the provision of simple shortcuts to more detailed information should be sufficient. It could be argued that a solution to the issue is in fact out of scope for the Dublin Core element set, in so far as it aims only to establish a core set of descriptive metadata for resource discovery
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 47(2000) H.1, S.33-38
-
Köppen, O.M.H.: ¬Das Grundrecht der Informationsfreiheit unter besonderer Berücksichtigung der neuen Medien (2004)
0.02
0.015105542 = product of:
0.06419855 = sum of:
0.014907352 = weight(_text_:buch in 4216) [ClassicSimilarity], result of:
0.014907352 = score(doc=4216,freq=2.0), product of:
0.11608105 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.12842192 = fieldWeight in 4216, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=4216)
0.01588938 = weight(_text_:und in 4216) [ClassicSimilarity], result of:
0.01588938 = score(doc=4216,freq=44.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.28714287 = fieldWeight in 4216, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=4216)
0.005706471 = weight(_text_:in in 4216) [ClassicSimilarity], result of:
0.005706471 = score(doc=4216,freq=40.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.16802745 = fieldWeight in 4216, product of:
6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
40.0 = termFreq=40.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=4216)
0.027695354 = weight(_text_:bibliotheken in 4216) [ClassicSimilarity], result of:
0.027695354 = score(doc=4216,freq=16.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.29438445 = fieldWeight in 4216, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=4216)
0.23529412 = coord(4/17)
- Footnote
- Rez. in: ZfBB 52(2005) H.5, S.288-289 (E.W. Steinhauer): "Im bibliothekarischen Selbstverständnis nimmt das Grundrecht der Informationsfreiheit einen wichtigen Platz ein. Wollen die Unterhaltsträger den freien Zugang zu den in der Bibliothek verfügbaren Informationen durch Gebühren und sonstige Beschränkungen reglementieren, dominiert das Grundrecht der Informationsfreiheit die bibliothekspolitische Diskussion. Das ist Grund genug, sich als Bibliothekar einmal vertieft mit der verfassungsrechtlichen Literatur zur Informationsfreiheit zu beschäftigen. Man kann viele Kommentare und Handbücher durcharbeiten. Oder man greift zu der Würzburger Dissertation von Oliver Köppen, in der alle wesentlichen Aspekte des Grundrechts der Informationsfreiheit vorgestellt werden. Einen besonderen Schwerpunkt bilden die »Neuen Medien«, vor allem das Internet. Einleitend informiert Köppen über das derzeitige Medienspektrum und steckt den inhaltlichen Rahmen seiner Arbeit ab. Köppen hat vor allem die Massenmedien im Blick. Bücher als Informationsquellen sucht man vergeblich, wenngleich das Wort »Bibliothek« auf S.236 immerhin Erwähnung findet. Zwar ist es richtig, dass in historischer Perspektive das Grundrecht der Informationsfreiheit ein »Massenmedienfreiheitsrecht« ist, gleichwohl sollte man das Buch als wichtigen nachhaltigen Informationsträger nicht außer Acht lassen: Auch Bücher sind Informationsquellen im Sinne der Verfassung. Nach der Einleitung werden Geschichte und Kontext der grundrechtlichen Informationsfreiheit besprochen. Anschließend grenzt Köppen das Grundrecht der Informationsfreiheit gegenüber anderen Grundrechten ab. Leider fehlt die Wissen-schaftsfreiheit. in den folgenden Kapiteln stellt Köppen das Grundrecht der Informationsfreiheit umfassend dar. Er folgt dabei dem allen Juristen wohlbekannten Aufbau der Grundrechtsprüfung, behandelt also den Schutzbereich, die Eingriffe in den Schutzbereich, die Schranken des Grundrechts und die »SchrankenSchranken«, also die Begrenzungen der durch die Grundrechtsschranken eröffneten Eingriffsmöglichkeiten. An dieser Stelle tut der Nicht-Jurist gut daran, sich die Terminologie und den Aufbau einer Grundrechtsprüfung in einem einschlägigen Lehrbuch kurz erläutern zu lassen. Köppens Arbeit schließt mit Ausführungen zu den so genannten objektiv-rechtlichen Komponenten der Informationsfreiheit. Dazu gehört vor allem die spannende Frage nach der Pflicht des Staates, den Zugang zu Informationsquellen herzustellen bzw. zu gewährleisten.
Für Bibliothekare verdienen drei Aspekte der vorliegenden Arbeit besondere Aufmerksamkeit, nämlich die Frage, ob Informationsfreiheit auch Informationsgebührenfreiheit bedeutet, dann das Problem des Jugendmedienschutzes und schließlich der Umfang von Leistungs- und Bereitstellungspflichten des Staates im Bereich der Informationsfreiheit. Die Frage nach Benutzungsgebühren im Bibliotheksbereich ist heikel. Sind doch Bibliotheken Kultureinrichtungen mit großer Reichweite, die als öffentliche Bibliotheken insbesondere Kinder und Jugendliche ansprechen wollen und als wissenschaftliche Einrichtungen der politisch gewünschten beruflichen Weiterbildung und der grundrechtlich geschützten Ausübung der Wissenschaftsfreiheit dienen. Benutzungsgebühren sind vor diesem Hintergrund problematisch. Sind sie auch verfassungsrechtlich unzulässig? Köppen diskutiert diese Frage am Beispiel der Rundfunkgebühren (S.152-154). Im Ergebnis stellt er fest, dass Gebühren erst dann eine verfassungsrechtlich erhebliche Beeinträchtigung der Informationsfreiheit darstellen, wenn ihre Höhe geeignet ist, Informationssuchende von Informationsquellen fernzuhalten. Überträgt man diese Erwägungen auf die Bibliothek, so gilt: Benutzungsgebühren sind in einem moderaten Umfang zulässig. Da Köppen auf Bibliotheken in diesem Zusammenhang nicht eingeht, bleiben interessante Fragen unerörtert, die sich aus einem Vergleich von Rundfunk-und Bibliotheksgebühren ergeben: So wird der Benutzer vieler Bibliotheken mit kumulierten Gebühren konfrontiert, während der Rundfunkteilnehmer nur eine Gebühr zu entrichten hat. Von daher müsste eine angemessene Bibliotheksgebühr unterhalb der Rundfunkgebühr liegen. Ergiebig sind die Ausführungen zum Jugendmedienschutz (S.170-187). In konzentrierter Form bietet Köppen eine Einführung in die gesetzlichen Vorschriften. Leiderfehlen bei den Ausführungen zum Jugendmedienschutz-Staatsvertrag Hinweise auf weiterführende Literatur. Obwohl das Vorwort der Arbeit von April 2004 datiert, ist dieser Teil der Dissertation offenbar vor dem 1. April 2003 geschrieben und nicht aktualisiert worden, vgl. Fn. 698.
Grundrechte schützen vor Eingriffen des Staates in die Freiheit seiner Bürger. Problematisch ist aber, ob sie auch einen Anspruch auf konkrete Leistungen gewähren. Schon mit Blick auf die begrenzten haushaltsrechtlichen Möglichkeiten wird man das verneinen müssen. Gleichwohl geben Grundrechte einen Anspruch auf Teilhabe, wenn der Staat bestimmte Leistungen bereitstellt. Vor diesem Hintergrund erörtert Köppen den Anspruch des Bürgers auf »monopolisierte staatliche Information«. Hierzu zählt er ausdrücklich auch die Bestände der in staatlicher Trägerschaft befindlichen Bibliotheken (S.236). Da diese in der Regel dem Gemeingebrauch gewidmet sind, dürfte es hier kaum Probleme geben. Für Behördenbibliotheken mit Spezialbeständen wird man sich Köppens Ansicht anschließen können, dass potenzielle Empfänger einer in staatlicher Hand monopolisierten Information einen Anspruch auf Herstellung von Allgemeinzugänglichkeit haben, wenn sie ein berechtigtes Interesse an den Informationen nachweisen (S.236). Es wurde schon angemerkt: Bibliotheken spielen in Köppens Arbeit keine Rolle. Auch die einschlägige bibliotheksrechtliche Literatur, an der kein Mangel besteht, wurde nicht verarbeitet. Dem Autor wird man hier kaum einen Vorwurf machen können, bewegt er sich in seiner Darstellung doch nur in den vom verfassungsrechtlichen Schrifttum vorgezeichneten Bahnen. Auch dort ist von Bibliotheken kaum die Rede. Wenn man die Register der einschlägigen Kommentare und Handbücher konsultiert, sucht man das Stichwort »Bibliothek« vergeblich. Umgekehrt und merkwürdigerweise fehlt auch im sonst so ausführlichen »Lexikon des gesamten Buchwesens« ein Lemma »Informationsfreiheit«. Hier fragt man sich: Ist denn der Themenkomplex »Bibliothek und Informationsfreiheit« wirklich so selbstverständlich, dass eine literarische Abhandlung dazu überflüssig erscheint? Wenn man die Arbeit von Köppen aufmerksam liest, dann ist das zu verneinen. Gerade Fragen der Gebühren für Bibliotheksbenutzung und die in manchen Hochschulen zu beobachtende Tendenz, externe Nutzer in Hochschulbibliotheken als »einrichtungsfremde« Leser kritisch zu sehen, sollten für Bibliothekare Anlass genug sein, sich intensiver dem Grundrecht der Informationsfreiheit zuzuwenden und die Einrichtung und den Betrieb von Bibliotheken als wichtige Bedingung der Grundrechtsverwirklichung zu begreifen. Hier bietet Köppens Arbeit solide Hintergrundinformationen. Wer sie durchgearbeitet hat, kann mit Unterhaltsträgern und Kritikern einer weitherzigen Bibliothekspolitik sachlich und kompetent diskutieren."
- Series
- Reihe: Steuer, Wirtschaft und Recht; Bd. 244
-
Hilty, R.M.; Bajon, B.: ¬Das Zweite Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft (Zweiter Korb) : ein Beitrag aus Wissenschaftssicht (2008)
0.01
0.014539639 = product of:
0.06179347 = sum of:
0.008130305 = weight(_text_:und in 2328) [ClassicSimilarity], result of:
0.008130305 = score(doc=2328,freq=2.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.14692576 = fieldWeight in 2328, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2328)
0.016444085 = product of:
0.03288817 = sum of:
0.03288817 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2328) [ClassicSimilarity], result of:
0.03288817 = score(doc=2328,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 2328, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2328)
0.5 = coord(1/2)
0.03288817 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2328) [ClassicSimilarity], result of:
0.03288817 = score(doc=2328,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.2955047 = fieldWeight in 2328, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2328)
0.004330907 = weight(_text_:in in 2328) [ClassicSimilarity], result of:
0.004330907 = score(doc=2328,freq=4.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.12752387 = fieldWeight in 2328, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2328)
0.23529412 = coord(4/17)
- Abstract
- Die wissenschaftsrelevanten Veränderungen des Urheberrechts durch den Zweiten Korb sind kritisch zu bewerten. Die bestehende Abhängigkeit des Wissenschaftlers vom Zugang zu der von ihm benötigten Information ist eine Besonderheit des «Wissenschaftsurheberrechts«, welche gerade im Rahmen der digitalen Vermarktung von wissenschaftlichen Werken immer stärker zum Tragen kommt. Entsprechend bestehen erhebliche Zweifel, ob der bis heute allein über urheberrechtliche Schrankenregelungen versuchte Ausgleich der involvierten Interessen überhaupt zu erreichen ist. Dies gilt umso mehr, als die wissenschaftsspezifischen Schrankenbestimmungen auf dem Ansatz beruhen, den Verlagsangeboten Vorrang einzuräumen; in Wahrheit fehlt auf dem Wissenschaftsmarkt jedoch der dafür notwendige Wettbewerb. Über eine Analyse der Praxistauglichkeit der neuen oder angepassten Schrankenbestimmungen hinaus lohnt es sich daher, über weitere Lösungsansätze nachzudenken, dies zum einen bezogen auf das Urhebervertragsrecht, zum andern aber auch im Bereich des Wettbewerbsrechts.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 55(2008) H.5, S.257-263
-
Melichar, F.: ¬Das Urheberrechtsgesetz aus Sicht der VG WORT (2008)
0.01
0.01442711 = product of:
0.061315216 = sum of:
0.016595917 = weight(_text_:und in 2329) [ClassicSimilarity], result of:
0.016595917 = score(doc=2329,freq=12.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.29991096 = fieldWeight in 2329, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2329)
0.013703404 = product of:
0.027406808 = sum of:
0.027406808 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2329) [ClassicSimilarity], result of:
0.027406808 = score(doc=2329,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.24625391 = fieldWeight in 2329, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2329)
0.5 = coord(1/2)
0.027406808 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2329) [ClassicSimilarity], result of:
0.027406808 = score(doc=2329,freq=2.0), product of:
0.11129492 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.24625391 = fieldWeight in 2329, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2329)
0.003609089 = weight(_text_:in in 2329) [ClassicSimilarity], result of:
0.003609089 = score(doc=2329,freq=4.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.10626988 = fieldWeight in 2329, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2329)
0.23529412 = coord(4/17)
- Abstract
- Novellierungen des Urheberrechts erfolgen in immer schnelleren Abständen. Ursache hierfür sind nur zum geringen Teil Vorgaben der EU-Kommission. Zwei Gründe vor allem sind für die Geschwindigkeit maßgeblich. Zum einen soll das Urheberrecht nicht immer nur der technischen Entwicklung »hinterherhinken«. Zum anderen aber will der Gesetzgeber das Urheberrecht den Bedürfnissen der Wissens- und Informationsgesellschaft anpassen. Dabei stößt er naturgemäß auf diametral entgegengesetzte Interessenlagen: die der Urheber bzw. der Rechteinhaber einerseits und die der Industrie (die möglichst wenig für private Vervielfältigungen bezahlen möchte) sowie insbes.der Nutzer, die den möglichst freien (und vor allem billigen) Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken wünschen. Der Gesetzgeber ist redlich bemüht, diese Interessensgegensätze durch faire Kompromisse zu regeln. Immer häufiger bedient er sich dabei gesetzlicher Lizenzen, die nur durch Verwertungsgesellschaften verwaltet werden können. Die Praxis wird zeigen, ob sich die drei neuen, mit dem sog. Zweiten Korb 2008 eingeführten gesetzlichen Lizenzen bewähren. Schon jetzt freilich lässt sich abschätzen, dass die Abkehr von den gesetzlichen Vergütungen für private Vervielfältigungen zugunsten zwischen Industrie und Verwertungsgesellschaften frei ausgehandelter Vergütungen die Rechtsposition der Urheber deutlich schwächt. Der Zweite Korb hat also den Praxistest noch lange nicht bestanden, da spricht der Gesetzgeber schon über einen Dritten Korb. Der Beitrag geht den einzelnen Neuerungen nach und kommt zum Ergebnis, dass das Urheberrecht - ob man dies wünscht oder nicht - ein Work-in-Progress bleiben wird.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 55(2008) H.5, S.264-268
-
Beger, G.: Charta zum Verständnis von § 52a UrhG (2003)
0.01
0.01413677 = product of:
0.060081273 = sum of:
0.017888822 = weight(_text_:buch in 2037) [ClassicSimilarity], result of:
0.017888822 = score(doc=2037,freq=2.0), product of:
0.11608105 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.1541063 = fieldWeight in 2037, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2037)
0.017246982 = weight(_text_:und in 2037) [ClassicSimilarity], result of:
0.017246982 = score(doc=2037,freq=36.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.31167662 = fieldWeight in 2037, product of:
6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
36.0 = termFreq=36.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2037)
0.0045936205 = weight(_text_:in in 2037) [ClassicSimilarity], result of:
0.0045936205 = score(doc=2037,freq=18.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.13525948 = fieldWeight in 2037, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2037)
0.020351846 = weight(_text_:bibliotheken in 2037) [ClassicSimilarity], result of:
0.020351846 = score(doc=2037,freq=6.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.21632752 = fieldWeight in 2037, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2037)
0.23529412 = coord(4/17)
- Content
- "Vertreter des Deutschen Bibliotheksverbandes e.V. und des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels e.V. haben sich auf eine Charta zum gemeinsamen Verständnis von § 52 a UrhG nach Inkrafttreten der Urheberrechtsnovelle im Oktober 2003 verständigt. Paragraph 52 a UrhG ist eine gesetzliche Lizenz. Sie privilegiert den Unterricht und die wissenschaftliche Forschung, indem es gestattet ist, ohne dass es einer Zustimmung des Rechtsinhabers bedarf, Werkteile und einzelne Beiträge aus Zeitungen und Zeitschriften sowie Werke geringen Umfangs in Netze einzustellen, die dann einem begrenzten Kreis von Unterrichtsteilnehmern oder wissenschaftlich Arbeitenden zugänglich gemacht werden können. Dabei kommt es nicht darauf an, ob die Vorlage bereits elektronisch vorliegt oder ob Gedrucktes erst digitalisiert werden muss. Der Börsenverein hat gegen den Eingang dieses Ausnahmetatbestandes in die Gesetzesnovelle erheblichen Widerstand geleistet. Die Verleger befürchteten, dass Bibliotheken nunmehr sich absprechen würden, zugespitzt nur noch ein Exemplar käuflich zu erwerben, und die Informationsversorgung der Bibliotheksnutzer via Netz in Anwendung des § 52 a UrhG in allen Bibliotheken stattfindet. Schlagzeilen wie "Stellen Sie sich vor, Sie schreiben ein Buch und der Staat nimmt es Ihnen weg", sollten das Bundesjustizministerium und das Parlament im Gesetzgebungsprozess beeinflussen. Hier aber sprach man sich bewusst für das Privileg zugunsten der Bildung und Wissenschaft aus und stützte sich dabei auf die Empfehlung aus der EU-Urheberrechtsrichtlinie, die in Art. 5 Abs. 3 Buchst a die öffentliche Zugänglichmachung und Vervielfältigung zugunsten von Unterricht, Forschung und Wissenschaft ausdrücklich den Mitgliedsstaaten als Ausnahme freistellte, wenn damit kein mittelbarer oder unmittelbarer wirtschaftliche Zweck verfolgt wird. Um den Befürchtungen der Verlegerseite Rechnung zu tragen, wurde ein Kompromiss gefunden. Der Deutsche Bundestag, initiiert von dem Abgeordneten Tauss, schrieb erstmalig eine Befristung in das Urheberrechtsgesetz: § 52 a UrhG gilt bis zum 31.12.2006. Bis dahin soll festgestellt werden, welche Auswirkungen er tatsächlich hat.
Gesetzliche Lizenzen, d.h. Ausnahmetatbestände sind nur dann zulässig, wenn sie sich auf einzelne definierte Sonderfälle, wie sie der Unterricht und die wissenschaftliche Forschung darstellen, beschränken. Darüber hinaus darf die Anwendung nicht zu einer unverhältnismäßigen Beeinträchtigung der berechtigten Interessen der Rechtsinhaber führen, welche zum Beispiel bei einem völlig veränderten Kaufverhalten vorliegen könnte. Die Anwendung von Ausnahmen muss auch immer geboten sein. Geboten sein bedeutet, dass das gewünschte Ergebnis nicht problemlos und zumutbar z.B. durch Kauf oder Leihe des Werkes erreicht werden kann.' Der Begriff zumutbar umfasst zwar nicht explizit den Preis, aber die Lizenzgebühr darf dennoch nicht unverhältnismäßig über den Gesamtkosten der Selbstherstellung liegen. Auch ist es unzumutbar, wenn z.B. eine Lizenz für ein Jahreabonnement abgeschlossen werden muss, um nur einen Beitrag daraus zugänglich zu machen. Es geht also bei der vorliegenden Charta darum, den Bibliotheken einen Verhaltenskodex an die Hand zu geben, der geeignet ist, die Grundsätze und Voraussetzungen für eine gesetzliche Ausnahme zu erhalten. Daraus ergeben sich die drei zentralen Aussagen in der Charta: 1. Das Erwerbungsverhalten nicht aufgrund des § 52 a UrhG zu verändern. 2. Literatur, die vor Ort vorhanden ist, zu verwenden und 3. soweit die benötigte Literatur vom Rechtsinhaber elektronisch problemlos und zumutbar zur Verfügung gestellt werden kann, einen Lizenzvertrag abzuschließen.
Des weiteren befinden sich in der Charta Begriffsbestimmungen, da die Begründung zu § 52 a UrhG dazu nur wenige Aussagen macht: 1. Unterricht ist nicht nur der Schulunterricht, sondern auch die Vorlesung, das Seminar, ein Kurs. 2. Zugangsberechtigt im Rahmen des Unterrichts sind alle Teilnehmer an den o.g. Unterrichtsformen, unabhängig vom Ort, an dem sie sich befinden. 3. Zugangsberechtigt im Rahmen der wissenschaftlichen Forschung kann eine Person sein, aber auch ein Kreis von Personen, der an einem bestimmten Forschungsgebiet gemeinsam arbeitet. 4. Die Beschränkung auf Werkteile darf nicht durch die sukzessive Entnahme von Werkteilen aus dem immer gleichen Werk umgangen werden. 5. Werke geringen Umfangs sind auch vollständige Bilder, Fotos, Abbildungen. 6. Die Bestimmung der Zugänglichmachung an einen bestimmten Kreis von Personen ist durch technische Schutzmaßnahmen sicherzustellen. Diese können z.B. durch passwortgeschützte Zugangskontrollen realisiert werden. § 52 a UrhG ist vergütungs- und verwertungsgesellschaftspflichtig. Damit in den Genuss der Tantieme der konkrete Autor und der entsprechende Verlag kommt, sind alle Anwender aufgefordert, die konkreten Daten der genutzten Werke zu registrieren."
-
Hoeren, T.: Bibliotheken am Rande des Nervenzusammenbruchs : das Recht und die wissenschaftliche Information (2006)
0.01
0.013102042 = product of:
0.0742449 = sum of:
0.02535068 = weight(_text_:und in 6037) [ClassicSimilarity], result of:
0.02535068 = score(doc=6037,freq=28.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.45812157 = fieldWeight in 6037, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6037)
0.005104023 = weight(_text_:in in 6037) [ClassicSimilarity], result of:
0.005104023 = score(doc=6037,freq=8.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.15028831 = fieldWeight in 6037, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6037)
0.0437902 = weight(_text_:bibliotheken in 6037) [ClassicSimilarity], result of:
0.0437902 = score(doc=6037,freq=10.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.46546268 = fieldWeight in 6037, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=6037)
0.1764706 = coord(3/17)
- Abstract
- Längst hat die Informationsgesellschaft auch in die Bibliotheken von Fachhochschulen und Universitäten Einzug gehalten. Wissenschaftler und Studierende nutzen neben herkömmlichen Werken auf Papier zunehmend die Vorzüge elektronischer Medien. Ganze Studiengänge sind online organisiert. Lehr- und Lernmaterialien werden digital aufbereitet, multimedial kombiniert und im World Wide Web und Intranets bereitgestellt und abgerufen. Digitale Nutzungen reichen von der lokalen Bereitstellung elektronischer Medien an Bibliotheksarbeitsplätzen bis hin zur länderübergreifenden Verknüpfung von Abrufmöglichkeiten von Bibliotheken. Über Hochschulnetze und das Internet erfolgen Zugriffe auf Volltextdatenbanken. Archive auf Papier werden ergänzt und teilweise ersetzt durch andere Möglichkeiten der Speicherung wie etwa auf CDROMs. Manchmal treten E-Books und elektronische Zeitschriften an die Stelle herkömmlicher Publikationen, häufig existieren beide Formen nebeneinander. Bibliotheken sehen sich seit Jahren mit der Herausforderung konfrontiert, sich den Möglichkeiten der Informationsgesellschaft anzupassen und deren Nutzung zu fördern. Neben einer Vielzahl technischer, organisatorischer, wirtschaftlicher und didaktischer Fragen bringt dieser Strukturwandel unweigerlich eine Reihe rechtlicher Probleme mit sich. Einerseits fragt sich, wie sich die neuen technischen Nutzungsmöglichkeiten in den vorhandenen Rechtsrahmen einfügen, andererseits hat die Informationsgesellschaft Änderungen des Rechtsrahmens mit erheblicher Bedeutung auch für Bibliotheken mit sich gebracht. Beide Problemkreise haben ihren Ausgangspunkt in neuen technischen Möglichkeiten.
- Source
- Spezialbibliotheken zwischen Auftrag und Ressourcen: 6.-9. September 2005 in München, 30. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB e.V. / Sektion 5 im Deutschen Bibliotheksverband. Red.: M. Brauer
-
Lischka, K.: US-Richter misstrauen Internet-Filtern : Jugendschutz contra freie Meinungsäußerung: In Amerika entscheidet wieder mal die Justiz über staatliche Vorgaben (2002)
0.01
0.012639499 = product of:
0.05371787 = sum of:
0.017888822 = weight(_text_:buch in 456) [ClassicSimilarity], result of:
0.017888822 = score(doc=456,freq=2.0), product of:
0.11608105 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.1541063 = fieldWeight in 456, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=456)
0.0134825865 = weight(_text_:und in 456) [ClassicSimilarity], result of:
0.0134825865 = score(doc=456,freq=22.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.24364883 = fieldWeight in 456, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=456)
0.005729251 = weight(_text_:in in 456) [ClassicSimilarity], result of:
0.005729251 = score(doc=456,freq=28.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.1686982 = fieldWeight in 456, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=456)
0.016617212 = weight(_text_:bibliotheken in 456) [ClassicSimilarity], result of:
0.016617212 = score(doc=456,freq=4.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.17663068 = fieldWeight in 456, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=456)
0.23529412 = coord(4/17)
- Content
- "Was haben die finnische Botschaft in Rumänien, eine dänische Organisation gegen die Todesstrafe in den USA und die schottische Zeitung 'Aberdeen Independent" gemeinsam? Ihre Internet-Seiten gefährden jugendliche Nutzer mit pornografishen Inhalten. So sieht es zumindest das Filterprogramm "N2H2 Internet Filtering 2.0". Diese und 6.774 weitere zu Unrecht blockierte Seiten präsentiert die "American Civil Liberties Union (ACLU)" als Beweis in einem Prozess um den sog. Children's Internet Protection Act (CIPA). Verhandelt wird dabei eine Frage von internationaler Bedeutung: Ab wann gefährdet Jugendschutz im Internet die freie Meinungsäußerung? In Deutschland rückt die Filter-Problematik ins öffentliche Bewusstsein, seit die Düsseldorfer Bezirksregierung von Zugangs-Providern eine Blockade bestimmter Internet-Seiten fordert (siehe Netzwerk-Seite vom 12. März) - und dagegen Protest laut wird, wie am Wochenende mit einer Demonstration in der nordrheinwestfälischen Landeshauptstadt. ln den Vereinigten Staaten befassen sich Bürgerrechtsgruppen und Gerichte bereits seit Mitte der neunziger Jahre mit Online-Filtern. Zwei Gesetze, die Minderjährige vor Pornografie im Netz schützen sollten, haben US-Gerichte bereits für verfassungswidrig erklärt beziehungsweise wegen Verfassungsbedenken vorerst gestoppt: 1996 den "Connmunications Decency Act" und 1998 den "Child Online Protection Ast". ln beiden Fällen war das wesentliche Argument gegen Zwangsfilterung die lneffektivität der Programme. Da auch Internetseiten über Empfängnisverhütung, Aids, die Diskriminierung Homosexueller oder gar die Cartoonfigur Snoopy gesperrt wurden, sahen die Gerichte die vom ersten Verfassungszusatz garantierte Meinungsfreiheit gefährdet. Es scheint wahrscheinlich, dass deshalb auch der jetzt verhandelte "Children's Internet Protestion Act" keinen Bestand haben wird. Das lassen die Äußerungen der Richter während der Verhandlung erwarten. Ihr Urteil werden sie Anfang Mai verkünden. Anders als die beiden früheren Gesetze gehört der CIPA nicht zum Strafrecht. Das Gesetz sieht vor, dass vom Jahr 2003 an Bibliotheken nur dann mit Bundesgeld unterstützt werden, wenn sie minderjährige Surfer von jugendgefährdenden Seiten fern halten. Ob das allerdings möglich ist, zweifelt Harvey Bartle, einer der drei Richter, an: "Ich denke, jedermann würde mir zustimmen, dass wir wahrscheinlich nicht hier sitzen würden, wenn es eine Technologie gäbe, die einfach Obszönitäten, Kinderpornografie und jugendgefährdende Inhalte ausschließen könnte." Solche Filter existieren nicht. Arbeiten die Programme mit von Menschen erstellten Listen, blockieren sie nicht einmal annähernd genügend Seiten. Allerdings kann man gute Entscheidungen erwarten. Denn Menschen verstehen anders als Computer, dass Aufklärungsangebote über Empfängnisverhütung durchaus für Minderjährige zugänglich sein sollten. Freilich sind schon solche Einsätzungen in den Vereinigten Staaten umstritten, wo es unterschiedliche Ansichten etwa über die Zulässigkeit von vorehelichem Sex gibt: Gerade deshalb ist das Schwelgen der meisten Hersteller von Filtersoftware übenden Inhalt ihrer Listen, deren Zustandekommen und die zu Grunde liegenden Wertvorstellungen beängstigend. Richter Bartle fragte einen als Zeugen geladenen Bibliothekar, der Filterprogramme einsetzt: "Sie delegieren die Verantwortung an ein außenstehendes Unternehmen? Wie kontrollieren sie, was der Hersteller der Filtersoftware tut?" Andere Filter arbeiten mit automatischer Texterkennnng. Die genaue Arbeitsweise halten die Produzenten geheim, allerdings dürfte die Suche nach Reizworten dabei eine bedeutende Rollenspielen. Damit ist wohl zu erklären, dass das Programm Cyberpatrol die Internet-Seite zum Buch "Peepshow: Media and Politics in an Age of Scandal" vier angesehener Publizisten blockiert hat. Der Sprachwissenschaftler Geoffrey Nunberg sagte vor Gerietet, eine präzise Analyse des Sinnzusammenhangs liege "weit jenseits der Möglichkeiten heutiger Technologie".
Bei der Entscheidung des Gerichts dürfte es kaum bedeutend sein, wie hoch der Anteil zu Unrecht blockierter Seiten ist. Als der Anwalt des Justizministeriums vor Gericht argumentierte, der liege bei nur sechs Prozent, entgegnete der vorsit-zende Richter Edward Becker: "Und wie hoch ist der absolute Anteil geschützter freier Meinungsäußerung in diesen sechs Prozent? Wir reden hier über vielleicht Zehntausende von Seiten." Auf die Entscheidung des Gerichts - es ist im Gesetz als erste Instanz für juristische Auseinandersetzungen vorgesehen - wird in jedem Fall eine Berufung vor dem Obersten Gerichtshof folgen. Die haben sowohl die ACLU als auch das Justizministerium angekündigt. Ob das Gesetz für verfassungswidrig erklärt wird, ist weniger sicher wie bei den zwei Vorgängern, da es den Einsatz von Filterprogrammen nicht zwingend vorschreibt, sondern lediglich zur Voraussetzung für finanzielle Unterstützung macht. Auf das Geld sind allerdings viele der 40 000 US-Bibliotheken angewiesen. Die Entscheidung, ob der CIPA mit der US-Verfassung zu vereinbaren ist, wird jedoch die zentrale Frage nicht beantworten: Wie kann Jugendschutz im Internet garantiert werden, ohne in Zensur umzuschlagen? Zahlreiche Lösungsvorschläge hat schon vor zwei Jahren die vom USKongress berufene COPA-Rommission gemacht. In ihrem Bericht sind Filterprogramme lediglich ein - keineswegs zentrales - Instrument. Die Information der Eltern sollte an erster, Stelle stehen, da keine Technologie perfekt ist. Wenn Eltern sich nicht mit den Interessen und Internet-Sitzungen ihrer Rinder beschäftigen, nützen Filterprogramme wenig. Die Kommission schlug auch zahlreiche technische Lösungen vor: Ein Selbstklassifizierungssystem für Anbieter von Internet-Inhalten beispielsweise, die Einfüh-rung neuer Top-Level-Domains wie .xxx und .kids, die Verbreitung von Verfahren zur Altersprüfung, die Schaffung von Kommissionen, die Inhalte empfehlen und damit so genannte Greenspaces für Kinder schaffen. Seit Jahren stehen diese Ideen im Raum. Statt sie zu diskutieren, wähnt . man sich - nicht nur in den Vereinigten Staaten - in der falschen Sicherheit der Filterprogramme."
-
Deutscher Bibliotheksverband; Börsenverein des Deutschen Buchhandels: Gemeinsame Stellungnahme zu den §§52b und 53a UrhG-RegE (2007)
0.01
0.012573831 = product of:
0.071251705 = sum of:
0.024428528 = weight(_text_:und in 170) [ClassicSimilarity], result of:
0.024428528 = score(doc=170,freq=26.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.441457 = fieldWeight in 170, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=170)
0.0076560336 = weight(_text_:in in 170) [ClassicSimilarity], result of:
0.0076560336 = score(doc=170,freq=18.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.22543246 = fieldWeight in 170, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=170)
0.039167143 = weight(_text_:bibliotheken in 170) [ClassicSimilarity], result of:
0.039167143 = score(doc=170,freq=8.0), product of:
0.09407886 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.41632247 = fieldWeight in 170, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=170)
0.1764706 = coord(3/17)
- Abstract
- Die Bundesregierung - insbesondere das Bundesministerium für Bildung und Forschung - möchte sicherstellen, dass in deutschen Universitäten und Forschungseinrichtungen moderne Technologien umfassend genutzt werden können, um bestmögliche Arbeitsbedingungen zu schaffen. Dazu hat sie im Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft unter anderem die Schaffung zweier Urheberrechtsschranken (§§ 52b und 53a UrhG-E) vorgesehen. Diese sollen es Bibliotheken ermöglichen, Kopien in Anwendung des § 53 UrhG direkt dem Besteller grundsätzlich in jeglicher Lieferform zuzusenden (§ 53a) sowie Bibliotheken, Museen und Archiven erlauben, in ihren Einrichtungen elektronische Leseterminals vorzuhalten, an denen Nutzer auf digitale Kopien ihrer Bestände, z.B. von Büchern und anderen Printbeständen, zugreifen können (§ 52b). Börsenverein und Bibliotheksverband sind sich darüber einig, dass wissenschaftliche Bibliotheken eine wichtige gesellschaftliche Aufgabe bei der Zugänglichkeit von Informationen jeglicher Art wahrnehmen. Zugleich wissen sie um den hohen Aufwand, der insbesondere mit der Herstellung hochwertiger Zeitschriften und wissenschaftlicher Lehrbücher verbunden ist. Für die Finanzierung wissenschaftlicher Zeitschriften ist derzeit kein effizientes Geschäftsmodell als Ersatz für die Subskription in Sicht. Die Bibliotheken berücksichtigen diese Situation, indem sie gesetzliche Ausnahmeregelungen in angemessener Weise anwenden. Das Bundesministerium für Bildung und Forschung hat beide Interessenverbände aufgefordert, Vorschläge für die Ausgestaltung der o.g. gesetzlichen Regelungen zu unterbreiten. Die Verbände kommen dieser Aufforderung mit ihrer gemeinsamen Stellungnahme nach.
- Content
- Dazu auch: Beger, G.: Erläuterung zur Gemeinsamen Stellungnahme von DBV und Börsenverein zu §§ 52b und 53a - Historie, Vor- und Nachteile (S.261-264). - Vgl. auch: Kuhlen, R.: Ins Steinzeitalter der Informationsversorgung: Scharfe Kritik an der gemeinsamen Stellungnahme von DBV und Börsenverein in Sachen Urheberrecht. In: BuB. 59(2007) H.3, S.155-156.
-
Bonin, A. von: ¬Die Kontrolle digitaler Kommunikationsinhalte : Grenzen staatlicher Regelung und Möglichkeiten kooperativer Kontrolle (2000)
0.01
0.012425169 = product of:
0.07040929 = sum of:
0.041740585 = weight(_text_:buch in 5590) [ClassicSimilarity], result of:
0.041740585 = score(doc=5590,freq=2.0), product of:
0.11608105 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.35958138 = fieldWeight in 5590, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5590)
0.025095893 = weight(_text_:und in 5590) [ClassicSimilarity], result of:
0.025095893 = score(doc=5590,freq=14.0), product of:
0.055336144 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 5590, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5590)
0.0035728158 = weight(_text_:in in 5590) [ClassicSimilarity], result of:
0.0035728158 = score(doc=5590,freq=2.0), product of:
0.033961542 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.024967048 = queryNorm
0.10520181 = fieldWeight in 5590, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5590)
0.1764706 = coord(3/17)
- Abstract
- Herkömmliche Kommunikation unterliegt zahlreichen staatlichen Vorschriften. Straf- und Juggendschutzrecht, Urheberrecht, Datenschutzrecht, Wettbewerbsrecht und Medienrecht regeln Kommunikation und bestimmen - manchmal nur mittelbar - ihre Inhalte. Diese Arbeit zeigt, daß solche Regeln im Bezug auf das Internet und andere Formen digitaler Kommunikation an Grenzen stoßen: Sie sind auf die neuen Kommunikationsformen nicht anwendbar oder können in ihnen nicht wirksam durchgesetzt werden. Bei der Regulierung digitaler Medien wird der Staat die Rolle wechseln müssen. Statt wie bisher Inhalte und Umstände von Kommunikation vorzugeben oder zu verbieten, sollte er Eigenverantwortung und Selbstkontrolle fördern. Dazu möchte das Buch Anstöße geben
