Search (33 results, page 1 of 2)

0.09358519 = product of:
  0.14037779 = sum of:
    0.06323459 = weight(_text_:f in 3978) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06323459 = score(doc=3978,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.35229704 = fieldWeight in 3978, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3978)
    0.07714319 = sum of:
      0.028332291 = weight(_text_:von in 3978) [ClassicSimilarity], result of:
        0.028332291 = score(doc=3978,freq=2.0), product of:
          0.12014598 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.04503309 = queryNorm
          0.23581557 = fieldWeight in 3978, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=3978)
      0.0488109 = weight(_text_:22 in 3978) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0488109 = score(doc=3978,freq=2.0), product of:
          0.15769821 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04503309 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 3978, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=3978)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Der mit viel Wissen gefütterte Roboter soll ab nächstem Jahr bei der Diagnose und der Ausbildung von Ärzten helfen. Vor einigen Tagen meldete China Daily, dass ein chinesischer Roboter weltweit als erster die nationale Medizinprüfung bestanden habe. Das ist ein wichtiger Test, der bestanden werden muss, um in China als Arzt anerkannt zu werden. Die Fragen ändern sich jährlich.

Issue

[22. November 2017].

0.09358519 = product of:
  0.14037779 = sum of:
    0.06323459 = weight(_text_:f in 4427) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06323459 = score(doc=4427,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.35229704 = fieldWeight in 4427, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4427)
    0.07714319 = sum of:
      0.028332291 = weight(_text_:von in 4427) [ClassicSimilarity], result of:
        0.028332291 = score(doc=4427,freq=2.0), product of:
          0.12014598 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.04503309 = queryNorm
          0.23581557 = fieldWeight in 4427, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=4427)
      0.0488109 = weight(_text_:22 in 4427) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0488109 = score(doc=4427,freq=2.0), product of:
          0.15769821 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04503309 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 4427, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=4427)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Künstliche Intelligenz kann lernen anhand von Erfahrungen und Vorgaben. Das Problem ist aber, dass sich maschinelles Lernen zwar in eine bestimmte Richtung steuern lässt, um bestimmte Probleme zu lösen, dass aber der Programmierer mitunter nicht mehr weiß, was in dem "künstlichen Gehirn" bzw. dem neuronalen Netzwerk vor sich geht, das mit zunehmender Komplexität und Lernerfahrung für den Menschen zur Black Box wird, wo man nur sehen kann, was an Daten einfließt und was herauskommt.

Date

22. 1.2018 11:08:27

0.065680794 = product of:
  0.09852119 = sum of:
    0.031617295 = weight(_text_:f in 4217) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031617295 = score(doc=4217,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.17614852 = fieldWeight in 4217, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4217)
    0.06690389 = sum of:
      0.042498436 = weight(_text_:von in 4217) [ClassicSimilarity], result of:
        0.042498436 = score(doc=4217,freq=18.0), product of:
          0.12014598 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.04503309 = queryNorm
          0.35372335 = fieldWeight in 4217, product of:
            4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
              18.0 = termFreq=18.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=4217)
      0.02440545 = weight(_text_:22 in 4217) [ClassicSimilarity], result of:
        0.02440545 = score(doc=4217,freq=2.0), product of:
          0.15769821 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04503309 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 4217, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=4217)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Jetzt scheint es allmählich ans Eingemachte zu gehen. Ein von der chinesischen Alibaba-Gruppe entwickelte KI-Programm konnte erstmals Menschen in der Beantwortung von Fragen und dem Verständnis von Text schlagen. Die chinesische Regierung will das Land führend in der Entwicklung von Künstlicher Intelligenz machen und hat dafür eine nationale Strategie aufgestellt. Dazu ernannte das Ministerium für Wissenschaft und Technik die Internetkonzerne Baidu, Alibaba und Tencent sowie iFlyTek zum ersten nationalen Team für die Entwicklung der KI-Technik der nächsten Generation. Baidu ist zuständig für die Entwicklung autonomer Fahrzeuge, Alibaba für die Entwicklung von Clouds für "city brains" (Smart Cities sollen sich an ihre Einwohner und ihre Umgebung anpassen), Tencent für die Enwicklung von Computervision für medizinische Anwendungen und iFlyTec für "Stimmenintelligenz". Die vier Konzerne sollen offene Plattformen herstellen, die auch andere Firmen und Start-ups verwenden können. Überdies wird bei Peking für eine Milliarde US-Dollar ein Technologiepark für die Entwicklung von KI gebaut. Dabei geht es selbstverständlich nicht nur um zivile Anwendungen, sondern auch militärische. Noch gibt es in den USA mehr KI-Firmen, aber China liegt bereits an zweiter Stelle. Das Pentagon ist beunruhigt. Offenbar kommt China rasch vorwärts. Ende 2017 stellte die KI-Firma iFlyTek, die zunächst auf Stimmerkennung und digitale Assistenten spezialisiert war, einen Roboter vor, der den schriftlichen Test der nationalen Medizinprüfung erfolgreich bestanden hatte. Der Roboter war nicht nur mit immensem Wissen aus 53 medizinischen Lehrbüchern, 2 Millionen medizinischen Aufzeichnungen und 400.000 medizinischen Texten und Berichten gefüttert worden, er soll von Medizinexperten klinische Erfahrungen und Falldiagnosen übernommen haben. Eingesetzt werden soll er, in China herrscht vor allem auf dem Land, Ärztemangel, als Helfer, der mit der automatischen Auswertung von Patientendaten eine erste Diagnose erstellt und ansonsten Ärzten mit Vorschlägen zur Seite stehen.

Date

22. 1.2018 11:32:44

0.064500615 = product of:
  0.09675092 = sum of:
    0.07904324 = weight(_text_:f in 4932) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07904324 = score(doc=4932,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.4403713 = fieldWeight in 4932, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4932)
    0.017707683 = product of:
      0.035415366 = sum of:
        0.035415366 = weight(_text_:von in 4932) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035415366 = score(doc=4932,freq=2.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.29476947 = fieldWeight in 4932, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4932)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Die Mehrheit der US-Bürger findet es in Ordnung, dass ihre Telefonverbindungen von der NSA überwacht und gespeichert werden, 2005 könnte es sich um 500 Milliarden Anrufe gehandelt haben

0.064500615 = product of:
  0.09675092 = sum of:
    0.07904324 = weight(_text_:f in 5699) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07904324 = score(doc=5699,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.4403713 = fieldWeight in 5699, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5699)
    0.017707683 = product of:
      0.035415366 = sum of:
        0.035415366 = weight(_text_:von in 5699) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035415366 = score(doc=5699,freq=2.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.29476947 = fieldWeight in 5699, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5699)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Die Philosophin und Kognitionswissenschaftlerin Susan Schneider führt ungelöste Probleme für die Implantation von Chips im Gehirn zur kognitiven Optimierung an.

0.05180596 = product of:
  0.07770894 = sum of:
    0.02371297 = weight(_text_:f in 6481) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02371297 = score(doc=6481,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.13211139 = fieldWeight in 6481, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=6481)
    0.053995967 = sum of:
      0.028110076 = weight(_text_:von in 6481) [ClassicSimilarity], result of:
        0.028110076 = score(doc=6481,freq=14.0), product of:
          0.12014598 = queryWeight, product of:
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.04503309 = queryNorm
          0.23396602 = fieldWeight in 6481, product of:
            3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
              14.0 = termFreq=14.0
            2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=6481)
      0.02588589 = weight(_text_:22 in 6481) [ClassicSimilarity], result of:
        0.02588589 = score(doc=6481,freq=4.0), product of:
          0.15769821 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04503309 = queryNorm
          0.16414827 = fieldWeight in 6481, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=6481)
  0.6666667 = coord(2/3)

Content

"Im Rahmen der von EMNID im Auftrag von AOL durchgeführten "ePeople-Studien" ging es bei der jüngsten Befragung um das Therna "Kinder und Internet". Berragt wurden 1.500 Haushalte über die Nutzung des Internet. Das Ergebnis, daß mittlerweile die Mehrzahl der 6- bis 18Jährigen bereits das Internet nutzen, wird dabei ebenso wenig überraschen wie der Umstand, daß die Eltern den Umgang mit ihm geradezu für überlebensnotwendig erachten. Möglicherweise war es ja nur ein Versehen, daß die Befragung "Kinder und das Internet - Nachwuchs für das World Wide Web" genannt wurde. Da glaubt man sich gleich in den Bereich der Memetik versetzt, da auch bei dieser Theorie davon ausgegangen wird, daß nicht etwa Menschen Bücher oder sonst etwas suchen, sondern Bücher oder Bibliotheken wie Parasiten die Menschen infizieren, um sich in deren Geist als Mein zu reproduzieren. Von Memetik haben aber vielleicht so viele noch gar nichts gehört, weswegen man vermuten darf, daß mit der Studie zugleich für die schöne, neue und saubere Welt des Web geworben werden soll, die wahrscheinlich noch besser unter den Fittichen von AOL zu finden ist. Dunkle oder kritische Aspekte wird man bei dieser Befragung nicht finden. Es sei denn, man legt die Ergebnisse gewissermaßen gegen die Intention aus. Wenn so etwa 73 Prozent der Befragten, was, hochgerechnet, die Meinung von 46,6 Millionen Bundesbürgern über 14 Jahre wäre, dem Satz zustimmen, daß sich "nur mit einem sicheren Internet-Umgang Kinder auf dem Arbeitsmarkt der Zukunft behaupten" werden, dann fehlen da möglicherweise nicht nur Auswahlmöglichkeiten, sondern kann man auch einen ungeheuren Anpassungsdruck erkennen. Wer nicht drin ist, ist draußen. Gute Arbeit haben da Politiker, Unternehmer und Ideologen geleistet. 74 Prozent der Befragten haben übrigens keine Kinder (mehr) im Haushalt, allerdings sind davon wieder 83 Prozent zwischen 14 und 29 Jahre alt.
Nimmt man noch hinzu, daß 35 Prozent (hochgerechnet 22 Millionen Bürger) glauben, Kinder, die den Umgang mit dem Internet nicht beherrschen, seien auch - was immer das heißen mag - privat benachteiligt, dann läßt sich bemerken, daß das Internet für viele offenbar bereits mindestens den Stellenwert der früheren Alphabetisierung einnimmt. Man könnte gar vermuten, daß diese mitsamt anderen Grundkenntnissen hintan gesetzt wird, wenn die Hälfte der Haushalte mit des Satz übereinstimmt, daß die Kinder so früh wie möglich ans Internet herangeflihrt werden müßten. Aber, wie gesagt, bei Befragungen, die nur bestimmte Meinungen abhaken, fallen Zwischentöne und reflektierte Meinungen schlicht unter den Tisch. Bei 34 Prozent der Haushalte herrscht die Meinung vor, daß die Schulen für die Internetkompetenz genug machen, 74 Prozent sehen Eltern oder ältere Geschwister in der Pflicht, dem Web-Nachwuchs die notwendigen Fertigkeiten nahezubringen. Wie auch immer, so scheint die Intemetnutzung bereits ziemlich hoch zu sein. 25 Prozent der 6- bis 18-Jährigen gehen mehrmals im Monat, 30 Prozent mehrmals in der Woche, 9 Prozent mehrmals täglich ins Internet, wobei bei den unter 14-Jährigen schon 47 Prozent mehrmals wöchentlich online sind. Nur 26 Prozent haben nach der Befragung noch keine Erfahrung mit dem Internet, was sich aber bei 9 Prozent noch in diesem Jahr ändern soll. Lediglich 15,8 Prozent der Befragten gaben an, dass eine Internetnutzung "nicht geplant" sei. Für den Standort Deutschland ist erfreulich, daß sich 83 Prozent der Kinder und Jugendlichen "regelmäßig" über das Internet "gezielt" Informationen beschaffen, auch wenn wir nicht genau wissen, um welche Art der Informationen es sich dabei handelt. Bei der Befragung ging es um spezielle Interessen (Sport, Hobby etc.), was dann schon wahrscheinlicher klingt.
Dafür erledigen jedenfalls angeblich 6,6 Millionen (66 Prozent) dieser sonst oft so gar nicht aufs Lernen erpichten Altersgruppe mit der Hilfe des Internet ihre Hausaufgaben oder bereiten sich auf den Unterricht vor, wobei die Mädceen etwas eifriger zu sein scheinen, Aber natürlich wird auch herumgesurft (71 Prozent), gespielt oder Spiele heruntergeladen (50 Prozent), Musik gehört oder heruntergeladen (37 Prozent). Ganz wichtig ist auch Kommunikation, also Emails (60%), Chatten (36%) oder SMS (47%) verschicken, während das "Ansehen von Finnen" (7 Prozent) etwas kurz gerät. Ob man das als Multitasking auslegen will oder nicht, so scheinen die Kinder und Jugendlichen während der Internetnutzung nicht nur Musik zu hören oder mit Freunden zusammen zu sein, sondern auch zu fernsehen, zu telefonieren, zu essen und zu trinken, zu lesen oder Hausaufgaben zu machen. Manche dieser Kombinationen ist denn schon erstaunlich. Ob die 71 Prozent, bei denen angegeben wurde, sie würden zusammen mit Freunden online gehen, dies auch immer so machen, darf doch bezweifelt werden. AOL sieht das jedoch lieber so: "Entgegen weitverbreiteter Vorurteile verzichten sie auch nicht auf die Gesellschaft anderer: 71 Prozent der Kinder und Jugendlichen surfen gemeinsam mit Freunden oder nutzen das Medium zu Kontaktaufbau und -pflege." Mit der Intemetnutzung reduziert sich auch die Zeit, die noch für andere Medien da ist. Das mag nicht so tragisch sein, wenn dafür wenige oft die Glotze (26%) oder der Radio (2 1 %) läuft, klingt aber schon nicht mehr so toll, wenn dies auch die "Nutzung" von Büchern (25%) und Zeitschriften (21%) betrifft. Bei fast 50 Prozent habe die Internetnutzung hingegen nicht zu einer Reduzierung der Zeit geführt, die für andere Medien verwendet wird."

Date

21. 6.2005 21:22:09

0.051600493 = product of:
  0.07740074 = sum of:
    0.06323459 = weight(_text_:f in 4965) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06323459 = score(doc=4965,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.35229704 = fieldWeight in 4965, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4965)
    0.014166146 = product of:
      0.028332291 = sum of:
        0.028332291 = weight(_text_:von in 4965) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028332291 = score(doc=4965,freq=2.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.23581557 = fieldWeight in 4965, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4965)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Der Publizist Florian Rötzer umschreibt in seinem Artikel die Entwicklung des Markts für Identifikations-Chips. Nach Haustieren und Patienten sollen nun auch Polizisten und Soldaten mit neuen Technologien versorgt werden: implantierte RFIDChips für die Herstellung von "smarten" Waffen, die sich nur bedienen lassen, wenn der Richtige die Hand am Abzug hat.

0.051199794 = product of:
  0.07679969 = sum of:
    0.055330265 = weight(_text_:f in 3989) [ClassicSimilarity], result of:
      0.055330265 = score(doc=3989,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.3082599 = fieldWeight in 3989, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3989)
    0.021469425 = product of:
      0.04293885 = sum of:
        0.04293885 = weight(_text_:von in 3989) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04293885 = score(doc=3989,freq=6.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.357389 = fieldWeight in 3989, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3989)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Nach den KI- und den Robotikwissenschaftlern haben sich nun auch Neurowissenschaftler und -techniker sowie Ethiker und Mediziner in die Reihen der Experten eingereiht, die vor Entwicklungen aus ihrer Forschung warnen und letztlich die Gesellschaft bzw. die Politik auffordern, nicht alles einfach wild weiterlaufen zu lassen und auch zu finanzieren, sondern die Entwicklung zu steuern oder auch zu begrenzen. Verwiesen wird auf die großen Investitionen, die von der Privatwirtschaft wie von Kernel oder Elon Musk oder vom Staat mit der US Brain Initiative oder von der Darpa gemacht wurden und werden.

0.048573315 = product of:
  0.07285997 = sum of:
    0.055330265 = weight(_text_:f in 3977) [ClassicSimilarity], result of:
      0.055330265 = score(doc=3977,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.3082599 = fieldWeight in 3977, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3977)
    0.017529711 = product of:
      0.035059422 = sum of:
        0.035059422 = weight(_text_:von in 3977) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035059422 = score(doc=3977,freq=4.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.29180688 = fieldWeight in 3977, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3977)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

OpenAI hat einen Algorithmus zur Textgenerierung angeblich nicht vollständig veröffentlicht, weil er so gut sei und Missbrauch und Täuschung ermöglicht. Das u.a. von Elon Musk und Peter Thiel gegründete KI-Unternehmen OpenAI hatte im Februar erklärt, man habe den angeblich am weitesten fortgeschrittenen Algorithmus zur Sprachverarbeitung entwickelt. Der Algorithmus wurde lediglich anhand von 40 Gigabyte an Texten oder an 8 Millionen Webseiten trainiert, das nächste Wort in einem vorgegebenen Textausschnitt vorherzusagen. Damit könne man zusammenhängende, sinnvolle Texte erzeugen, die vielen Anforderungen genügen, zudem könne damit rudimentär Leseverständnis, Antworten auf Fragen, Zusammenfassungen und Übersetzungen erzeugt werden, ohne dies trainiert zu haben.

0.048573315 = product of:
  0.07285997 = sum of:
    0.055330265 = weight(_text_:f in 5213) [ClassicSimilarity], result of:
      0.055330265 = score(doc=5213,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.3082599 = fieldWeight in 5213, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5213)
    0.017529711 = product of:
      0.035059422 = sum of:
        0.035059422 = weight(_text_:von in 5213) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035059422 = score(doc=5213,freq=4.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.29180688 = fieldWeight in 5213, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5213)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Wenn Maschinen besser sind, mögen die Menschen sie weniger und sinkt ihr Selbstvertrauen sowie ihre Leistungsmotivation. Schon vor 60 Jahren hatte der Philosoph Günther Anders die "Antiquiertheit des Menschen" gegenüber der Perfektion seiner Produkte festgestellt und von der dadurch ausgelösten "prometheischen Scham" gesprochen. Dabei waren die Maschinen und Produkte in den 1950er Jahren nicht besonders smart, auch wenn damals für Anders die Atombombe gezeigt hatte, dass die Menschen damit das Ende ihrer Geschichte selbst bereiten können. In den 1950er Jahren schwärmte man noch zukunftsbesoffen von den Möglichkeiten der für den Bau der Atombombe entwickelten Computer und sah die "Elektronengehirne" schon kurz davor, schlauer als die Menschen zu werden. Die Dartmouth Conference (1956) etablierte das Forschungsgebiet der Künstlichen Intellgenz.

0.048573315 = product of:
  0.07285997 = sum of:
    0.055330265 = weight(_text_:f in 5954) [ClassicSimilarity], result of:
      0.055330265 = score(doc=5954,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.3082599 = fieldWeight in 5954, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5954)
    0.017529711 = product of:
      0.035059422 = sum of:
        0.035059422 = weight(_text_:von in 5954) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035059422 = score(doc=5954,freq=4.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.29180688 = fieldWeight in 5954, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5954)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

"Datenrasterung". "Gläserner Versicherter". Jetzt äußert sich der Bundesdatenschutzbeauftragte zu dem ungeheuerlichen Vorgang. Es ist schlimmer, als bisher angenommen. Und es zeigt, welche Manöver die Bundesregierung unternommen hat, um Datenschutzrechte von 73 Millionen gesetzlich Versicherter auszuhebeln, ohne dass die betroffenen Bürger selbst davon erfahren. Aber das ist, wie sich jetzt herausstellt, noch nicht alles. Am Montag hatte Telepolis aufgedeckt, dass CDU/CSU und SPD mit Hilfe eines von der Öffentlichkeit unbemerkten Änderungsantrags zum EPA-Gesetz (Elektronische Patientenakte) das erst im November im Digitale-Versorgung-Gesetz (DVG) (Wie man Datenschutz als Versorgungsinnovation framet) festgeschriebene Einwilligungserfordernis zur individualisierten Datenauswertung durch die Krankenkassen still und leise wieder beseitigt haben (zur genauen Einordnung des aktuellen Vorgangs: EPA-Datengesetz - Sie haben den Affen übersehen).

0.04388554 = product of:
  0.06582831 = sum of:
    0.04742594 = weight(_text_:f in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04742594 = score(doc=5697,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.26422277 = fieldWeight in 5697, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
    0.018402364 = product of:
      0.03680473 = sum of:
        0.03680473 = weight(_text_:von in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03680473 = score(doc=5697,freq=6.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.30633342 = fieldWeight in 5697, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Content

"Aber warum werden Titel mit Bindestrichen weniger häufig zitiert? Die Wissenschaftler vermuten, dass Autoren, wenn sie einen Artikel zitieren, möglicherweise übersehen, Bindestriche anzugeben. Dann kann in den Datenbanken keine Verlinkung mit dem Artikel mit Bindestrichen im Titel hergestellt werden, weswegen der Zitationsindex falsch wird. Das Problem scheint sich bei mehreren Bindestrichen zu verstärken, die die Irrtumshäufigkeit der Menschen erhöhen. Dass die Länge der Titel etwas mit der Zitationshäufigkeit zu tun hat, bestreiten die Wissenschaftler. Längere Titel würden einfach mit höherer Wahrscheinlichkeit mehr Bindestriche enthalten - und deswegen weniger häufig wegen der Bindestrichfehler zitiert werden. Und Artikel mit Bindestrichen sollen auch den JIF von Wissenschaftsjournalen senken."

Source

https://www.heise.de/tp/features/Bindestriche-in-Titeln-von-Artikeln-schaden-der-wissenschaftlichen-Reputation-4456177.html

0.03870037 = product of:
  0.05805055 = sum of:
    0.04742594 = weight(_text_:f in 5954) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04742594 = score(doc=5954,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.26422277 = fieldWeight in 5954, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5954)
    0.010624609 = product of:
      0.021249218 = sum of:
        0.021249218 = weight(_text_:von in 5954) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021249218 = score(doc=5954,freq=2.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.17686167 = fieldWeight in 5954, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5954)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Am 31. Juli vor 200 Jahren starb Denis Diderot. Er war einer der einflußreichsten, intelligentesten und witzigsten Autoren nicht nur des an Charakteren seiner Art reichen 18. Jahrhunderts. Die "Enzyklopädie" war sein Hauptwerk, wenngleich manches seiner oft erst posthum erschienenen Nebenwerke uns heute noch mit größerer Frische und Originalität entgegentritt - wie seine Romanejakob und sein Herr", "Die Nonne", seine Erzählungen, Essays und Abhandlungen. Dem Diderot gewidmeten "Insel-Almanach auf das Jahr 1984", der eine höchst appetitanregende Lektüre bietet, haben wir die Illustrationen dieser Seite entnommen: Greuzes Kreidezeichnung Diderots (unten) und die zeitgenössische Kupfertafel zu dem Enzyklopädie-Artikel "Schreibkunst" Auf unserer Buchseite (IV) zeigt Ralph Rainer Wuthenow eine eben neu erschienene Auswahl von Diderots Briefen an. Unter den Dunkelmännern & -frauen, die heute so zahlreich aus dem Boden schießen, gilt Aufklärung als trocken und seicht; wohin man auch bei Diderot blickt, immer trifft man ihn, einen der größten Aufklärer, als einen Autor an, der solche Vorurteile glanzvoll Lügen straft.

0.036886845 = product of:
  0.11066053 = sum of:
    0.11066053 = weight(_text_:f in 85) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11066053 = score(doc=85,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.6165198 = fieldWeight in 85, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=85)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.036571287 = product of:
  0.054856926 = sum of:
    0.03952162 = weight(_text_:f in 4551) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03952162 = score(doc=4551,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.22018565 = fieldWeight in 4551, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4551)
    0.015335305 = product of:
      0.03067061 = sum of:
        0.03067061 = weight(_text_:von in 4551) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03067061 = score(doc=4551,freq=6.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.25527787 = fieldWeight in 4551, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4551)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Content

Wenn die Umfrageergebnisse, die von YouGov und dem SINUS-Institut erhoben wurden, zutreffen, dann lehnen über zwei Drittel der Deutschen ein solches staatliches Bewertungs- und Steuerungssystem ab. 15 Prozent haben dazu keine Meinung, lehnen es also nicht rundweg ab. Erstaunlich aber ist, dass 17 Prozent, also fast jeder Sechste das sogar begrüßen würde. Gefragt wurden 2.036 Personen ab 18 Jahren. Die Befragung soll repräsentativ sein. 40 Prozent fänden die Möglichkeit gut, die Menschen in ihrer Umgebung bewerten zu können, 39 Prozent würden sich auch selbst von anderen bewerten lassen. In der Fragestellung wurde als Beispiel vorgeschlagen, für Unfreundlichkeit Minuspunkte oder für Freundlichkeit Pluspunkte zu vergeben. Da schlägt wahrscheinlich auch durch, dass die meisten Menschen die allerorten praktizierte Bewertung, das Ranking/Scoring von diesem und jenem, einschließlich seiner selbst gegenüber anderen, und die Quantifizierung des eigenen Lebens schon übernommen haben. Dazu kommt, dass die Überwachung des finanziellen und digitalen Verhaltens zu einer Wurstigkeit geführt hat, der Schutz der Privatsphäre hat für viele aufgrund der Vorteile keine besondere Bedeutung mehr, die Transparenz des persönlichen Lebens wird als Schicksal erlebt, zumindest so lange man überzeugt ist, nichts verbergen zu müssen.

0.036571287 = product of:
  0.054856926 = sum of:
    0.03952162 = weight(_text_:f in 4982) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03952162 = score(doc=4982,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.22018565 = fieldWeight in 4982, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4982)
    0.015335305 = product of:
      0.03067061 = sum of:
        0.03067061 = weight(_text_:von in 4982) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03067061 = score(doc=4982,freq=6.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.25527787 = fieldWeight in 4982, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4982)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Wissenschaftler haben untersucht, wie viele Optionen für eine Auswahlentscheidung das menschliche Gehirn am besten findet. Wenn man Menschen in Verwirrung oder Apathie stürzen will, dürfte es eine gute Strategie sein, sie mit Information zu überladen. Das könnte eines der Geheimnisse unseres kapitalistischen Systems sein, das schon während des Kalten Kriegs zwischen dem Westen und dem kommunistischen System deswegen attraktiver war, weil es mit einer Flut an Waren und Informationen die Menschen verführte. Während die Menschen in den liberalen kapitalistischen Ländern davon sediert wurden, was Herbert Marcuse etwa als affirmative Kultur der Überflussgesellschaft bezeichnete, wuchs in den realkommunistischen Ländern mit geringer Auswahl der Wunsch nach mehr Vielfalt und Buntheit. In der kapitalistischen Warenwelt jedenfalls sind die Menschen konfrontiert mit einer Vielzahl von Möglichkeiten von der Politik über die Medien bis hin zu Waren und Dienstleistungen. Das kann mitunter dazu führen, aufgrund der Überforderung und des Zeitstresses keine Entscheidung zu treffen oder sich nach einem einfachen Kriterium für irgendetwas zu entscheiden, beispielsweise nach dem Preis, was wohl am einfachsten ist, weswegen Geiz eben geil ist. Choice overload nennt man das Problem oder auch Auswahl-Paradoxon. Das interessiert auch deswegen, weil der potenzielle Kunde aufgrund von zu viel Auswahl weniger kaufen oder den Kauf verschieben könnte, weil seine Kauflust schwindet oder er den Eindruck erhält, sich immer falsch zu entscheiden, wie wenn man in Stau steht und stets das Gefühl hat auf der falschen Spur zu fahren.

0.035244342 = product of:
  0.05286651 = sum of:
    0.031617295 = weight(_text_:f in 5262) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031617295 = score(doc=5262,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.17614852 = fieldWeight in 5262, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5262)
    0.021249218 = product of:
      0.042498436 = sum of:
        0.042498436 = weight(_text_:von in 5262) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042498436 = score(doc=5262,freq=18.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.35372335 = fieldWeight in 5262, product of:
              4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
                18.0 = termFreq=18.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5262)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Mit Algorithmen wie StyleGAN lassen sich fotorealistische Gesichter von Menschen erzeugen, die es nicht gibt. Können wir noch echte von simulierten Gesichtern unterscheiden?

Content

Fotografie wurde seit ihrem Beginn wegen ihrer Entsubjektivierung gefeiert. Im Unterschied zur Malerei von der Bildherstellung durch den Apparat und die Lichtmalerei ersetzt wird. Deswegen wurde Fotografie als objektives Medium verherrlicht. Was von dem Objektiv aufgenommen wurde, soll es da auch gegeben haben. Der Druck auf den Auslöserknopf setzte die Wahrheitsbildgebung in Kraft, auch wenn der Ausschnitt, die Belichtung oder die Schärfe die Darstellung der Szene verändert. Mit der digitalen Fotografie hat sich das Misstrauen in das fotografische Bild extrem verstärkt - zu Recht. Zwar konnten auch schon zuvor Bilder manipuliert werden, nicht nur mit Nachbearbeitung, sondern auch, was überhaupt aufgenommen und wie das Bild beschrieben wird, digital ist aber das Foto bestenfalls Ausgangsbasis für Verabeitungen. Mit Mitteln der Künstlichen Intelligenz lassen sich fotorealistische Fakes noch leichter bewerkstelligen. Ein Bild ist kein Beweis für etwas Wirkliches mehr, sondern nur noch ein - auch bewegtes - Bild, das ebenso wenig oder viel Glaubwürdigkeit hat wie beispielsweise ein Text. Vertrauen muss in die Quelle gesetzt werden, die Bilder oder Texte produziert und verbreitet. Deepfakes nennt man fotorealistische Bilder und Videos, die manipuliert sind. Das Problem ist, dass diese immer leichter herstellbaren verfälschten Bilder auch als Belege für politische Zwecke verwendet werden können. Noch immer glauben viele traditionsverhaftet eher scheinbar objektiv generierten Bildern als etwa Texten. Die seit Februar existierende Website ThisPersonDoesNotExist.com zeigt, wie leicht wir getäuscht werden können. Mit der Hilfe des KI-Algorithmus StyleGAN von Nvidia wird hier demonstriert, wie täuschend realistische Bilder von Personen erzeugt werden können, die es nicht gibt. Dabei konkurrieren gewissermaßen zwei neuronale Netze, die mit Bildern von Gesichtern von Prominenten und von Menschen auf Flickr gefüttert wurden, gegeneinander an.

0.032250308 = product of:
  0.04837546 = sum of:
    0.03952162 = weight(_text_:f in 3485) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03952162 = score(doc=3485,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.22018565 = fieldWeight in 3485, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3485)
    0.008853842 = product of:
      0.017707683 = sum of:
        0.017707683 = weight(_text_:von in 3485) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017707683 = score(doc=3485,freq=2.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.14738473 = fieldWeight in 3485, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3485)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Die Welt wird zu einem Dorf, in dem jeder jeden kennt und die Distanz keine Rolle mehr spielt. So versuchte der kanadische Pop-Medientheoretiker Marshall McLuhan in den 60er Jahren eine Welt zu begreifen, die schon im Vorinternet-Zeitalter durch die elektronischen Medien näher zusammenrückte. In der Tat, die Massenmedien Rundfunk und Fernsehen sowie das Telefon ermöglichten zunehmend über Satelliten- und Kabelverbindungen einen Informations- und Kommunikationsfluss, in dem die Entfernung des Raums aufgehoben wird und Informationen in Echtzeit von Menschen auf der ganzen Erde gesendet und empfangen werden können. Prinzipiell könnte damit jeder Ort auf dem Globus zu einem öffentlichen Platz werden, so dass die Weltöffentlichkeit im Augenblick des Geschehens dieses telepräsent beobachten könnte. Die seitdem möglich gewordene globale Öffentlichkeit gibt es aber nur in seltenen Ausnahmefällen, bei großen Ereignissen wie Kriegen, manchen Sportveranstaltungen oder Terroraktionen. Die Anschläge vom 11. September 2001 auf das World Trade Center in New York oder die Flutkatastrophe Ende 2004 in Asien waren solche globalen Ereignisse, die die kollektive Aufmerksamkeit aller Menschen, die Zugang zu Medien haben, in ihren Bann gezogen haben. Die Zuschauer, so weit sie auch entfernt sein mochten, wurden durch die Fernsehbilder am 11. September tatsächlich zu Augenzeugen der schrecklichen Geschehnisse. Gleichwohl ist diese Öffentlichkeit eine der Massenmedien und - im Extrem - die eines globalen, durch Massenmedien vermittelten Bewusstseins, während in der Regel und viel deutlicher mit dem Internet und/oder dem Mobilfunk die Informations- und Kommunikationsströme parallel und dezentral fließen. Das entspricht auch Ereignissen wie der Flutkatastrophe, die nicht wie Terroranschläge für die Kameras an einem überschaubaren Ort inszeniert werden, sondern in einem riesigen Gebiet stattfinden.

0.032250308 = product of:
  0.04837546 = sum of:
    0.03952162 = weight(_text_:f in 3180) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03952162 = score(doc=3180,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.22018565 = fieldWeight in 3180, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3180)
    0.008853842 = product of:
      0.017707683 = sum of:
        0.017707683 = weight(_text_:von in 3180) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017707683 = score(doc=3180,freq=2.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.14738473 = fieldWeight in 3180, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3180)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Vor der Jahrtausendwende wachsen die Endzeit-Ängste. Man glaubt, über eine Schwelle in ein neues Zeitalter zu gehen, während das alte mit seinen Krisensymptomen hinter einem zusammenbricht. Das symbolische Datum eines Kalenders, der sich durch die Kolonialisierung weltweit verbreitet hat, aber der nichtsdestoweniger willkürlich ist, was die Zählung der Jahre seit dem Punkt Null betrifft, zieht die Menschen in den Bann. Auch ohne Erwähnung des symbolischen Datums wähnen wir uns - was seit der Moderne, die sich selbst diesen Namen gegeben hat, zur permanenten Sorge oder Hoffnung wurde - in einer Situation des fundamentalen Umbruchs. War man bis vor kurzem aber im postmodernen Klima der nuklearen Bedrohung und der Grenzen des Wachstums in einem versperrten Horizont mit dem Blick nach rückwärts eingefangen, der höchstens Zeremonien des Abschieds zuließ, die Intellektuellen zur Predigt der Nachgeschichte und Verdammung des Rationalismus brachte, der Esoterik und anderen Heilslehren zur Konjunktur verhalf und ansonsten nichts Neues versprach, so scheint allmählich das Technoimaginäre das Bewußtein der Menschen zu ergreifen und für neue Utopien zu sorgen. Eingesperrt im Wrack des Raumschiffs Erde sehnt man sich nach einem unbelasteten und freien Raum, der die utopischen Energien bindet, weil er noch leer ist und mit allen Erwartungen gefüllt werden kann. Anders als von vielen prophezeit, wird der Raum im Zeitalter der Virtualität erneut zur Obsession.

0.032250308 = product of:
  0.04837546 = sum of:
    0.03952162 = weight(_text_:f in 4412) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03952162 = score(doc=4412,freq=2.0), product of:
        0.17949225 = queryWeight, product of:
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.04503309 = queryNorm
        0.22018565 = fieldWeight in 4412, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.985786 = idf(docFreq=2232, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4412)
    0.008853842 = product of:
      0.017707683 = sum of:
        0.017707683 = weight(_text_:von in 4412) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017707683 = score(doc=4412,freq=2.0), product of:
            0.12014598 = queryWeight, product of:
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.04503309 = queryNorm
            0.14738473 = fieldWeight in 4412, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4412)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Neurowissenschaftler haben bei Menschen und Makaken herausgefunden, dass Aufmerksamkeit ein schneller rhythmischer Prozess zwischen Konzentration und Ablenkung ist. Das Bewusstsein simuliert die Welt und täuscht die Menschen über Brüche und Irritationen hinweg. Wie die Maschinerie der Illusion arbeitet, lässt sich an manchen Wahrnehmungstäuschungen erkennen, die den Bruch zwischen den sensorischen Daten und der Konstruktion der bewussten Wahrnehmung offenbaren. Beim Sehen gleitet das Auge beispielsweise nicht kontinuierlich über die Szene, sondern springt ruckartig und fixiert gelegentlich Ausschnitte, während immer wieder ein Lidschlag erfolgt. Das Gehirn blendet die Sprünge und Fixierungen ebenso wie die kurzen Dunkelheiten aus und erstellt eine kontinuierliche Szene. Wenn wir uns auf etwas in dieser Szene konzentrieren, findet ein ähnlicher Prozess statt. Auch die Aufmerksamkeit hüpft oder pulsiert, während wir der Überzeugung sind, eine Szene festzuhalten und fortwährend anzuschauen. Nach Untersuchungen an Menschen und Affen von Wissenschaftlern der Princeton University und der University of California-Berkeley springt die Aufmerksamkeit viermal in der Sekunde hin und her. "Wahrnehmung ist diskontinuierlich", so die Neuropsychologin und Hauptautorin Sabine Kastner, "sie geht rhythmisch durch kurze Zeitfenster." Auch die Aufmerksamkeit funktioniert nicht so, dass Neuronen über eine gewisse Zeit kontinuierlich "feuern".