Search (147 results, page 1 of 8)

  • × year_i:[2020 TO 2030}
  1. Wu, Z.; Li, R.; Zhou, Z.; Guo, J.; Jiang, J.; Su, X.: ¬A user sensitive subject protection approach for book search service (2020) 0.07 
    0.0650045 = product of:
  0.130009 = sum of:
    0.130009 = sum of:
      0.09967038 = weight(_text_:z in 5617) [ClassicSimilarity], result of:
        0.09967038 = score(doc=5617,freq=4.0), product of:
          0.23903055 = queryWeight, product of:
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.41697758 = fieldWeight in 5617, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=5617)
      0.030338619 = weight(_text_:22 in 5617) [ClassicSimilarity], result of:
        0.030338619 = score(doc=5617,freq=2.0), product of:
          0.15682878 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 5617, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=5617)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    6. 1.2020 17:22:25
  2. Wiesenmüller, H.: Verbale Erschließung in Katalogen und Discovery-Systemen : Überlegungen zur Qualität (2021) 0.05 
    0.05040811 = product of:
  0.10081622 = sum of:
    0.10081622 = sum of:
      0.070477605 = weight(_text_:z in 374) [ClassicSimilarity], result of:
        0.070477605 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
          0.23903055 = queryWeight, product of:
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.29484767 = fieldWeight in 374, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
      0.030338619 = weight(_text_:22 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
        0.030338619 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
          0.15682878 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 374, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Beschäftigt man sich mit Inhaltserschließung, so sind zunächst zwei Dimensionen zu unterscheiden - die Wissensorganisationssysteme selbst (z. B. Normdateien, Thesauri, Schlagwortsprachen, Klassifikationen und Ontologien) und die Metadaten für Dokumente, die mit diesen Wissensorganisationssystemen erschlossen sind. Beides steht in einer Wechselwirkung zueinander: Die Wissensorganisationssysteme sind die Werkzeuge für die Erschließungsarbeit und bilden die Grundlage für die Erstellung konkreter Erschließungsmetadaten. Die praktische Anwendung der Wissensorganisationssysteme in der Erschließung wiederum ist die Basis für deren Pflege und Weiterentwicklung. Zugleich haben Wissensorganisationssysteme auch einen Eigenwert unabhängig von den Erschließungsmetadaten für einzelne Dokumente, indem sie bestimmte Bereiche von Welt- oder Fachwissen modellartig abbilden. Will man nun Aussagen über die Qualität von inhaltlicher Erschließung treffen, so genügt es nicht, den Input - also die Wissensorganisationssysteme und die damit generierten Metadaten - zu betrachten. Man muss auch den Output betrachten, also das, was die Recherchewerkzeuge daraus machen und was folglich bei den Nutzer:innen konkret ankommt. Im vorliegenden Beitrag werden Überlegungen zur Qualität von Recherchewerkzeugen in diesem Bereich angestellt - gewissermaßen als Fortsetzung und Vertiefung der dazu im Thesenpapier des Expertenteams RDA-Anwendungsprofil für die verbale Inhaltserschließung (ET RAVI) gegebenen Hinweise. Im Zentrum steht die verbale Erschließung nach den Regeln für die Schlagwortkatalogisierung (RSWK), wie sie sich in Bibliothekskatalogen manifestiert - gleich, ob es sich dabei um herkömmliche Kataloge oder um Resource-Discovery-Systeme (RDS) handelt.
    Date
    24. 9.2021 12:22:02
  3. Wang, S.; Ma, Y.; Mao, J.; Bai, Y.; Liang, Z.; Li, G.: Quantifying scientific breakthroughs by a novel disruption indicator based on knowledge entities : On the rise of scrape-and-report scholarship in online reviews research (2023) 0.05 
    0.05040811 = product of:
  0.10081622 = sum of:
    0.10081622 = sum of:
      0.070477605 = weight(_text_:z in 882) [ClassicSimilarity], result of:
        0.070477605 = score(doc=882,freq=2.0), product of:
          0.23903055 = queryWeight, product of:
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.29484767 = fieldWeight in 882, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=882)
      0.030338619 = weight(_text_:22 in 882) [ClassicSimilarity], result of:
        0.030338619 = score(doc=882,freq=2.0), product of:
          0.15682878 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 882, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=882)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 1.2023 18:37:33
  4. Li, Z.; He, L.; Gao, D.: Ontology construction and evaluation for Chinese traditional culture : towards digital humanity (2022) 0.05 
    0.05040811 = product of:
  0.10081622 = sum of:
    0.10081622 = sum of:
      0.070477605 = weight(_text_:z in 1097) [ClassicSimilarity], result of:
        0.070477605 = score(doc=1097,freq=2.0), product of:
          0.23903055 = queryWeight, product of:
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.29484767 = fieldWeight in 1097, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=1097)
      0.030338619 = weight(_text_:22 in 1097) [ClassicSimilarity], result of:
        0.030338619 = score(doc=1097,freq=2.0), product of:
          0.15682878 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 1097, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=1097)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Knowledge organization. 49(2022) no.1, S.22 - 39
  5. Yu, L.; Fan, Z.; Li, A.: ¬A hierarchical typology of scholarly information units : based on a deduction-verification study (2020) 0.04 
    0.040326487 = product of:
  0.080652975 = sum of:
    0.080652975 = sum of:
      0.056382082 = weight(_text_:z in 5655) [ClassicSimilarity], result of:
        0.056382082 = score(doc=5655,freq=2.0), product of:
          0.23903055 = queryWeight, product of:
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.23587814 = fieldWeight in 5655, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=5655)
      0.024270894 = weight(_text_:22 in 5655) [ClassicSimilarity], result of:
        0.024270894 = score(doc=5655,freq=2.0), product of:
          0.15682878 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04478481 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 5655, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=5655)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    14. 1.2020 11:15:22
  6. Wiesenmüller, H.: Formale Erschließung (2023) 0.04 
    0.03662124 = product of:
  0.07324248 = sum of:
    0.07324248 = product of:
      0.14648496 = sum of:
        0.14648496 = weight(_text_:z in 784) [ClassicSimilarity], result of:
          0.14648496 = score(doc=784,freq=6.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.61282945 = fieldWeight in 784, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=784)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Bei der formalen Erschließung bzw. Formalerschließung, die auch als formale Analyse, formale Erfassung, Formalbeschreibung oder (Formal-)Katalogisierung bezeichnet wird, "werden Ressourcen gemäß festgelegten Regeln nach äußerlichen, formalen Kriterien beschrieben und auffindbar gemacht". Diese Ressourcen können alle Arten von physischen und digitalen Objekten sein, die z. B. in Bibliotheken, Archiven, Museen oder Dokumentationsstellen gesammelt oder verzeichnet werden. Formale Aspekte bei einem gedruckten Buch sind u. a. der*die Autor*in, der Titel, der Verlag, das Erscheinungsdatum, der Umfang und die ISBN. Bei einer Skulptur sind es u. a. der*die Künstler*in, das Entstehungsdatum, Werkstoff und Technik, die Maße und die Besitzgeschichte. Bei einem im Internet zur Verfügung gestellten digitalen Foto sind es u. a. der*die Fotograf*in, der Zeitpunkt der Aufnahme und die Koordinaten des Aufnahmeorts, technische Daten zur Aufnahme (z. B. Belichtungszeit), der Dateiname, das Dateiformat und die Dateigröße sowie die URL und ggf. ein Persistent Identifier (z. B. DOI oder URN).
  7. Menzel, S.; Schnaitter, H.; Zinck, J.; Petras, V.; Neudecker, C.; Labusch, K.; Leitner, E.; Rehm, G.: Named Entity Linking mit Wikidata und GND : das Potenzial handkuratierter und strukturierter Datenquellen für die semantische Anreicherung von Volltexten (2021) 0.04 
    0.035238802 = product of:
  0.070477605 = sum of:
    0.070477605 = product of:
      0.14095521 = sum of:
        0.14095521 = weight(_text_:z in 373) [ClassicSimilarity], result of:
          0.14095521 = score(doc=373,freq=8.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.58969533 = fieldWeight in 373, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=373)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Named Entities (benannte Entitäten) - wie Personen, Organisationen, Orte, Ereignisse und Werke - sind wichtige inhaltstragende Komponenten eines Dokuments und sind daher maßgeblich für eine gute inhaltliche Erschließung. Die Erkennung von Named Entities, deren Auszeichnung (Annotation) und Verfügbarmachung für die Suche sind wichtige Instrumente, um Anwendungen wie z. B. die inhaltliche oder semantische Suche in Texten, dokumentübergreifende Kontextualisierung oder das automatische Textzusammenfassen zu verbessern. Inhaltlich präzise und nachhaltig erschlossen werden die erkannten Named Entities eines Dokuments allerdings erst, wenn sie mit einer oder mehreren Quellen verknüpft werden (Grundprinzip von Linked Data, Berners-Lee 2006), die die Entität eindeutig identifizieren und gegenüber gleichlautenden Entitäten disambiguieren (vergleiche z. B. Berlin als Hauptstadt Deutschlands mit dem Komponisten Irving Berlin). Dazu wird die im Dokument erkannte Entität mit dem Entitätseintrag einer Normdatei oder einer anderen zuvor festgelegten Wissensbasis (z. B. Gazetteer für geografische Entitäten) verknüpft, gewöhnlich über den persistenten Identifikator der jeweiligen Wissensbasis oder Normdatei. Durch die Verknüpfung mit einer Normdatei erfolgt nicht nur die Disambiguierung und Identifikation der Entität, sondern es wird dadurch auch Interoperabilität zu anderen Systemen hergestellt, in denen die gleiche Normdatei benutzt wird, z. B. die Suche nach der Hauptstadt Berlin in verschiedenen Datenbanken bzw. Portalen. Die Entitätenverknüpfung (Named Entity Linking, NEL) hat zudem den Vorteil, dass die Normdateien oftmals Relationen zwischen Entitäten enthalten, sodass Dokumente, in denen Named Entities erkannt wurden, zusätzlich auch im Kontext einer größeren Netzwerkstruktur von Entitäten verortet und suchbar gemacht werden können
  8. Steeg, F.; Pohl, A.: ¬Ein Protokoll für den Datenabgleich im Web am Beispiel von OpenRefine und der Gemeinsamen Normdatei (GND) (2021) 0.03 
    0.030517697 = product of:
  0.061035395 = sum of:
    0.061035395 = product of:
      0.12207079 = sum of:
        0.12207079 = weight(_text_:z in 367) [ClassicSimilarity], result of:
          0.12207079 = score(doc=367,freq=6.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.51069117 = fieldWeight in 367, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=367)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Normdaten spielen speziell im Hinblick auf die Qualität der Inhaltserschließung bibliografischer und archivalischer Ressourcen eine wichtige Rolle. Ein konkretes Ziel der Inhaltserschließung ist z. B., dass alle Werke über Hermann Hesse einheitlich zu finden sind. Hier bieten Normdaten eine Lösung, indem z. B. bei der Erschließung einheitlich die GND-Nummer 11855042X für Hermann Hesse verwendet wird. Das Ergebnis ist eine höhere Qualität der Inhaltserschließung vor allem im Sinne von Einheitlichkeit und Eindeutigkeit und, daraus resultierend, eine bessere Auffindbarkeit. Werden solche Entitäten miteinander verknüpft, z. B. Hermann Hesse mit einem seiner Werke, entsteht ein Knowledge Graph, wie ihn etwa Google bei der Inhaltserschließung des Web verwendet (Singhal 2012). Die Entwicklung des Google Knowledge Graph und das hier vorgestellte Protokoll sind historisch miteinander verbunden: OpenRefine wurde ursprünglich als Google Refine entwickelt, und die Funktionalität zum Abgleich mit externen Datenquellen (Reconciliation) wurde ursprünglich zur Einbindung von Freebase entwickelt, einer der Datenquellen des Google Knowledge Graph. Freebase wurde später in Wikidata integriert. Schon Google Refine wurde zum Abgleich mit Normdaten verwendet, etwa den Library of Congress Subject Headings (Hooland et al. 2013).
  9. Fassbender, J.: Register / Indexe (2023) 0.03 
    0.029901117 = product of:
  0.059802234 = sum of:
    0.059802234 = product of:
      0.11960447 = sum of:
        0.11960447 = weight(_text_:z in 785) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11960447 = score(doc=785,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.5003731 = fieldWeight in 785, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=785)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Der Fokus dieses Artikels liegt auf der Indexerstellung von Publikationen, d. h. der detaillierten Indexierung der Inhalte von Dokumenten statt der Indexierung auf Dokumentebene, welche sich auf das Gesamtthema von Dokumenten beschränkt. Zu letzterer zählen z. B. das Hauptthema von Artikeln, die Sachkatalogisierung von Büchern oder die Erschließung von Objekten in der Museumsdokumentation. Die Worte Index und Register werden synonym benutzt. Das Wort Index ist nicht nur ein Homonym aus unterschiedlichen Bereichen (z. B. Finanzwesen, Mathematik), sondern auch ein Polysem im Publikationswesen, da es in romanischen Sprachen sowohl Inhaltsverzeichnis als auch Register meinen kann. Während im Finanzwesen, Mathematik u. a. die Pluralform Indizes benutzt wird, ist im bibliographischen Sinn Indexe der korrekte Plural (engl.: indexes), es sei denn, es geht um Indices zu alten Werken in lateinischer Sprache (index rerum, index nominum, index verborum). Etymologie, Bedeutung und Plural des Wortes Index erläutert Wellisch ausführlich.
  10. Womser-Hacker, C.: Cross-Language Information Retrieval (CLIR) (2023) 0.03 
    0.029901117 = product of:
  0.059802234 = sum of:
    0.059802234 = product of:
      0.11960447 = sum of:
        0.11960447 = weight(_text_:z in 806) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11960447 = score(doc=806,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.5003731 = fieldWeight in 806, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=806)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Durch die ständig wachsende internationale Vernetzung ist auch bei der Suche nach Information seit langem eine intensive Entwicklung in Richtung Mehrsprachigkeit feststellbar. Diese wird meist von den Systemen und Technologien her betrachtet. Im informationellen Kontext ist auch die Seite der Nutzer*innen hinzuzuziehen, die etwa in Hinblick auf ihre Mehrsprachigkeit sehr unterschiedlich einzuschätzen sind. Kompetenzen in verschiedenen Sprachen sind eher die Regel als reiner Monolingualismus, der heute nur sehr selten vorzufinden ist. Die Nutzer*innen unterscheiden sich in den Niveaus ihrer Sprachkompetenz, die von rudimentärem Sprachverständnis bis hin zu muttersprachlichen Fähigkeiten reichen. Es wird zunehmend zur Gewohnheit und auch zur Notwendigkeit, auf multilinguale Kollektionen zuzugreifen und nach Information nicht nur in der Muttersprache zu suchen. Oft hängt dies auch davon ab, ob in beruflichen oder privaten Umgebungen mit entsprechenden Zielsetzungen gesucht wird. Information bleibt Information, auch wenn verschiedene Sprachen aufeinandertreffen, was z. B. für verschiedene mediale Formen von Informationsobjekten wie z. B. Bilder gilt.
  11. Seidler-de Alwis, R.: Informationsrecherche (2023) 0.03 
    0.029901117 = product of:
  0.059802234 = sum of:
    0.059802234 = product of:
      0.11960447 = sum of:
        0.11960447 = weight(_text_:z in 810) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11960447 = score(doc=810,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.5003731 = fieldWeight in 810, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=810)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Bei der Informationsrecherche z. B. für einen Vortrag, eine bestimmte Fragestellung oder bei der Einarbeitung in ein neues Aufgabengebiet etc. kann man schnell durch die endlose Informationsflut überfordert sein. Daher braucht es ein methodisches und strukturiertes Vorgehen, um relevante und verlässliche Informationen zu erhalten. Der Informationsrecherchevorgang beinhaltet, zuerst den Informationsbedarf zu erkennen und eine entsprechende Suchstrategie zu entwickeln. Das bedeutet eine sinnvolle Themeneingrenzung, Suchbegriffe festzulegen und auch die Art und Form der Informationen zu bestimmen. Bei der elektronischen Informationsbeschaffung gilt es zunächst, die Sucheingabe zu optimieren, z. B. über eine Stichwort- oder Schlagwortsuche und mit Hilfe der Verwendung von Filtern, Booleschen Operatoren, Trunkierungszeichen und anderen Suchfunktionen. Für die Qualitätssicherung in der Informationsrecherche, vor allem bei der Auswahl, Nutzung und Bewertung von Informationsressourcen, sind Quellenkenntnis, Quellenauswahl und Quellenbewertung zentrale Themen, denen sich dieser Beitrag in der Hauptsache widmet.
  12. Noever, D.; Ciolino, M.: ¬The Turing deception (2022) 0.03 
    0.026673805 = product of:
  0.05334761 = sum of:
    0.05334761 = product of:
      0.21339044 = sum of:
        0.21339044 = weight(_text_:3a in 862) [ClassicSimilarity], result of:
          0.21339044 = score(doc=862,freq=2.0), product of:
            0.37968612 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 862, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=862)
      0.25 = coord(1/4)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    https%3A%2F%2Farxiv.org%2Fabs%2F2212.06721&usg=AOvVaw3i_9pZm9y_dQWoHi6uv0EN
  13. Pan, M.; Huang, J.X.; He, T.; Mao, Z.; Ying, Z.; Tu, X.: ¬A simple kernel co-occurrence-based enhancement for pseudo-relevance feedback (2020) 0.02 
    0.024917595 = product of:
  0.04983519 = sum of:
    0.04983519 = product of:
      0.09967038 = sum of:
        0.09967038 = weight(_text_:z in 5678) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09967038 = score(doc=5678,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.41697758 = fieldWeight in 5678, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5678)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  14. Ermert, A.: Normen und Standardisierung im Informationsbereich (2023) 0.02 
    0.024917595 = product of:
  0.04983519 = sum of:
    0.04983519 = product of:
      0.09967038 = sum of:
        0.09967038 = weight(_text_:z in 778) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09967038 = score(doc=778,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.41697758 = fieldWeight in 778, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=778)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Für die Präsentation von Informationsgehalten, für die Bewahrung, das Wiederauffinden (Retrieval) und ihre gezielte Wiederverwendung hat Strukturierung, Organisation, Gleichförmigkeit schon immer eine wichtige Rolle gespielt. Mit z. B. Zedlers und Krünitz' "Encyclopädien" im 18. Jahrhundert, biologischer und chemischer Nomenklatur oder dem "Urmeter" in Paris 1875 (s. Muschalla 1992) findet dies deutlichen Niederschlag, ebenso im Informationsbereich. Der große Bereich, in dem die Durchsetzung international einheitlicher Standardisierung/Normung allerdings bisher nicht gelungen ist, sind die metrischen Maße (DIN 1301, ISO 80 000 [früher ISO 31, ISO 1000]) (und die Papierformate DIN ISO 216, früher DIN 476). Immer aber zeigt sich auch an solchen Beispielen, dass (der Sinn und Erfolg von) Normung stets in einem Wechselverhältnis steht zwischen Ersparnis, Aufwand und Kosten des Umstellens und dem Nutzen sowie der Umgewöhnung der Anwendenden andererseits. Immerhin bilden sich im Lauf der Entwicklung jedenfalls meist auch "Quasi-Standards/defacto-Standards" heraus, die aufgrund vorherrschender Position eines Akteurs oder eingespielter Praktiken entstehen, sowie "Bereichsstandards", die generell einheitliches Vorgehen immerhin in einem abgegrenzten Bereich etablieren - beides z. B. als innerbetriebliche Standards eines Unternehmens oder als "Industriestandards" eines Bereichs.
  15. Jetter, H.-C.: Informationsvisualisierung und Visual Analytics (2023) 0.02 
    0.024917595 = product of:
  0.04983519 = sum of:
    0.04983519 = product of:
      0.09967038 = sum of:
        0.09967038 = weight(_text_:z in 791) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09967038 = score(doc=791,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.41697758 = fieldWeight in 791, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=791)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Die Visualisierung digitaler Datenbestände mit dem Computer ist heute alltäglich geworden. Spätestens seit der COVID-19-Pandemie sind computergenerierte Datenvisualisierungen und deren Interpretation durch den Menschen nicht mehr nur Expert*innen für Statistik und Datenanalyse vorbehalten. Stattdessen sind interaktive Visualisierungen zur Darstellung von Trends, Mustern oder Vergleichen in Daten zu festen Bestandteilen unseres medialen Alltags geworden, ob im (Daten-)Journalismus, in den sozialen Medien oder bei der Kommunikation von Behörden mit der Bevölkerung. Wie bereits von Reiterer und Jetter (2013) in einer früheren Auflage dieses Beitrags thematisiert wurde, bietet dieser Trend zur interaktiven und narrativen Visualisierung in den Massenmedien den Benutzer*innen neue Möglichkeiten des datenbasierten Erkenntnisgewinns. Seitdem popularisiert zusätzlich die Vielzahl verfügbarer "Tracker"-Apps mit dem Ziel der Verhaltensoptimierung (z. B. im Bereich Fitness oder Energiekonsum) die interaktive Visualisierung und Analyse persönlicher und privater Daten. Auch im beruflichen Alltag haben sich einstige Nischenwerkzeuge, wie z. B. die Visualisierungssoftware Tableau, in äußerst populäre Anwendungen verwandelt und sind zum Gegenstand zweistelliger Milliardeninvestitionen geworden, insbesondere für die Visualisierung und Analyse von Geschäftsdaten. Im Lichte dieser Entwicklungen soll dieser Beitrag daher im Folgenden einerseits grundlegende Begriffe und Konzepte der Informationsvisualisierung vermitteln, andererseits auch Alltagsformen und Zukunftstrends wie Visual Analytics thematisieren.
  16. Rösch, H.: Informationsethik (2023) 0.02 
    0.024917595 = product of:
  0.04983519 = sum of:
    0.04983519 = product of:
      0.09967038 = sum of:
        0.09967038 = weight(_text_:z in 821) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09967038 = score(doc=821,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.41697758 = fieldWeight in 821, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=821)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Der Terminus Informationsethik (information ethics) wurde Ende der 1980er Jahre im bibliothekarischen Umfeld geprägt und tauchte etwa zeitgleich in den USA und Deutschland auf. Informationsethik umfasst alle ethisch relevanten Fragen, die im Zusammenhang mit Produktion, Speicherung, Erschließung, Verteilung und Nutzung von Informationen auftreten. Informationsethik gehört zu den angewandten oder Bereichsethiken, die sich in den vergangenen Jahrzehnten in großer Zahl gebildet haben. Dazu zählen etwa Wirtschaftsethik, Medizinethik, Technikethik, Computerethik oder Medienethik. Zu beobachten ist ein Trend zu immer spezifischeren Bereichsethiken wie z. B. der Lebensmittelethik oder der Algorithmenethik. Aufteilung und Abgrenzung der Bereichsethiken folgen keinem einheitlichen Prinzip. Daher schwanken ihre Anzahl und ihre Benennungen in der Fachliteratur erheblich. Bereichsethiken überlappen sich z. T. oder stehen bisweilen in einem komplementären Verhältnis. So hat die Informationsethik ohne Zweifel u. a. Bezüge zur Medienethik, zur Technikethik (Computerethik), zur Wirtschaftsethik, zur Wissenschaftsethik und natürlich zur Sozialethik. Im Unterschied zur Allgemeinen Ethik, die sich mit übergreifenden, allgemeinen Aspekten wie Freiheit, Gerechtigkeit oder Wahrhaftigkeit auseinandersetzt, übertragen angewandte Ethiken zum einen allgemeine ethische Prinzipien und Methoden auf bestimmte Lebensbereiche und Handlungsfelder. Zum anderen arbeiten sie spezifische Fragestellungen und Probleme heraus, die charakteristisch für den jeweiligen Bereich sind und die in der Allgemeinen Ethik keine Berücksichtigung finden. Angewandte Ethiken sind grundsätzlich praxisorientiert. Sie zielen darauf, die Akteure der jeweiligen Handlungsfelder für ethische Fragestellungen zu sensibilisieren und das Bewusstsein um eine gemeinsame Wertebasis, die idealerweise in einem Ethikkodex dokumentiert ist, zu stabilisieren.
  17. Deng, Z.; Deng, Z.; Fan, G.; Wang, B.; Fan, W.(P.); Liu, S.: More is better? : understanding the effects of online interactions on patients health anxiety (2023) 0.02 
    0.024917595 = product of:
  0.04983519 = sum of:
    0.04983519 = product of:
      0.09967038 = sum of:
        0.09967038 = weight(_text_:z in 1082) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09967038 = score(doc=1082,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.41697758 = fieldWeight in 1082, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1082)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  18. Zhou, Z.; Jin, X.-L.; Hsu, C.; Tang, Z.: User empowerment and well-being with mHealth apps during pandemics : a mix-methods investigation in China (2023) 0.02 
    0.024917595 = product of:
  0.04983519 = sum of:
    0.04983519 = product of:
      0.09967038 = sum of:
        0.09967038 = weight(_text_:z in 1090) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09967038 = score(doc=1090,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.41697758 = fieldWeight in 1090, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1090)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  19. Zhang, L.; Gou, Z.; Fang, Z.; Sivertsen, G.; Huang, Y.: Who tweets scientific publications? : a large-scale study of tweeting audiences in all areas of research (2023) 0.02 
    0.024917595 = product of:
  0.04983519 = sum of:
    0.04983519 = product of:
      0.09967038 = sum of:
        0.09967038 = weight(_text_:z in 1189) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09967038 = score(doc=1189,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.41697758 = fieldWeight in 1189, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1189)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  20. Tian, W.; Cai, R.; Fang, Z.; Geng, Y.; Wang, X.; Hu, Z.: Understanding co-corresponding authorship : a bibliometric analysis and detailed overview (2024) 0.02 
    0.024917595 = product of:
  0.04983519 = sum of:
    0.04983519 = product of:
      0.09967038 = sum of:
        0.09967038 = weight(_text_:z in 1196) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09967038 = score(doc=1196,freq=4.0), product of:
            0.23903055 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04478481 = queryNorm
            0.41697758 = fieldWeight in 1196, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1196)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Authors

Languages

  • e 99
  • d 48

Types

  • a 141
  • el 21
  • m 2
  • p 2
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications