Search (179 results, page 1 of 9)

0.30880064 = product of:
  0.46320093 = sum of:
    0.11580023 = product of:
      0.3474007 = sum of:
        0.3474007 = weight(_text_:3a in 1826) [ClassicSimilarity], result of:
          0.3474007 = score(doc=1826,freq=2.0), product of:
            0.3708785 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.93669677 = fieldWeight in 1826, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1826)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.3474007 = weight(_text_:2f in 1826) [ClassicSimilarity], result of:
      0.3474007 = score(doc=1826,freq=2.0), product of:
        0.3708785 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.04374593 = queryNorm
        0.93669677 = fieldWeight in 1826, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1826)
  0.6666667 = coord(2/3)

Source

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDQQFjAE&url=http%3A%2F%2Fdigbib.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fvolltexte%2Fdocuments%2F3131107&ei=HzFWVYvGMsiNsgGTyoFI&usg=AFQjCNE2FHUeR9oQTQlNC4TPedv4Mo3DaQ&sig2=Rlzpr7a3BLZZkqZCXXN_IA&bvm=bv.93564037,d.bGg&cad=rja

0.2470405 = product of:
  0.37056074 = sum of:
    0.092640184 = product of:
      0.27792054 = sum of:
        0.27792054 = weight(_text_:3a in 230) [ClassicSimilarity], result of:
          0.27792054 = score(doc=230,freq=2.0), product of:
            0.3708785 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.7493574 = fieldWeight in 230, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=230)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.27792054 = weight(_text_:2f in 230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.27792054 = score(doc=230,freq=2.0), product of:
        0.3708785 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.04374593 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 230, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=230)
  0.6666667 = coord(2/3)

Source

https%3A%2F%2Ftannerlectures.utah.edu%2F_documents%2Fa-to-z%2Fp%2Fpopper80.pdf&usg=AOvVaw3f4QRTEH-OEBmoYr2J_c7H

0.15440032 = product of:
  0.23160046 = sum of:
    0.057900116 = product of:
      0.17370035 = sum of:
        0.17370035 = weight(_text_:3a in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17370035 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
            0.3708785 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.17370035 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17370035 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
        0.3708785 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.04374593 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
  0.6666667 = coord(2/3)

Footnote

Vgl. unter: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwizweHljdbcAhVS16QKHXcFD9QQFjABegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F271200105_Die_Autonomie_des_Menschen_und_der_Maschine_-_gegenwartige_Definitionen_von_Autonomie_zwischen_philosophischem_Hintergrund_und_technologischer_Umsetzbarkeit_Redigierte_Version_der_Magisterarbeit_Karls&usg=AOvVaw06orrdJmFF2xbCCp_hL26q.

0.027886568 = product of:
  0.0836597 = sum of:
    0.0836597 = product of:
      0.2509791 = sum of:
        0.2509791 = weight(_text_:iud in 3735) [ClassicSimilarity], result of:
          0.2509791 = score(doc=3735,freq=4.0), product of:
            0.31683165 = queryWeight, product of:
              7.24254 = idf(docFreq=85, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.7921528 = fieldWeight in 3735, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              7.24254 = idf(docFreq=85, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3735)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Informationen und Dokumentationen (kurz: IuD) befallen subjektive Befindlichkeiten und verstandesgeleitete Bedenken angesichts eines unausweichlichen Sieges der digitalen Informationswelt. Die Password-Titelgeschichte des Herausgebers und Redakteurs Willi Bredemeier im Heft 12/07, betitelt 'Das Entschwinden der Branche', zeigte den institutionellen und erkenntnisgeleiteten Niedergang der Informations- und Dokumentationsbranche sowie der Disziplin der Informationswissenschaft(en) auf. Dem entgegnete Dieter Schumacher mit seinem Password-Beitrag im Heft 3/08 'Das ewige Leben der Branche', dass die Zukunft der Informationswirtschaft erst beginne. Beide Aussagen über das Entschwinden und das Leben der Informationsbranche sind zutreffend, nachvollziehbar und logisch begründet, stehen sich aber gegensätzlich gegenüber.

0.024281785 = product of:
  0.072845355 = sum of:
    0.072845355 = product of:
      0.21853605 = sum of:
        0.21853605 = weight(_text_:einrichtungen in 5427) [ClassicSimilarity], result of:
          0.21853605 = score(doc=5427,freq=10.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.78554803 = fieldWeight in 5427, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5427)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Die Transformation subskriptionsbasierter, wissenschaftlicher Fachzeitschriften in den Open Access wird Änderungen in der finanziellen Belastung wissenschaftlicher Einrichtungen in Deutschland nach sich ziehen. Artikelbearbeitungsgebühren (APCs) sind im Bereich der international sichtbaren und in einschlägigen bibliographischen Datenbanken indexierten Open-Access-Zeitschriften das derzeit dominierende Geschäftsmodell. Wenn sich dieses Geschäftsmodell (APC) auch bei zurzeit hybriden Zeitschriften durchsetzen, kommt es zu einer Umverteilung von Ausgaben für Fachzeitschriften. Einrichtungen mit wenigen Publikationen werden voraussichtlich finanziell entlastet, Einrichtungen mit vielen Publikationen zusätzlich belastet. Um auf die Open-Access- Transformation adäquat im eigenen Hause zu reagieren und diese aktiv mitzugestalten, sind gesicherte Abschätzungen zu finanziellen Ent- bzw. Belastungen im Hinblick auf die zu erwartenden institutionellen APC-Gesamtausgaben der einzelnen Einrichtungen nach einer umfassenden Transformation von Zeitschriften in den Open Access unverzichtbar. An dieser Stelle setzt der vorliegende Bericht an.
Für fünf deutsche Universitäten sowie ein Forschungsinstitut werden auf Basis der Publikationsdaten des Web of Science Abschätzungen zu den Gesamtausgaben für APCs erstellt und mit den derzeitigen Subskriptionsausgaben verglichen. Der Bericht zeigt, dass die Kostenübernahme auf Basis der projizierten Ausgaben für Publikationen aus nicht-Drittmittel-geförderter Forschung für alle hier betrachteten Einrichtungen ohne Probleme aus den derzeitigen bibliothekarischen Erwerbungsetats für Zeitschriften bestritten werden könnte. Dies setzt jedoch voraus, dass Drittmittelgeber neben der üblichen Forschungsförderung auch für die APCs der aus diesen Projekten resultierenden Publikationen aufkommen. Trifft dies nicht zu und die wissenschaftliche Einrichtung muss für sämtliche Publikationen die APCs selbst tragen, so hängen die budgetären Auswirkungen wesentlich von der zukünftigen Entwicklung der Artikelbearbeitungsgebühren ab.

0.022535749 = product of:
  0.06760725 = sum of:
    0.06760725 = product of:
      0.20282173 = sum of:
        0.20282173 = weight(_text_:iud in 6942) [ClassicSimilarity], result of:
          0.20282173 = score(doc=6942,freq=2.0), product of:
            0.31683165 = queryWeight, product of:
              7.24254 = idf(docFreq=85, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.64015615 = fieldWeight in 6942, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.24254 = idf(docFreq=85, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6942)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Content

Enthält ca. 1.700 Beschreibungen von Berliner und Brandenburger Bibliotheken und IuD-Stellen

0.01930004 = product of:
  0.057900116 = sum of:
    0.057900116 = product of:
      0.17370035 = sum of:
        0.17370035 = weight(_text_:3a in 5669) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17370035 = score(doc=5669,freq=2.0), product of:
            0.3708785 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 5669, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5669)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Content

"Die Englischsprachige Wikipedia verfügt jetzt über mehr als 6 Millionen Artikel. An zweiter Stelle kommt die deutschsprachige Wikipedia mit 2.3 Millionen Artikeln, an dritter Stelle steht die französischsprachige Wikipedia mit 2.1 Millionen Artikeln (via Researchbuzz: Firehose <https://rbfirehose.com/2020/01/24/techcrunch-wikipedia-now-has-more-than-6-million-articles-in-english/> und Techcrunch <https://techcrunch.com/2020/01/23/wikipedia-english-six-million-articles/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29&guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9yYmZpcmVob3NlLmNvbS8yMDIwLzAxLzI0L3RlY2hjcnVuY2gtd2lraXBlZGlhLW5vdy1oYXMtbW9yZS10aGFuLTYtbWlsbGlvbi1hcnRpY2xlcy1pbi1lbmdsaXNoLw&guce_referrer_sig=AQAAAK0zHfjdDZ_spFZBF_z-zDjtL5iWvuKDumFTzm4HvQzkUfE2pLXQzGS6FGB_y-VISdMEsUSvkNsg2U_NWQ4lwWSvOo3jvXo1I3GtgHpP8exukVxYAnn5mJspqX50VHIWFADHhs5AerkRn3hMRtf_R3F1qmEbo8EROZXp328HMC-o>). 250120 via digithek ch = #fineBlog s.a.: Angesichts der Veröffentlichung des 6-millionsten Artikels vergangene Woche in der englischsprachigen Wikipedia hat die Community-Zeitungsseite "Wikipedia Signpost" ein Moratorium bei der Veröffentlichung von Unternehmensartikeln gefordert. Das sei kein Vorwurf gegen die Wikimedia Foundation, aber die derzeitigen Maßnahmen, um die Enzyklopädie gegen missbräuchliches undeklariertes Paid Editing zu schützen, funktionierten ganz klar nicht. *"Da die ehrenamtlichen Autoren derzeit von Werbung in Gestalt von Wikipedia-Artikeln überwältigt werden, und da die WMF nicht in der Lage zu sein scheint, dem irgendetwas entgegenzusetzen, wäre der einzige gangbare Weg für die Autoren, fürs erste die Neuanlage von Artikeln über Unternehmen zu untersagen"*, schreibt der Benutzer Smallbones in seinem Editorial <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2020-01-27/From_the_editor> zur heutigen Ausgabe."

0.018428579 = product of:
  0.055285733 = sum of:
    0.055285733 = product of:
      0.1658572 = sum of:
        0.1658572 = weight(_text_:einrichtungen in 2147) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1658572 = score(doc=2147,freq=4.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.596189 = fieldWeight in 2147, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2147)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Seit mehreren Jahren betreiben Hochschulbibliotheken Publikationsfonds, um Open-Access-Artikelgebühren, Article Processing Charges, für die Autorinnen und Autoren ihrer Einrichtungen zu übernehmen. Der dynamische Anstieg der Open-Access-Publikationen in den letzten Jahren wirft die Frage auf, ob die derzeitigen Verfahren zwischen Verlagen und wissenschaftlichen Einrichtungen stabil genug sind und bei einer vollständigen Umstellung auf Open Access skalieren. Die Max Planck Digital Library übernimmt derzeit jährlich zentral Gebühren für etwa 600 Open-Access-Artikel aus der Max-Planck-Gesellschaft. Der Beitrag gibt einen Überblick über die strategischen Hintergründe dieser zentralen Kostenübernahme und zeigt anschließend die einzelnen Prozessschritte sowie die Hürden hierbei auf. Die größten Desiderate im Hinblick auf die Etablierung effizienter und nachhaltiger Prozesse sind optimierte Artikel-Einreichungssysteme, eine bessere Autorenidentifizierung sowie ein vereinheitlichtes, verbessertes Reporting.

0.018428579 = product of:
  0.055285733 = sum of:
    0.055285733 = product of:
      0.1658572 = sum of:
        0.1658572 = weight(_text_:einrichtungen in 3857) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1658572 = score(doc=3857,freq=4.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.596189 = fieldWeight in 3857, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3857)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Die Open Researcher and Contributor ID, kurz ORCID, ist eine eindeutige Kennung für Forscherinnen und Forscher und ermöglicht die Verbindung zwischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern mit ihren Aufsätzen, Forschungsdaten und weiteren Produkten des wissenschaftlichen Schaffens. Im Rahmen des dreijährigen DFG-Projektes "ORCID DE - Förderung der Open Researcher and Contributor ID in Deutschland" wird die vielerorts erwogene Implementierung der ORCID an Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen gefördert. Der vorliegende Beitrag bietet einen umfassenden Überblick über die Ergebnisse der im Rahmen des Projekts durchgeführten Umfrage zum Stand der Implementierung von ORCID an wissenschaftlichen Einrichtungen in Deutschland. Die Umfrage wurde im Zeitraum vom 13.07.2016 bis 03.08.2016 durchgeführt und bietet zahlreiche Erkenntnisse sowohl über den Stand der Implementierung von ORCID an wissenschaftlichen Einrichtungen in Deutschland als auch über bestehende technische, rechtliche und organisatorische Hürden bei der Implementierung des Dienstes.

0.01737463 = product of:
  0.052123886 = sum of:
    0.052123886 = product of:
      0.15637165 = sum of:
        0.15637165 = weight(_text_:einrichtungen in 3955) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15637165 = score(doc=3955,freq=2.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.56209236 = fieldWeight in 3955, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3955)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Das Adreßbuch soll eine relativ schnelle und Aktuelle Quelle für Anschriften von Bibliotheken und für das Bibliothekswesen relevanten Einrichtungen sein

0.01737463 = product of:
  0.052123886 = sum of:
    0.052123886 = product of:
      0.15637165 = sum of:
        0.15637165 = weight(_text_:einrichtungen in 4073) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15637165 = score(doc=4073,freq=2.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.56209236 = fieldWeight in 4073, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4073)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Das ASIS&T Annual Meeting 2017 in Washington DC - ein Resümee aus Düsseldorfer Sicht. Die Association for Information Science and Technology (ASIS&T) ist eine Organisation mit einer informationswissenschaftlichen Community von rund 1.800 Mitgliedern aus fünfzig Ländern. Hier kommen Experten, Studierende, Repräsentanten internationaler Einrichtungen und viele andere Interessierte, zum Beispiel aus den Bereichen Medizin, Chemie und Recht, zusammen.

0.01504687 = product of:
  0.04514061 = sum of:
    0.04514061 = product of:
      0.13542183 = sum of:
        0.13542183 = weight(_text_:einrichtungen in 5654) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13542183 = score(doc=5654,freq=6.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.4867863 = fieldWeight in 5654, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5654)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Text der Mail: "Anknüpfend an das im August 2019 unterzeichnete Memorandum of Understanding (MOU) geben Springer Nature und MPDL Services GmbH im Namen von Projekt DEAL heute bekannt, dass der formale Vertrag der bislang weltweit umfangreichsten transformativen Open-Access-Vereinbarung unterzeichnet wurde. Seit dem 1. Januar 2020 werden Publikationen in Springer Nature-Subskriptionszeitschriften aus den mehr als 700 teilnahmeberechtigten deutschen wissenschaftlichen Einrichtungen Open Access publiziert. Teilnehmende Institutionen erhalten umfassenden Zugang zum Zeitschriftenportfolio von Springer Nature. Lesen Sie die Pressemitteilung hier: https://www.hrk.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/meldung/springer-nature-und-projekt-deal-unterzeichnen-weltweit-umfangreichsten-open-access-transformationsv/ Der vollständige Vertragstext wird zusammen mit dem Start des Teilnahmeverfahrens für deutsche Einrichtungen in der zweiten Januarhälfte veröffentlicht. MPDL Services GmbH wird in den kommenden Wochen weitere Informationen zur Verfügung stellen und sich mit den teilnahmeberechtigten Institutionen in Verbindung setzen. Informationen zu den Eckpunkten der Vereinbarung finden Sie hier: https://www.projekt-deal.de/springer-nature-vertrag/ Bitte beachten Sie, dass der Start der Open-Access-Gold-Komponente auf den 1.8.2020 verschoben wurde."
Vgl. auch den Text in der Mail von A. Jobmann an Inetbib vom 14.01.2020: "nach mehrjährigen Verhandlungen kam es im Rahmen des Allianzprojektes DEAL am 15. Januar 2019 zu einem Vertragsabschluss mit dem Verlag Wiley und am 09.01.2020 zu einem ähnlichen Vertragsabschluss mit Springer Nature. Diese Verträge berechtigen die korrespondierenden Autorinnen und Autoren aller beteiligten Einrichtungen, ihre Publikationen in den Zeitschriften des Wiley-Verlages und Springer Nature unter einer freien Lizenz im Open Access zu publizieren. Das finanzielle Beteiligungsmodell für solche Transformationsverträge setzt derzeit noch bei den bisherigen Subskriptionszahlungen an die jeweiligen Verlage an. Mit der Open-Access-Transformation wird jedoch insbesondere die Umstellung des Standard-Geschäftsmodells für issenschaftliche Verlage von Subskription auf das Open-Access-Publizieren angestrebt. Damit verbunden sind Änderungen in den Geschäftsprozessen und der Abrechnungslogik, in deren Zentrum zukünftig die einzelne Publikation steht.

0.013030971 = product of:
  0.039092913 = sum of:
    0.039092913 = product of:
      0.11727874 = sum of:
        0.11727874 = weight(_text_:einrichtungen in 4597) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11727874 = score(doc=4597,freq=2.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.4215693 = fieldWeight in 4597, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4597)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Welche Kenntnisse und Fähigkeiten sollen Hochschulen und Ausbildungseinrichtungen zukünftigen Bibliothekarinnen und Bibliothekaren im Aufgabenfeld der Förderung von Informationskompetenz vermitteln? Diese Frage beschäftigt die Lehrenden der verschiedenen Einrichtungen, die ihre Absolventinnen und Absolventen möglichst optimal auf die aktuellen und zukünftigen Anforderungen der Praxis vorbereiten wollen. Vor diesem Hintergrund stellt der Beitrag ein Konzept für ein "Framework" vor, das es zum einen leisten soll, die grundlegenden Gemeinsamkeiten in den Anforderungen an die Kenntnisse und Fähigkeiten von Bibliothekarinnen und Bibliothekaren aller Qualifikationsstufen im Aufgabenbereich "Förderung von Informationskompetenz" abzubilden und das zum anderen eine bedarfsbezogene Ausprägung und Gewichtung von Qualifikationszielen in den verschiedenen Studiengängen und Ausbildungseinrichtungen ermöglicht. Die diskursive Weiterentwicklung des Frameworks "Informationskompetenz" im Rahmen verschiedener Veranstaltungen auf dem Bibliothekartag 2018 führt weiter zu der Überlegung, auch für andere bibliothekarische Aufgabenbereiche entsprechende Frameworks zu entwickeln und damit eine flexible und zukunftsfähige Gestaltung bibliotheks- und informationswissenschaftlicher Curricula zu unterstützen.

0.013030971 = product of:
  0.039092913 = sum of:
    0.039092913 = product of:
      0.11727874 = sum of:
        0.11727874 = weight(_text_:einrichtungen in 248) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11727874 = score(doc=248,freq=2.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.4215693 = fieldWeight in 248, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=248)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Das Informationspapier beschreibt die digitale Nachverfolgung von wissenschaftlichen Aktivitäten. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler nutzen täglich eine Vielzahl von digitalen Informationsressourcen wie zum Beispiel Literatur- und Volltextdatenbanken. Häufig fallen dabei Nutzungsspuren an, die Aufschluss geben über gesuchte und genutzte Inhalte, Verweildauern und andere Arten der wissenschaftlichen Aktivität. Diese Nutzungsspuren können von den Anbietenden der Informationsressourcen festgehalten, aggregiert und weiterverwendet oder verkauft werden. Das Informationspapier legt die Transformation von Wissenschaftsverlagen hin zu Data Analytics Businesses dar, verweist auf die Konsequenzen daraus für die Wissenschaft und deren Einrichtungen und benennt die zum Einsatz kommenden Typen der Datengewinnung. Damit dient es vor allem der Darstellung gegenwärtiger Praktiken und soll zu Diskussionen über deren Konsequenzen für die Wissenschaft anregen. Es richtet sich an alle Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie alle Akteure in der Wissenschaftslandschaft.

0.013030971 = product of:
  0.039092913 = sum of:
    0.039092913 = product of:
      0.11727874 = sum of:
        0.11727874 = weight(_text_:einrichtungen in 828) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11727874 = score(doc=828,freq=2.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.4215693 = fieldWeight in 828, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=828)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

"Zum 30. November 2022 wurde das Projekt ORCID DE 2 erfolgreich beendet. Das Projekt wurde in zwei Förderphasen ( <http://doi.org/10.2312/lis.16.01> 2016 bis 2019 und <https://doi.org/10.2312/lis.20.01> 2020 bis 2022) von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) gefördert und von der Deutschen Initiative für Netzwerkinformation (DINI) initiiert. ORCID spielt auf der Ebene nationaler Standards, wie dem DINI-Zertifikat und dem Kerndatensatz Forschung (KDSF), aber auch auf lokaler Ebene in den wissenschaftlichen Einrichtungen eine zentrale Rolle. Die Notwendigkeit und der Nutzen von Persistent Identifiern zur dauerhaft verlässlichen Identifizierung der mit Forschungsprozessen verknüpften Ressourcen, der Akteure und ihrer Forschungsprodukte wird anhand von ORCID besonders deutlich. Was im Projekt erreicht wurde und wie es nach Ende des Projektes weiter geht, lesen Sie in folgendem Blogpost: https://www.orcid-de.org/support/blogbeitraege/projekt-orcid-de-2-erfolgreich-beendet Die Mailingliste "ORCID DE Dialog" (<https://www.listserv.dfn.de/sympa/subscribe/orcid-de-dialog?previous_action=info> hier zu abonnieren) bleibt für den Austausch aller ORCID-Interessierten weiterhin geöffnet."

0.013030971 = product of:
  0.039092913 = sum of:
    0.039092913 = product of:
      0.11727874 = sum of:
        0.11727874 = weight(_text_:einrichtungen in 934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11727874 = score(doc=934,freq=2.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.4215693 = fieldWeight in 934, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=934)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Die Gemeinsame Normdatei (GND) ist aus dem Bibliothekswesen nicht mehr wegzudenken und wird künftig verstärkt auch in anderen Einrichtungen aus Kultur und Wissenschaft zum Einsatz kommen. Von entscheidender Bedeutung für ihre Weiterentwicklung ist die kooperative Redaktionstätigkeit der im deutschsprachigen Raum tätigen Verbundpartner*innen, die im vorliegenden Beitrag näher vorgestellt wird. Nach einem kurzen historischen Überblick werden die Schwerpunkte und Besonderheiten der gegenwärtigen Terminologiearbeit anhand von Beispielen veranschaulicht. Im Anschluss daran wird der Frage nachgegangen, wie die Redaktionsarbeit an der GND an zukünftige Herausforderungen (z. B. den zunehmenden Einsatz maschineller Erschließung und die Vernetzung mit anderen Vokabularen) angepasst werden kann.

0.010859142 = product of:
  0.032577425 = sum of:
    0.032577425 = product of:
      0.097732276 = sum of:
        0.097732276 = weight(_text_:einrichtungen in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
          0.097732276 = score(doc=4356,freq=2.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.35130772 = fieldWeight in 4356, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4356)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Software spielt in vielen Disziplinen eine wichtige Rolle im Forschungsprozess. Sie ist entweder selbst Gegenstand der Forschung oder wird als Hilfsmittel zur Erfassung, Verarbeitung und Analyse von Forschungsdaten eingesetzt. Zur Nachvollziehbarkeit der durchgeführten Forschung sollte Software langfristig verfügbar gemacht werden. Im SARA-Projekt zwischen der Universität Konstanz und der Universität Ulm wird ein Dienst entwickelt, der versucht die Einschränkungen bereits bestehender Angebote aufzuheben. Dies beinhaltet u.a. die Möglichkeit, die gesamte Entwicklungshistorie auf einfache Weise mitzuveröffentlichen und für Dritte zur Online-Exploration anzubieten. Zudem bestimmen die Forschenden den Zeitpunkt und Umfang der zu archivierenden/veröffentlichenden Software-Artefakte selbst. Der SARA-Dienst sieht auch die Möglichkeit vor, eine Archivierung ohne Veröffentlichung vorzunehmen. Der geplante Dienst verbindet bereits bestehende Publikations- und Forschungsinfrastrukturen miteinander. Er ermöglicht aus der Arbeitsumgebung der Forschenden heraus eine Archivierung und Veröffentlichung von Software und unterstützt Forschende dabei, bereits prozessbegleitend Zwischenstände ihrer Forschung festzuhalten. Aufgrund seines modularen Aufbaus kann der SARA-Dienst in unterschiedlichen Szenarien zum Einsatz kommen, beispielsweise als kooperativer Dienst für mehrere Einrichtungen. Er stellt eine sinnvolle Ergänzung zu bestehenden Angeboten im Forschungsdatenmanagement dar.

0.010859142 = product of:
  0.032577425 = sum of:
    0.032577425 = product of:
      0.097732276 = sum of:
        0.097732276 = weight(_text_:einrichtungen in 128) [ClassicSimilarity], result of:
          0.097732276 = score(doc=128,freq=2.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.35130772 = fieldWeight in 128, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=128)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Künstliche Intelligenz (KI) und natürliches Sprachverstehen (natural language understanding/NLU) verändern viele Aspekte unseres Alltags und unserer Arbeitsweise. Besondere Prominenz erlangte NLU durch Sprachassistenten wie Siri, Alexa und Google Now. NLU bietet Firmen und Einrichtungen das Potential, Prozesse effizienter zu gestalten und Mehrwert aus textuellen Inhalten zu schöpfen. So sind NLU-Lösungen in der Lage, komplexe, unstrukturierte Dokumente inhaltlich zu erschließen. Für die semantische Textanalyse hat das NLU-Team des IAIS Sprachmodelle entwickelt, die mit Deep-Learning-Verfahren trainiert werden. Die NLU-Suite analysiert Dokumente, extrahiert Eckdaten und erstellt bei Bedarf sogar eine strukturierte Zusammenfassung. Mit diesen Ergebnissen, aber auch über den Inhalt der Dokumente selbst, lassen sich Dokumente vergleichen oder Texte mit ähnlichen Informationen finden. KI-basierten Sprachmodelle sind der klassischen Verschlagwortung deutlich überlegen. Denn sie finden nicht nur Texte mit vordefinierten Schlagwörtern, sondern suchen intelligent nach Begriffen, die in ähnlichem Zusammenhang auftauchen oder als Synonym gebraucht werden. Der Vortrag liefert eine Einordnung der Begriffe "Künstliche Intelligenz" und "Natural Language Understanding" und zeigt Möglichkeiten, Grenzen, aktuelle Forschungsrichtungen und Methoden auf. Anhand von Praxisbeispielen wird anschließend demonstriert, wie NLU zur automatisierten Belegverarbeitung, zur Katalogisierung von großen Datenbeständen wie Nachrichten und Patenten und zur automatisierten thematischen Gruppierung von Social Media Beiträgen und Publikationen genutzt werden kann.

0.010859142 = product of:
  0.032577425 = sum of:
    0.032577425 = product of:
      0.097732276 = sum of:
        0.097732276 = weight(_text_:einrichtungen in 895) [ClassicSimilarity], result of:
          0.097732276 = score(doc=895,freq=2.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.35130772 = fieldWeight in 895, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=895)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

"Die digitale Transformation ermöglichte eine Effizienzsteigerung und Beschleunigung der Publikationsprozesse und eröffnete damit neue Wachstumsoptionen auf dem Markt der wissenschaftlichen Zeitschriften. Diese Entwicklung wirft grundsätzliche Fragen auf: Welche Auswirkungen haben diese Beschleunigung und Wachstumsraten auf die Funktion des wissenschaftlichen Publizierens? Werden sie allein durch Effizienzsteigerungen erreicht oder hat die Entwicklung weiterreichende Auswirkungen auf die im Publikationsprozess oft zeitintensiven Begutachtungsprozesse? Was zeichnet vorbildliche Begutachtungsverfahren aus und wie lassen sich mögliche Zielkonflikte erkennen? Die Relevanz des Themas erschien Kolleg:innen aus verschiedenen deutsch-schweizerischen Bibliotheken so groß, dass sie gemeinsam mit empirischen Sozialwissenschaftlern der TU Dresden das Verbundprojekt «Evaluating the Quality Assurance Process in Scholarly Publishing» (EQUAP^2) gründeten. Das Projekt wurde über Eigenleistungen der beteiligten Akteure und eine finanzielle Unterstützung von Schweizer Bibliotheken und Verbänden sowie der TU9-Bibliotheken ermöglicht. In einem Websurvey konnten mehr als 3.200 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus 25 deutschen und schweizerischen Hochschulen und Forschungseinrichtungen zu ihren Erwartungen an den Begutachtungsprozess und ihren verlagsspezifischen Erfahrungen befragt werden. Zusätzlich wurden zwei faktorielle Erhebungsdesigns in die Umfrage implementiert, um die Best Practice der Peer-Review- und Entscheidungsprozesse bei Zeitschriften zu bewerten. Die Studienergebnisse<https://zenodo.org/record/7612114#.Y-OFPHbMJPY> sind auf der Plattform Zenodo<https://zenodo.org/communities/equap2/?page=1&size=20> veröffentlicht. Die Umfrage zeigt, dass die Erwartungen an den Peer-Review-Prozess über alle Disziplinen hinweg sehr homogen sind, sich aber abhängig von der Rolle der Forschenden im Publikationsprozess deutlich unterscheiden. Die Antworten geben Hinweise auf potentielle Interessenkonflikte sowie diskutable Verlagspraktiken, die in wissenschaftlichen Einrichtungen und insbesondere bei Entscheidungen zur Publikationsfinanzierung berücksichtigt werden sollten. Auf der Projekthomepage<https://www.slub-dresden.de/ueber-uns/projekte/evaluating-the-quality-assurance-process-in-scholarly-publishing-equap2> finden Sie weitere Informationen zum Projekt. Das Projektteam ist über die Mailadresse equap2@slub-dresden.de<mailto:equap2@slub-dresden.de> erreichbar."

0.010750003 = product of:
  0.03225001 = sum of:
    0.03225001 = product of:
      0.09675003 = sum of:
        0.09675003 = weight(_text_:einrichtungen in 313) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09675003 = score(doc=313,freq=4.0), product of:
            0.27819565 = queryWeight, product of:
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.04374593 = queryNorm
            0.34777692 = fieldWeight in 313, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.3593493 = idf(docFreq=207, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=313)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Content

Immer wieder in die Kritik gerät die angesetzte Finanzierung der DDB: So sind seit 2011 jährlich 2,6 Millionen Euro für den Betrieb der Plattform vorgesehen, für die Digitalisierung von Inhalten stehen aber keine direkten Bundesmittel zur Verfügung. Dr. Ellen Euler zufolge, der Geschäftsführerin der Deutschen Digitalen Bibliothek, seien Aufstockungen zumindest im Gespräch. Von den Dimensionen der 750 Millionen Euro, die der damalige französische Premier Nicholas Sarkozy für die Digitalisierung in seinem Land zusagte, dürfte man jedoch noch weit entfernt sein. Derzeit wird die Digitalisierung der Inhalte vor allem von den Ländern und den ihnen unterstellten Einrichtungen vorangetrieben. So plant etwa das Land Berlin laut einer parlamentarischen Anfrage (PDF-Datei) 2012 und 2013 jeweils 900.000 Euro für ein eigenes "Kompetenzzentrum Digitalisierung" bereitzustellen, das die Arbeit von Bibliotheken, Archiven und Museen koordinieren soll. Inwgesamt richte sich ein Großteil der Bemühungen der Länder auf vom Verfall bedrohte Bestände, wie Dr. Euler verriet. Eine übergreifende Strategie seitens der Bundesregierung, wie sie auch von der Opposition gefordert wurde, gibt es derzeit nicht.
Der Anfang des Jahres vom Bundestag beschlossene Antrag für eine "Digitalisierungsoffensive" (PDF-Datei) überlässt es "vor allem auch Angebot und Nachfrage", was digitalisiert wird. Für den Ausgleich der Interessen sollen dabei das Kompetenznetzwerk Deutsche Digitale Bibliothek sorgen, in dem 13 große Einrichtungen vertreten sind, sowie ein Kuratorium mit Vertretern aus Bund, Länder und Kommunen. Immerhin plant die DDB laut Euler ein zentrales Register, mit dem die verschiedenen Institutionen ihre Vorhaben abgleichen könnten, um unnötige Doppeldigitalisierungen zu vermeiden. Nach wie vor offen ist auch noch, wann die Beta-Version der DDB nun endlich öffentlich zugänglich gemacht wird: Ursprünglich für Ende 2011 angekündigt, nennt die Webseite des Kulturstaatsministers zur Stunde noch das inzwischen abgelaufene zweite Quartal 2012 als Starttermin. Dr. Euler von der DDB sprach vom Herbst 2012, im September werde möglicherweise ein konkreter Termin bekanntgegeben."